Por su actualidad, publicamos juntos estas dos reflexiones que nos envía su autor:

Un comentario a la imagen

La catástrofe de Valencia desvela el futuro de todos nosotros en las pantallas. Será así en las consecuencias, aunque de diferentes maneras, cada vez más a menudo y en todas partes, ahora aquí y ahora allá.

Algunas cosas son seguras: el progresivo derretimiento de los casquetes polares y de los glaciares, que hará que el caudal de los ríos sea irregular, y la subida incontrolable de los mares, que sumergirá muchas ciudades y países enteros, la desertificación y las temperaturas intolerables, que harán inhabitables grandes zonas de varios continentes. Otros, como inundaciones, incendios y huracanes, son aleatorios, pero se multiplicarán en frecuencia, extensión e intensidad. El hecho de que hayan ocurrido una vez no significa que no puedan volver a ocurrir pronto, como nos enseñan los repetidos desastres. Y esto incluso si por algún milagro la emisión de gases que alteran el clima se detuviera mañana. Se han activado mecanismos que seguirán produciendo y multiplicando sus efectos perversos durante décadas.

Desde hace al menos treinta años, los expertos nos enseñan la distinción entre ‘tiempo’ y ‘clima’: el primero es una manifestación local, concentrada o extensiva, el segundo es global y afecta a todo el planeta. Sin embargo, cada vez que ocurre un “evento extremo”, incluso los meteorólogos más famosos sólo nos dan explicaciones técnicas en la televisión o en los periódicos de por qué ocurrió allí: por ejemplo, la burbuja fría que se detuvo en el cielo. Pero sólo hacen una pequeña mención a que esto tiene que ver con el clima (los periódicos de derecha, negacionistas obstinados, ni siquiera mencionan eso. De hecho, hacen desaparecer incluso a Valencia y las imágenes más crudas de la primera plana). También ellos, los meteorólogos entrevistados, como todos, tienen miedo de soltar la verdad desnuda, que es tan grave y grande que nadie sabe realmente cómo afrontarla, porque deberíamos gritar a los cuatro vientos, no que el tiempo corre (mucha gente lo dice ahora, aunque quizás ya sea demasiado tarde), sino que necesitamos cambiar radicalmente nuestra forma de vivir y convivir, de producir y de consumir.

La catástrofe de Valencia nos ha sorprendido por el número de muertos, aunque aún no sabemos cuántos: seguramente menos que los de un día de guerra en Ucrania o una semana en Gaza. Ahora nos estamos acostumbrando a estos, a los “meteorológicos”, todavía no, pero nos acostumbraremos. También porque están destinados a crecer y superar a los de las guerras (que también contribuyen al deterioro del clima).

Además del número de muertos (que no vemos), lo que más ha llamado la atención son los cientos, si no miles, de coches amontonados unos encima de otros por la furia de las aguas. Es la imagen que mejor nos muestra el sinsentido de nuestro modo de vida y su fin; la congestión del tráfico en la que está inmersa nuestra vida diaria se transformó en una masa casi inamovible de barro y chatarra.

Pero es también el que debería advertirnos que para hacer frente a la crisis climática y medioambiental ya no basta con la mitigación (la supresión de las causas, es decir, de los combustibles fósiles, con los que se enfrentan todos los gobiernos del mundo en las reuniones periódicas de decenas de miles de funcionarios, expertos, lobbystas y periodistas (la próxima será en Bakú, Azerbaiyán) que no han logrado nada en 32 años), pero que debemos comprometernos más con la adaptación: la coexistencia con un clima y un tiempo que seguirá haciendo nuestra existencia cada vez más difícil. Pero que, dicho sea de paso, es también la única forma realista de promover la mitigación “desde abajo“, dado que la mitigación “desde arriba” nunca llega.

El coche particular sigue siendo el símbolo más evidente del consumismo y la aspiración más importante de quienes aún no lo tienen, pero también la principal causa del consumo de suelo, de su sobre-construcción y de la convulsión de territorios que transforman las inundaciones en desastres. Para muchas víctimas de la Dana de Valencia el coche se ha convertido en un ataúd, para muchos más en un desastre económico: no todo el mundo tendrá dinero para comprarse otro, lo que alimenta la demanda en el sector, que languidece (primero habrá que pensar en la casa o en el trabajo). Pero es una oportunidad para hacerse algunas preguntas.

¿Encontrarán medios alternativos para desplazarse? ¿Podrán las autoridades locales proporcionárselos, dado que hasta ahora no lo han hecho? Y si todos los coches fueran eléctricos, ¿habría cambiado algo? ¿Y vale la pena volver a congestionar las calles, tal vez con coches eléctricos, si la ciudad sigue expuesta al mismo riesgo? El coche, sin embargo, es sólo una metáfora de un sistema de vida absurdo -en este caso, la movilidad-, incompatible con el clima y el tiempo que nos espera. Hay alternativas al coche particular, como muchos otros productos y otras obras insostenibles, pero primero debemos sustituirlas, antes del siguiente desastre, para no quedar paralizados después.

No se trata sólo de dar la alarma “a tiempo“. Como mínimo, deberíamos preparar refugios seguros para las personas y para los bienes, y disponer de vehículos esenciales y equipos de rescate adecuados, compuestos por voluntarios capacitados y tal vez también soldados preparados para salvar vidas en lugar de destruirlas. Seguramente todos estamos muy atrasados ante la siguiente catástrofe o desastre, pero al menos debemos empezar a pensar en ello y hablar de ello como el principal problema al que nos enfrentamos. Los meteorólogos que comentan lo que está sucediendo deberían empezar a hacerlo, quizás sin sugerir a ocho mil millones de humanos “subir a las montañas“.

¿Podría haber sido peor que esto? No. En Valencia se presentó lo peor de la ecuación del desastre:

• Cantidad promedio de lluvia que cae en un año entero.
• Infraestructuras, poblaciones, ciudadanos no preparados.
• Fragilidad hidrogeológica.
• La política y la administración locales no están atentas o, peor aún, son inadecuadas para comprender la emergencia y dar la alarma a tiempo.

Número de víctimas: al menos 205 muertos, 121.000 desplazados, pero el recuento aún se está actualizando porque hay muchos desaparecidos. Cadáveres por todas partes. Atrapados en coches, en garajes, arrastrados por la corriente, abrumados por los escombros, arrastrados junto con carreteras, puentes, casas. En un instante o con una lentitud inexorable, te ahogas o te asfixias mientras buscas en vano la última burbuja de oxígeno. Todas las escenas de las películas apocalípticas que hemos visto se condensan en un día de devastación y muerte: muy real, muy cierto, muy cercano a nosotros. Y todo bajo torrentes de aguas… y montones de lodo…

***

Valencia: hora de despertar del espejismo de la inocente ingenuidad del optimismo

Mientras el hombre, con sus guerras esparcidas por el mundo y actos terroristas, persevera en su destrucción y la de otras especies y el medio ambiente, señalo un poema sobre un fenómeno natural, el terremoto de Lisboa de 1755, creyendo que la inestabilidad del planeta ya requiere suficiente esfuerzo y energía como para no malgastarla en guerras y guerrillas de diversa índole.

«¡Pobres humanos! ¡Y nuestra pobre tierra! ¡Terrible mezcolanza de desastres! ¡Consoladores siempre de penas inútiles! Filósofos que osáis gritar que todo está bien, venid a contemplar estas horribles ruinas: muros hechos jirones, carne despedazada y cenizas. Mujeres y niños amontonados unos sobre otros bajo pedazos de piedras, miembros esparcidos; cien mil heridos que la tierra devora, desgarrados y ensangrentados pero aún palpitantes, sepultados por sus techos, perdiendo sus miserables vidas sin ayuda, entre atroces tormentos».

Así comienza el «Poema sobre la catástrofe de Lisboa» -de lectura aconsejada y recomendada- de François Marie Arouet de Voltaire (1694-1778), no un poema científico, sino un texto histórico y filosófico sobre los derechos humanos y las relaciones entre el hombre, la religión y la naturaleza.

La tesis expuesta por Voltaire es sencilla: el mal en el mundo no puede ser obra de Dios, pues entonces no sería un Dios bueno y justo, ni puede ser obra de otros, pues entonces no sería un Dios todopoderoso. Sin embargo, el mal existe y tenemos que enfrentarnos a él. Pero que el mal aparezca como tal para los humanos y que, en cambio, forme parte del bien universal, tesis recurrente en ciertas teodiceas y núcleo del pensamiento leibniziano, es una distorsión de la realidad en la medida en que niega el sufrimiento y es un insulto a esos hombres, mujeres, ancianos y niños -que, sin culpa alguna, fueron aplastados en Lisboa por los muros de sus propias casas o han sido, en general, víctimas de las leyes de la naturaleza.

Y si el mencionado Poema aún terminaba con una palabra de esperanza, Voltaire escribiría poco después Cándido, la obra considerada como su obra maestra literaria, en la que su pesimismo se haría total. El mal está representado en todas sus manifestaciones posibles a lo largo de la aventura humana de Cándido, de modo que representa la denuncia más eficaz del todo está bien leibniziano, esa «filosofía cruel bajo un nombre consolador», como escribió en una carta del 18 de febrero de 1756.

Propongo releer el mencionado texto de Voltaire y el hecho -el terremoto de 1755- porque ya entonces, en el Siglo de las Luces, muchos cuestionaban las certezas afirmadas por filósofos y religiosos: la necesidad y conveniencia del dominio siempre del hombre sobre la Naturaleza. La explotación extrema de los recursos naturales sin una necesidad real, a menudo con guerras de por medio, ha implicado desde entonces hasta nuestros días también a las fuentes fósiles de energía y la liberación de contaminantes en el medio ambiente.

La quizá posible elección del nuevo presidente de los Estados Unidos de América, el Sr. Donald Trump, y su visión extremista y negacionista de los problemas medioambientales y del cambio climático en curso, muestran lo lejos que nos queda aún a los ‘homo sapiens’ el camino hacia un «desarrollo sostenible» que respete las necesidades de las generaciones futuras y el papel actual de la Naturaleza y de nuestra inestable corteza terrestre.

En cuanto a los terremotos, en unos pocos casos (Japón, California) las políticas han sido previsoras y se han orientado a la prevención de estos catastróficos acontecimientos, con la construcción de edificios adecuados para soportar los temblores. Ojalá que así ocurra, mutatis mutandis, en España con respecto a las catástrofes/desastres naturales -Danas o no Danas- , o menos naturales, que puedan ocurrir en el futuro.

El Poema de Voltaire se inspiró en uno de los terremotos más catastróficos de los últimos siglos. La magnitud se estimó retrospectivamente entre 8,5 y 8,7 en la escala de Richter. En aquella época, la escala de Richter, basada en la energía liberada por el temblor sísmico, aún no se había ideado: el geofísico estadounidense Charles Richter la desarrolló en 1935. La escala Mercalli-Cancani-Sieberg, basada únicamente en los daños causados por los terremotos y, por tanto, empírica, también es posterior: 1883, con modificaciones en 1902.El terremoto de Lisboa de 1755 causó al menos 60.000 muertos, hasta 90.000 según otras fuentes.

En Wikipedia hay una descripción precisa de la catástrofe que asoló la capital portuguesa, escrita por el famoso geólogo escocés Charles Lyell (1797-1875), que también tuvo una gran influencia en Charles Darwin y en la publicación de «El origen de las especies»: «Primero se oyó un estruendo como un trueno procedente de las entrañas de la tierra, y poco después un violento temblor sacudió gran parte de la ciudad. Durante seis aterradores minutos murieron 60.000 personas. El mar primero retrocedió, dejando secos el muelle y la orilla, con todos los barcos y botes allí amarrados, y luego volvió a rugir, elevándose quince metros por encima de su nivel habitual…».

Por lo que se refiere a “Cándido o el optimismo” (cuya lectura y estudio es también siempre recomendada) es un ejemplo de relato filosófico escrito entre 1757 y 1758 por Voltaire, que lleva este tipo de novela a su máxima perfección. El libro escenifica, a través de personajes y situaciones, las ideas que el autor quería combatir o defender. Cándido es también una novela de formación: la historia es la de un adolescente que crece intelectual, psicológica y afectivamente.

Cándido no es un ser humano real, sino un medio utilizado por el autor para demostrar algunas de sus ideas y algunas consideraciones irónicas sobre el hombre real vistas con mucho humor. El objetivo de Voltaire son las ideas optimistas del filósofo Leibniz, que quería demostrar que el mundo en que vivimos es el mejor de los mundos posibles. El libro deja claro que, en cambio, el mundo está lleno de tanta maldad que uno duda de que exista una providencia divina.

Esto no significa que Voltaire no fuera creyente; era deísta y pensaba que Dios creó el mundo con un propósito, pero el hombre no sabe cuál es y debe limitarse y contentarse con vivir sin hacerse demasiadas preguntas. Este es también el mensaje final del libro: hay que «cultivar el propio jardín», una moraleja práctica que se aplica a todo el mundo, basta con usar la razón.

Fuente: remitido por el autor

Espiritualidad, General DANA, Optimismo, Valencia

Los católicos de la Generación Z, nacidos aproximadamente entre 1997 y 2021, están respondiendo con “coraje, resiliencia y fe” a muchas de las principales amenazas del mundo, incluidas las amenazas a los derechos LGBTQ+, según un ensayo reciente en U.S. Catholic.

En su ensayo, Susan Salaz describe las muchas realidades difíciles que enfrenta esta generación joven:

“Los jóvenes se enfrentan a un flujo incesante de amenazas existenciales, desde el cambio climático hasta la inmigración y los derechos LGBTQ+, que no son conceptos abstractos sino profundamente personales y profundamente impactantes, que moldean la forma en que los jóvenes se ven a sí mismos, a sus comunidades y a su futuro. Pero muchos jóvenes católicos ya están encarnando sus creencias al enfrentar con valentía tanto las luchas por la salud mental como la búsqueda de la justicia, galvanizados por la resiliencia espiritual en su búsqueda de un mundo mejor”.

Salaz se centra en varios líderes jóvenes y organizaciones orientadas a la justicia que responden al llamado de los desafíos del mundo: jóvenes que se movilizan por la justicia climática en Washington D.C., jóvenes a la vanguardia de la forja de relaciones y redes sociales entre inmigrantes recientes en Indianápolis, y más. También destaca los desafíos únicos que enfrentan los jóvenes LGBTQ+ y quienes los apoyan, y sus respuestas resilientes.

La autora señala estadísticas aleccionadoras sobre la crisis de salud mental que afecta a los jóvenes LGBTQ+: “El 39 por ciento de los jóvenes LGBTQ+ consideraron seriamente intentar suicidarse el año pasado, incluido el 46 por ciento de los jóvenes transgénero y no binarios”, con tasas más altas de ideación suicida reportadas por LGBTQ+. juventud de color.

Ish Ruiz

Ish Ruiz, teólogo de la Pacific School of Religion en Berkeley, señala los desafíos particulares que enfrentan los jóvenes LGBTQ+ en las escuelas católicas: “Mis estudiantes queer tienen niveles más altos de ansiedad y depresión; algunos desarrollaron hábitos alimentarios poco saludables y trastornos alimentarios. Y algunos tenían ideas suicidas”. Ruiz es coeditor de la nueva publicación Cornerstones: Sacred Stories of LGBTQ+ Employees in Catholic Institutions (Piedras angulares: Historias sagradas de empleados LGBTQ+ en instituciones católicas).

Sin embargo, Salaz también aporta novedades esperanzadoras. Por ejemplo, los jóvenes LGBTQ+ continúan viviendo con valentía y resiliencia la verdad de para quién Dios los creó.

No se puede subestimar el impacto de una comunidad de apoyo en los jóvenes que luchan por su propia liberación. Salaz informa: “Los jóvenes LGBTQ+ que vivían en comunidades que los aceptaban tenían un 50 por ciento menos de probabilidades de intentar suicidarse que los que vivían en comunidades que no los aceptaban”.

Hay un número cada vez mayor de grupos y organizaciones destinados a cultivar y aumentar los niveles de apoyo a los jóvenes LGBTQ+. En Indianápolis, la organización Catholic Allies trabaja “para brindar ese apoyo y aceptación [a los jóvenes LGBTQ+] comenzando en casa”.

Danielle Weise

Danielle Weise, cofundadora de Catholic Allies, afirma que “es posible ser al mismo tiempo católico y aliado; Hay una comunidad abrumadoramente grande de personas que sienten lo mismo y están dispuestas a presentarse”. Weise enfatiza lo que se refleja en la estadística anterior: “que si en casa se mantienen conversaciones abiertas y de aceptación desde una edad temprana, el alivio puede cambiar la vida”.

El impacto de un entorno social de apoyo para los jóvenes LGBTQ+ se puede ver en la historia de Christian Figueroa, estudiante de segundo año en la Universidad de Stanford en Palo Alto, California. Salaz informa que, para Figueroa, quien ahora es un activista político por los derechos LGBTQ+ y la salud mental, un ambiente familiar y de fe que lo apoyara fue crucial para comprender su propia vocación. Él explicó:

Christian Figueroa,

“’Teniendo familia, mis padres, mis hermanos, mis amigos, mis mejores amigos y toda la escuela, que era católica, sólo para varones (irónicamente, me apoyaron mucho, mucho, mucho), estoy muy agradecido por eso… Me ayuda a aceptar aún más quién soy, pero también a vivir más mi misión y mis valores como católico y como joven de la comunidad LGBTQ+’”.

Sin embargo, el apoyo no es unidireccional. Los talentos y compromisos de los jóvenes pueden beneficiar enormemente a la iglesia en general, si a los jóvenes se les permite contribuir y crecer. Salaz informa sobre el trabajo de James Holzhauer-Chuckas, director ejecutivo de los Ministerios Juveniles Católicos Unidos de Chicago, que es bastante inclusivo LGBTQ+, y escribe:

“[Holzhauer-Chuckas] cree que empoderar a los jóvenes para que asuman un papel activo en sus comunidades religiosas es clave para promover la salud mental y el bienestar. Aboga por un nuevo modelo de liderazgo de la iglesia que implique el co-liderazgo con los jóvenes, permitiéndoles desarrollar habilidades valiosas, encontrar un sentido de propósito y afrontar los desafíos de crecer en un mundo lleno de complejos problemas de justicia social y salud mental.

“Holzhauer-Chuckas dice que los jóvenes son prácticos en sus enfoques hacia el cambio, pensando tanto en grande como en pequeño sobre cómo pueden generar un impacto ahora y en el futuro al considerar vocaciones y empleos. “Necesitamos depositar nuestra confianza en los jóvenes en nuestra mesa de liderazgo“, afirma Holzhauer-Chuckas…”

James Holzhauer-Chuckas,

Las historias de estas personas y organizaciones de la Generación Z que los apoyan demuestran que cuando extendemos una mano de apoyo en lugar de cerrar una puerta, el Cuerpo de Cristo se fortalece y se refresca continuamente con nueva vida. Cuando los jóvenes LGBTQ+ entre nosotros tienen una oportunidad, hablan como voces proféticas de esperanza.

Salaz concluye ofreciendo un camino a seguir que empodera e incorpora los dones y las voces de los jóvenes de nuestra iglesia mientras ellos y nosotros continuamos enfrentando el quebrantamiento del mundo:

“A medida que la Iglesia Católica continúa desempeñando su papel de apoyar a los jóvenes a través de estos desafíos, será esencial escuchar las voces de los jóvenes y empoderarlos para que asuman un papel activo en la configuración de sus comunidades de fe y más allá. Al fomentar una cultura de co-liderazgo, proporcionar recursos de salud mental, crear espacios seguros para el diálogo y el apoyo e iniciar oportunidades para ser parte de los esfuerzos para lograr cambios, la iglesia puede ayudar a los jóvenes a desarrollar las herramientas que necesitan para prosperar”.

—Phoebe Carstens (ellos/ellos), New Ways Ministry, 11 de septiembre de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica Adultos, Aliados Católicos, Catholic Allies, Christian Figueroa, Danielle Weise, Generación Z, Iglesia Católica, Ish Ruiz, James Holzhauer-Chuckas, Jóvenes, Ministerios Juveniles Católicos Unidos, Personas LGBTIQ+ católicas, Personas LGBTQ, Susan Salaz

A días de la marcha del Orgullo en Buenos Aires, Diplomáticos de 30 países firmaron una Declaración Conjunta, que presentaron en la Embajada de Alemania en Argentina. Piden protección a personas LGBT+ e igualdad de derechos, en Argentina y el mundo.

Marcha del Orgullo LGBT en Buenos Aires: Fiesta y reclamos contra violencias y políticas de ajuste

Fuente Agencia Presentes

29 de octubre de 2024
Edición: María Eugenia Ludueña

Las misiones diplomáticas de 29 países y de la Unión Europea presentaron ayer en la sede de la Embajada de Alemania en Argentina una contundente declaración de apoyo para pedir garantizar los derechos de las personas LGBTI+. «Nosotros, los representantes de las Misiones Diplomáticas en Argentina que suscriben, nos unimos en calidad de Diplomáticos por la Igualdad/Diversidad para expresar nuestra solidaridad y apoyo a las personas lesbianas, homosexuales, bisexuales, transgénero, intersexuales y queer en Argentina y en todo el mundo«. Así arranca la Declaración Conjunta firmada por Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Chile, Chipre, Colombia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Irlanda, Israel, Lituania, México, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Polonia, Portugal, Suecia, Suiza, Reino Unido, República Checa, Ucrania y la Unión Europea.

«Lamentablemente en 2024 aún no es una obviedad que los derechos LGBTIQ+ sean respetados en todo el mundo. Al contrario, en la actualidad en más de 60 países, las personas queer enfrentan procesos penales e incluso se arriesgan a la pena de muerte. En todo el mundo sufren estigmatización, exclusión social y violencia», dijo el embajador de Alemania Dieter Lamlé, anfitrión del encuentro. «Todavía hay mucho que hacer en todos los países del mundo. Alemania no está excluida de esto sin embargo, estamos trabajando en ello con importantes avances», agregó. Y recordó que a partir del 1 de noviembre en ese país, habrá una nueva ley de identidad de género que permitirá a personas trans, intersexuales y no binarias cambiar su documentación más fácilmente en el registro civil y eliminando la necesidad de un proceso judicial, ya que solo necesitarán hacer una declaración.

Esta Declaración Conjunta convocó en la embajada de Alemania a embajadores pero también a activistas, organizaciones como la Mocha Celis y La Garganta Poderosa, y a periodistas, tiene sus antecedentes en la Conferencia Global de Derechos Humanos LGBTI que se realizó en 2016 en Montevideo (Uruguay). Desde entonces la Coalición por la Igualdad de Derechos (en inglés se la conoce como ERC, sigla de “Equal Rights Coalition”) se propuso trabajar por los derechos humanos de las personas LGBTIQ+ y el desarrollo inclusivo. Lo hace en los Estados miembros pero también en Estados no miembros, junto a organizaciones y activismos.

«Queremos solidarizarnos como Diplomáticos por la Igualdad en el combate a la homofobia, la bifobia y la transfobia. No sólo durante el mes del Orgullo, no solo en Buenos Aires, no solo en Argentina sino en todos los países donde como diplomáticos representamos a nuestros gobiernos. Seguiremos luchando contra estigmas y prácticas que discriminan violentan o vulneran el acceso a los derechos. Seguiremos alzando la voz hasta que las personas lgbtiq+ más no tengan que resistir para existir. Hasta que la dignidad y la igualdad se hagan costumbre», expresó Camila del Carmen Aviña Zavala, del área de Asuntos Políticos de la embajada de México.

Diana Zurco, comunicadora trans y locutora, también estuvo entre les oradores. «Estos encuentros son la clave para poder generar la columna vertebral que nos haga un poco más fuertes. Y más hoy en día cuando todavía se siguen registrando crímenes por la orientación sexual por la identidad de género» recordó quien fuera la primera conductora trans en el noticiero de la Televisión Pública. «Estoy convencidísima de que hay que valorar los grandes capitales y los talentos de todas las personas de la diversidad, eso termina beneficiando a los pueblos y a una nación», expresó. El encuentro cerró con show de tango, drag y folclore.

La Declaración Conjunta se puede leer acá.

***

***

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Buenos Aires, Canadá, Chile, Chipre, Colombia, Declaración conjunta, Diana Zurco, Diplomacia, Embajadas, Eslovenia, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Irlanda, Israel, Lituania, Marcha del Orgullo, México, Noruega, Nueva Zelanda, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Solidaridad, Suecia, Suiza, Ucrania .Unión Europea

Recomienda a las familias que sus hijas vayan con las conservadoras American Heritage Girls

El arzobispo de Cincinnati (Ohio, EE.UU), Dennis Schnurr, anunció el lunes que todas las parroquias de la archidiócesis deben finalizar sus relaciones con la organización Girl Scouts de Estados Unidos (GSUSA) antes de diciembre de 2025, debido a sus actividades, según él,  incompatibles con la fe católica.

La decisión responde a las posiciones de GSUSA sobre cuestiones de género, que el arzobispo considera “contrarias” a la doctrina de la Iglesia.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica American Heritage Girls (AHG), Arzobispo de Cincinnati, Dennis Schnurr, EE.UU., Girl Scouts de Western Ohio (GSWO), Homofobia/Transfobia, Ohio

Dr. Jerry Putt

El educador quería un espacio seguro para los estudiantes LGBTQ+. Algunos padres lo calificaron de “pervertido”.

Por Greg Owen Lunes, 28 de octubre de 2024

Una comunidad de una escuela secundaria en Virginia está contraatacando después de que su director fuera despedido por iniciar una clase de horario flexible de “Bondad LGBTQ+” para brindar un espacio seguro para los estudiantes LGBTQ+.

El Dr. Jerry Putt, director de la escuela secundaria del condado de Frederick desde 2017, fue destituido de su cargo después de un debate divisivo en la junta escolar sobre sus acciones, informa The Winchester Gazette.

La controversia estalló el martes en la reunión de la Junta Escolar del Condado de Frederick, donde una facción conservadora de padres y miembros de la junta argumentó que la clase de “Amabilidad LGBTQ+” se desviaba de los planes de estudio aprobados por el estado y la calificó de “inapropiada”.

El líder del grupo en oposición a la clase era un residente del Distrito Back Creek llamado Chris Davey, quien afirmó que la clase opcional era “pervertida”.

Culpó a Putt por permitirlo sin previo aviso a los padres y llevó sus frustraciones a la junta escolar, donde encontró una audiencia comprensiva.

La junta puso al personal escolar “sobre aviso” de que no se tolerarían adiciones “no autorizadas al plan de estudios” y podrían ser motivo de despido. Dos días después, hicieron del querido director Putt un ejemplo.

El jueves, la comunidad escolar recibió un aviso del superintendente del distrito, Dr. George Hummer, anunciando la destitución del Dr. Putt sin explicación, junto con una presentación de un director interino.

Wendy Werner, ex consejera de la escuela, describió los hechos como “atroces” y criticó a los padres en la reunión de la junta como “odiosos y desinformados”.

Ahora, ella y otros miembros de la comunidad están contraatacando con una campaña de base para reinstaurar a Putt, comenzando con una petición en línea que ya ha reunido casi 1300 firmas en la pequeña ciudad y ha servido como foro para describir cómo la junta y los defensores de los derechos de los padres han hecho un flaco favor a la comunidad con su campaña de odio anti-LGBTQ+.

Un residente local calificó la decisión de la junta como equivocada. “El director está fuera porque creó oportunidades para TODOS los estudiantes durante el día escolar y eso estaba ‘fuera del guión’”, escribió Luke Mason, cuestionando si otras actividades extracurriculares, como el “club de vehículos de cuatro ruedas” o las reuniones de motivación, enfrentarían un escrutinio similar.

Sonia Marfatia-Goode planteó el tema de la discriminación, explicando que un padre quería “que se cancelara el programa LGBTQ+, pero que se mantuviera todo el programa para todos los demás. No me sorprendería que la división fuera demandada por esto”, dijo con una advertencia de repercusiones.

Marfatia-Goode dijo que el ambiente divisivo en las recientes reuniones de la junta escolar estaba teniendo un efecto en los niños. Los niños “prestan atención y están descubriendo que si no quieren algo, gritan y gritan hasta que consiguen lo que quieren”, escribió.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Amabilidad LGTBIQ+, Ámbito educativo, Chris Davey, Condado de Frederick, Distrito Back Creek, Espacio seguro, Estudiantes LGTBIQ+, George Hummer, Homofobia/Transfobia, Luke Mason, Personas LGTBIQ, Sonia Marfatia-Goode, Virginia, Wendy Werner

 A propósito de las elecciones presidenciales en USA y del artículo de Juan José Tamayo -“El racismo en Estados Unidos, una enfermedad crónica”-.

Escribo esta reflexión a propósito, no tanto del interesante artículo de Juan José Tamayo titulado “El racismo en Estados Unidos, una enfermedad crónica”, sino más propiamente del tema del racismo en los Estados Unidos de América. Hace unos días publiqué en otra página web un artículo titulado “El fascismo eterno”. Recomiendo su lectura aunque sea un artículo mío.

Desafortunadamente, y como nos enseñan la lingüística y la neurociencia, las palabras no describen el mundo sino que lo crean. Es más, el relato del Génesis bíblico nos muestra que Dios llama al hombre a poner nombre al mundo y a lo que en él habita. Cuando dices algo, esa cosa “es“, “está“, es traída al mundo. Decir “criminal” o decir “animales” nombra un mundo y lo crean. Hablar de “trabajo forzado” y “pudrirse en prisión” hace que estas expresiones existan al presentarlas como realidades mundanas y posibles, de hecho, ya existentes.

La transgresión que se convierte en regla; el coro de voces cantando para cantar fuera del coro; la seguridad que se persigue a través del aumento de las armas en circulación y la incitación a su uso; salvar vidas humanas se convierte en un crimen; el victimismo como discurso de poder (según la moderna enseñanza de Donald Trump): todas estas, y más, son articulaciones homólogas a la anti libertad de los partidarios de la libertad.

La paradoja que, en lugar de negarlo, se alía con el sentido común es la paradoja que anula las laboriosas conquistas y las costosas adquisiciones de la especie humana y devuelve a sus individuos, uno a uno, a clichés ya obsoletos, a creencias enterradas, a orígenes ancestrales: el miedo al hombre negro; la segregación de los diferentes; el actual confinamiento de los colectivos LGTBQ; la responsabilidad de los poderes ocultos por cada dolencia; la defensa armada de espacios cerrados; la justicia sumaria y ejemplar en sujetos identificados por estereotipos; la deuda para la reestructuración del balance; la meritocracia de quienes no tienen curriculum; la inocencia de lo inerte. Además del conformismo de que “te jodan”, existe el conformismo de la paradoja. La lista de sus manifestaciones se puede hacer incluso más larga.

Quiero decir que seamos realistas: las palabras de mierda crean un mundo de mierda. Es el título de esta reflexión.

En un país civilizado, en una democracia auténtica y no sólo formal, en una modernidad racional e ilustrada, esto ciertamente no habría sucedido: ‘santificar un golpista como Donald Trump’. Y en cambio es hasta lo que ocurrió tras el ataque que sufrió. Porque la retórica dominante ha eliminado el hecho de que Trump era (y sigue siendo) un golpista, un antidemócrata radical, un soberanista y un racista, y no sólo en la propaganda de la espectacular verborrea electoral, sino esencialmente un fascista, pero con detrás de él, según las encuestas, hasta el 52% de los estadounidenses que evidentemente comparten su ideología.

En realidad, Estados Unidos no es (nunca lo ha sido realmente, excepto en la guerra contra el nazifascismo y en los movimientos juveniles contra la guerra en Vietnam o en favor de los derechos civiles) un país racional, ilustrado y liberal (bastaría con recordar a los asesinos de dos Kennedy y a Martin Luther King).

Sobre todo, nunca han sido un país verdaderamente democrático, incluso si quieren hacer creer a la gente que lo son, que son efectivamente la mejor democracia del mundo, un modelo y un faro para toda la humanidad. En nombre de su exportación, su modelo de democracia ha provocado los peores desastres de su y de nuestra historia reciente, desde la ex Yugoslavia hasta Irak, pasando por Libia y hoy apoyando militarmente el genocidio -o como queramos llamarlo- y el colonialismo israelí en Palestina, sancionado por la Internacional Tribunal de Justicia por ser contrario al Derecho Internacional, sin olvidar el apoyo estadounidense al golpe del fascista Pinochet en Chile en 1973).

Más bien -y no digo nada nuevo, pero tal vez sea útil recordarlo- es un país gobernado por las oligarquías del dinero y de la industria, por el complejo militar-industrial (el presidente Eisenhower ya lo había entendido en 1961), hoy por Silicon Valley, con el contorno de los fundamentalismos religiosos de una América donde incluso la fe se ha convertido en una industria para consumidores de bienes religiosos.

Un país imperialista -¿cómo podemos negarlo, con más de 800 bases militares repartidas por todo el mundo y el deseo, ahora, de crear efectivamente una OTAN global-, ciertamente no para defender la democracia, en todo caso para defender sus intereses y los de su economía? Un modelo que produce también de este modo siempre nuevos enemigos contra los cuales luchar.

Una vez que Donald Trump fue primero santificado, después resulto coronado como candidato en las próximas e inmediatas elecciones presidenciales por un partido republicano ahora indecorosamente arrasado por el fascismo/trumpismo, siendo Donald Trump el último oligarca en la larga historia oligárquica de Estados Unidos. “Tenía a Dios de mi lado”, dijo Donald Trump, describiendo cómo sobrevivió a un disparo en el oído. Y si fuera cierto habría que pensar que Dios también tiene algunos problemas si apoya y defiende a Donald Trump, demostrando así que ya no sabe distinguir el bien del mal, el bien del mal. Por supuesto, estoy ironizando. El asesinato siempre debe ser condenado y estoy feliz de Donald Trump siga vivo; pero lo digo para recordar que poner en tela de juicio a Dios es una antigua práctica de poder (del peor poder), y a Dios siempre se le echa mano cuando sirve también, por ejemplo, para su propia santificación: como precisamente para Donald Trump – y si el 52% de los estadounidenses se reconocen en él, significa que Dios siempre trabaja muy bien para la máquina de propaganda-.

En su discurso en la Convención Republicana también dijo, y lo ha repetido en diferentes ocasiones, que quería ser una figura unificadora -él que ha hecho de la violencia verbal y física su ideología- y que se postula “para ser el presidente de toda América, no de la mitad de América“, añadiendo que Estados Unidos debe ser “salvado de un gobierno fallido e incompetente“, porque “bajo la administración Biden, Estados Unidos se ha convertido en una nación en decadencia“. Olvidando que la decadencia ha durado mucho más y que se vuelve cada vez peor cuanto más crece la arrogancia del poder estadounidense y su incapacidad (por egocentrismo y narcisismo de identidad y por el deseo mesiánico de omnipotencia como verdadero y único pueblo elegido) para entender que el mundo ha cambiado. El candidato republicano se presenta como quien puede hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande cuando en realidad hasta puede ser sólo la expresión de la última etapa de este declive.

El oligarca Donald Trump está obviamente al servicio de la oligarquía económica y financiera, incluida la fósil, para la cual, como dicen, es más fácil imaginar el fin del mundo -y el nuestro- que el fin del capitalismo. Es decir, Donald Trump es una mezcla mortal -para la democracia y para la biosfera- de soberanismo, negacionismo climático, neoliberalismo, racismo, anarcocapitalismo, egoísmo/solipsismo del pueblo elegido, teocracia, oligarquía y no democracia (ni siquiera formal), soberbia y soberbia, belicista siempre y en cualquier caso – en fin (llamemos las cosas por su nombre) del fascismo.

Si esta es la América trumpiana (también muskiana) que nos espera, tal vez deberíamos abandonarla a su decadencia para salvarnos, es decir, evitando convertirnos en aliados de su arrogancia -la decadencia puede ser muy arrogante, la arrogancia de la voluntad de poder que se opone a su propia decadencia. Sabiendo, sin embargo, que si Donald Trump es un oligarca temporal, la de Musk y Silicon Valley es una oligarquía -y recordemos que la oligarquía, desde la antigua Grecia, siempre está en contra de la democracia; y por tanto la democracia, si quiere ser democracia, debe ser siempre antioligárquico- que ahora parece consolidado y aceptado por muchos. Es fascismo tecnológico. Mucho más peligroso que el fascismo político, que sin embargo siempre ha estado y está al servicio del capital y hoy del tecnocapitalismo.

Por lo tanto, tal vez deberíamos -como Europa- dejar a Estados Unidos a su suerte y participar en la construcción de un mundo diferente y, sobre todo, mejor. El problema es que nosotros, los europeos, también somos americanos.

Fuente: remitido por el autor

Espiritualidad, General, Iglesias Pentecostales Donald Trump, Elecciones presidenciales, Elon Musk, Estados Unidos, Fascismo, Racismo

Liam Emery Moynihan

La publicación de hoy es del colaborador invitado Liam Emery Moynihan (ellos/ellos), estudiante de último año de la Universidad de Georgetown, donde estudia cultura y política y ha sido un defensor de la inclusión y la equidad LGBTQIA+. Recientemente trabajaron junto con sus pares para organizar un movimiento estudiantil por viviendas con inclusión de género, que culminó con cambios sustanciales en los procesos de vivienda universitaria. Son originarios de Bangor, Maine y actualmente viven en Washington, D.C.

La tradición de cura personalis – “cuidado de la persona en su totalidad” – es el corazón de la doctrina jesuita rectora de la Universidad de Georgetown, pero, como estudiante no binario que lucha por acceder a una vivienda inclusiva y afirmativa, no siempre sentí que este cuidado se extendiera a mí. Pero, durante el año pasado, sentí el amor incondicional de mis compañeros mientras abogamos juntos para que nuestra universidad adopte identidades y experiencias con diversidad de género y, este otoño, hemos comenzado a ver un crecimiento genuino.

Galvanizada por la compasión y el liderazgo de sus estudiantes, Georgetown ha llegado a reconocer cuán profundamente sus políticas de vivienda impactan las vidas de los estudiantes no binarios, no conformes con el género y transgénero. La universidad ahora se ha comprometido a introducir viviendas con inclusión de género para nuestra actual generación de primer año, con la esperanza de ampliar sus políticas a todo el cuerpo estudiantil de pregrado.

He llegado a creer que es gracias al compromiso de Georgetown con la cura personalis (no a pesar de su identidad católica) que la universidad está creciendo para abrazar y celebrar verdaderamente nuestra comunidad universitaria LGBTQIA+.

Mi pasión por la vivienda con inclusión de género y la defensa de LGBTQIA+ tiene sus raíces en mis luchas personales. En la segunda mitad de mi segundo año, estaba profundamente ansioso por mi alojamiento para el semestre siguiente. Esperaba que me asignaran un apartamento para cuatro personas en el campus con tres extraños, y no tenía forma de saber si mis compañeros de cuarto afirmarían o invalidarían mi identidad de género no binaria. Para empeorar las cosas, sólo podía registrarme en el sistema de vivienda como hombre o mujer. Viviría en un apartamento de género según mi selección, borrando institucionalmente mi identidad de género no binaria.

Sólo después de una cadena de agotadores correos electrónicos y reuniones, la Oficina de Vivienda Residencial me ofreció otra opción: un estudio para una sola persona. Para mí, esto no parecía una elección. Podría aceptar la eliminación de seleccionar una identidad de género binaria y tirar los dados, con la esperanza de que me emparejen con compañeros de cuarto que me afirmen, o podría garantizarme una habitación segura y sin género para uso individual. Elegí la habitación individual, acepté el mayor costo financiero de la habitación y perdí la oportunidad de disfrutar de mi vínculo del próximo semestre con nuevos compañeros de cuarto.

No todos los estudiantes no binarios y no conformes con su género han tenido siquiera esta opción limitada de una habitación individual. Hay relativamente pocas habitaciones de uso individual en el campus y las habitaciones disponibles suelen ser más caras. Por lo tanto, muchos estudiantes no binarios y no conformes con su género se han visto obligados a vivir de acuerdo con un binario falso en espacios de género y simplemente esperan tener compañeros de cuarto que afirmen su género.

Sin embargo, las cambiantes políticas de vivienda con inclusión de género de Georgetown prometen a los estudiantes no binarios, no conformes con el género y transgénero un hogar donde podemos ser nosotros mismos, experimentando las alegrías normales y los dolores crecientes de la universidad junto a nuestros pares cisgénero. Al preguntar a los estudiantes en el Cuestionario de Preferencias de Vida si afirman y apoyan las identidades LGBTQIA+, Georgetown garantiza que los estudiantes sean ubicados en acuerdos de compañero de cuarto seguros y cómodos, en lugar de dejarlos preguntándose si un compañero de cuarto invalidará su sexualidad o género.

A medida que la universidad avance, los arreglos de vivienda que incluyan el género afirmarán la inconformidad de los estudiantes con las identidades y normas binarias de género, reconociendo la dignidad y la integridad de las identidades de género diverso, tal como nuestro valor central cura personalis nos invita a hacer.

Los recientes cambios en las políticas de Georgetown no son repentinos. Los estudiantes y aliados LGBTQIA+ en Georgetown se han estado organizando para establecer viviendas con inclusión de género durante más de una década, y Georgetown ha logrado mejoras incrementales con el tiempo. Sin embargo, en el semestre de otoño de 2023, reconociendo el creciente apoyo a la inclusión LGBTQIA+ en toda la universidad, iniciamos un movimiento enfocado y liderado por estudiantes para impulsar un cambio tangible y sustancial.

Organizamos reuniones con personas y organizaciones de todo el campus, escribimos y compartimos propuestas para políticas de vivienda inclusivas y organizamos mesas redondas junto con administradores y ministerios del campus. Nuestra defensa fue recibida con gracia y compasión. Pero, a medida que el año académico se acercaba a su fin, no sentíamos que nuestros llamados al cambio hubieran sido respondidos de manera concluyente. Al final, redactamos un referéndum estudiantil pidiendo a Georgetown que implementara viviendas integrales con inclusión de género. No enmarcamos el referéndum como una demanda sino como una demostración de la unidad del cuerpo estudiantil en nuestro cuidado de nuestra comunidad LGBTQIA+.

El apoyo al referéndum sobre vivienda con inclusión de género fue abrumadoramente positivo. Más de 2.000 estudiantes votaron y el 91,2% de los estudiantes aprobaron la medida. Estos números representaron la afirmación casi unánime de mis compañeros de mi identidad y la empatía por mis luchas. Me sentí más apoyado en mi identidad que nunca en Georgetown. En los últimos meses, especialmente después de que Georgetown anunciara sus nuevos compromisos con la vivienda con inclusión de género, he visto la alegría y la celebración cautelosa pero renovada de mi comunidad por el futuro de la universidad.

Si bien nosotros, como defensores LGBTQIA+, debemos continuar el diálogo para garantizar que nuestras voces sean escuchadas y se satisfagan nuestras necesidades, también podemos finalmente tomarnos un tiempo para descansar, confiando en que nuestra universidad realmente reconoce y respeta la dignidad de nuestra diversidad.

Georgetown está cambiando –creciendo– para estar a la altura de nuestro llamado ignaciano de cura personalis, guiados valientemente por la inmensa compasión de los estudiantes entre sí y por las generaciones que nos seguirán. Espero con ansias el futuro de Georgetown y espero que las instituciones católicas pares de nuestra universidad también puedan responder al llamado de afirmar la integridad y la dignidad de sus estudiantes LGBTQIA+.

—Liam Emery Moynihan (ellos/ellos), 25 de septiembre de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Compañía de Jesús, Cura personalis, Educación Superior Católica, Género, Iglesia Católica, Liam Emery Moynihan, Personas LGBTQ, Personas LGTBIQ+ católicas, Personas no binarias, Personas transgénero, Universidad de Georgetown, Vivienda de género neutro

Se estrenó en Netflix una serie sobre la identidad muxe de la cultura zapoteca en Oaxaca, México, y los tejidos de amistad para sobreponerse a las violencias.

Fuente Agencia Presentes

23 de octubre de 2024
Milena Pafundi
Edición: Ana Fornaro

Cine/TV/Videos, General, Historia LGTBI Amaranta Gómez Regalado, Cultura Zapoteca, Diversidad, El Secreto del Río, Ernesto Contreras, Frida Sofía Cruz, Identidad Muxe, Istmo de Tehuantepec, México, Oaxaca, Personas LGTBIQ, Personas Transfobia, Sofía Guandulain, Trans Difusión

Un asistente al evento envió a la ABC una fotografía tomada hacia el final del discurso de De Bruyn, en la que se veía un auditorio casi vacío. (Suministrada)

22 de octubre. Escrito por Sophie Perry

Cientos de estudiantes, así como algunos profesores, abandonaron una ceremonia de graduación en Australia cuando un antiguo líder sindical arremetió contra el matrimonio homosexual y el derecho al aborto durante su discurso de apertura.

Joseph de Bruyn, ex presidente nacional de la Asociación de Empleados de Comercio, Distribución y Afines, pronunció el lunes (21 de octubre) un discurso en la ceremonia de graduación de la Universidad Católica Australiana (ACU) en Melbourne, en el que afirmó que el aborto es el “mayor asesino de seres humanos” y que el matrimonio entre personas del mismo sexo va en contra de “todas las sociedades de la Tierra“.

De Bruyn, que estaba allí para recibir un doctorado honoris causa, dijo a los graduados en educación y artes, derecho y comercio que el matrimonio era una unión entre un hombre y una mujer y fue “instituido por Dios en el origen de la humanidad en el Jardín del Edén, como nos cuenta el libro del Génesis en la Biblia“, y añadió: “Mi experiencia es que muchos católicos ceden a la presión de sus compañeros. Piensan que su vida profesional se verá perjudicada si promueven las enseñanzas de la Iglesia“.

También dijo que durante “varias décadas [había] estado involucrado en la oposición al aborto, el asesinato deliberado de seres humanos no nacidos“, pasando a afirmar: “Más de 80.000 niños no nacidos son asesinados por el aborto en Australia cada año. En todo el mundo, la cifra estimada es de 42 millones al año. El aborto es la mayor causa de muerte de seres humanos en el mundo, mayor que el número de víctimas de la Segunda Guerra Mundial. Es una tragedia a la que hay que poner fin”.

Sin embargo, según la World Health Organization (WHO)-Organización Mundial de la Salud (OMS), la cardiopatía isquémica es la principal causa de muerte en el mundo, con un 13% del total de fallecimientos anuales.

Students, staff and guests walkout during Australian Catholic University graduation speech pic.twitter.com/UZrWIWdlmr

— Clown Down Under (@clowndownunder) October 21, 2024

Las imágenes del acto mostraban a la gente haciendo cola para salir del Centro de Convenciones de Melbourne.

En declaraciones a ABC Radio Melbourne, el estudiante Charlie Panteli describió el discurso como un “giro hacia la derecha dura“, y añadió: “Empezó a hablar de lo malo que es el aborto y tenía una lista de cosas de las que quería hablar, y fue chocante. Fui uno de los primeros en levantarme, estaba bastante adelante y empecé a hacer señales de que me iba“.

El discurso fue “egoísta” y el ex líder sindical “no nos hizo referencia en absoluto“, dijo Panteli, que estimó que quedaba alrededor del 95% de la gente en el auditorio cuando se marchó.

“Creo que las personas que se quedaron lo estaban filmando porque estaban tan sorprendidas que pensaron que la noticia debería salir a la luz. Había un sentido de solidaridad. Todos nos levantamos y nos fuimos, como si no fuéramos a ser parte de esto”.

En respuesta a la controversia, un portavoz de la ACU dijo que el título honorífico de De Bruyn era “en reconocimiento a su dedicación a los derechos de los trabajadores, el avance educativo y la mejora del bienestar social” y que sus comentarios fueron “expresados a título personal”.

Agregaron: “Si bien sus puntos de vista pueden no ser compartidos por muchos de nuestros empleados y estudiantes, como universidad alentamos el intercambio respetuoso de ideas que representan el amplio espectro de nuestra diversa comunidad. La graduación es un día especial y es importante que los graduados y sus familias tengan una experiencia positiva.

“La universidad entiende que muchos de nuestros empleados, graduados y sus familias no estuvieron de acuerdo con el contenido del discurso del Sr. De Bruyn y lamentamos que esto haya ocurrido”.

Más tarde, De Bruyn le dijo a 9News que estaba decepcionado por la huelga, pero que no se arrepiente del contenido de su discurso. “No creo que nadie deba haberse sentido ofendido por mis comentarios y ciertamente no me estoy disculpando”, dijo. “Pensé muy cuidadosamente de antemano lo que iba a decir”.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Australia, Australian Catholic University’s (ACU), Charlie Panteli, Homofobia/Transfobia, Joseph de Bruyn, Melbourne, Universidad

Según los informes, los asesinos dejaron una nota en su coche reivindicando la responsabilidad del asesinato.

Por Daniel Villarreal miércoles 30 de octubre de 2024

Omar Guido Chávez, el propietario de 51 años del Sodoma NightClub, un gogo bar LGBTQ+ en Tijuana, México, fue desmembrado y colocado en el maletero de su propio automóvil el 18 de octubre.

Los investigadores dijeron que el cartel de la droga de Sinaloa colocó evidencia de su participación en su vehículo. Según los informes, la policía arrestó a dos sospechosos y no está investigando el asesinato como un crimen de odio.

La familia de Chávez reportó su desaparición el 16 de octubre. Su cuerpo desmembrado fue encontrado en su vehículo: su torso fue colocado dentro de una tina azul y el resto de las partes de su cuerpo fueron colocadas en una maleta, según The San Diego County News.

En el asiento trasero de su automóvil, los investigadores encontraron una “narcomanta”, un mensaje escrito en una tira de tela que a menudo dejan los miembros de los cárteles de la droga como advertencia de su capacidad para dañar a otros.

El viernes pasado, la policía arrestó a dos sospechosos, identificados únicamente en la prensa como “Gabriel N.” y “Juan Diego N.” Según los informes, las imágenes de vigilancia conectaron a Gabriel N. con el automóvil abandonado de Chávez. Al parecer, los sospechosos intentaron escapar de la policía después de que los agentes detuvieran su vehículo por conducir sin luces ni cinturones de seguridad en uso. Los sospechosos huyeron a pie.

El fiscal de homicidios de Baja California, Miguel Ángel Gaxiola, dijo que no hay evidencia de que el prejuicio anti-LGBTQ+ haya motivado a los asesinos. También dijo que no había registro de amenazas previas contra Chávez o el club, según The Bay Area Reported. La policía sospecha que el asesinato de Chávez puede haber ocurrido debido a la guerra entre cárteles de la droga rivales.

En una publicación conmemorativa en Instagram, el Sodoma Night Club escribió: “Todo el personal de trabajo lamenta informarles, con profundo dolor, el fallecimiento de Omar Guido Chávez, quien fue un gran amigo, jefe y excelente persona en la vida”.

“Omar Guido Chávez… fue un gran amigo, jefe y excelente persona en la vida”, escribió el club nocturno. “Ofrecemos nuestro más sentido pésame a familiares y amigos cercanos. Siempre recordaremos… esa sonrisa que lo caracterizó, su amor por la vida y ese gran corazón noble que creyó y ayudó a muchos”.

La discoteca realizó una muestra de artistas invitados la noche del domingo 27 de octubre para despedir a Chávez.

Comunidad ABC, organización local LGBTQ+, publicó una carta abierta en Facebook que decía: “Es fundamental que las autoridades demuestren con acciones concretas su compromiso con la seguridad de todas las personas en Baja California, brindando resultados efectivos en las investigaciones, con sensibilidad y perspectiva de la diversidad y los derechos humanos”.

“También exigimos que se garantice el acceso a la verdad y que se tomen todas las medidas necesarias para prevenir y evitar que tragedias como esta vuelvan a suceder”, continúa la carta. “No nos detendremos en la búsqueda de justicia para Omar Guido, así como para todas las víctimas de violencia en nuestra comunidad”.

 Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinato, Baja California, Cartel de la droga de Sinaloa, Delitos de Odio, Homofobia/Transfobia, México, Miguel Ángel Gaxiola, Omar Guido Chávez, Sodoma NightClub, Tijuana

Serían muchos aspectos sobre los cuales sería necesario evaluar cuidadosamente el texto de la redacción final de las 155 proposiciones sinodales. Por ahora quisiera limitarme a un tema: el tema de la “participación de la mujer en la vida de la Iglesia”.

Es útil captar la evolución de los contenidos, considerando las tres fases de desarrollo reciente: a saber, 1) el Informe de Síntesis de 2023, 2) el Instrumentum Laboris de julio de 2024 y, finalmente, 3) este texto final aprobado.

Es de gran interés observar cómo en cierta medida, sobre este tema que considero, hay una evolución significativa en el estilo y el enfoque, incluso cuando el texto tuvo que permanecer indeterminado, para no perder el consenso de la Asamblea sinodal. De hecho, en torno a este tema que abordo, hay algunas de las proposiciones que recibieron mayor número de votos en contra, a pesar de que fueron aprobadas y por tanto adquirieron autoridad magisterial.

Si se reconstruye el itinerario que va desde el mes de octubre del año pasado hasta hoy, se descubre que en esta cuestión se ha pasado de una situación de grave desorientación a una formulación bastante clara de los pasos que hoy son claros y necesarios. La separación del tema, delegada a la Comisión de Estudio número 5, no ha impedido que si bien la Asamblea sinodal no debería haber tratado el tema, el mencionado Grupo de Estudio nº 5 debería haber tenido en cuenta y elaborado los resultados de las doscomisiones de estudio creadas sobre el tema por el Papa Francisco.

Lo que se observa, frente al texto bastante claro elaborado por la Asamblea sinodal -n.60-, y que obtuvo el mayor número de votos en contra -97-, es que ahora nos encontramos ante un cuadro en doble evolución, que puede ser el siguiente:

– el tema “la participación de las mujeres en la vida y en la misión de la Iglesia” no fue delegado completamente al grupo 5, sino que la Asamblea decidió redactar un texto fuerte y claro, aunque sea general. En esas líneas leemos una de las frases más claras que jamás haya escrito el Magisterio:

“No hay motivos que impidan a las mujeres asumir roles de liderazgo en la Iglesia: lo que viene del Espíritu Santo no se puede detener. La cuestión del acceso de las mujeres al ministerio diaconal también sigue abierta”.

– el grupo nº 5, cuyo carácter “original” se ha comprendido – en el sentido de que no es un grupo, sino el Dicasterio para la Doctrina de la Fe, con “sus” grupos y órganos internos – parece proceder con algunas opciones no compartidas con el Sínodo ni por el Sínodo. Por un lado, a diferencia de lo establecido en el pasado mes de julio, parece no tener en cuenta los resultados de las Comisiones sobre el diaconado, a las que se refiere como otro “grupo de trabajo” con resultados aún por producir. Por otra parte, parece haber experimentado una cierta evolución internamente, aunque tiende a abordar el “tema” de la autoridad de la mujer en la Iglesia en una lectura que opone “orden” y “jurisdicción“, reservando su estudio sólo a este último elemento, el de la “jurisdicción“.

Bien se pudiera concluir, por lo tanto, que se ha abierto un campo de trabajo que implica tres dimensiones de elaboración: la expresión autorizada del nº 60 del Informe Final, con su influencia; el trabajo de la Comisión sobre el diaconado (con algunas conclusiones por publicar y con más trabajo por hacer) y el Grupo 5, que está redactando un documento, sobre cuyo esbozo inicial, presentado a la Asamblea y contestado, convendrá ahora que converjan todos los Consultores y Miembros, para que corrijan aquellos planteamientos excesivamente drásticos, que el nuevo texto del Sínodo hace de hecho obsoletos.

Por tanto, podríamos decir lo siguiente: cuando la proposición 60 del Sínodo dice que «no hay razones que impidan a las mujeres asumir funciones de liderazgo» sabe bien que, si bien no hay razones, sí hay leyes y tradiciones que alimentan prejuicios contrarios no sólo a la razón, sino a la fe misma. Trabajar para «dar razones» a la autoridad de la mujer en la Iglesia no puede partir de la exclusión de la ordenación, para favorecer sólo un «liderazgo administrativo» residual de la comunidad. Esta deriva, que sería meramente administrativa, no sería un gran resultado para una Iglesia que quiere ser sinodal.

Aquí el Concilio Vaticano II enseña mejor que algunos juristas que los tres «munera» (profecía-palabra, reino-gobierno y sacerdocio-santificación) pertenecen a todos los miembros del Pueblo de Dios. Pensar que a las mujeres sólo se les puede confiar la profecía y el gobierno, pero no la santificación, es un punto ciego, que por ahora el mencionado Grupo nº 5 parece tomar como incuestionable, pero que la Asamblea sinodal ha corregido claramente y orientado de una manera más coherente con el Evangelio y con la experiencia de los hombres y las mujeres.

No hay razón para dejar sola la reserva masculina sobre la santificación. Las mujeres pueden presidir una asamblea de palabras proféticas y enseñanzas eclesiales, pueden presidir una asamblea de gobierno y discernimiento, y también pueden presidir una asamblea de liturgia, culto y santificación. Hoy ya no hay razón para impedirlo, aunque se haya hecho durante muchísimos siglos. Las tradiciones enfermas son sustituidas tarde o temprano por otras tradiciones sanas.

Fuente, remitido por el autor.

General, Iglesia Católica Iglesia Católica, Mujer, Sínodo sobre la Sinodalidad

La Archidiócesis de Múnich y Freising ha anunciado el lanzamiento de una nueva red de pastoral queer con el objetivo de brindar apoyo y acompañamiento específico a personas LGTBIQ+ y sus familiares.

La iniciativa, que contará con 17 responsables capacitados, comenzará a operar al inicio del nuevo año eclesiástico y buscará proporcionar un “espacio más seguro” dentro de la Iglesia católica.

La red, formada por un equipo multidisciplinar de pastores especializados, ofrecerá atención pastoral a la comunidad LGBTQ+ que buscan vivir su seguimiento al Evangelio desde su orientación o identidad sexual. Según la diócesis alemana, cada uno de los 17 integrantes ha completado una formación especializada orientada a la competencia LGBTIQ+ en el ámbito pastoral. Su labor incluirá la integración de inquietudes y experiencias de la comunidad LGTBIQ+ en los comités de la iglesia, además de promover eventos educativos y formativos sobre temas relacionados con la homosexualidad con el fin de normalizar su orientalión o identidad.

La presentación oficial de esta red pastoral tendrá lugar el domingo 10 de noviembre, con una recepción privada en el salón parroquial de St. Paul a las 16:00 horas. Posteriormente, se celebrará una ceremonia pública LGTBIQ+ en la iglesia de St. Paul a las 19:00 horas.

En paralelo, la iglesia de St. Paul acogerá, a partir del lunes 4 de noviembre, la exposición fotográfica “Gut.Katholisch.Queer”, del fotógrafo Martin Niekämper. La muestra presenta una serie de retratos de 14 personas del mundo LGTB pertenecientes a la iniciativa #OutInChurch, quienes han tenido o mantienen una relación profesional o voluntaria dentro de la Iglesia católica en Alemania. Las fotografías estarán expuestas hasta el 29 de noviembre, ofreciendo al público una visión sobre las diversas historias y experiencias de estas personas en el ámbito eclesial.

Ruth Huber, directora del Departamento de Atención Pastoral y Vida Eclesial de la Arquidiócesis, alaba  y defiende esta iniciativa asegurando que “con el lanzamiento de la red diocesana para la pastoral queer, la archidiócesis está dando otro gran paso hacia las personas queer, acogiéndolas en la Iglesia católica e intentando crear un ‘espacio más seguro’ para ellas en las salas de la iglesia”.

El programa de actividades que complementa esta iniciativa incluye, hasta el 5 de diciembre, varios actos culturales en St. Paul, como la lectura de la escritora trans Sabine Estner.

Fuente Archidiócesis de Múnich y Freising

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Alemania, Archidiócesis de Munich y Freising, Espacio seguro, Exposición, Gut.Katholisch.Queer, Iglesia Católica, Martin Niekämper, Personas LGTBIQ, Reinhard Marx, Ruth Huber, Sabine Estner

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana Alastair Campbell, Alianza Evangélica, Andrew Goddard, Arzobispo de Canterbury, Bendiciones de parejas del mismo sexo, Comunión Anglixana, Consejo Evangélico de la Iglesia de Inglaterra (CEEC), Danny Webster, Declaración Greater Love, EA Reino Unido, Evangélicos anglicanos, Homofobia/Transfobia, Justin Welby, Lambeth Palace, Matrimonio, Matthew Roberts, Parejas del mismo sexo, Personas LGTBIQ, Peter Lynas, Rory Stewart, Sínodo de la Iglesia Presbiteriana Internacional

Médicos de cabecera “transfóbicos” acusados de “intolerancia”

21 de octubre. Escrito por Sophie Perry

A más de 200 personas trans en el Reino Unido sus médicos de cabecera les negaron la terapia de reemplazo hormonal (TRH) durante el año pasado, según reveló una investigación realizada por publicaciones LGBTQ+.

Según un informe resumido de datos de Trans Actual, a 215 personas se les han negado las hormonas. En el 26 por ciento de esos casos, las personas (56 de ellas) tenían una recomendación de una clínica de género del NHS.

Las cifras siguen a un aumento en los relatos personales de rechazo de la TRH publicados en las redes sociales por personas transgénero a raíz del Informe Cass y una declaración polémica del Royal College of General Practitioners (RCGP).

Los resultados, que fueron compartidos con QueerAF y What The Trans tras una investigación más amplia de esa publicación sobre las negativas a la TRH, mostró que la mayoría de las 56 personas estaban en Inglaterra (86 por ciento), con nueve por ciento y cinco por ciento en Escocia y Gales, respectivamente. No hubo datos registrados para Irlanda del Norte.

El veintisiete por ciento buscaba una nueva receta, el 73 por ciento había estado previamente en terapia hormonal sustitutiva y el 38 por ciento ya había sido dado de alta por una clínica de género del NHS.

El cuarenta y cinco por ciento de los encuestados había estado recibiendo TRH durante más de cinco años y el 20 por ciento había estado en tratamiento durante menos de un año.

Las principales razones para negarse a emitir las recetas fueron que los médicos de cabecera “no se sentían competentes para (hacerlo)”, no había una política compartida entre las juntas de atención locales y los médicos de cabecera, y “creencias personales”.

En declaraciones a QueerAF, Keyne Walker, directora de estrategia de Trans Actual, dijo: “Algunos médicos de cabecera admitieron que se debía a sus creencias personales. Los médicos de cabecera transfóbicos, especialmente en Inglaterra, se sienten capacitados para privar unilateralmente a sus pacientes de medicamentos críticos por motivos de su propia intolerancia, y cada parte del NHS debe asumir cierta responsabilidad para permitir que esto suceda”.

Se cree que muchos de los médicos de cabecera que se negaron a emitir recetas se sintieron envalentonados por una declaración del RCGP en abril que decía que no estaban obligados a brindar atención que afirmara el género.

“Hemos recibido comentarios de varias organizaciones y médicos de cabecera individuales luego de la publicación de nuestra declaración revisada en abril”, dijo el RCGP en una guía adicional publicada a principios de este mes. “Después de revisar y considerar cuidadosamente los comentarios, hemos agregado dos secciones de aclaración destacadas en nuestra declaración a continuación, junto con algunas ediciones menores en secciones relevantes de la declaración misma para reflejar nuestros puntos de aclaración. Estos permanecen en línea con nuestra declaración del consejo previamente aprobada”.

La declaración continúa: “Sabemos que la atención de las personas transgénero y que cuestionan su género es compleja. Reconocemos que debemos reconocer las experiencias de nuestros pacientes transgénero como resultado de los cambios que ocurren en nuestro sistema de salud y de la capacidad limitada de este.

“Reconocemos el profundo sentimiento de dolor y frustración que sienten muchos de nuestros pacientes transgénero, y la universidad sigue firmemente comprometida con la mejora de los servicios para pacientes con incongruencia de género.

“Seguimos pidiendo una expansión significativa de los recursos y servicios dedicados para garantizar el acceso oportuno a una atención de alta calidad. Tenemos la esperanza de que, con la inversión y la acción adecuadas, el establecimiento de clínicas regionales de incongruencia de género en toda Inglaterra conduzca a un cambio positivo en las listas de espera y mejores resultados de atención y salud”.

Si bien acogió con agrado la aclaración, TransActual exigió “rendición de cuentas por parte del RCGP por el daño que han causado sus orientaciones y la necesidad de ir mucho más allá en sus orientaciones para garantizar que los médicos de cabecera deshonestos dejen de jugar con los medicamentos críticos de las personas trans y tengan una clara responsabilidad de cumplirlas”. con la prescripción de TRH por clínicas de género”

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Homofobia/Transfobia, Informe Cass, Keyne Walker, Personas LGTBIQ, Personas trans, QueerAF, Reino Unido, Royal College of General Practitioners (RCGP), Terapia de reemplazo hormonal (TRH), Trans Actual, What the Trans!?

No puedo negar la decepción y la frustración que tantos católicos LGBTQ+ como yo sentimos después de cuatro años de arriesgarnos a contar nuestras historias y de ser escuchados por nuestros hermanos católicos y nuestros líderes, solo para enterarnos de que el Sínodo no pudo reconocernos directamente en su Documento Final más allá de una breve referencia a “situación matrimonial, identidad o sexualidad” (párrafo 50). No puedo negar nuestra frustración o enojo cuando tantos católicos LGBTQ+ ya están sufriendo, tanto por marginación como exclusión dentro de la iglesia y, a veces, por una mayor marginación, abuso e incluso violencia en la sociedad en general.

Pero me gustaría advertir contra una respuesta totalmente negativa al trabajo del Sínodo sobre la sinodalidad, destacando las semillas para el crecimiento y el cambio futuros en nuestra iglesia que, con la guía del Espíritu Santo y nuestro propio trabajo continuo por la justicia, podrían conducir a la una mayor aceptación de los católicos LGBTQ+.

Si bien hay muchos llamamientos retóricos hermosos, aunque algo vagos, a la diversidad y el diálogo en el Documento Final, mi formación como eclesiólogo me lleva a centrarme en algunas de las recomendaciones estructurales aparentemente aburridas pero cruciales que el Sínodo recomienda que, SI se implemente, un “ IF”, que debe escribirse en mayúsculas, negrita y cursiva, puede ser crucial para determinar cómo se escucha a los católicos LGBTQ+ en el futuro. Estas recomendaciones, si realmente se implementan a través de políticas, derecho canónico, estructuras institucionales y procedimientos obligatorios, tienen el potencial de evitar que este Sínodo sea juzgado en el futuro como un fracaso total para los católicos LGBTQ+.

Las recomendaciones del documento para desarrollar un proceso sinodal claro de discernimiento y toma de decisiones eclesiales son un punto de partida importante. El documento destaca tres componentes requeridos para el discernimiento eclesial: 1) “nada [debe hacerse] sin el obispo”, 2) “nada sin el consejo de presbíteros” y 3) “nada sin el consentimiento del pueblo” (párrafo 88 ). En los últimos siglos, la práctica católica ha sobresalido en el primer componente, pero extremadamente débil en el segundo y el tercero.

El documento subraya que, en algunos casos, los líderes de las iglesias ya están “obligados por la ley actual a realizar una consulta antes de tomar una decisión”. Cuando eso sucede, “quienes tienen autoridad pastoral están obligados a escuchar a quienes participan en la consulta y no pueden actuar como si la consulta no hubiera tenido lugar”, y no deben “apartarse de los frutos de la consulta que producen un acuerdo sin un Razón imperiosa que debe explicarse adecuadamente”. (párrafo 91) Podemos esperar que se produzca tal cambio en la práctica y que los líderes de la iglesia realmente comiencen a seguir las recomendaciones de consulta del derecho canónico actual.

El Sínodo recomienda cambiar una fórmula canónica que repetidamente se refiere a estas consultas como un voto “meramente” consultivo, y recomienda “una revisión del Derecho Canónico desde una perspectiva sinodal […] arrojando luz sobre las responsabilidades de quienes desempeñan diferentes roles en la decisión”. –proceso de elaboración”. (párrafo 92) Si – SI – esto se lleva a cabo en nuestras parroquias y diócesis, e incluye la recomendación de consultar con todos aquellos “afectados por el asunto bajo consideración” (párrafo 93.a), entonces puede haber un camino a seguir en que no se tomen más decisiones sobre nosotros, sin nosotros, en nuestras vidas como católicos LGBTQ+.

Un segundo lugar para la esperanza está en las recomendaciones para exigir y fortalecer las estructuras que permitan la participación de todos los bautizados en la toma de decisiones, la rendición de cuentas y la evaluación en todos los niveles de la Iglesia Católica. El documento enumera algunos de los órganos ya previstos en el derecho canónico para este fin, como los consejos pastorales diocesanos y parroquiales, los consejos presbiterales y los sínodos diocesanos. El documento recomienda hacer obligatorias estas posibilidades, así como cambiar sus formas de funcionamiento y ampliar la participación en las mismas.

El informe enfatiza que “una Iglesia sinodal se basa en la existencia, eficiencia y vitalidad efectiva de estos órganos de participación, no en la existencia meramente nominal de los mismos. […] Por esta razón, insistimos [¡algunos de los lenguajes más fuertes del texto!] en que sean obligatorios, como se solicitó en todas las etapas del proceso sinodal, y que puedan desempeñar plenamente su papel, y no sólo en de una manera puramente formal”. (párrafo 104) El texto pide además que estos consejos utilicen un método que incluya un diálogo real y una mayor diversidad de miembros que refleje con precisión la composición de sus comunidades. Incluso si nuestras voces no quedaron reflejadas en el Documento Final, muchos católicos LGBTQ+ tuvieron la poderosa experiencia de ser escuchados seriamente por algunos de nuestros pastores, algunos de nuestros obispos y muchos de nuestros hermanos católicos. Estas recomendaciones intentan hacer de eso la norma y no la excepción de la vida católica.

En tercer y último lugar, el Documento Final hace recomendaciones para acelerar lo que el Papa Francisco ha llamado la “sólida descentralización” de la Iglesia Católica, pidiendo una mayor independencia para las conferencias episcopales nacionales (párrafo 125), y la posibilidad de que diferentes diócesis y naciones puedan se les permitirá “avanzar a diferentes ritmos” (párrafo 124).

¿Por qué son estas buenas noticias para los católicos LGBTQ+? En lugares como Alemania o Bélgica, donde los obispos han tomado más en serio el llamado del Papa Francisco a la sinodalidad, estas recomendaciones podrían permitir la implementación continua de una bienvenida más completa para los católicos LGBTQ+ sin tener que esperar la aprobación de Roma. Más importante aún, esos lugares no tendrán que esperar a que toda la iglesia global se ponga de acuerdo sobre el mejor camino a seguir.

Sin embargo, este desarrollo puede no ser una buena noticia para todos. No serán buenas noticias para la gente en aquellas partes del mundo donde obispos individuales y conferencias episcopales han expresado indiferencia o abierta oposición a los llamados del Papa Francisco a la sinodalidad, la bienvenida y el diálogo.

Todas estas innovaciones estructurales dependen de si estas recomendaciones se implementan con toda su fuerza y pronto. La Asamblea sinodal reconoce que “sin cambios concretos a corto plazo, la visión de una Iglesia sinodal no será creíble, y esto alejará a aquellos miembros del Pueblo de Dios que han sacado fuerza y esperanza del camino sinodal”. (párrafo 94)

Que esto suceda depende de los abogados canónicos que trabajan para traducir estas recomendaciones al derecho eclesiástico; al Papa cuando promulga estos cambios y alienta a la iglesia a continuar este camino sinodal; Depende de nuestros obispos y pastores escuchar lo que el Espíritu dice a través del Sínodo y, siempre más importante, de nosotros, mientras continuamos recordando a nuestros líderes y a nosotros mismos que, como Pueblo de Dios bautizado y como católicos LGBTQ+, nuestra participación en el discernimiento y la toma de decisiones eclesiales no es opcional para nosotros ni para el resto de la Iglesia.

—Brian Flanagan (él/él), Ministerio New Ways, 1 de noviembre de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica Iglesia Católica, Personas LGBTQ, Personas LGTBIQ+ católicas, Sínodo, Sínodo sobre la Sinodalidad

Puede ser que la ausencia o, prácticamente silencio, de algunos temas haya eclipsado la segunda asamblea sinodal sobre la sinodalidad. Y, sin embargo, merece atención si se sabe comprenderla primero.

En un breve paréntesis, me permito hacer uso de una imagen tomada de la música: la clave musical. Las claves musicales son signos gráficos colocados al inicio de la partitura que sirven para indicar la altura de las notas en el pentagrama y por tanto determinar su denominación y consecuente correcta lectura en el momento de su interpretación. Una partitura en la que no se indica la clave musical es una partitura muda, es decir, las notas no son identificables porque es su posición en relación con esa clave la que determina su naturaleza y nombre.

Las claves musicales se originaron en el sistema de notación neumática utilizado en la música gregoriana en la Edad Media. En aquella época, las notas se escribían en una sola línea, con símbolos para indicar el intervalo entre notas. A medida que evolucionó la notación musical, se introdujo el sistema del tetragrama (cuatro líneas), que luego fue reemplazado por el pentagrama (cinco líneas) en el siglo XVI. Las claves musicales modernas, tal como las conocemos hoy, han evolucionado con el tiempo para adaptarse a las necesidades de los músicos y a la creciente complejidad de la música.

Hasta aquí la explicación de la clave en la música. ¿Y qué clave musical, valga la expresión, tiene la partitura de este documento sinodal?

Yo creo que la clave oscila entre una reforma que no se puede escribir ni formalizar, la de los corazones, y un cambio estructural: pasar de toda una estructura jerárquico-piramidal a una estructura que recupera su dimensión más asamblearia, que obviamente conserva un esqueleto, es decir, una jerarquía eclesial, pero recupera también la dimensión carnal, la que hacen los bautizados, de los laicos, de los protagonistas en y de la vida de la Iglesia, la del sacerdocio bautismal del Pueblo de Dios.

De este modo la Iglesia ya no sería clerical, sino una obra colectiva de laicos y ministros ordenados. El reto es fascinante porque equivale a reafirmar la unidad en la diversidad.

Este tema se puede entender mirando más en el detalle de lo concreto, la parroquia, su forma de ser, orientándose y decidiendo, en base a la voluntad del párroco o la reflexión más compartida en la asamblea de fieles y las valoraciones de sus consejos, y luego a nivel universal, sustituyendo la imagen tradicional de la fuente que con su único chorro de agua rocía todas las tierras, por la de muchos chorros de agua que convergen desde los lados del mundo formando la gran cuenca de agua.

Esta segunda imagen me recuerda una idea clara: como leemos en el texto aprobado, ya no es posible “una comprensión única de la vida de la Iglesia”. Ni siquiera las respuestas teológicas y las propuestas pastorales será seguramente sean iguales en todas partes del mundo.

La universalidad de la Iglesia presupone su pluralismo, porque las culturas en las que vive y trabaja la Iglesia son diferentes. Por seguir utilizando una imagen, la Iglesia sinodal se diferencia de la jerárquica piramidal, así como la nueva forma litúrgica se diferencia de la antigua.

En la Misa que se celebraba en latín, el sacerdote, de espaldas a los fieles y colocándose entre ellos y el altar, celebraba la Misa y mostraba a los fieles el camino que conduce a Dios. En el nuevo rito los altares se giraban para permitir a los fieles celebrar junto con el presbítero alrededor de la mesa eucarística.

Pero la reforma litúrgica y asamblearia no correspondió a una reforma estructural. Pablo VI inició el camino estableciendo el Sínodo, pero tuvo que limitarlo sólo a los obispos, órgano consultivo del Papa. La novedad estaba ahí, pero la realidad sinodal quedó circunscrita, y limitada, al cuerpo episcopal y pretendía en cualquier caso ser un instrumento consultivo y no deliberativo.

El Papa Francisco pide a la Iglesia que tome la dirección sinodal que es como decir que no puede ser piramidal, unívocamente jerárquica, sino que hay que “caminar juntos“. Así pues, del documento sinodal, habitualmente rico y estimulante, hay que señalar una innovación importante. Yo diría que puede ser decisiva a la larga: se refiere a cómo se toman las decisiones en la Iglesia. De hecho a esto está dedicado un capítulo entero.

“La toma de una decisión no concluye el proceso de toma de decisiones, debe ir acompañada y seguida de prácticas de información y evaluación, en un espíritu de transparencia inspirado en criterios evangélicos. Dar cuenta del propio ministerio a la comunidad pertenece a la tradición más antigua“. Y más adelante, en cuanto a la transparencia, se añade que debe estar conectada con “la verdad, la lealtad, la claridad, la honestidad, la integridad, la coherencia, el rechazo a la opacidad, la hipocresía y la ambigüedad“. Cuando se viola la confianza, las personas más débiles y vulnerables sufren las consecuencias. Por lo tanto, la rendición de cuentas debe convertirse en una práctica habitual.

Para permitir la participación de los fieles en el proceso de toma de decisiones, habría que limitarse a pedir que se pongan en funcionamiento los órganos existentes y muchas veces poco operativos, como el sínodo diocesano, el consejo presbiteral, el consejo pastoral diocesano, el consejo pastoral parroquial, el resto de los consejos…

“Una Iglesia sinodal se fundamenta en la existencia, eficacia y vitalidad real, y no sólo nominal, de estos órganos de participación, así como en su funcionamiento conforme a las disposiciones canónicas o costumbres legítimas y en el respeto a los estatutos y reglamentos que los regulan. Por esta razón son obligatorios, como se requiere en todas las etapas del proceso sinodal, y pueden desempeñar plenamente su papel, no de manera puramente formal, sino en una forma apropiada a los diferentes contextos locales. Además, conviene intervenir en el funcionamiento de estos órganos, a partir de la adopción de una metodología de trabajo sinodal“.

“La conversación en el Espíritu, con las adaptaciones adecuadas, puede constituir un punto de referencia. Debe prestarse especial atención a los métodos de nombramiento de los miembros. Cuando no está prevista una elección, se realiza una consulta sinodal que expresa lo más posible la realidad de la comunidad o Iglesia local y la autoridad procede al nombramiento en base a sus resultados, respetando la articulación entre consulta y deliberación descrita anteriormente. Es necesario también prever que los miembros de los consejos pastorales diocesano y parroquial tengan el derecho de proponer temas a incluir en el orden del día, en analogía con lo que ocurre con los miembros del consejo presbiteral“.

Cuál es el problema se puede entender en el siguiente párrafo: “La Asamblea propone que el Sínodo diocesano y la Asamblea Eparquial sean mejor valorados como órganos de consulta regular por parte del Obispo de la porción del Pueblo de Dios que le ha sido confiada, como órgano lugar de escucha, oración y discernimiento, en particular cuando se trata de opciones relevantes para la vida y la misión de una Iglesia local. El Sínodo diocesano también puede constituir un espacio de informe y evaluación“.

¿Querrán los obispos escuchar esta recomendación? La respuesta no depende de la estructura, sino de la reforma que comentaba al principio, la de los corazones. En el lenguaje eclesial, “ministerio”, por ejemplo el ministerio episcopal, significa “servicio”, y esto se aplicaría a todos los demás ministerios. Éste puede ser el desafío del Sínodo y de su recepción e implementación en la Iglesia: convertir el mecanismo de toma de decisiones en el corazón de quienes están llamados a decidir.

Y aquí, lo confieso, está mi miedo. Lo digo sin presunción. Tampoco sin temor. Y me explico o trato de hacerlo.

Mi impresión es la de que muchos obispos (superiores mayores, párrocos,…) tienen dificultades para adquirir una mentalidad de proceso distinta de la de proyecto. En consecuencia, surge la tentación de bloquear los procesos en curso provenientes de la Iglesia en general y de algunos territorios en particular, impulsados por la percepción de perder el control total y la visibilidad total de lo que está sucediendo.

Experimentar y caminar hacia una tierra extranjera ciertamente hace que te tiemblen las piernas. “¿Por qué debería yo el obispo… el superior mayor… el párroco… ser recordado por hacer esto…? ¿Quién me obliga a hacerlo si me quedan algunos años más en mi cargo?… ¿Cómo verá la Conferencia… la Congregación… la Parroquia… esta transición?”. Al mismo tiempo, hay obispos (y superiores mayores y párrocos) que se embarcan con valentía en la lógica de los procesos pastorales.

La mayor tentación que veo es pensar que deben/pueden gobernar con los mismos modelos de liderazgo que sus predecesores. Me refiero a modelos de liderazgo carismático y directivo, en manos del obispo solo o de un pequeño grupo de personas a su alrededor. Aquellos modelos respondían a la lógica: ‘Yo soy el obispo, yo soy el que gobierna‘.

Por un lado, y en primer lugar, deberíamos retomar la distinción entre decision making y decision taking: entre los dispositivos que conducen al desarrollo de decisiones para poner a quien toma las decisiones en condiciones de hacerlo a través de procesos participativos, y aquellos destinados a tomar la decisión. Muchas veces la indistinción entre los dos momentos del proceso decisional no ayuda a comprender un estilo de liderazgo diferente que hoy podríamos definir como más sinodal.

En segundo lugar, creo que hay que subrayar un concepto ampliamente difundido en los estudios sociales desde hace años pero quizás poco difundido en el mundo eclesial: el hecho de que vivimos en una sociedad definida como VICA: acrónimo formado a partir de las expresiones inglesas volátil, incierto, complejo, ambiguo. Parece claro que un modelo de liderazgo directivo, centralizado, unidireccional y lineal puede tener poco alcance en una sociedad tan definida.

¿Puede la excesiva toma de decisiones o la ausencia de ella ser resultado únicamente del miedo? Me lo pregunto. Creo que es el resultado de la incertidumbre en ambos casos. Después de todo, ¿acaso quienes quieren poseer y controlar el poder, no se ven afectados por el miedo a no ser la última y definitiva instancia del poder? ¿No buscan una confirmación de su manera de ser, de pensar, de decidir, de actuar? Entonces podemos cubrirlo todo con las mejores narrativas, hablar de prudencia o sabiduría o gradualidad o continuidad en la discontinuidad… pero el miedo permanece, con la necesidad de darnos una razón para hacernos aceptables ante nosotros mismos y ante los demás.

Una autoridad, una institución, genera vida si se refiere a algo distinto a ella misma. Transitar desde la autoridad al singular, que se refiere a uno mismo, la referencia única, que confirma su poder,…, hacia un modelo de autoridades que se refieren recíprocamente entre sí… hay un trecho. Y es que el plural permite otras cosas.

Permitir significa «morir», purificarse, liberarse. Significa lo que «uno no es» sin el otro. Una armonía renovada, la comunión, se define dividiendo, no reduciendo al uno. El plural, crea un espacio para ‘volver a ser’.

El Papa Francisco, en su discurso de apertura de la XVI Asamblea General Ordinaria del Sínodo de los Obispos ‘Por una Iglesia sinodal: comunión, participación y misión‘ (4 de octubre de 2023), nos ayudaba a comprender este pasaje recordando la centralidad de la acción del Espíritu en la vida eclesial:

La gran obra del Espíritu Santo: no unidad, no, armonía. Él nos une en armonía, la armonía de todas las diferencias. Si no hay armonía, no hay Espíritu: es Él quien hace esto. […] El Espíritu Santo es el compositor armonioso de la historia de la salvación. Armonía -tengamos cuidado- no significa “síntesis”, sino “vínculo de comunión entre partes disímiles”. Si en este Sínodo terminamos con una declaración de que todos son iguales, todos iguales, sin matices, el Espíritu no está ahí, ha quedado afuera. Él crea esa armonía que no es síntesis, es vínculo de comunión entre partes disímiles.

Percibirse y narrarse como una autoridad cerrada en sí misma, una única mónada responsable de todo, y hacerlo en la realidad que vivimos, sólo puede generar miedo. Quizás esta sea también la razón de no pocas renuncias a la convocatoria para una designación episcopal, por parte de quienes se sienten inadecuados o fuera de lugar para asumir ese liderazgo porque se narra dentro de categorías y patrones que ya se perciben como ineficaces y esclerotizantes.

Por supuesto, esto no les quita a los obispos la responsabilidad de tomar las decisiones finales que les confiere el rol, pero es diferente si estas decisiones y opciones son el resultado de un proceso participativo. Las decisiones y opciones tomadas, entonces, pueden no ser del todo efectivas, pero esto, en la lógica procesual, no debe verse como un fracaso sino más bien como una mayor comprensión de la realidad, de esa tierra que actualmente nos es ajena y que se nos pide explorar y habitar tantas veces con temor y temblor.

Quisiera concluir así: bienaventurados los obispos que tienen miedo y lo comparten, bienaventurados los obispos que se sienten inadecuados y comprenden así que adaptarse a un modelo que ya no corresponde a la realidad les hará sentirse mal a ellos y a las personas a las que están llamados a acompañar; bienaventurados los superiores mayores y párrocos que reconocen su fragilidad humana y la ponen en red con otras fragilidades, sin faltar a su papel.

Por tanto, no se trata de frenar el miedo, sino, al contrario, de bañarse en su fuente, de permanecer vigilantes, atentos, de no dejarse sorprender por la muerte de la suficiencia, de reconocer su energía purificadora. No se trata de atajar el miedo, sino de atravesarlo, de dejar fluir su magma indistinto, de darle un nombre, de ceder a su curso, de extraer de él un don de conocimiento y renacimiento.

Le dejo la palabra a Jetró, suegro de Moisés:

Al día siguiente, Moisés se sentó a hacer justicia al pueblo, y el pueblo se quedó con Moisés desde la mañana hasta la tarde. Entonces Jetró, viendo lo que hacía por el pueblo, le dijo: «¿Qué es esto que haces por el pueblo? ¿Por qué te sientas solo, mientras la gente permanece contigo desde la mañana hasta la noche?”. Moisés respondió a su suegro: “Porque el pueblo viene a mí para consultar a Dios. Cuando tienen alguna pregunta, vienen a mí y yo juzgo las disputas entre unos y otros y les doy a conocer los decretos de Dios y su leyes.” El suegro de Moisés le dijo: «¡No está bien lo que estás haciendo! Terminarás sucumbiendo, tú y las personas que están contigo, porque la tarea te resulta demasiado pesada; no puedes realizarlo solo (Éxodo 18, 13-18).

Estamos invitados a escribir juntos el seguimiento de Cristo ya hacerlo de manera sinodal. Creo que ésta es la clave de la partitura musical de la redacción del documento de la sinodalidad. Entendida, aceptada, asimilada,…, esa clave, la interpretación de esta partitura fluye con belleza.

Fuente, remitido por el autor

General, Iglesia Católica Sínodo sobre la Sinodalidad

El estudio siguió a niños trans durante una década. Casi ninguno de ellos se arrepintió.

Por Mira Lazine Lunes, 21 de octubre de 2024

Un nuevo estudio revela que la gran mayoría de los jóvenes transgénero en gran medida no realizan la detransición incluso después de varios años de transición.

El estudio, publicado en JAMA Pediatrics, analizó las experiencias de 220 jóvenes transgénero que han estado en transición durante al menos cinco años. Fueron reunidos a través del TransYouth Project de la Universidad de Princeton, un estudio longitudinal nacional sobre jóvenes transgénero.

Este estudio disipa las preocupaciones planteadas por los defensores anti-trans de que los jóvenes transgénero, después de varios años de transición, tendrían una alta tasa de destransición, ya que solo informa que el 4% de los participantes realmente destransicionó en algún momento, y el 97% de los participantes continúan recibiendo atención de afirmación de género.

De la muestra total, sólo unos nueve pacientes expresaron algún arrepentimiento. Cuatro participantes habían dejado de recibir atención, un participante planea dejar de recibir atención y los otros cuatro están optando por continuar con la atención. Esto sugiere que el arrepentimiento es multifacético y no necesariamente puede ser un desistimiento en la identidad de género, aunque los investigadores no analizaron el tipo de arrepentimiento observado en el estudio.

En comparación, la cirugía de reemplazo de rodilla tiene una tasa de arrepentimiento de alrededor del 20%, según una investigación de 2020.

El estudio además tuvo una muestra secundaria de 49 jóvenes destinada a representar a los participantes que se perdieron en seguimientos adicionales. El 94% de esta muestra estaba satisfecho con su transición. Esto sugiere que no existe un sesgo sustancial entre los jóvenes trans perdidos por el abandono de la encuesta en estudios longitudinales similares.

El estudio tuvo una cohorte inicial de 317 jóvenes y el reclutamiento comenzó en 2013. Se habló con los jóvenes una década después, en 2023, donde debían tener al menos 12 años para participar, de modo que los investigadores pudieran hablar con los jóvenes uno a uno. uno. La muestra era predominantemente blanca y rica. Se preguntó a los participantes sobre su satisfacción y experiencias, además de informar sobre cualquier efecto secundario en escalas numéricas.

“Me gustaría que no necesitáramos una investigación como esta, pero la necesitamos”, dijo Chris Barcelos, profesor asociado de estudios de sexualidad de género de las mujeres en la Universidad de Massachusetts en Boston, al Washington Post. Barcelos no participó en este estudio. “Es importante que haya más datos que respalden algo que las personas trans… saben, que es que hay una tasa realmente baja de arrepentimiento y tasas realmente altas de satisfacción con la atención que afirma el género de los jóvenes”.

“Lo que la gente no entiende acerca de la atención que afirma el género es que no es fácil de obtener… incluso si vives en un estado donde no existen barreras legislativas o políticas”, dijo Barcelos. “Las investigaciones nos han demostrado que muchas más personas trans (jóvenes y adultos) desean atención que afirme su género de las que pueden acceder a ella”.

Kristina Olsen, autora principal del estudio, dijo al Washington Post, que “Hay enormes disparidades en quién accede a esa atención”, lo que se relaciona con una limitación del estudio. Dijo que debido a las disparidades en quién accede a la atención médica, la muestra de los estudios de investigación será predominantemente blanca y rica.

Dijo además que el arrepentimiento en el estudio es multifacético. “Es una especie de amplia gama de cosas que incluimos en el arrepentimiento. Podría haber sido cualquier cosa”. No todo el arrepentimiento es necesariamente que los jóvenes dejen de identificarse con su identidad de género; podrían ser problemas con los efectos secundarios de los medicamentos o quejas por no haber recibido hormonas en lugar de bloqueadores de la pubertad.

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI Chris Barcelos, JAMA Pediatrics, Jóvenes trans, Kristina Olsen, Personas LGTBIQ, Personas trans, TransYouth Project, Universidad de Massachusetts, Universidad de Princeton

(captura de YouTube )

Sus colegas concluyeron que la bandera del Orgullo tiene que ver con la inclusión, mientras que los símbolos nazis tienen que ver con el exterminio.

Por Greg Owen Lunes, 21 de octubre de 2024

Una miembro del consejo escolar católico intentó prohibir por segunda vez la bandera del Orgullo después de compararla con la esvástica nazi por segunda vez y fue expulsada del consejo en el proceso.

La Junta Escolar del Distrito Católico de Niágara, en Ontario, censuró a Natalia Benoit en enero después de que un investigador independiente coincidiera en que ella violó el código de conducta de la junta al hacer esa odiosa comparación. Fue relevada de sus funciones y se le prohibió asistir a las reuniones de la junta directiva durante seis meses. Las escuelas católicas de Ontario reciben fondos públicos.

Apenas unas semanas después de regresar, Benoit volvió a presentar una “propuesta para enmendar el protocolo de ondear la bandera para excluir la bandera del Orgullo”, que prohibiría a las escuelas y oficinas exhibir el estándar inclusivo.

En una explicación grabada el año pasado, Benoit afirmó que no apoyaba enarbolar “ninguna bandera… Al igual que la bandera nazi, tampoco la queremos, ¿verdad?”

Los nazis mataron a seis millones de judíos durante la Segunda Guerra Mundial y comenzaron su reinado de terror señalando a las personas transgénero en una campaña de violencia y quema de libros. Según el Holocaust Memorial Day Trust, más de 15.000 personas LGBTQ+ fueron internadas en campos de concentración.

El informe que investiga las acciones de Benoit describió la bandera nazi como “un símbolo claramente reconocible de la propaganda nazi”, y el régimen nazi “se caracterizó por su búsqueda de la ‘pureza’ racial a través de políticas diseñadas para exterminar a los judíos y otras minorías –incluidos los homosexuales- por asesinato en masa, entre otros medios”.

La bandera del Orgullo, por el contrario, “siempre refleja en esencia un arco iris” y “nace de la intención de incluir a personas históricamente marginadas en la sociedad”.

Benoit no se arrepintió después de que se publicó el informe.

“No hay comparación de banderas”, escribió. “Es una declaración de que no se deben ondear banderas que puedan causar conflicto y controversia en nuestras escuelas. Alegar que la comparación sólo era difundir mentiras y provocar un ambiente hostil”.

La junta comenzó a enarbolar la bandera del Orgullo en sus escuelas secundarias en 2021 y en las escuelas primarias en 2022.

Danny Di Lorenzo, presidente de la junta directiva de Niagara Catholic, spdirigiendo una reunión de fideicomisarios el 24 de septiembre. (Cortesía de la Junta Escolar del Distrito Católico de Niagara)

El presidente de la junta, Danny Di Lorenzo, dijo que a pesar de la provocación de Benoit, no había recibido muchas quejas por enarbolar la bandera. “Recibí algunos comentarios negativos y otros positivos”, explicó, añadiendo que es generalmente aceptado en las escuelas católicas de Ontario.

“El Nuevo Testamento tiene muchas historias de Cristo mismo acercándose a los marginados”, dijo el director de Educación Camillo Cipriano a CBC. la semana pasada. Después de conversar con varios sacerdotes y la diócesis local, dijo: “Seguiré pilotándolo mientras siga siendo mi decisión”.

“Creo que es una señal de inclusión, una señal de aceptación, no una señal de promoción”, dijo el presidente de la junta directiva, Di Lorenzo. “La Biblia también habla de la aceptación de los demás y de que Jesús acepta a todos. Creo que ahí es donde tenemos que detenernos y reflexionar sobre la Biblia… Tenemos un Dios que nos ama y tenemos un Dios que nos acepta”.

La propuesta resucitada de Benoit se sometió a votación ante la junta el martes 22 de Octubre.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Bandera Arcoiris, Biblia, Camillo Cipriano, Canadá, Colleen McTigue, Danny Di Lorenzo, Distrito Católico de Niágara, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Inclusividad, Jesús, Junta Escolar, Natalia Benoit, Ontario

La identidad de género no es una decisión, tampoco una fase, ni una moda. Ni se cambia, ni se impone.

Fuente Agencia Presentes

21 de octubre de 2024
Geo González
Agencia Presentes
Edición: Ana Fornaro

Las infancias trans y quienes les acompañan enfrentan un escrutinio social contínuo que les obliga a justificar sus identidades de género. Esta situación se agrava debido a la desinformación y los mitos difundidos por grupos antiderechos. Desde alli se ha intentado manipular la percepción pública en contra de las reformas legales a favor de los derechos trans.

La desinformación en torno a las identidades de las infancias trans están teniendo un impacto a nivel global. Y en territorios como Estados Unidos, Reino Unido ya hay políticas y reformas de ley que limitan y niegan sus derechos humanos.

En América Latina estas narrativas desinformantes llegan y son promovidas por políticos de ultraderecha y grupos antiderechos.  Usan las redes sociales y medios de comunicación para difundir ideas falsas sobre lo que implica garantizar los derechos humanos a las infancias trans.

A nivel mundial ninguna ley de identidad de género busca “mutilar”, “hormonar” u “operar” a las niñas, niños y niñes trans.

De acuerdo a la base de datos de ILGA World, a nivel regional México, Colombia, Ecuador, Argentina, Uruguay y Chile cuentan con directrices, leyes o antecedentes que garantizan el reconocimiento de la identidad de género a menores de edad. En algunos casos se garantiza de forma administrativa, en otros por la vía judicial. Y en ningún caso se exige una acreditación médica, quirúrgica o tratamiento hormonal.

La Opinión Consultiva 24/17 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) sostiene que el reconocimiento de identidad de género de las personas trans, menores y mayores de edad debe ser garantizado sin que tengan que acreditar intervenciones médicas, quirúrgicas, tratamientos hormonales u otros procedimientos.

En México tres estados del país reconocen la identidad de género de infancias trans sin restricción de edad. Y cinco a partir de los 12 años.

La identidad de género no es una decisión 

Les diputades y grupos antiderechos que se oponen a los derechos humanos de las infancias trans apelan este argumento. “No tienen la madurez intelectual para saber quiénes son”. “No están en edad para decidir”, para determinar que les niñes no tienen agencia sobre sí mismes y sobre su identidad de género.

La identidad de género no es una decisión, tampoco una fase, ni una moda. Ni se cambia, ni se impone. De hecho tú y la persona que está a tu lado tienen identidad de género. Todas las personas tenemos una y no la decidimos, simplemente la vivimos y expresamos.

• En México desde 2017 la Constitución Nacional reconoce la identidad de género como un derecho de todas las personas mexicanas.

• De acuerdo al Consejo Nacional de Población (CONAPO) de los 6.8 millones de adolescentes de entre 13 y 14 años que viven en México, entre el 1.2% y 2.7% tienen una identidad de género distinta a la que les fue asignada al nacer. Es decir, entre 81 mil a 183 mil son adolescentes trans.

• El 62.4% de las personas se dieron cuenta antes de los 7 años que su identidad de género es distinta a la que les fue asignada al nacer, de acuerdo a la Encuesta Nacional sobre Diversidad Sexual y de Género (ENDISEG, 2021).

• A la fecha 23 de 32 estados de México reconocen el derecho a la identidad de las personas trans. Pero sólo el estado de Jalisco y Sinaloa garantizan este derecho sin límite de edad; y en la Ciudad de México, Oaxaca, Morelos, Baja California y Baja California Sur es posible para personas trans mayores de 12 años. En ningun caso se exige un documento psiquiátrico, médico o tratamiento hormonal para garantizar su derecho a la identidad.

Las mal llamadas «terapias de conversión»

En México en 2023 diputades del Partido Acción Nacional, partido que en 2021 hizo alianza con Vox, el partido español de ultraderecha que se opone a los avances legislativos en favor de las vidas y derechos de las personas LGBTI+, presentaron en tres estados iniciativas que busca criminalizar a familias y profesionales de la salud que acompañen sus procesos de afirmación de género de infancias trans.

Además cada que se presenta una reforma que incluya el derecho a la identidad a menores de edad narrativas desinformantes surgen como que son las madres y padres de familia quienes  “imponen” una identidad de género a sus hijes trans.

Como explicamos anteriormente: la identidad de género no se elige. Por el contrario, imponer, intentar cambiar, “corregir” o reprimir la identidad de género con la que cada persona se identifica sería ejercer un ECOSIG o mal llamada terapia de conversión, una práctica catalogada por la ONU como “tortura”.

La CIDH, en su informe de 2015 Violencia contra las personas LGBTI+ en las Américas, ha documentado que los ECOSIG se dan de distintas formas como: coerción y falta de consentimiento, privación ilegal de la libertad, violencia verbal y amenazas, uso forzado de medicamentos, violaciones sexuales, terapias de aversión, electroshocks y/o exorcismos.

En México, desde el 7 de junio de 2024, los ECOSIG (Esfuerzos para Corregir la Orientación Sexual y la Identidad de Género), conocidos falsamente como “terapias de conversión”, fueron prohibidos a nivel federal.

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Ecosig, ECOSIG (Esfuerzos para Corregir la Orientación Sexual y la Identidad de Género), Identidad de género, ILGA World, Menores trans, Personas LGTBIQ, Personas trans

ROMA—La publicación de hoy es un resumen de cómo los defensores católicos LGBTQ+ y otros fieles reformistas han respondido al cierre del Sínodo de la Sinodalidad. Para leer la declaración de New Ways Ministry sobre el Documento final, del Sínodo, haga clic aquí.

Los católicos LGBT+ de Westminster reconocieron que el documento final del Sínodo “no utilizó el acrónimo LGBT+”, pero elogiaron el reconocimiento en el párrafo 50 de que algunas personas siguen sintiendo dolor al ser excluidas debido a “su situación matrimonial, identidad o sexualidad”. La respuesta del grupo continuó:

“El Informe enfatiza la pluralidad de contextos (párrafos 18-20) en los que la Iglesia está llamada a responder a la diversidad de necesidades entre el pueblo de Dios. Un principio clave de subsidiariedad sustenta gran parte de lo que el Informe propone en el desarrollo de los ministerios pastorales de la Iglesia y la inclusión de aquellos que han sido marginados en la Iglesia y la sociedad. También se destaca la autoridad de la Iglesia local en el desarrollo de caminos presentes y futuros de reflexión pastoral y doctrinal sobre los llamados “temas controvertidos”.

DignityUSA dijo en una declaración que el documento del Sínodo “decepcionará y frustrará a muchos de los que participaron y siguieron el proceso mundial”, incluidos los católicos pro-LGBTQ+. Marianne Duddy-Burke, directora ejecutiva, comentó además:

“Muchos católicos ya están profundamente comprometidos en trabajar por una iglesia más justa e inclusiva, para las personas LGBTQIA+, las mujeres, los migrantes, las personas con discapacidades y tantos otros que aún no se sienten completamente en casa. Animamos a la gente a seguir haciendo este trabajo de vital importancia, en parroquias y comunidades católicas independientes. Si nuestra iglesia puede estar verdaderamente abierta al tipo de cambios sinodales que pide el informe, veremos más equidad y mejor atención pastoral con el tiempo”.

El padre James Martin, SJ, delegado en la asamblea del Sínodo, elogió el resultado de Outreach como un paso positivo para las personas LGBTQ+. Martin ofreció siete puntos sobre por qué este Sínodo fue realmente bueno para las cuestiones LGBTQ+, que en general surgieron de su declaración: “Me sorprendió encontrar que las conversaciones sobre los católicos LGBTQ+ fueron mucho más amigables, mucho más relajadas y mucho más abiertas este año”.

Entre sus puntos, Martin defendió la eliminación de los temas “controvertidos” para los grupos de estudio, lo que hizo que fuera “más fácil tener conversaciones abiertas y amistosas sobre el tema”. Dijo que no usar el término “LGBTQ” ayudó porque “parecía permitir que la gente escuchara más”, ya que algunos ven el término como “incendiario”. También sugirió que “puede haber habido alguna conversión”, ya que los delegados que eran escépticos el año pasado ahora eran más amigables con él y le hacían preguntas de buena fe. Martin concluyó, en parte:

“[E]l consenso general es que la iglesia necesita acercarse a las personas LGBTQ, incluso si no se usa el término. (Francamente, la inclusión de la palabra “identidad” [en el párrafo 50] fue una agradable sorpresa para mí.)

“En segundo lugar, durante los últimos dos años, más de 350 líderes católicos de todo el mundo (cardenales, arzobispos, obispos, sacerdotes, religiosos y religiosas, líderes laicos) pueden haber oído hablar de las personas LGBTQ de maneras que antes no lo habían hecho. Eso es seguramente algo bueno.

“En tercer lugar, gracias al Sínodo, el tema está ahora más ‘sobre la mesa’ para la iglesia universal. Llevará tiempo que el tema madure en ciertas culturas y diócesis, pero ahora el tema está más ‘fuera’”.

Mary McAleese, expresidenta de Irlanda, respondió llamando al documento del Sínodo “un gran bostezo de palabras que no significa absolutamente nada”, añadiendo, en parte:

“No hay nada en el informe que no pudiera haber sido escrito en medio día por DDF antes de que comenzara el circo sinodal. La Iglesia Magistral y su cohorte de cortesanos están ahora en camino de aburrir a los fieles hasta la muerte vendiendo esta horrible y trillada palabrería proteccionista, cada palabra diseñada para evitar el reconocimiento de la plena igualdad ordenada por Dios de todos los miembros de la Iglesia. El resultado me recuerda a un reciente sínodo diocesano de dos años en Irlanda, cuya principal recomendación fue que debería haber una taza de té después de la misa. Tiene más mérito que el informe final del Sínodo sobre la sinodalidad”.

La The Women’s Ordination Conference (Conferencia de Ordenación de Mujeres) dijo en su declaración que el documento del Sínodo era “una respuesta insuficiente y decepcionante al proceso de varios años destinado a responder a las necesidades de la iglesia hoy”. La organización hace una observación sobre la ordenación de mujeres que podría aplicarse de manera similar a las cuestiones LGBTQ+:

“El ‘estudio’ interminable sobre el tema de las mujeres es una táctica patriarcal de dilación por parte de los hombres ordenados para mantener el status quo. Los hombres ordenados deciden los parámetros y el ritmo de la sinodalidad, y cuándo es el momento “maduro” para los ministerios de las mujeres. Y lo hacen a un costo incalculable. La iglesia ha perdido generaciones de mujeres que soportaron el dolor y la humillación de tener que demostrar la validez de su llamado. ¿Cuánto tiempo deben esperar las mujeres? O, más consecuentemente: ¿Esperarán las mujeres?”

We Are Church International, una coalición de grupos de reforma de la iglesia, emitió una declaración diciendo que “no se encontró igualdad en el Sínodo”, y continuó:

“A pesar de las grandes esperanzas iniciales para el proceso sinodal, éste volvió al modelo jerárquico patriarcal de “el padre sabe más”. No hay un proceso acordado para la selección y participación de los laicos y en particular de las mujeres en los futuros Sínodos. Quitar los 10 temas de estudio del Sínodo y excluir el debate sobre las mujeres en los ministerios ordenados socavó totalmente el proceso sinodal. Las reformas urgentemente necesarias en nuestra iglesia vendrán de las comunidades y las iglesias locales y no de Roma. Las propuestas de descentralización en el documento final del Sínodo pueden facilitar estas reformas”.

John Allen, Jr., editor de Crux, escribió un análisis sobre por qué el Sínodo no condujo a un cambio importante como muchos esperaban -o temían- sino que, en cambio, terminó con “un resultado básicamente cauteloso y no revolucionario”. Allen explica:

“Una explicación puede ser que la minoría más conservadora en el sínodo pegó más de lo que le correspondía, otra una fatiga general entre los participantes con los argumentos que estallaron la última vez y un deseo de terminar con una nota pacífica. En general, sin embargo, hay que decir que fue el Papa Francisco quien dirigió el Sínodo hacia este aterrizaje suave, sacando de la mesa la mayoría de los temas polémicos y enviando señales de que quería que el foco estuviera en el viaje, no en el destino…

“Quizás, aunque hay otra perspectiva a considerar. En una era profundamente dividida y polarizada, el hecho de que la Iglesia católica pudiera organizar un ejercicio consultivo tan masivo y aún así lograr de alguna manera mantener a todos unidos al final, incluso si nadie está completamente satisfecho, tiene que calificarse como un milagro menor –y, pensándolo bien, tal vez no tan menor después de todo”.

El cardenal Jean-Claude Hollerich de Luxemburgo, relator general del Sínodo, ofreció estas palabras a los fieles católicos:

“Verán con el tiempo una Iglesia donde ellos cuentan, donde son importantes, donde sus talentos, sus dones, su experiencia de vida, son importantes porque pertenecen al pueblo de los bautizados”.

Una última respuesta notable es la del Papa Francisco. Al concluir la Asamblea General, con la aprobación del Documento Final, el Papa anunció que en lugar de emitir su propio documento de enseñanza post-sinodal, como se hace habitualmente, aceptaba el documento de la Asamblea como enseñanza magisterial. Francisco explicó:

“No pretendo publicar una Exhortación Apostólica, basta con lo que hemos aprobado. En el Documento ya hay indicaciones muy concretas que pueden ser una guía para la misión de las Iglesias, en sus continentes y contextos específicos. Por eso lo pongo inmediatamente a disposición de todos, por eso dije que se publicara. De este modo, quiero reconocer el valor del camino sinodal realizado, que a través de este Documento entrego al santo pueblo fiel de Dios…

“El Documento es un don para todo el pueblo fiel de Dios, por la variedad de sus expresiones. Es obvio que no todos se propondrán leerlo. Les corresponderá en gran medida a ustedes, junto con muchos otros, hacer accesible lo que contiene en las Iglesias locales. El texto, sin el testimonio de la experiencia vivida, perdería gran parte de su valor”.

—Robert Shine (él), New Ways Ministry, 29 de octubre de 2024

Fuente New Ways Ministry

Espiritualidad, General, Iglesia Católica Cardenal Jean-Claude Hollerich, Conferencia de Ordenación de Mujeres, DignityUSA, Iglesia Católica, John Allen, LGBT Catholics Westminster, LGBTQ, Marianne Duddy-Burke, Mary McAleese, Padre James Martin, Papa Francisco, Personas LGTBIQ+ católicas, Sínodo, Sínodo sobre la Sinodalidad, Somos Iglesia