Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Ximena Ossandón’

Fracasa intento de los republicanos de prohibir el ingreso del Movilh al Congreso Nacional para monitorear la reforma a la Ley Zamudio

Lunes, 16 de octubre de 2023
Comentarios desactivados en Fracasa intento de los republicanos de prohibir el ingreso del Movilh al Congreso Nacional para monitorear la reforma a la Ley Zamudio

IMG_0909


Tras la amenaza del diputado Kaiser de sacar al Movilh con fuerza policial de la Comisión de DDHH de la Cámara, dicha entidad sometió a votación si las organizaciones sociales, cualquiera fueran estas, podían o no presenciar el debate legislativo. Por 9 votos a favor y 1 abstención triunfó la opción que apoya la participación de las organizaciones sociales.

La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputadas y Diputados, presidida por Lorena Fríes (CS), aprobó hoy que organizaciones sociales puedan monitorear de manera presencial el trámite de reforma a la Ley Zamudio, luego de que los/as diputada/as Ximena Ossandón (RN) y Johannes Kaiser (Republicanos) se opusieran a la presencia del Movilh, a menos que dicho organismo eliminara del Informe Anual de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género los nombres de quienes son identificados como homo/transfóbicos.

Después de discutir durante tres sesiones si prohibir o no al Movilh su asistencia a las sesiones de la Comisión de DDHH, esta optó hoy por votar en términos generales si las organizaciones sociales, cualquiera fueran estas, podían o no presenciar el debate.

Votaron a favor de la participación de las organizaciones sociales los/as diputados/as Fríes, Ana María Bravo (PS), Jorge Guzmán (Evópoli), Cristián Labbé (UDI), Daniel Lilayú (UDI),  Tomás Lagomarsino (IND), Hernán Palma (IND),  Lorena Pizarro (PC) y  Emilia Schneider (CS). En tanto el republicano Cristián Araya se abstuvo y su colega de partido, Kaiser, pese a amenazar que no permitiría hoy el ingreso del Movilh al Congreso Nacional y lo sacaría con fuerza policial, no estuvo presente en la sesión, al igual que Ossandón.

“Hoy ha triunfado la cordura, la no discriminación y la libertad de expresión. Que un grupo de parlamentarios de derecha hubiese llevado a discutir durante tres sesiones a la Comisión de DDHH si nuestra organización podía o no presenciar el trámite de reforma a la Ley Zamudio, significó por si mismo un acto de exclusión y discriminación que felizmente no triunfó”, sostuvo el fundador del Movilh, Rolando Jiménez.

Añadió que  “valoramos y agradecemos el voto de cada uno de los diputadas y diputados que no permitieron el avance de una atrocidad, como lo pretendían  Kaiser y Ossandón,  al exigirnos que censuráramos el Informe Anual de los DDHH de la Diversidad Sexual y de Género para poder participar de la Comisión, una movilización sin precedentes contra una organización LGBTIQ+ en el Congreso Nacional”, finalizó Jiménez.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Homo/transfobia: diputado republicano advierte que sacará al Movilh con fuerza policial del Congreso Nacional si sigue monitoreando la reforma a la Ley Zamudio

Lunes, 9 de octubre de 2023
Comentarios desactivados en Homo/transfobia: diputado republicano advierte que sacará al Movilh con fuerza policial del Congreso Nacional si sigue monitoreando la reforma a la Ley Zamudio

IMG_0789Según Kaiser y la diputada Ossandón (RN) solo debe permitirse el ingreso del Movilh si se eliminan del Informe de DDHH de la Diversidad Sexual y de Género los nombres de quienes son denunciados por homo/transfobia, pues ello pone “en riesgo” sus vidas. Junto a las diputadas del Partido Social Cristiano, Concha y Muñoz, y de Evópoli, Guzmán, denostaron además al Informe de DDHH calificándolo de “lista negra”.

En vez de tramitar el proyecto de ley que reforma a la Ley Zamudio, la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputadas y Diputados lleva tres sesiones continuas discutiendo si debe permitir o no al Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) monitorear presencialmente el proceso solo porque en el Informe Anual de Derechos Humanos de la Diversidad Sexual y de Género se reportan todos los casos de discriminación a las personas LGBTIQ+ y se dan a conocer los nombres de los responsables de la homo/transfobia.

El debate de los parlamentarios/as alcanzó ayer uno de sus puntos más críticos: tras finalizar la sesión el fundador del Movilh, Rolando Jiménez, y el activista Felipe Castillo señalaron al republicano Johannes Kaiser que “nos vemos la próxima semana”, a lo cual el congresista reaccionó amenazando con que “no van a poder entrar, los vamos a sacar con carabineros”.

Jiménez comentó que “nunca antes, en todos mis años de defensor de los derechos humanos, un parlamentario llegó al autoritarismo más violento de amenazarnos con expulsarnos del Congreso Nacional con fuerza policial”

“Kayser, junto a la diputada Ximena Ossandón, nos han exigido además que eliminemos de nuestro Informe Anual de DDHH de la Diversidad Sexual y de Género; aquellas menciones que los califican de homo/transfóbicos, una censura de odio sin precedentes, que violeta la autonomía de una organización social y busca ocultar una verdad conocida por todo el país: la existencia de autoridades que periódicamente denostan a las personas LGBTIQ+ con declaraciones de odio, presentación de proyectos de ley o votaciones que persiguen negar la igualdad legal para el sector que presentamos. Tal ha sido la manipulación, que Ossandón ha acusado que fue increpada y presuntamente ofendida en el Congreso Nacional por una persona LGBTIQ+, pero tal persona no tiene ninguna relación con el Movilh, ni la conocemos ”, señaló Jiménez.

En tanto, el activista  del Movilh, Felipe Castillo, añadió que lo ocurrido “se trata de una situación que junto con dañar nuestra dignidad humana, nada más ni nada menos que en la Comisión de DDHH de la Cámara,  está al borde del delirio. Por un lado Kaiser y Ossandón dicen que al ser calificados de homo/transfóbicos ponemos en riesgo sus vidas y junto  a los/as congresistas Sara Concha y Francesca Muñoz (Partido Social Cristiano) y Jorge Guzmán (Evópoli) calificaron al Informe de DDHH como una “lista negra”, una situación que además de falsa busca convertir sin fundamento a victimarios en víctimas y denosta un estudio de DDHH”.

“En medio de estos ataques contra el Movilh, que seguro serán reportados como homo/transfóbicos en nuestro próximo Informe Anual de DDHH,  destacamos y agradecemos la solidaridad y activa defensa de nuestros derechos; y de los principios de la igualdad, de la libertad, de la no discriminación y del respeto que merecen la labor de los defensores de DDHH;  que ayer efectuaron sin medias tintas en la Comisión  las diputadas Emilia Schneider (CS), Lorena Pizarro (PC), Éricka Ñanco (RD) y Hernán Palma (Ind). La defensa férrea de los DDHH no tiene color político, ni dependen del cargo que se ostente o se busque ostentar y ayer la solidaridad de estos/as diputados/as fue una muestra de ello, lo cual agradecemos porque estamos pasando por momentos muy difíciles a raíz de todo lo que está ocurriendo. Han dañado nuestra dignidad humana”, añadió Castillo.

La Comisión de DDHH de la Cámara, cuya presidencia asumió ayer Lorena Fríes (Convergencia Social), llegó al extremo de anunciar que elevará  la consulta sobre los bordes o reglas de la participación de la sociedad civil en las comisiones a la Secretaría Técnica.

En la historia de la reforma a la Ley Zamudio quedará registrado que tal consulta solo se inició a raíz de la petición homo/transfóbica de expulsar al Movilh del proceso. Anunciamos desde ya que las amenazas y violencia que hemos sufrido no nos detendrán y que estaremos sí o sí en el Congreso Nacional en la próxima sesión para monitorear la reforma a la Ley Zamudio, a la espera de saber si la fuerza policial  anunciada por Kaiser  será o no efectiva y su la presidenta de la Comisión de DDHH adoptara medidas frente a las amenazas que nos propinó Kaiser tras finalizar la sesión”, finalizó el Movilh

En los siguientes títulos se reproduce de manera  textual la arremetida homo/transfóbica de los congresistas, así como la respuesta y  solidaridad de las diputadas defensoras de los derechos humanos al ataque contra el Movilh.

Dichos homo/transfóbicos, de censura y que denostan al Informe de DDHH

En la sesión de ayer la diputada Ossandón señaló que “tenemos permanentemente personas invitadas acá, que tienen ranking, donde estamos nosotros como homofóbicos, lo que es tremendamente peligroso para nuestra vida en nuestros  distritos. Si a mi algún día me pasa algo, tengan claro a quien voy recurrir porque tenemos un ranking de personas que están aquí, que nos tienen rankeados como personas homofóbicas, quien esta en la uno, la dos la tres (…) Si ustedes consideran que esto es normal yo no sé que pasa con esta Comisión. Eso no puede permitirse. Yo no puedo permitir que existan personas aquí que nos estén poniendo en riesgo, no sé es muy loco lo que estoy diciendo, pero estoy con personas acá que estoy viendo y nos están siempre amenazando por internet, el día de mañana nos puede pasar algo a cualquiera de los que estamos acá porque te toca un grupo que está más exaltado, que leyó esta lista negra y podemos tener problemas. (…) Que estén aquí personas que ponen en peligro nuestras vidas es impresentable”.

“Creo que ninguna organización puede tener lista negra de nadie, porque estamos en la Comisón de derechos humanos, aparte que la considero tremendamente injusta. No podemos aceptar que haya ese tipo de agresiones, que después se puedan materializar, dijo.

A su vez, Kaiser redondeó que  “el estar en una lista negra no es ningún agrado para nadie y eso es algo que puede corregir dicha organización de manera muy fácil, borrando ese tipo de agresiones electrónicas respecto de los parlamentarios de esta Comisión y yo voy a estar encantado de quitar mi veto a la participación de la misma”

“Yo no puedo estar de acuerdo con que esté el representante de una organización (en relación a Rolando Jiménez) que mantiene en su página oficial una lista de enemigos de su organización rankeados, puesto que eso es por definición una lista negra, que también se publica y se manda a los medios todos los años. eso va más allá de lo que es una funa en redes sociales señora presidenta. Eso es literalmente decir “este es nuestro enemigo y nuestro grupo tiene este enemigo” y sobre este enemigo se pueden producir situaciones como la que vivió la diputada Ossandón. Retiro mi venia para que se encuentre el representante del Movilh en esta sala, insistió,

“Si para la próxima sesión sigue estando esa página online (referente al Informe de DDHH de la Diversidad Sexual y de Género), el representante del Movilh no va entrar a esta comisión con mi venia (…) Si la organización llamada Movilh, no ha bajado su lista negra de su página oficial, porque es su página oficial y de sus redes sociales, porque no lo puedo hacer responsables de lo que hacen terceros, yo no entregaría mi venia para que puedan entrar a esta comisión. Con listas empieza el tema”, dijo una y otra vez.

A su vez la diputada Concha dijo que  “cuando hablan de ser tolerantes, son los menos tolerantes que existen, nos están amenazando por internet”, a lo cual la congresista Muñoz añadió que “yo considero que es inaceptable que los parlamentarios estemos en una lista negra, esa situación es inaceptable”.

Finalmente, el diputado Guzmán también expresó su “disconformidad con la existencia de una lista y les voy a explicar porque. El Movilh sacó una presentación el día 16 de noviembre del 2020, pidiéndole a Cencosud que eliminara una lista negra que tienen respecto a un trabajador que despidió solo por su orientación sexual. No es bueno tener lista negras, en cualquier contexto, en cualquier circunstancia por cualquier razón. No es positivo, no le hace bien a la democracia, a las instituciones. Eso creo que es atentatorio contra la democracia y la libertad de las personas. Yo más que entrar en un conflicto con una organización, al menos le podemos hacer ver nuestra posición respecto a lo que creemos que no está bien. Ellos tendrán el legitimo derecho de mantenerlo o no mantenerlo porque está dentro de su autonomía, pero a mi juicio no corresponden que existan listas negras en democracia”

La defensa de los derechos humanos y de protección a sus defensores

La diputada Schneider reaccionó con fuerza la arremetida de odio contra el Movilh.

“El Movilh es una organización de basta trayectoria en nuestro país, histórica, no necesariamente identificada con un partido de izquierda, para nada, más bien transversal, no necesariamente identificada con el sector que represento yo (…) entonces por favor bajémosle un poquito a la beligerancia. Aquí decir que se va a perseguir a alguien por ser homofóbico y que se va a ser un linchamiento público, ¡por favor!. No banalicemos lo que es la persecución política, no banalicemos lo que es la violencia política. A mí también me carga que Patriota 42 en Twitter me etiquete, que me diga “Emilio”, que sé yo, las cosas que también dicen sus amiguitos con lo que se sienta en esta comisión (le dice a  Ossandón) (…)  Decir que el Movilh es un grupo que está incitando a la violencia, incitando al matonaje. ¡Por favor! escuchemos lo que estamos diciendo, tratemos de elevar un poquito el nivel. Es realmente tremendo. ¿Rolando Jiménez cuánto tiempo lleva viniendo a este Congreso Nacional y a quién han linchado? ¡por favor!»

Luego aclaró que  “no podemos confundir una lista negra o la persecución política con una ranking que hace una organización respecto a declaraciones que insisto (…) cada uno y cada una ha emitido. Yo soy nadie para calificar a nadie acá, no soy nadie para calificar su trayectoria, pero me parece que nos tenemos que hacer cargo de la trayectoria que cargamos. Creo que una organización que defiende los derechos LGBTI, está en su derecho de decir quienes no han apoyado esas causas, eso no tiene que ver con una persecución. Esto lo quiero poner sobre la mesa porque hemos caído en una irracionalidad del debate como si el Movilh fuese una especie de grupo terrorista, como si el Movilh fuera un especie de grupo de linchamiento, como si el Movilh fuera el Team Patriota y no estamos discutiendo de eso. (…) El Movilh insisto es una organización que lleva viniendo tantos años a este Congreso Nacional a representar legítimos intereses sociales, a representar una mirada política que, si bien compartimos causas, puede no ser la misma que la mía, o sí, pero me parece que estamos cayendo en un nivel de irracionalidad muy grande. Quiero hacer un llamado a que recapacitemos. No quiero pasar a llevar la sensibilidad de nadie”.

Finalmente, Schneider recalcó que  “es incomparable hacer un ranking, que además está inscrito en un informe acerca de las situaciones de las personas LGBTI en Chile, de 330 páginas, donde estos ranking ocuparan 10 páginas más o menos (…) Es muy distinto despedir a una persona por su orientación sexual, a hacer un ranking respecto a la situación de las personas LGBTI en Chile y establecer que no apoyan las causas LGBTI y es legítimo. Usted está electa, yo estoy electa, usted votaría en contra el matrimonio igualitario, yo votaría a favor (…) No podemos ser negacionistas respecto a que la discriminación por orientación sexual existe. Hay gente que muere año a año por eso, hay derecho internacional, hay derecho comparado, hay estadísticas de la falta de acceso al trabajo de las personas LGBTI y en cambio no hay ningún índice que indique que personas son perseguidas por ser homofóbicas. Estamos invirtiendo todo el debate. Y cambiemos la palabra homofobia, cambiémosla por “no apoyar las causas LGBTI_” y es lo mismo, es lo mismo. A nadie lo matan por ser homofóbico, pero por ser gay sí.

A su vez, la diputada Piazarro replicó que en “las redes sociales hay opiniones, las amenazas son otra cosa. Y lo digo porque he vivido infinitas amenazas en dictadura y después de la dictadura.. Es muy distinto que no pueda compartir que esté en  una lista. Para eso puedo conversar con la organización, pero a eso darle un sentido de amenazas, de situaciones así, le puedo asegurar que es muy distinto porque lo he vivido, porque he tenido protección policial. Porque así se empieza a dar un carácter de intocable a nosotros y nosotras, que nadie nos pueda decir que no está de acuerdo (…) Está el derecho de las organizaciones a expresarse. Nosotros no somos intocables. Quiero decir que no es lo mismo decir “estas personas son homofóbicas” que lo que es una amenaza, no confundamos conceptos porque es muy es distinto”.

Añadió que  “para nada estoy de acuerdo con lo que se ha planteado, de  como se han expresado respecto a lo que significa el Movilh, una organización que ha luchado por los derechos de la comunidad. Consulté de qué se trataba la lista, y me explicó que es lista respecto a declaraciones que han hecho cada uno o cada una de ustedes y me parece que uno tiene que hacerse cargo de lo que dice porque también la organización puede señalar lo que le parece, respecto a lo que uno dice. Sí a mi me ponen en un listado de an-tifascita, yo voy a reclamar porque si lo soy. Es muy de corte punitivo y fascista que el Movillh debe venir a dar explicaciones sobre su informe de DDHH.

El video completo con la sesión de ayer se encuentra aquí:

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Chile: ministro Larraín privilegia a parejas heterosexuales para adoptar y denigra a la diversidad familiar

Lunes, 13 de mayo de 2019
Comentarios desactivados en Chile: ministro Larraín privilegia a parejas heterosexuales para adoptar y denigra a la diversidad familiar

220px-HERNAN_LARRAINEl Movilh sostuvo que el titular de Justicia violenta el Acuerdo de Solución Amistosa que el Estado de Chile firmó  ante la CIDH al idealizar “de manera insensata y fundamentalista a las heterosexualidad”.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) repudió hoy que el ministro de Justicia, Hernán Larraín, anunciara indicaciones al proyecto que reforma la ley de adopciones con el fin de que se privilegie a parejas heterosexuales y se pasen por alto las propuestas favorables al interés superior del niño.

“Vamos a volver a reponer la idea (…) de criterios de preferencia respecto de los adoptantes, referido fundamentalmente a la posibilidad de que se valore, en el adoptante, el rol de padre y madre, es decir, la existencia de un ambiente familiar donde se pueda ejercer adecuadamente esta función de padre y madre”, dijo Larraín a La Tercera.

Luego, en la sala de la Cámara de Diputados, Larraín oficializó su postura en momentos cuando se discutía la reforma a la ley de adopciones. «Es posible que la ley establezca un criterio de preferencia para quienes cumplen rol de padre y madre, con el propósito de darle a ese niño o niña la posibilidad de tener un hogar» con ambas figuras, sostuvo.

En el mismo lugar, una apostura similar manifestó el diputado RN. A juicio de Mellado los «niños» se convertirán en conejillos de indias si son adoptados por parejas del mismo sexo. «La naturaleza no lo permite», señaló.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, consideró que la postura de Larraín  de los parlamentarios que apoyan su visión “denigran a las familias homoparentales, en tanto sin ningún argumento más que los fundamentalismos está diciendo que dos madres o dos padres no son lo mejor para niños y niñas, pues lo ideal es la heterosexualidad. Esta visión, por donde se mire, es homofóbica, pues pretende discriminar o privilegiar de manera insensata exclusivamente en razón de la orientación sexual de las personas”

“Larraín habla como si no existiera la Ley Zamudio, ni tampoco el Acuerdo de Solución Amistosa que el Estado de Chile y el Movilh firmaron ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos justamente para garantizar el avance de la adopción homoparental, sin establecer privilegios para heterosexuales. El ministro está promoviendo el odio y la violencia hacia las familias diversas, toda vez que las ubica en una segunda categoría humana y las considera indeseables al compararlas con heterosexuales”, añadió la vocera del Movilh, Daniela Andrade.

En tanto, el vocero del Movilh Óscar Rementería, recordó que “esta insensata estrategia del Gobierno perdió en la Comisión de Familia, donde los congresistas presentaron y votaron favorablemente nuestras indicaciones para no establecer diferencias entre parejas homosexuales y heterosexuales a la hora de adoptar. Ahora Larraín persiste en su homofobia, lo cual es repudiable, en particular porque además violenta el interés superior del niño al aminorar las posibilidades de encontrar a la mejor familia, excluyendo a priori a un grupo humano por su orientación sexual”.

“Llamamos al Gobierno a cumplir sus compromisos internacionales, a dejar de ningunear al sistema interamericano de DDHH y a representar al país en estas temáticas en vez de exclusivamente a la UDI”, finalizó el Movilh.

En efecto, el anterior sábado, la presidenta de la UDI, Jacqueline van Rysselberghe, enfatizó en La Tercera que “nosotros no estamos de acuerdo con la posibilidad de adopción por parejas homosexuales (…) esto no está en el programa, por lo tanto, es un error que el gobierno se inmiscuya en estos temas que producen división dentro de nuestro sector y que producen unión en la oposición”.

Al rechazar otra propuesta de un grupo transversal de parlamentarios para que se reconozca la existencia de dos madres o dos madres, el diputado UDI Issa Kort añadió “nos gustaría que el gobierno ponga energías y urgencias a los temas que sí son parte del programa, y no a este tipo de iniciativas”.

Por su lado, el diputado Guillermo Ramírez (UDI), dijo hoy en La Tercera que «parece adecuado que se reponga esa indicación, porque estamos intentando resguardar el mejor ambiente para un niño, y eso, sin ser un requisito, me parece un buen criterio que el juez debe tener a la vista para tomar una decisión (…) Nosotros sabemos que hoy las parejas homosexuales pueden de manera indirecta adoptar, hoy día este proyecto de ley no limita en nada la realidad actual».

Este día añadió además en El Mercurio que “es importante que se mantenga el criterio que debe tener a la vista el juez de que se resguarde el rol del padre y la madre. En la medida de que esa propuesta siga en la mesa, estamos disponibles a votar a favor”.

En tanto, en el mismo diario la subjefa de bancada de RN, Ximena Ossandón, remató que «el oficialismo está tratando de reponer las indicaciones que están en la matriz de este proyecto y que fueron eliminadas por razones ideológicas”.

Otro que se pronunció en contra fue el ex diputado José Antonio Kast.  «Lo que la ciudadanía hoy día espera, es no hablar con eufemismos, no tratar de disfrazar las cosas sino que decir las cosas como son y lo que hay que proteger aquí es el derecho del niño a tener padre y madre”, dijo en declaraciones reproducidas por El Dínamo.

Por último, el diputado de RN, Leonidas Romero, señaló a CNN Chile que «Dios creó al hombre y a la mujer y el concepto de familia está compuesto por un hombre y una mujer. Yo votaría contrario a una ley tan aberrante como permitir que dos hombres o dos mujeres adopten un niño. ¿Qué concepto de familia va a tener esa persona? Yo me pregunto cuántos de los que estamos acá,  nuestros padres fueron dos hombres o  dos mujeres. Yo creo que ninguno. Por eso estamos feliz en la vida trabajando y asumidos como parlamentarios viendo una ley que espero, prime la cordura, y no se apruebe una ley tan aberrante».

Debate en el Congreso Nacional

En contraposición a los sectores anti-derechos,  los/as diputados/as Natalia Castillo y Sebastián Keitel se manifestaron hoy en Sala a favor de la adopción homoparental, por lo que se espera votar la reforma este miércoles en el Congreso Nacional.

«Todas las familias merecen respeto y reconocimiento. Todas deberían adoptar, cualquiera sea su composición», dijo Keitel, mientras Castillo presentó el informe de la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados, donde jugó un importante rol para la aprobación de indicaciones pro-igualdad.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

17 parlamentarios de RN se movilizan contra los derechos de niños, niñas y adolescentes trans

Lunes, 9 de abril de 2018
Comentarios desactivados en 17 parlamentarios de RN se movilizan contra los derechos de niños, niñas y adolescentes trans

ninoslgbtiEl Movilh cuestionó que “este grupo de parlamentarios están pasando por alto el interés de superior del niño y se niega a escuchar razones que nos sean sus propios prejuicios”.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) lamentó hoy que 17 parlamentarios de Renovación Nacional “estén ejerciendo presiones para negar derechos a niños, niñas y adolescentes que tienen una identidad de género distinta a la mayoritaria, lo cual refleja insensibilidad extrema frente al drama padecido por quienes son víctimas de la ignorancia, la discriminación y los prejuicios”

Se trata de los diputados/as Ximena Ossandón, Diego Schalper, Bernardo Berger, Catalina del Real, Eduardo Durán, Francisco Eguiguren, Camila Flores, René García, Harry Jürgensen, Karin Luck, Miguel Mellado, Francesca Muñoz, Luis Pardo, Jorge Rathgeb, Hugo Rey, Leonidas Romero y Cristóbal Urruticoechea,  quienes en una declaración expresaron “rotundo rechazo” a que los menores de 18 años pueden cambiar su nombre y sexo legal.

Es “tan insensible, como imprudente y abusivo, negar a niños, niñas y adolescentes el desarrollo natural y armónico de su identidad de género. Prohibir la expresión del género, es una represión moral, social y psicológica que ningún niño o niña debiese vivir. Las autoridades del Estado son las primeras llamadas a evitar este abuso, en vez de establecer alianzas para legitimarlo”, sotuvo el Movilh.

El organismo añadió que “los parlamentarios opositores a la inclusión de menores de 18 años en la Ley de Identidad de Género olvidan que en la actualidad es legal y posible que niños y niñas de hasta 4 años puedan cambiar su nombre y sexo legal y así ha ocurrido. Esta ley, solo viene a hacer menos dramático y burocrático el proceso”.

“Llama la atención entonces que estos 17 parlamentarios de RN ahora levanten la voz frente a una situación que siempre ha sido legal y posible en Chile. Aquí no solo hay desprecio contra el interés superior del niño. Hay clara sospechas de intereses políticos, de disputas internas en la coalición oficialista que usan a los derechos de niños y niñas como caballos de batalla, lo cual es intolerable”, apuntó el dirigente del Movilh, Ramón Gómez

El Movilh dijo “esperar que la postura de los parlamentarios oficialistas respetuosos del interés superior del niño y de la diversidad social, sea la que triunfe en el Parlamento. Aunque algunos les cueste entenderlo el país cambió y buena parte de la derecha y su electorado también”.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.