El obispo católico de West Virginia ayudó a restringir la prohibición de la terapia de conversión en una ciudad a pesar de los llamamientos de los defensores LGBTQ para ignorar las objeciones del obispo.
A principios de mayo, el Ayuntamiento de Wheeling votó 4-3 para prohibir la terapia de conversión para jóvenes. Antes de la votación, el obispo Mark Brennan de Wheeling-Charleston envió comentarios al Consejo en los que afirmó que la prohibición infringiría los derechos de los padres y obligaría a las personas a aceptar la “ideología transgénero”. Más tarde dejó en claro que se oponía a la terapia de conversión.
Las apelaciones del obispo tuvieron éxito ya que la prohibición se redujo de prohibir cualquier práctica de terapia de conversión a prohibirlas solo para “profesionales médicos o de salud mental”. “Los padres o tutores legales, un miembro del clero o un consejero religioso que actúe en calidad de pastor o religioso” estarían protegidos si intentan cambiar la orientación sexual y/o la identidad de género de un menor, informó Metro News. El alcalde Glenn Elliott explicó el cambio:
“‘Tomamos medidas para asegurarnos de que lo que aprobamos se limitara a profesionales médicos o de salud mental con licencia que brindan dicha terapia. No queremos entrar en las salas de estar y los hogares y las conversaciones que los padres tienen con los niños. No queremos pararnos frente a pastores o sacerdotes los domingos’”.
Brennan emitió un comunicado agradeciendo al Ayuntamiento por debilitar la prohibición, diciendo, en parte:
“Le dije al Concejo Municipal que encontré la ordenanza profundamente defectuosa por varias razones. Agradezco al Concejo por reconsiderar el lenguaje de la ordenanza y por enfocarlo más apropiadamente en los profesionales de la salud. . .La prohibición de la práctica de la terapia de conversión por parte de consejeros profesionales, médicos y psiquiatras es más apropiada y aceptable para mí y para muchos padres. Aplaudo al Consejo por escuchar nuestras voces’”.
Los comentarios iniciales del obispo a fines de abril provocaron reacciones negativas de los defensores LGBTQ locales. Andrew Schneider, director ejecutivo de Fairness West Virginia, escribió en un artículo de opinión para The Intelligencer criticando a Brennan por sembrar confusión sobre “qué es la terapia de conversión y qué hará la ordenanza”. Schneider escribió, en parte:
“Esta ordenanza propuesta no se trata de obligar a nadie a estar de acuerdo con una agenda política, y no se trata de infringir la privacidad o las libertades de una familia. Esta ordenanza se trata de proteger a los jóvenes LGBTQ del abuso. . .Demasiadas familias han sido engañadas para creer la mentira de que sus hijos pueden cambiar. . .
“Quiero vivir en un mundo donde protejamos a todos los niños del abuso, y eso significa proteger a los niños LGBTQ de la práctica peligrosa y desacreditada de la terapia de conversión. Espero que el obispo se tome un tiempo para aprender más sobre la terapia de conversión y escuchar las historias de jóvenes como Alana Chen”.
(Alana Chen era una joven católica en Colorado que se suicidó después de haber sido obligada a someterse a una terapia de conversión por parte de ministros pastorales).
Otro artículo de opinión en The Intelligencer que desafía a Brennan fue de la reverenda Erica Harley, pastora de la Iglesia Presbiteriana Vance Memorial. Harley escribió, en parte:
“Conozco a Mark Brennan y sé que es un hombre bueno y decente. Hemos trabajado juntos en varios proyectos interreligiosos, incluida la reciente iniciativa del obispo basada en la iglesia para enfrentar la violencia doméstica, una causa cercana y querida en mi corazón. Sin embargo, claramente la terapia de conversión es un área en la que no solo el obispo y yo no estamos de acuerdo, sino también nuestras respectivas tradiciones religiosas.
“Las personas de buena fe seguramente pueden estar en desacuerdo y seguir siendo personas de buena fe, pero en este asunto hay mucho en juego para aquellos de nosotros que nos damos cuenta de los peligros de la terapia de conversión para guardar silencio. . .
“Nuevamente, la terapia de conversión es una práctica peligrosa que está matando a nuestros hijos. No tiene cabida en la práctica terapéutica ni en la comunidad religiosa. No tiene cabida en la ciudad de Wheeling ni en el estado de West Virginia. Podemos poner fin a la práctica de la terapia de conversión en nuestra hermosa ciudad y demostrar una preocupación y un apoyo abrumadores por nuestros amigos y vecinos LGBTQ”.
La ciudad de Wheeling ha dado un paso adelante al aprobar una prohibición parcial de la terapia de conversión dirigida a los jóvenes. Es lamentable que las intervenciones infundadas de un obispo católico hayan impedido que esa prohibición sea más integral y más capaz de salvar la vida y el bienestar de los jóvenes LGBTQ.
—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 17 de mayo de 2022
Fuente New Ways Ministry
El obispo católico de West Virginia expresó su oposición a una ordenanza propuesta que prohibiría la terapia de conversión en la ciudad de Wheeling, alegando que la ordenanza requeriría que las personas aceptaran la “ideología transgénero“. Más tarde, dijo que no apoyaba la terapia de conversión incluso cuando se oponía a su prohibición.
El obispo Mark Brennan de Wheeling-Charleston presentó comentarios en una reunión del Concejo Municipal de Wheeling a través del portavoz diocesano Tim Bishop. El Consejo está considerando actualizar una ordenanza contra la discriminación para prohibir “cualquier práctica o tratamiento que busque cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona”.The Journal informó sobre las objeciones del obispo:
“Brennan describió lo que describió como varias fallas en la enmienda del código propuesta por Wheeling, señalando que el lenguaje no contiene ninguna referencia a la práctica profesional con licencia en la definición del comportamiento prohibido y que ‘el comportamiento es distinto de la identidad’, sin embargo, la propuesta establece que ‘esfuerzos para cambiar comportamientos’ deben ser considerados terapia de conversión.
“Si se lee al pie de la letra, la propuesta puede ‘infringir el derecho de los padres a enseñar y guiar a sus hijos’, dijo Brennan. “La enmienda propuesta tiene fallas en su respaldo a la ideología transgénero. Las personas que son biológicamente de un sexo pero se presentan como pertenecientes al otro sexo merecen respeto y el reconocimiento por parte de la sociedad de sus derechos fundamentales. Sin embargo, ni ellos ni un ayuntamiento ni su Comisión de Derechos Humanos tienen derecho a insistir en que todos los demás deben aceptar esa ideología transgénero”. . .
“‘Nadie puede ser obligado a estar de acuerdo, en el habla o el comportamiento, con lo que él o ella considera falso’, dijo. ‘La conformidad forzada con una visión errónea de la realidad es injusta’”.
Brennan reiteró la necesidad de tratar a las personas LGBTQ con respeto y señaló que la iglesia no respalda oficialmente la terapia de conversión. Pero criticó aún más a los líderes de la ciudad por “una visión aislacionista de los derechos humanos que ignora el contexto de su comunidad” y que supuestamente critica a los grupos religiosos. El Ayuntamiento de Wheeling votará sobre la ordenanza de terapia de conversión el 3 de mayo.
En una entrevista posterior, Brennan volvió a rechazar la terapia de conversión aun cuando mantenía su oposición a la ordenanza. MetroNews lo citó diciendo: “Esto no está a favor del procedimiento. No estoy a favor de ese procedimiento. La Iglesia Católica no lo respalda”.
Los comentarios de seguimiento del obispo Brennan que niegan la terapia de conversión pueden ser un intento de caminar por una línea que condena la práctica y preserva el derecho legal de realizarla. Pero si Brennan realmente cree que la terapia de conversión es dañina, ¿por qué luchar para preservarla? No existe el derecho de los padres a dañar a su hijo, como lo hace someter a un joven LGBTQ a tales prácticas, ni es una violación de la libertad religiosa prohibir lo que algunos críticos dicen que equivale a tortura. Los argumentos del obispo fracasan…
—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 22 de abril de 2022
***
El pasado febrero, Israel prohibía las terapias de conversión para miembros de la comunidad LGTBQ+. Al otro lado del Atlántico, la Cámara de los Comunes de Canadá le dio su visto bueno el pasado diciembre, por unanimidad, a un proyecto de ley para prohibir las pseudoterapias de conversión, y definitivamente el pasado enero de este año. Se trata de un veto total, no solo en menores de edad, y contempla penas de hasta cinco años de cárcel para quien inflija estas prácticas y hasta dos para quien se beneficie económicamente de las mismas o las publicite. El Senado aprobó el texto en una tramitación exprés apenas seis días más tarde y, tras recibir la firma de la gobernadora general, entró en vigor el pasado 7 de enero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativas” de la homosexualidad o la transexualidad.
Sin embargo, hace unos días conocíamos que Boris Johnson cedía a la presión del lobby transexcluyente y dejará fuera de la prohibición de las «terapias» de conversión la identidad de género. Y más recientemente, el Consejo General del Poder Judicial español criticaba en su informe no preceptivo, la prohibición de las mal llamadas terapias, en el proyecto de la ley Trans española, e Isabel Díaz Ayuso , presidenta de la Comunidad de Madrid gracias al respaldo de la extrema derecha, se negaba a cumplir su propia ley aprobada en la Comunidad de Madrid, negándose a sancionar al obispo de Alcalá, Juan Antoni9 Reig Plà, por sus dañinas y prohibidas “terapias”.
La situación en otros países
Canadá y Francia se unieron al reducido grupo de países que han prohibido las pseudoterapias de conversión, ya sea de manera general o en menores de edad el pasado mes de enero. Le siguió Nueva Zelanda el pasado 15 de febrero, y el pasado marzo les seguía Chile que prohíbe por ley las “terapias reparativas” de la homosexualidad o la transexualidad.
En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de Oregon, Illinois, Vermont, Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington, Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire, Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.
En abril del mismo año también se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).
Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo hemos aprobó por ejemplo en enero de 2019 por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.
Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.
En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. La siguió Alemania el año pasado, aunque con un texto limitado a los menores de edad y con ciertas ambigüedades que el próximo Gobierno de Olaf Scholz se ha comprometido a revisar. El próximo país en sumarse será posiblemente Francia, cuya Asamblea Nacional aprobó en octubre, también por unanimidad, el veto a las pseudoterapias de conversión. Irlanda ha dado pasos en la misma dirección, antes de la disolución del Parlamento con la convocatoria de elecciones en 2020, y también se debate sobre el asunto en Austria. En mayo de este año, el Gobierno británico de Boris Johnson anunció un proyecto de ley, mientras que en Albania existe un veto de facto, toda vez que el colegio de Psicología prohíbe a sus miembros la práctica de cualquier procedimiento encaminado a intentar cambiar la orientación sexual o la identidad de género, ya sea en menores de edad o en adultos.
En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».
Y, por fin, El Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez, presentó el pasado junio el proyecto de ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y para la garantía de los derechos LGTBI, que incluye la prohibición de las pseudoterapias de conversión.
En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…
Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.
«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras
La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias»reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.
En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.
Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.
De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y Juan Antonio Reig avalarían estas prácticas
***
***
***
Fuente New Ways Ministry/Cristianos Gays
Un adolescente gay fue agredido verbalmente, físicamente y sexualmente por sus compañeros de clase, afirma una impactante demanda.
Una madre ha demandando a una junta escolar de West Virginia, Estados Unidos, por no haber hecho nada para proteger a su hijo gay de los matones que lo agredieron verbal, física y sexualmente.
La madre de Morgantown está demandando a la Junta de Educación del Condado de Monongalia y a varias otras personas asociadas con un programa juvenil por supuestamente esconder su violación “bajo la alfombra”, informó WVnews.com.
La demanda, presentada por el abogado de Bridgeport Ronald Kramer en el Tribunal de Circuito del Condado de Monongalia, afirmó que la “sexualidad del adolescente ha sido, y sigue siendo, un factor motivador detrás de los acusados que barren esta conducta escandalosa bajo la alfombra”.
Además, la madre alegó que los funcionarios de la escuela no habían “tomado medidas preventivas o correctivas razonables” que habrían protegido al adolescente antes de que supuestamente hubiera sido agredido sexualmente.
El adolescente se vio obligado a ver a su violador todos los días en la escuela debido a que el maestro no tomó medidas, según la demanda judicial.
La madre advirtió al ejecutivo del programa sobre cómo su hijo estaba siendo blanco de los agresores en febrero de 2017.
A pesar de las alertas, el director ejecutivo del programa comunitario no “tomó medidas preventivas o correctivas razonables”, según la demanda. Sin embargo, el director de la escuela se acercó a cada estudiante y a sus padres relacionados con la intimidación, declaró la queja.
El asalto se intensificó en la primavera de 2017 cuando uno de los acosadores presuntamente violó al adolescente, informó a un maestro al respecto siete meses después. Además, afirmó, el violador lo iba a entregar a sus compañeros de clase.
Kramer dijo que el maestro“nunca denunció la violación a pesar del hecho de que estaba obligada a hacerlo bajo la ley de West Virginia”. Esto significaba que el adolescente “se vio obligado a ver e interactuar con su agresor de manera regular en la escuela y las actividades, lo que le causó un gran dolor y trauma”, afirmó Kramer. Solo se lo contó 11 meses después, después de que ya lo había escuchado de su propio hijo.
El maestro, continuó la demanda, no informó a las autoridades sobre los asaltos porque no quería traicionar la confianza del adolescente. Luego, la madre notificó a la Junta de Educación sobre la violación y la falta de denuncia, afirmó la demanda.
Según la denuncia, el agresor de la víctima no ha enfrentado “consecuencias significativas a sus acciones que probablemente lo envalentonarán a victimizar a otros niños”. Mientras, el maestro continúa de servicio, “donde sigue siendo una amenaza para otros estudiantes que pueden denunciar conductas sexuales y / u otras conductas indebidas”.
Fuente PinkNews
Michael Martin, izquierda, con Jem. – Andrew Martin photo
Una pequeña historia de las que nos gusta contar. Michael Martin, un joven de 18 años, jugador de fútbol en un equipo local de Virginia Occidental, sorprendió a sus compañeros de instituto saliendo del armario en pleno baile de la escuela. Ya antes había dado a conocer su sexualidad a su equipo, recibiendo una respuesta positiva. Una de las figuras que ha inspirado al joven en su proceso ha sido la del futbolista Robbie Rogers, abiertamente gay, que acaba de conquistar la liga estadounidense con Los Angeles Galaxy y publicar un libro con su experiencia, Coming Out to Play.
Martin acaba de graduarse en la Musselman High School, en Inwood (Virginia Occidental), y es portero en su equipo de fútbol, deporte en el que la visibilidad LGTB sigue siendo una asignatura pendiente. Como él mismo cuenta, el proceso no ha sido fácil. Inwood es una localidad situada en una zona rural de Virginia Occidental, caracterizada por su conservadurismo. A pesar de este relativo aislamiento, desde muy pronto advirtió que se sentía atraído por los chicos. Sin embargo, al crecer en una familia conservadora y religiosa, mantuvo su sexualidad en secreto. Las dificultades continuaron al empezar la escuela secundaria. Jugaba al mismo tiempo en los equipos de fútbol americano y de fútbol (que en Estados Unidos denominan soccer). No obstante, temeroso de que su sexualidad pudiera ser advertida por sus compañeros, dejó el equipo de fútbol americano.
En el equipo de fútbol las cosas fueron distintas, sin embargo. En buena parte gracias a su entrenador, que dejó claro que no toleraría ningún tipo de discriminación sobre la base la raza o la sexualidad (y ello a pesar de que desconocía que entre sus jugadores había un chico gay). Eso creó un ambiente de respeto que le hizo sentirse seguro. Es más, parece que benefició el rendimiento del equipo, finalista en los campeonatos estatales durante tres años seguidos. Fue ya después de conocer a su actual pareja, Jem, cuando Michael acabó por confiar en sus compañeros de equipo y revelarles su homosexualidad.
Finalmente, Michael salió del armario ante todo su instituto de una forma especialmente notoria. Fue en el baile de Homecoming (una celebración tradicional de institutos y universidades que reúne a antiguos alumnos y que suele celebrarse en otoño). Jem, que estudia en otro instituto, acudió al baile acompañando a una cómplice de la pareja, compañera y amiga de Michael, mientras que este acudió sin pareja oficial. Ya en el baile, Jem se acercó a Michael y empezaron a bailar juntos. Como nos cuenta Michael, “Jem y yo bailamos la noche entera al compás de las canciones pop más populares”. La pareja recibió una respuesta positiva por parte de los demás asistentes.
Como hemos indicado al principio, para Michael fue determinante el ejemplo de Robbie Rogers: “Mi héroe en el fútbol y el hombre que me inspiró a salir del armario es Robbie Rogers, de Los Angeles Galaxy. Me encantó cuando anunció que era gay y no dejó de jugar al fútbol. Me dio esperanza y confianza para ser honesto conmigo mismo. Cuando salió del armario empecé a plantearme hacer yo lo mismo y estar orgulloso de quien soy”. En definitiva, una pequeña historia que demuestra de nuevo la importancia de los referentes visibles, sobre todo para los adolescentes LGTB.
Fuente Dosmanzanas
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Dicen que la Constitución protege el derecho de un estado a discriminar a las personas trans.
Comentarios recientes