Coincidiendo con la celebración del 40 aniversario de su fundación, ILGA ha reanudado la publicación de su informe sobre la homofobia de Estado, tras un receso de un año. Desde el su último reporte, publicado en mayo de 2017, ILGA celebra que se hayan despenalizado las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo en tres países: India, Trinidad y Tobago y Angola. También se congratula que desde esa fecha el matrimonio igualitario sea una realidad en Malta, Alemania, Australia y Austria. Sin embargo, alerta de que de los derechos adquiridos no son inamovibles y pueden perderse, como ocurrió en Chad cuando se volvieron a penalizar las relaciones homosexuales en 2017, y que el auge de los populismos conservadores amenaza las conquistas incluso en los países más avanzados en el respeto a los derechos humanos.

Dentro del informe, como es costumbre, ILGA edita un mapa explicativo de la situación legal de las relaciones entre personas del mismo sexo en el mundo. Si en otros años la parte positiva se materializaba en el matrimonio igualitario, este año ILGA ha considerado como límite favorable que la no discriminación basada en la orientación sexual tenga rango constitucional. En el extremo negativo se sitúan los países que criminalizan las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo, y el límite en aquellos que las castigan con la cadena perpetua e incluso la pena de muerte. Este es el mapa descriptivo (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

DERECHOS Y PROTECCIÓN CONTRA LA DISCRMINACIÓN

Leyes contra la discriminación con base en la orientación sexual

Tan solo en 9 países pertenecientes a la Naciones Unidas se protege constitucionalmente de manera específica contra la discriminación por razón de la orientación sexual:

Bolivia, Ecuador, Fiyi, México, Nepal, Malta, Portugal, Sudáfrica y Suecia.

Sin embargo, a pesar de esa protección constitucional, en Bolivia, Ecuador, Fiyi y Nepal se discrimina a las parejas del mismo sexo al negarles la posibilidad de contraer matrimonio, tal como se permite a las parejas de distinto sexo.

A estos 9 países se añaden otros 43 en los que existe una legislación específica que proporciona una «protección amplia» contra la discriminación con base en la orientación sexual:

Albania, Alemania, Andorra, Angola, Australia, Austria, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Canadá, Chile, Chipre, Colombia, Corea del Sur, Croacia, Ecuador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Holanda, Honduras, Hungría, Irlanda, Islandia, Kosovo, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Mauricio, Mongolia, Noruega, Nueva Zelanda, Perú, Reino Unido, República Checa, Rumania, Serbia, Surinam y Uruguay.

Como en el caso anterior, la protección legal contra la discriminación no implica la plena igualdad de derechos. No solo en la mayoría de estos países también se discrimina a las parejas del mismo sexo, sino que en alguno, como en Mauricio, se compagina esa protección con la penalización de las relaciones homosexuales masculinas, que están castigadas con penas de hasta 5 años de cárcel.

En 73 de los países pertenecientes a Naciones Unidas existen leyes que protegen contra la discriminación en el lugar de trabajo por motivos de orientación sexual, aunque en algunos de ellos las relaciones entre personas del mismo sexo estén castigadas penalmente (es el caso de Botsuana, Kiribati, Mauricio, Samoa, Santa Lucía y la región autónoma de las Islas Cook). En 39 se han promulgado leyes que castigan los actos de incitación al odio, la discriminación o la violencia por motivos de orientación sexual. En otros 42 países se imponen penas más severas por delitos motivados por el odio hacia la orientación sexual de la víctima.

ILGA estima que en 8 países la protección contra la discriminación con base en la orientación sexual es limitada o dispar en su territorio:

Argentina, Costa Rica, El Salvador, Estados Unidos, Filipinas, Japón, República Dominicana y Vanuatu.

En otros 55 países no existe ningún tipo de legislación contra la discriminación, pero tampoco se criminalizan las relaciones entre personas del mismo sexo. Entre ellos están gigantes demográficos como China, India, Indonesia y Rusia.

Los derechos de las parejas del mismo sexo: matrimonio y adopción

En cuanto a los derechos de las parejas del mismo sexo, en 26 de los países pertenecientes a las Naciones Unidas existe la igualdad de acceso a la institución del matrimonio:

Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Colombia, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Holanda, Irlanda, Islandia, Luxemburgo, Malta, México (en vigor en algunos estados, aunque desde 2010 deben ser reconocidos a nivel nacional), Noruega, Nueva Zelanda, Portugal, Reino Unido (excepto Irlanda del Norte), Sudáfrica, Suecia y Uruguay,

El próximo mes de mayo vencen los plazos establecidos por sus respectivas Cortes Constitucionales para que el matrimonio entre personas del mismo sexo sea legal en Costa Rica y Taiwán.

En otros 16 estados se han establecido distintos tipos legales de unión que reconocen algún tipo de derechos a las parejas del mismo sexo:

Andorra, Chile, Chipre, Colombia, Croacia, Ecuador, Eslovenia, Estonia, Grecia, Hungría, Israel, Italia, Liechtenstein, República Checa, San Marino y Suiza.

En 28 países se permite la adopción en las mismas condiciones que a las parejas de distinto sexo:

Alemania, Andorra, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Colombia, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Holanda, Irlanda, Islandia, Israel, Luxemburgo, Malta, Noruega, Nueva Zelanda, Portugal, Reino Unido, Sudáfrica, Suecia, Uruguay,

En 3 países más, solo se permite la adopción de los hijos de la pareja:

Eslovenia, Estonia y San Marino.

LA HOMOFOBIA DE ESTADO

Criminalización de las relaciones homosexuales

La penalización de las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo implica casi siempre a todo el colectivo LGTB. No solamente afecta a gais, lesbianas y bisexuales, sino que también criminaliza a las personas trans, pues en la mayoría de estos países no se reconoce su identidad de género y son considerados legalmente por el sexo asignado al nacer. De esta manera, una mujer trans heterosexual puede ser castigada por mantener relaciones con un varón cis, de la misma manera que un hombre trans heterosexual puede ser denunciado por entablar relaciones sexuales con una mujer cis.

En 73 países y territorios del mundo están penalizadas por la ley las relaciones consentidas entre adultos del mismo sexo. Ocurre en 70 de los países pertenecientes a Naciones Unidas:

Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia Saudí, Argelia, Bangladés, Barbados, Botsuana, Brunei, Burundi, Bután, Camerún, Catar, Chad, Comoras, Dominica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Etiopía, Gambia, Ghana, Granada, Guinea, Guyana, Irak, Irán, Islas Salomón, Jamaica, Kenia, Kiribati, Kuwait, Líbano, Liberia, Libia, Malasia, Malawi, Maldivas, Marruecos, Mauricio, Mauritania, Myanmar, Namibia, Nigeria, Omán, Papúa Nueva Guinea, Paquistán, Samoa, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Senegal, Sierra Leona, Singapur, Siria, Somalia, Sri Lanka, Suazilandia, Sudán, Sudán del Sur, Tanzania, Togo, Tonga, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Uzbekistán, Yemen, Zambia y Zimbabue.

En las legislaciones de Egipto e Irak no aparecen específicamente penalizadas las relaciones homosexuales, pero lo están de facto, al imputarse delitos contra la decencia o el escándalo público. En Irak, además, tribunales populares castigan este tipo de relaciones al aplicar la sharía o ley islámica.

A esta lista hay que añadir otros 3 territorios:

Indonesia, donde la penalización de las relaciones sexuales rige en las regiones de Aceh y Sumatra Meridional; las Islas Cook, una región autónoma de Nueva Zelanda; y la franja de Gaza gobernada por la autoridad palestina, donde están vigentes las leyes heredadas del pasado colonial británico y existe la amenaza de adaptación de las leyes a la sharía.

En todos estos 73 países y territorios están castigadas las relaciones homosexuales entre varones, en 44 de ellos también están castigadas las relaciones lésbicas.

Cadena perpetua en 5 países y pena de muerte en otros 11

De entre esta lamentablemente larga lista de países, el extremo de la intolerancia y el fanatismo lo ocupan aquellos que penan las relaciones homosexuales con las sanciones de mayor gravedad.

En 5 países se castigan con la cadena perpetua:

Barbados, Guyana, Tanzania, Uganda y Zambia.

Las legislaciones de 11 países establecen incluso la pena de muerte. En 6 de ellos, se tienen datos contrastados de su aplicación:

Arabia Saudí, Irán, Sudán y Yemen. En Nigeria y Somalia, en las provincias donde se aplica la sharía.

En otros cinco no se tiene constacia de su aplicación, pero la legislación vigente contempla la posibilidad:

Afganistán, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Mauritania y Paquistán.

Respecto al informe de 2017, han desparecido las referencias a Siria e Irak, donde se implementaba actores no formalmente estatales como el Estado Islámico.

Restricciones a la libertad de expresión y la actuación de ONG

Aparte de la criminalización de las relaciones homosexuales, en 32 Estados existen leyes que restringen la libertad de expresión en cuestiones de orientación sexual e identidad de género:

Afganistán, Arabia Saudí, Argelia, Bielorrusia, Camerún, Catar, China, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Indonesia, Irán, Jordania, Kenia, Kuwait, Líbano, Libia, Lituania, Malasia, Marruecos, Nigeria, Omán, Paquistán, Paraguay, Rusia, Singapur, Siria, Somalia, Tanzania, Togo, Túnez, Uganda y Yemen.

En Europa, aparte de Rusia, Lituania y Bielorrusia, ha habido intentos de aprobación de leyes contra la «propaganda homosexual» (que prohíben informar positivamente de las relaciones entre personas del mismo sexo) en Armenia y Letonia. En Hungría se han prohibido por decretos los estudios de género en las universidades. Por su parte, en los Estados Unidos de América, siete estados (que representan el 17,4 % del total) han promulgado leyes locales que también se han definido como contrarias a la «propaganda homosexual» en el ámbito educativo.

En 41 países se ha constatado que se plantean barreras para la formación, el establecimiento o el registro de ONG relacionadas con la orientación sexual:

Afganistán, Arabia Saudí, Argelia, Bahréin, Bangladés, Bielorrusia, Burkina Faso, Burundi, Camerún, Catar, China, Congo, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Fiyi, Irán, Jordania, Kazajistán, Kirguizistán, Kuwait, Líbano, Libia, Malasia, Malawi, Mali, Marruecos, Mauritania, Nigeria, Omán, Rusia, Senegal, Singapur, Siria, Somalia, Sudán, Tanzania, Uganda, Yemen y Zambia.

Según declaraban Ruth Baldacchino y Helen Kennedy, cosecretarias generales de ILGA, «esto no son solo cifras, sino leyes que realmente impactan la vida diaria de las personas de diversas orientaciones sexuales en todo el mundo. Las leyes positivas marcan la diferencia: pueden contribuir a cambiar las actitudes del público y, concretamente, dicen a la gente que son igualmente dignas de derechos».

Puedes descargar el informe completo de ILGA en inglés sobre Homofobia de Estado (536 páginas) en este enlace.

General, Homofobia/ Transfobia. Afganistán, Albania, Alemania, Andorra, Angola, Antigua y Barbuda, Arabia Saudí, Argelia, Australia, Austria, Bahrein, Bangladés, Barbados, Bélgica, Belice, Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Botsuana, Brasil, Brunei, Bulgaria, Burundi, Bután, Camerún, Canadá, Catar, Chad, Chechenia, Chile, China, Chipre, Colombia, Comoras, Corea del Norte, Corea del Sur, Croacia, Dominica, Ecuador, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estado Islámico, Estonia, Etiopía, Etiquetas:Afganistán, Finlandia, Fiyi, Francia, Gambia, Georgia, Ghana, Granada, Guinea, Guyana, Helen Kennedy, Holanda, Homofobia, Homofobia de Estado, Honduras, Hungría, ILGA, Indonesia, Irak, Irán, Irlanda, Islandia, Islas Salomón, Jamaica, Jordania, Kazajistán, Kenia, Kiribati, Kosovo, Kuwait, Líbano, Liberia, Libia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malasia, Malawi, Maldivas, Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Mongolia, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nigeria, Noruega, Nueva Zelanda, Omán, Pakistán, Papúa Nueva Guinea, Paquistán, Perú, Portugal, Qatar, Reino Unido, República Checa, Rumanía, Rusia, Ruth Baldacchino, Samoa, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, senegal, Serbia, Seychelles, Sharia, Sierra Leona, Singapur, Siria, Somalia, Sri Lanka, Suazilandia, Sudáfrica, Sudán, Sudán del sur, Suecia, Surinam, Tanzania, Togo, Tonga, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Yemen, Zambia. Zimbabue

Nicole Vázquez vivía desde hacía diez años en Buenos Aires cuando la llamaron de un juzgado uruguayo para informarle que Jefferson, su sobrino de ocho meses, había sido abandonado. Su hermano, al que no veía desde la adolescencia, y la madre del niño lo habían dejado bajo custodia de los servicios sociales. Inmediatamente viajó junto a su pareja a visitarlo.

Ella quería hacerse cargo de él y convertirse en su madre. “Cuando me avisaron, viajé para el centro de niños a verlo y empezar los trámites para obtener la custodia definitiva”, cuenta Nicole a TN.com.ar

Jefferson tenía un año y nueve meses cuando lo llevaron a Hurlingham (Buenos Aires, Argentina). Ella tenía 25 años y la convicción de que deseaba ser su madre. “Si adoptar, es muy difícil para una familia tradicional, imagínate para una trans. Cuando surgió esta oportunidad, pensé que iba a ser más fácil siendo su tía biológica pero, aun así, el proceso duró cuatro años”.

La resolución salió el 22 de octubre de 2018 y en ese mismo viaje, Nicole se enteró de que Jefferson tenía un hermano de 9 años que también estaba bajo la tutela de los servicios sociales. “Ese mismo día, fuimos a verlo al centro. Ellos no se conocían, no habían tenido contacto el uno con el otro. Le expliqué a Jefferson y cuando se encontraron, recuerdo que se abrazaron con un amor de toda la vida. Me emocioné y dije ‘por qué voy a pelear por uno y no por el otro’. Va mucho más allá de si son mis sobrinos o no, todos los niños merecen una familia”.

Nicole es uruguaya, pero vive con su pareja y con Jefferson en Hurlingham. En los próximos días, llevará también a Esteban a Buenos Aires y empezará el proceso legal. “Podemos ser trans y ser madres. Todos tenemos derecho a amar y ser amados. Sufrí el abandono en carne propia, no solo de mi familia sino de toda la sociedad, y entiendo lo que significa. Nosotros somos una familia diversa, pero lo importante es el amor”.

“Jefferson me dice que soy su mamá trans y para mí es un orgullo. Mi familia no aceptaba mi identidad y me vi obligada a irme de mi casa como muchas otras chicas trans. Fue un proceso difícil pero pese a todo lo que me pasó estoy feliz por la persona en que me convertí”.

“Entiendo el abandono, me duele pensar que hay niños abandonados. Al principio, tuve un fallo negativo pero seguí luchando porque conocía mis derechos y hoy, tengo a Jefferson conmigo”.

Si hay algo que ella siempre supo, es que quería estudiar. Pasó por varios colegios hasta que pudo alcanzar la graduación en el bachillerato Mocha Celis. En una entrevista sobre la película acerca del bachillerato, Nicole explicó: “Me discriminaban, sobre todo en la adolescencia. Tuve que dejar. Hace diez años, era difícil tener el apoyo de una institución. No había tampoco información. El director de un colegio le pidió a mi papá que me sacara y él lo hizo. Después, tuve una experiencia muy linda en un bachillerato popular, pero hice 2°y 3° año en la Mocha”, relató.

Ella cree sin lugar a dudas que el bachillerato la empoderó. “Me apropié del conocimiento para aplicarlo en mi vida y en mi lucha judicial para ejercer mi derecho a ser madre. No fue fácil, pero conocía mis derechos y no descansé hasta que se me otorgaron. El conocimiento es poder y si no hubiera pasado por la Mocha no habría ganado esta pelea”, reconoció en la entrevista con TN.com.ar.

Fuente Oveja Rosa

General, Historia LGTBI Argentina, Bachillerato Mocha Celis, Buenos Aires, Hurlingham, Nicole Vázquez, Petrsonas trans, Transexualidad, Uruguay

Electo por tercera vez consecutiva como diputado federal por el PSOL en Río de Janeiro, Willys decidió no comenzar su nuevo mandato: “Tengo que cuidar de mi vida, por eso me voy del país”. “No tengo ninguna expectativa positiva sobre este gobierno. El nivel de violencia contra las minorías ha aumentado dramáticamente desde que fue elegido“.

Jean Wyllys se hizo tremendamente popular en Brasil tras ganar la edición de 2005 de Gran Hermano, y es miembro del parlamento del país desde 2011. Desde su escaño Wyllys ha cargado duramente contra Jair Bolsonaro, al que llegó a escupir en el Parlamento en abril de 2016, durante los debates sobre la destitución de la presidenta de izquierda Dilma Rousseff,  después de que éste elogiara a un notorio torturador de la época de la dictadura militar (1964-1985). El Consejo de Ética de la Cámara lo sancionó con una “censura por escrito”, rechazando una moción para suspenderlo de su mandato por un mes.

En una entrevista con el diario Folha, el parlamentario, electo con 24.295 votos y que actualmente se encuentra de vacaciones, reveló que no pretende volver a Brasil y que se va a dedicar a su carrera académica. Según la agencia informativa de la Cámara, Wyllys, de 44 años, aún no ha oficializado su decisión. Pero su asesoría confirmó que el legislador había resuelto desistir de su tercer mandato y que se había marchado de Brasil con la intención de permanecer “fuera del país” por un tiempo, sin precisar el lugar del exilio.

Pero sí ha dicho que estudiará para su doctorado. “He visto mi reputación destrozada por las mentiras y no tenía ningún poder, no podía hacer nada. La gente no tiene ni idea de lo que implica ser un objetivo. No puedo seguir en mi país sin que me insulte gente que piensa que soy un pedófilo, que quiero homosexualizar a los niños.”

Desde el asesinato de su corregionaria Marielle Franco, en marzo del año pasado, Wyllys vive con escolta policial. Con la intensificación de las amenazas de muerte, muy comunes antes del asesinato de la legisladora carioca, el diputado tomó la decisión de abandonar la vida pública.

El ex presidente de Uruguay Pepe Mujica, cuando supo que estaba amenazado de muerte, me dijo: “Cuídese. Los mártires no son héroes. Y es eso, no me quiero sacrificar”, afirma. Como explica el congresista: “Es justo eso. No quiero sacrificarme a mí mismo. Por el futuro de esta lucha, necesito estar vivo. No quiero ser un mártir. Quiero vivir.“

De acuerdo con Wylls, en su decisión también pensó la última información de que familiares de un ex Policía Militar sospechado de estar involucrado en la muerte de Marielle trabajaba para el senador electo e hijo del presidente, Flavio Bolsonaro, durante su mandato como diputado estadual en Río de Janeiro.

Jean Wyllys en una fotografía junto a Marielle Franco

“Me aterra saber que el hijo del presidente contrató en su gabinete a la esposa y madre de ese sicario”, afirma Wyllys. “Ese presidente que siempre me difamó, que siempre me insultó de manera abierta, que siempre utilizó la homofobia contra mi. Este ambiente no es seguro para mí”, señala.

Wyllys explicó que “no fue la elección de Bolsonaro en sí misma” que lo llevó a renunciar a su tercer mandato consecutivo, que debía asumir el 1 de febrero, sino “el nivel de violencia que aumentó después de la elección” del exmilitar, que tuvo un fuerte apoyo de grupos ultraconservadores pentecostales. Dio como ejemplo la multiplicación de agresiones y muertes de miembros de la comunidad LGBT.

El pasado mes de noviembre, después de las elecciones que llevaron a Bolsonaro al poder, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) pidió al Estado brasileño que adopte “las medidas necesarias para proteger los derechos a la vida y la integridad personal” de Wyllys y su familia.

Wyllys es el primer parlamentario asumido abiertamente gay para acompañar la agenda LGBTI en el Congreso Nacional. Se convirtió en una de las principales blancos para los grupos conservadores, principalmente en las redes sociales. En esta línea, dice que está “quebrado por dentro” en función de las fake news en su contra y los cinco procesos de injuria, calumnia y difamación que protagonizó.

Wyllys se resiste, sobre todo, a la falta de libertad en Brasil: “Cómo voy a querer vivir 4 años más de mi vida en un auto blindado y con escoltas? Cuatro años de mi vida no pudiendo frecuentar los lugares que frecuento?”, pregunta.

Tambien avisó que se desconectará de las redes sociales temporalmente y que no pretende acompañar la repercusión de su dimisión.

“Esta no es una decisión fácil y me implica mucho dolor, porque también me estoy alejando de mi familia, amigos, de mi círculo cercano”, explica.

Sobre el futuro, él aún no tiene planos definidos: “Creo puedo llegar hasta decir que me voy a Cuba”, ironiza. “Soy profesor y creo que aprovecharé para volver a las aulas y realizar un doctorado”

Por su parte, Wyllys dejó un mensaje a sus miles de seguidores en sus redes sociales que encontraban en él una voz de igualdad: “Preservar una vida amenazada también es una estrategia de lucha para días mejores. Hicimos mucho por el bien común. Y haremos mucho más cuando llegue un nuevo tiempo, no importa si lo hacemos por otros medios! Gracias a todas y todos, de todo corazón. Axé!

Preservar a vida ameaçada é também uma estratégia da luta por dias melhores. Fizemos muito pelo bem comum. E faremos muito mais quando chegar o novo tempo, não importa que façamos por outros meios! Obrigado a todas e todos vocês, de todo coração. Axé! ✊ https://t.co/Xy6SyDNXDy pic.twitter.com/Tf6SGmZFHq

— Jean Wyllys (@jeanwyllys_real) 24 de enero de 2019

El presidente nacional del PSOL, Juliano Medeiros, confirmó que la vacante de Wyllys debe ser ocupada por el suplente David Miranda (PSOL-RJ), que actualmente es concejal en Río de Janeiro.

Después de la divulgación de que Wyllys decidió renunciar a su mandato, el concejal Carlos Bolsonaro (PSC-RJ), hijo de Jair Bolsonaro, escribió en Twitter: “¡Vaya con Dios y sea feliz!”. El presidente, después de regresar de Davos, en Suiza, a Brasil, puso en red social el mensaje “¡Gran día!”.

Muchos internautas interpretaron el mensaje como referencia a Wyllys, pero el presidente negó más tarde, escribiendo que se refería a la misión concluida en Davos, en torno a Brasil ya la confianza en el país indicado por el resultado de la Bolsa. El suplente David Miranda llegó a escribir: “Respete a Jean, Jair, y mantenga su entusiasmo, sale un LGBT pero entra otro, y que viene de Jacarezinho, otro que en 2 años aprobó más proyectos que usted en 28. Nos vemos en Brasilia”.

Para leer la entrevista completa: pincha aquí .

Fuente Folha de São Paulo/Emergentes.com.ar/ El País 

General, Homofobia/ Transfobia. Amenazas, Brasil, Carlos Bolsonaro, Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), David Miranda, Flavio Bolsonaro, Homofobia/Transfobia, Jair Bolsonaro, Jean Wyllys, Juliano Medeiros, oo, Pepe Mujica, PSOL, Río de Janei, Uruguay

A los 75 años falleció esta mujer uruguaya, quien junto a su pareja la argentina Norma Castillo, se casó en el año 2010 gracias a un amparo legal, dando impulso a la lucha por la Ley de Matrimonio Igualitario en Argentina.

Una enfermedad cardíaca le arrebató este fin de semana a Norma Castillo su gran amor, la uruguaya Ramona “Cachita” Arévalo, con quien compartió más de 38 años de vida de pareja y se convirtieron en el 2010 en la primera pareja de mujeres de América Latina que contrajo matrimonio. En esa oportunidad ellas lo hicieron gracias a un amparo legal. Sin embargo, su activismo sirvió para darle un mayor impulso al debate sobre la Ley de Matrimonio Igualitario que se daba en ese momento en Argentina.

Además, su lucha fue también importante para visibilizar el afecto entre lesbianas adultas mayores.

Referentes del activismos LGBT de argentina y organismos de la diversidad sexual, recordaron en las redes sociales el fundamental aporte dado por “Cachita” y su hoy viuda en el largo camino hacia la igualdad de derechos que ha conquistado Argentina.

La noticia sobre su deceso fue comunicada por la organización 100% Diversidad y Derechos, que tuiteó: “Acaba de fallecer ‘Cachita’, compañera eterna de Norma, primer matrimonio de mujeres en Latinoamérica. Mucha tristeza y a la vez el recuerdo de que les fue posible el reconocimiento de este amor, en igualdad”.

Entretanto, Esteban Paulón, subsecretario de diversidad sexual de Santa Fe y quien presidía la Federación Argentina LGBT en 2010, publicó en su Twitter: “Se fue Cachita Arévalo, una de las primeras mujeres en contraer #MatrimonioIgulitario en América latina. Gracias por tu visibilidad, tu cariño y tu compromiso Acá nos quedamos honrando tu sueño de un mundo más justo!”.

Hoy se fue Cachita Arevalo, una de las primeras mujeres en contraer #MatrimonioIgulitario en América latina. Gracias por tu visibilidad, tu cariño y tu compromiso Acá nos quedamos honrando tu sueño de un mundo más justo! ❤️🌈 pic.twitter.com/KzEjbe5hbo

— Esteban Paulón 💚 (@epaulonlgbt) 26 de octubre de 2018

La Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (FALGBT) también expresó su pesar a través de Twitter. “Lamentamos el fallecimiento de Ramona “Cachita” Arevalo. Junto con Norma Castillo, fueron el primer matrimonio igualitario de mujeres en Argentina en el 2010. Abrazamos a Norma, a su familia, sus amigxs y compañerxs. Agradecemos por años de activismo, de amor y de visibilidad”.

Lamentamos el fallecimiento de Ramona “Cachita” Arevalo. Junto con Norma Castillo, fueron el primer matrimonio igualitario de mujeres en Argentina en el 2010.
Abrazamos a Norma, a su familia, sus amigxs y compañerxs. Agradecemos por años de activismo, de amor y de visibilidad. pic.twitter.com/fzRz9oIUJY

— Federación Arg LGBT (@FALGBT) 26 de octubre de 2018

El portal Página 12 de Argentina recuerda que el suyo fue el tercer matrimonio celebrado entre personas del mismo sexo en Argentina –antes de la sanción y la entrada en vigencia de la ley–, el segundo en la ciudad de Buenos Aires y el primero entre mujeres.

Durante la celebración, Castillo definió a su boda como un acto de militancia. “Es por los que vienen. Para que puedan ir al Registro Civil como cualquiera, pedir turno, casarse. Por la igualdad ante la ley, como marca la Constitución de 1853”, había dicho. Las y los invitados a la boda pidieron que Arévalo también compartiera unas palabras. Cachita dudó, porque “una vez que habla ella ya está todo dicho. No hay más que agregar”. Su mujer insistió, y entonces Arévalo dijo: “que salga la ley… Lo que dijo ella también lo acepto, y está dicho”.

A comienzos de 2010, antes de la batalla legislativa por el matrimonio, “Cachita” contó a Página 12 parte de su historia. “Lo mío con Norma se dio naturalmente y cuando me empezó a gustar, no me hice demasiadas preguntas. De todas maneras, tenía dudas sobre lo que le pasaba a ella. Por eso, una noche en que mi marido se fue a visitar a su hermana la llamé para que viniera a mi casa y –al pan, pan y al vino, vino– puse las cosas en su lugar. Aquella fue nuestra primera vez y aún la recuerdo”, contó entonces.

Por su parte, el diario La Nación recordó una entrevista realizada a estas dos mujeres emblemáticas en la lucha LGBT. Ambas se conocieron en 1971 cuando tenían 28 años y estaban casadas con hombres, que a su vez eran primos entre sí. Durante 20 años ocultaron su relación y la hicieron pública una vez que se separó “Cachita” y que Norma quedó viuda.

Ellas esperaron 30 años, 5 meses y 12 días para poder casarse.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI Argentina, Lesbianas, Ley de Matrimonio Igualitario, Matrimonio igualitario, Norma Castillo, Ramona "Cachita" Arévalo, Uruguay

Uruguay, de nuevo en vanguardia mundial en derechos LGTBI. El Parlamento de ese país acaba de aprobar la ley integral para personas trans, cuyo proyecto fue presentado hace año y medio por el Gobierno del Frente Amplio, la coalición de fuerzas de izquierda que gobierna Uruguay desde 2004 y que ha convertido a este país en uno de los más avanzados del mundo en materia de igualdad jurídica de las personas LGTBI. 

Uruguay aprobó en 2013 el matrimonio igualitario. Pero ya antes se había adelantado a sus vecinos al elaborar en 2007 una ley de uniones concubinarias, y en 2009 una ley de adopción abierta a todas las parejas con independencia de su orientación sexual y una ley de identidad de género. Esta última sin embargo, tenía como objeto principal los aspectos relacionados con la modificación tanto del nombre como del sexo en los documentos oficiales y había quedado ya obsoleta.

De ahí que los colectivos LGTI uruguayos hayan luchado para conseguir la aprobación de un marco legislativo más ambicioso para las personas trans, que actualice el procedimiento para acceder a la modificación de los datos pero que además contemple medidas contra la discriminación de este colectivo a nivel educativo, laboral o sociosanitario. Una demanda escuchada por el Gobierno de Tabaré Vázquez, que en mayo de 2017 presentaba un proyecto de ley integral para personas trans.  «Las personas trans que habitan el territorio nacional han sido históricamente víctimas de estigma, discriminación y violencia social y estatal, lo que ha conllevado importantes dificultades para el ejercicio de sus derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales. Es por eso que se considera imprescindible aprobar una ley integral que incluya una pluralidad de dimensiones y que permita atender en forma simultánea distintos problemas y exclusiones que interactúan en esta población tan duramente castigada y excluida, que conforman una realidad en sí misma diferente a cualquier otra y que necesita herramientas específicas para su superación», reza la exposición de motivos de la ley.

Por lo que se refiere al procedimiento para solicitar la adecuación del nombre y sexo en documentos oficiales, este se simplifica, desapareciendo la necesidad de acreditar la estabilidad y persistencia de la «disonancia» entre el sexo biológico y la identidad reclamada durante dos años que incluía la ley de 2009. La solicitud ya no se tramitará ante el juzgado de familia, sino directamente a instancia personal ante el Registro Civil, aunque se introduce como requisito una entrevista presencial ante una comisión de tres funcionarios que certificará «la existencia de la solicitud». El Registro Civil deberá emitir una respuesta en el plazo de 30 días hábiles. Además, el procedimiento se hace extensivo a las personas menores de 18 años, aunque en ese caso deberán contar con el acuerdo de los representantes legales (los padres, en la mayoría de los casos). Solo en caso de que estos se opongan entra en juego la vía judicial, que deberá tener en cuenta en cualquier caso «el interés superior del menor». 

También merece la pena destacar que la ley fuerza a incorporar la variable «identidad de género» en todos los sistemas oficiales de información estadística de Uruguay, incluidos los censos, encuestas continuas de hogares, los informes de la Oficina Nacional del Servicio Civil y otras mediciones públicas.

Importantes medidas contra la discriminación

Por lo que se refiere a las medidas para combatir la discriminación de las personas trans, la nueva ley contempla medidas como la reserva de un porcentaje del 1% de vacantes en la administración pública, así como incentivos fiscales a empresas que contraten a trabajadores trans y cursos de inserción laboral. El colectivo trans pasa a ser además uno de los grupos considerados prioritarios en los pogramas de acceso a la vivienda. Se contempla también la reserva de un cupo del 2% en becas y ayudas estudiantiles, entre otras medidas inclusivas en el ámbito de la educación, y se refuerza el derecho de las personas trans a la cobertura sanitaria sin ningún tipo de discriminación y/o patologización por su identidad de género.

También se garantiza el acceso a los tratamientos hormonales sin necesidad de autorización judicial o administrativa y sin tener que acrediar la voluntad de someterse a cirugía de reasignación. Los menores de edad, y este ha sido uno de los puntos que más debate ha generado durante el proceso de aprobación, podrán también acceder a tratamiento hormonal. Eso sí, para acceder a intervenciones quirúrgicas genitales irreversibles con el fin de adecuar su cuerpo a su identidad de género deberán contar forzosamente con la autorización de los representantes legales. de la misma forma que con la adecuación del nombre y sexo en los documentos, en caso de que los padres se opongan deberá mediar una decisión judicial.

Reparación a las víctimas de la dictadura

Otra medida específica que merece la pena destacar es la inclusión de un régimen reparatorio en forma de pensión vitalicia para las personas trans nacidas antes del 31 de diciembre de 1975 y que hayan sido víctimas de violencia institucional, discriminación o privadas de su libertad. Hay que recordar, en este sentido, que Uuruguay sufrió una dictadura militar entre 1973 y 1985 que castigó duramente a las personas trans, especialmente a las mujeres trans que ejercían el trabajo sexual.

Como bien explica la exposición de motivos de la ley, «durante la última dictadura cívico-militar (1973-1984), y en el período inmediatamente posterior (1985-1989) bajo el amparo tanto de la vigencia del Decreto Nº 680/980 (que permitía la detención para averiguación de antecedentes y la realización de razzias) como del hecho de que todavía era ilegal el comercio sexual callejero, las personas trans sufrieron una dura y sistemática persecución estatal por su identidad de género, que implicó largos y arbitrarios períodos de detención en comisarías (semanas o meses enteros), y un agravamiento importante de las condiciones de detención (tortura, maltrato, violencia sexual, chantaje, etc.). Además, las detenciones no solo se realizaron en los lugares públicos donde se desarrollaba el trabajo sexual: muchas veces la policía irrumpió en los hogares de las personas que tenía identificadas para detenerlas por el hecho de ser trans. Los testimonios de personas trans que vivieron en ese período son ilustrativos de las particularidades y la contundencia con que operó la represión policial sobre sus cuerpos, y confirman su presencia recurrente en los calabozos de las comisarías y de la Jefatura de Policía de Montevideo donde tuvieron que enfrentar durante el tiempo de detención torturas, abuso, maltrato, violencia sexual y trabajos forzosos».

Pese al ruido generado por los opositores a la ley, se estima que las personas receptoras de esta pensión ascenderán solo a unas pocas decenas.

Aprobación mayoritaria

Hablamos de una ley contra la que los sectores conservadores se han movilizado con especial ahínco (organizaciones vinculadas a las iglesias evangélicas reunieron unas 40.000 firmas en contra), utilizando como argumento principal para movilizar a sus filas la supuesta invasión de los derechos de los padres sobre sus hijos menores de edad. De hecho, han sido los artículos que incluían menciones a los menores trans los que más debate político han suscitado en la tramitación parlamentaria.

En cualquier caso, lo cierto es que la ley ha conseguido ser aprobada por una mayoría significativa del Parlamento de Uruguay. El proyecto, ya con las modificaciones incluidas en comisión, recibió el pasado martes el visto bueno del Senado por 17 votos de los 29 senadores presentes (votaron a favor los senadores del Frente Amplio y un senador independiente). Y este jueves recibía el visto bueno de la Cámara de Representantes por 62 votos de 88 presentes, después de una larga discusión de 10 horas en la que intervinieron cerca de 40 diputados. Cabe destacar, además, que el proyecto recibió apoyos no solo de los representantes del Frente Amplio (que cuenta 5o escaños), sino de varios representantes de otras fuerzas políticas.

“Es una ley de avanzada en nuestro país“, ha explicado a Efe la diputada del FA Manuela Mutti, “Es una bandera que es importante que nuestro país la levante en el marco de los derechos en América Latina“. Para Mutti la ley no es solo un avance en “derechos y democracia” sino que servirá también para conseguir “una sociedad más participativa y más justa y que, sobre todo, apunte a su escalón más débil“. Para Rodrigo Goñi, del Partido Nacional en la oposición, la ley no es tan bonita y por eso votó en contra. Según Goñi es importante “atender al sufrimiento” de las personas trans, pero no con una ley que plantea “soluciones que traen cangrejos bajo la tierra“y que “va mucho más allá de favorecer a un grupo de personas transexuales” y que le preocupa de la ley que es que tiene detrás “una ideología de género“ que afectará a las familias y confundirá a los jóvenes haciéndoles creer que ser trans es lo mejor que les puede pasar en la vida. Sin comentarios…

Dejando a un lado las estupideces de Goñi, lo cierto es que la Ley Trans de Uruguay es un ejemplo a seguir no solo para el resto de países de latinoamérica sino para todos los países del mundo. Algunos aspectos de la ley son similares a los de la Ley Trans aprobada en España hace años y en otros está muy por delante de nuestra legislación; aunque hay que recordar que hace unos meses el PSOE ya propuso actualizarla. Propuesta que fue aprobada por el Congreso con el único voto en contra… ¡cómo no! del Partido Popular.

#ESLEY 💛 Hicimos historia. Por primera vez a nivel mundial se aprueba una ley que incluye una batería de medidas de inclusión social, de reparación histórica y de reconocimiento de derechos para las personas trans.

Por 62 votos en 88 @DiputadosUY aprobó finalmente la #LeyTrans. pic.twitter.com/rkF1MHibsw

— 💛 Ovejas Negras 💛 (@ovejasnegras_uy) 20 de octubre de 2018

Fuente El Tiempo, vía Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Ámbito laboral, Discriminación, Frente Amplio, Iglesias Evangélicas, LGTBfobia, Ovejas negras, Personas transgénero, Tabaré Vázquez, Transexualidad, Transfobia, Uruguay

Iniciativa es coordinada por los Premios Sebastiane que impulsa Gehitu, Asociación de gais, lesbianas, bisexuales y transexuales. El Festival de Cine Movilh participó del encuentro.

Por cuarto año consecutivo se dieron cita en San Sebastián los/as directores/as y productores/as de los distintos festivales de cine con temática lésbica, gay, bi, trans o intersex que se desarrollan en Iberoamérica.

El cónclave, organizado por los Premios Sebastiane, se da en el marco del prestigioso Festival Internacional de Cine de San Sebastián que este año celebró su 66 edición.

Durante el Encuentro los representantes de los festivales LGBTI intercambiaron experiencias y miradas para potenciar los certámenes en sus respectivos países, cuyas realidades son diversas en materia de igualdad, libertades y no discriminación.

En la ocasión, Chile estuvo representado por segundo año consecutivo por el Festival Internacional de Cine Lésbico, Gay, Bi, Trans e Intersex (Cine Movih).

También participaron el Festival Cine LGBT de Panamá; Festival Asterisco de Argentina; el Festival Internacional de Cine y Artes Escénicas Gay-Lesbo-Trans de Bilbao (Zinegoak); Festival de La Otra Banqueta de Guatemala; Out Fest de Perú; Festival Queer de Lisboa, LesGaicemad, de Madrid; Festival de Cine LGBT de Santo Domingo; el Festival Internacional de Cine LesBiGayTrans de Asunción; FancineGai de Extremadura, Llámale H, de Ururuguay, CinHomo de Valladolid y Muestra Internacional de cine LGTBQI Zinentiendo

Entre otras actividades, los/as directores/as de los festivales de cine disfrutaron de la proyección de dos cintas chilenas vinculadas a la temática, El Príncipe, opera prima de Sebastián Muñoz, y Los Fuertes, de Omar Zúñiga.

Este año ganó el Premio Sebastiane Latino “Las Herederas”, producción paraguaya del director Marcelo Martinessi que retrata la realidad de las mujeres lesbianas en la tercera edad.

En tanto, el Premio Sebastiane lo obtuvo la cinta Girl de Lukas Dhont,

En uno de los momentos los asistentes el encuentro pudieron además compartir con el director del Festival Internacional de Cine de San Sebastián, José Luis Rebordinos.

“Estamos tremendamente agradecidos del aporte que hacen los Premios Sebastiane para que los festivales de cine LGBTI de Iberoamérica se relacionen e intercambien ideas, así como la invitación que nos cursaron para participar”, señaló el Movilh.

El Premio Sebastiane surgió el año 2000 por iniciativa de los/as activistas de Gehitu, Asociación de gais, lesbianas, bisexuales y transexuales.

El Premio Sebastiane Latino nació en 2013 y en dos ocasiones lo ha ganado Chile con Rara, de Pepa San Martín, y “Una Mujer Fantástica”, de Sebastián Lelio.  Además Chile ganó el Premio Sebastiane con “Joven y Alocada” de Marialy Rivas

Fuente MOVILH

Cine/TV/Videos, General Argentina, Asunción, Bilbao, CinHomo, Extremadura, FancineGai, Festival Asterisco, Festival Cine LGBT, Festival de Cine LGBT, Festival de Cine Movilh, Festival de La Otra Banqueta, Festival Internacional de Cine de San Sebastián, Festival Internacional de Cine LesBiGayTrans, Festival Internacional de Cine y Artes Escénicas Gay-Lesbo-Trans (Zinegoak), Festival Queer, Guatemala, LesGaicemad, Lisboa, Llamale H, Madrid, Muestra Internacional de cine LGTBQI Zinentiendo, Out Fest, Panamá, Perú, Premios Sebastiane, Santo Domingo, Uruguay, Valladolid

Mensaje Pastoral en el mes de la Diversidad Sexual:

Queremos ser la voz de las Personas Trans

Tengan mucha paz.

Con motivo de la conmemoración del mes de la Diversidad Sexual y considerando que en el contexto uruguayo se está debatiendo el proyecto de Ley Integral sobre las Personas Trans, pero que no es un tema ajeno a la realidad latinoamericana, este año queremos hacer especial énfasis en los derechos y la dignidad de las personas trans, como verdaderas personas creadas “a imagen y semejanza de Dios” (Gn 1,27), una Divinidad que no es varón ni es mujer, que no responde a las categorías binarias de sexo y género. Pero muy especialmente, queremos enviar nuestro mensaje de solidaridad a la infancia y adolescencia trans, Así como Jesucristo “asumió la naturaleza humana haciéndose uno de la multitud” (Fil 2,7), la Iglesia Antigua – Diversidad Cristiana asume hoy la voz de niños, niñas y adolescentes trans, personas silenciadas e invisibilizadas en nuestra sociedad y nuestra cultura patriarcal y machista.

1. El contexto uruguayo

Con la asunción del Frente Amplio al gobierno nacional, en la primera década del año 2000, la sociedad uruguaya inició un proceso de consolidación de derechos, especialmente de grupos vulnerados históricamente, entre ellos las personas GLTBI:

      Ley 17.817: Comisión Honoraria contra el Racismo, la Xenofobia y toda forma de Discriminación (6 de setiembre de 2004);

      Ley 18.246: Unión Concubinaria (27 de diciembre de 2007) que garantiza el derecho a la seguridad social de parejas que no estaban en matrimonio, incluidas las parejas de personas GLTBI;

      Ley 18620: Regulación del derecho a la identidad de género, cambio de nombre y sexo registral (25 de octubre de 2009) que garantiza el derecho a la modificación registral, tanto del nombre como del sexo a partir de la autopercepción de la persona;

      Ley 18.590: Disposiciones relativas a la adopción (16 de octubre de 2009) que garantiza el derecho a adoptar por parte de parejas del mismo sexo;

      Ley 19.075: Matrimonio Igualitario y adopción (3 de mayo de 2013): que garantiza el derecho al matrimonio en las parejas del mismo sexo en las mismas condiciones y sin diferencia alguna de las parejas heterosexuales;

      Ley 19.167: Regulación de las Técnicas de Reproducción Humana Asistida (22 de noviembre de 2013): que garantiza el derecho a las mujeres, independientemente de su estado civil a la maternidad biológica.

Actualmente se encuentra en el Parlamento la “Ley Integral para Personas Trans” donde se menciona la Infancia Trans en los artículos 5 y 17 explícitamente, pero indirectamente también los artículos 12 y 13 hacen referencia.

Nos encontramos en un tiempo de revolución cultural, de luchas ideológicas y de construcción de ciudadanía, donde los paradigmas de familia, matrimonio, sexo y género están en pleno proceso de revisión y reconstrucción; no sin resistencia del fundamentalismo político que responde a corrientes de derecha, aliados con movimientos conservadores del cristianismo, como el neopentecostalismo y los grupos conservadores católico romanos.

Si bien, esta batería de leyes que garantizan los derechos humanos y ciudadanos de las personas GLTBI son necesarias para construir equidad ciudadana dejan en evidencia la fragmentación social en que se encontraba y se encuentra nuestra sociedad donde no todas las personas tenían y tienen los mismos derechos. Una sociedad que se considere democrática e inclusiva no necesitaría regular el acceso a la identidad, a la educación, a la salud, al trabajo, la formación de una familia, etc. de determinados grupos de ciudadanas y ciudadanos. Aquí no estamos reivindicando derechos especiales para las personas trans, estamos exigiendo el cumplimiento pleno de los derechos que tienen toda la ciudadanía, comenzando por el derecho a la identidad.

2. Las personas trans vulneradas en sus derechos y su dignidad.

A pesar de los esfuerzos realizados en materia de políticas sociales, de acuerdo a las entrevistas realizadas a integrantes del colectivo de personas trans, aún existen realidades de discriminación y exclusión, donde sus derechos continúan siendo vulnerados (Testimonios de personas trans, 2009 – 2018):

      la población trans se concentra fundamentalmente en los sectores más pobres de la sociedad

      las mujeres trans enfrentan grandes dificultades para acceder al mercado laboral, a diferencia de los hombres trans, finalizando la mayoría de las veces como trabajadoras sexuales

      las personas trans tienen una expectativa de vida de 35 años contra el resto de la población uruguaya que es de 70 años y más

      el rechazo, la discriminación y violencia primero en el ámbito familiar, luego en el barrial y finalmente en el estudiantil produce la expulsión del hogar, la expulsión del sistema educativo, la culpabilización, la depresión, la angustia, teniendo como consecuencias el alcoholismo, la drogadicción, la explotación sexual y el suicidio.

3. La infancia y adolescencia trans, una realidad silenciada e invisibilizada.

La infancia trans está invisibilizada pero exite, está silenciada pero existe, es censurada cada vez que intenta “decir la palabra”. Permitirles “decir la palabra”, expresar quienes son realmente, sin los moldes, sin las máscaras que impone la cultura dominante, es transformar su mundo, es liberar su ser más íntimo, es consolidar su identidad. El mundo adulto tiene que permitirse escuchar a la infancia, y a la infancia trans como parte de ella. Y esa escucha debiera transformarse en diálogo liberador, porque la escucha es aceptación del otro o la otra en su “otredad” y su “diversidad” y todo diálogo está impregnado de acción y reflexión.

Decir la palabra, transformar el mundo, no puede ser privilegio únicamente de las personas heterosexuales, de la cultura heteronormativa, de quienes se ajustan a las categorías binarias de sexo y género. La palabra, sobre sí mismo o sí misma, debe ser dicha por cada una de las personas que forman parte de la humanidad en su más amplia diversidad. Este derecho es de todas las personas, por lo tanto, también de la infancia trans. Pero la realidad actual nos muestra que a la infancia trans se la silencia e invisibiliza; se la domestica, es decir, durante las primeras censuras a sus manifestaciones, se crea una conciencia pasiva de sumisión, tanto a los progenitores que son los primeros en censurar, como al sistema que refuerza las acciones en el entorno familiar: “los niños van al baño de los niños”, “las niñas van al baño de las niñas”; “los niños juegan a la pelota”, “las niñas a las rondas”, etc. Progresivamente, se genera una actitud de aceptación de la realidad impuesta, sin la posibilidad de liberarse. Esta situación hace que la infancia trans renuncie a su identidad (la palabra sobre sí mismo – misma), perdiendo la capacidad de transformar su entorno y limitando considerablemente su autonomía.

La cultura del silencio instalada en la infancia trans es la imposibilidad de que digan su palabra, sobre sí mismos o sí mismas, de que se manifiesten como “sujetos de derecho”, garantía que les da la Convención Internacional de los Derechos del Niño – artículo 3- numeral 1 (en Uruguay, Ley 16.137); es la imposibilidad de que se construyan como ciudadanos políticos; quedando imposibilitada de expresar sus pensamientos, manifestar su identidad, afirmar sus verdades.

Que la infancia trans pueda pronunciar su palabra implica romper con la cultura del silencio impuesta por la cultura heterosexual hegemónica. Debemos generar un movimiento contra hegemónico que permita a la infancia trans decir su palabra portadora de sus necesidades humanas de acuerdo a categorías axiológicas: subsistencia, protección, afecto, entendimiento, participación, ocio, creación, identidad, libertad; y de acuerdo a las categorías existenciales del ser, el tener, el hacer, el estar; siguiendo el pensamiento de Max Neff (Desarrollo a escala humana pp 42).

4. Nuestra actitud como discípulos y discípulas de Jesucristo.

      Lo primero es desculpabilizar. La persona no eligió ser trans.

      Debe ser acogida con aceptación y respeto. Ser una persona trans no es fácil en una sociedad y una cultura moldeada por la heteronormatividad, ha pasado por momentos de discriminación, de rechazo, de incomprensión, de exclusión, por lo tanto, es importante la contención en todas sus dimensiones. El gesto de aceptación, que puede traducirse en la mirada a los ojos, el contacto físico, el abrazo respetuoso y afectivo son herramientas fundamentales para establecer un vínculo.

      Deben ser tratadas de acuerdo a su identidad, es decir, por el nombre, sobrenombre o apodo elegido y el pronombre de acuerdo al género. No corresponde preguntarles por el nombre legal si aún no realizó el cambio de nombre en el documento de identidad, porque es exponerlas a revivir discriminación y frustración y no le aporta absolutamente nada.

      No corresponde hablar de “personas trans” así como no hablamos generalmente de “persona hetero”. Fundamentalmente es PERSONA.

      No corresponde preguntar si se operó o no. La reasignación de sexo o adecuación del cuerpo al género es una decisión personal e íntima y una información confidencial a la que accederemos si la persona desea compartirlo.

      Desterremos de nuestro vocabulario el término “travesti”. Este no se aplica a las personas trans.

      Ante cualquier duda que nos surja tenemos que preguntar, asesorarnos, respetar [yo no puedo irrespetar a la persona, diría Paulo Freire]. Y nuestras preguntas no serán producto de la curiosidad morbosa, sino para obtener información respetuosa y relevante a nuestra tarea.

      Para ser su aliado o aliada es necesario desarrollar la escucha desprejuiciada y brindar apoyo solidario y contenedor.

      Como integrantes de equipos educativos, de salud, psico sociales, no deberíamos emitir juicios o dar consejos, sino acompañar las decisiones respecto de la transformación físicas, que pudiera estar tomando, los procesos legales y biológicos como la hormonización o la reasignación de sexo.

5. A manera de conclusión.

La Iglesia Antigua – Diversidad Cristiana exhorta a otras iglesias a sumarse en apoyo a los derechos y dignidad de las personas trans manifestándose públicamente en apoyo al proyecto de Ley. Sabemos que no es cierto que la mayoría del cristianismo está en contra del proyecto de Ley pero ciertamente está en silencio y eso le hace cómplice de los pocos que utilizando el Evangelio de Jesucristo con fines políticos se hacen oír en los medios de comunicación. Es un tema donde el CLAI Uruguay, el CICU, la FIEU no pueden mantenerse en silencio porque el clamor de las personas trans sube hasta el cielo y Dios lo escucha (Ex 3,7).

La Iglesia Antigua – Diversidad Cristiana exhorta a los parlamentarios a no dejarse presionar por fundamentalistas que introducen argumentos evangélicos manipulados y distorsionados en el seno del Poder Legislativo de un país que es laico y debe garantizar el bienestar de todos sus ciudadanos y ciudadanas. Ustedes, legisladores y legisladoras, son responsables de que las personas trans tengan una vida plena, digna y abundante (Jn 10,10).

La Iglesia Antigua – Diversidad Cristiana exhorta a las personas de buena voluntad, sin importar su credo, a sumarse en apoyo al proyecto de Ley Integral sobre Personas Trans firmando las papeletas en apoyo al proyecto de ley puesto que no tomar partido por las víctimas es tomar partido por los victimarios. Y sabemos que las personas trans son expulsadas del sistema educativo, no logran acceder al mercado laboral, son expuesta a la discriminación y la exclusión y se las ubica entre las personas más pobres entre los pobres.

+Julio Vallarino, Obispo de la IADC

Uruguay, 18 de septiembre de 2018.

Fuente Iglesia Antigua – Diversidad Cristiana

General, Iglesia Inclusiva Frente Amplio, Ley Integral sobre las Personas Trans, Mes de la Diversidad Sexual, Personas trans, Uruguay

La que fuera la primera persona transexual en conseguir un título universitario en Uruguay, Michelle Suárez, se convierte a sus 33 años de edad en la primera transexual que forma parte del gobierno.

Por primera vez en la historia de Uruguay, una abogada transexual asumió ayer una banca en el Senado, dispuesta a luchar contra la discriminación de las personas por su orientación sexual.

Michelle Suárez, de 33 años, milita en el Partido Comunista (PCU), que integra la coalición gobernante Frente Amplio (FA), y además es asesora del colectivo Ovejas Negras, una organización social que defiende la diversidad sexual y promueve los derechos de las personas LGBT, en Uruguay.

La flamante legisladora fue además corredactora de la ley del Matrimonio Igualitario, que rige en Uruguay desde el año 2013 y reconoce el matrimonio civil entre personas del mismo sexo.

Suárez fue elegida en las elecciones de 2014, pero no fue la primera persona trans en alcanzar de manera efectiva una banca en un Parlamento latinoamericano. En diciembre de 2015 la venezolana Tamara Adrián fue elegida diputada para la Asamblea Nacional de Caracas como candidata de Voluntad Popular, cuyo líder es Leopoldo López. La uruguaya asumió ayer sus funciones en reemplazo de Marcos Carámbula, su compañero en el Partido Comunista, que renunció a su banca en la Cámara Alta de Montevideo.

Suárez dijo que el hecho de asumir como legisladora es una señal de que Uruguay ha comenzado en forma lenta, pero sin pausa un proceso de sensibilización y evolución en su conciencia colectiva.

“Siempre pienso que hoy soy aplaudida por decir, actuar y sentir las mismas cosas por las que antes fui hostigada, sancionada y perseguida”, comentó a medios locales.

Las normas de avanzada que fue aprobando Uruguay igualmente no son todavía sencillas de llevar a la práctica, dijo la senadora Suárez, quien fue crítica del funcionamiento de algunas instituciones burocráticas del país.

“Todo lo que tiene que ver con discriminación es difícil de aplicar. Hasta hace poco no existía ningún caso siquiera que llegara a un presumario en la Justicia”, recordó Suárez.

En su opinión habrá que “rediseñar las instituciones existentes y aquellas que no cuentan con poderes y recursos reasignarlas a otros organismos como la Inspección General del Trabajo, tal vez con una norma que realmente proteja a una persona discriminada y cuyos derechos fundamentales son menoscabados”.

Suárez sostiene que el proceso de inspección en casos de discriminación es extremadamente burocrático y demorado. “Y muchas veces no se llega a lo que el trabajador pretende. Igualmente es uno de los caminos para obtener las mayores evidencias o indicios y pueden servir como anclaje para cualquier reclamo judicial posterior”.

La senadora uruguaya completará el período legislativo hasta el 1° de marzo de 2020, cuando se renovará totalmente el Congreso, luego de las elecciones nacionales de octubre del 2019.

Fuente: Clarín, vía SentidoG

General, Historia LGTBI Frente Amplio (FA), Marcos Carámbula, Michelle Suárez, Partido Comunista (PCU), Senado, Transexual, Transexualidad, Uruguay

La Federación Internacional de Fútbol Profesional multa con pequeñas cuantías a las selecciones de Chile, Argentina, México, Ecuador, Perú y Uruguay por los cánticos homófobos de sus aficiones.

Es la décima vez que se multa a Chile por este motivo.

Todos los partidos se han celebrado en las eliminatorias para el mundial que se celebrará en Rusia en 2018. 

La selección de fútbol chilena ha recibido su décima multa por este motivo desde el año 2015. Esta vez por lo sucedido en el partido contra Bolivia celebrado en La Paz. La multa ha sido de algo más de 30.000 euros, pero el secretario de la Organización Nacional de Fútbol Profesional de Chile, Sebastián Moreno, no se da por aludido: “Le hemos explicado en todos los términos posibles y los idiomas posibles a la Comisión de Disciplina de la FIFA, cuál es la labor educativa que tiene una Federación de Fútbol y hasta dónde llegan los principios en los cuales uno puede influir en la sociedad”

Por otro lado, la selección mexicana ha recibido la enésima sanción por su famoso “eh puto”. En esta ocasión la cantidad asciende a algo menos de 9000 euros. Recordemos que la selección mexicana realizó una campaña contra la homofobia sin hablar de homofobia.

Por otro lado, en el partido celebrado entre las selecciones de Perú y Ecuador se escucharon cantos homófobos por parte de ambas aficiones por lo que la FIFA ha multado a ambos equipos. Así, al primerole han castigado con 17.500 euros y a Perú con 21.000.

Además, Brasil también ha sido sancionada con casi 9.000 euros por el comportamiento homófobo de su afición en el partido contra Ecuador del pasado 1 de septiembre.

Las multas se han impuesto en aplicación del artículo 67 del reglamento disciplinario de la FIFA  que establece que los clubs son responsabels de “la conducta impropia” de los espectadores, entendiendo por conducta impropia  “los actos de violencia contra personas o cosas, el empleo de objetos inflamables, el lanzamiento de objetos, el despliegue de pancartas con textos ofensivos al honor o contenido político, los gritos injuriosos y la invasión del terreno de juego”.

Sin duda, la homofobia en el deporte es un tema preocupante. Dejando de lado la guerra de los árbitros gays en España, hace poco nos hicimos eco de la multa de 300 libras a un detenido por corear cantos homófobos en un partido y de la campaña contra la homofobia realizada en Copenhague.

Fuentes | El País, Tele 13 y Clarín, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Chile, Ecuador, FIFA, Fútbol, Homofobia/Transfobia, México, Perú, Uruguay

El gobierno de Uruguay estudia una propuesta de Ley Integral Trans para acabar con la discriminación a las personas trans y compensarles por la discriminación sufrida en las últimas décadas.

Entre las medidas hay un programa de becas estudiantiles y el pago de una pensión mensual a las personas trans nacidas antes de 1975.

El gobierno de Uruguay quiere compensar a las personas trans por toda la discriminación que han sufrido durante las últimas décadas en el país y para hacerlo acaban de proponer una ley que supondría un cambio radical en la forma en que el gobierno ve a las personas trans y les ayuda a vivir una vida con los mismos derechos que los demás.

Hace unos meses el gobierno presentaba su proyecto de Ley Integral Trans, y ahora el Parlamento la está estudiando para su aprobación. Tania Ramírez, la ministra de Desarrollo Social del país, presentó ayer una propuesta de ley que plantea tres grandes ejes sobre los que trabajar para ayudar a la integración y la igualdad de las personas trans. Por un lado, simplificará el proceso que se aprobó en 2009 para que las personas trans puedan cambiar su nombre y su género en la documentación oficial.

Las otras dos medidas son de carácter económico. Por un lado se plantea un programa de becas para mejorar la media académica del colectivo. Los datos del censo de 2016 demostraron que en el país hay 873 personas que se identifican como trans, el 75% de esas personas no acabó el instituto y una cuarta parte no tiene relación con sus familias.

En palabras de Tania Ramírez, “las personas trans no llegan a la tercera edad; son una comunidad vulnerable a la que la policía y el estado detuvo y torturó durante la dictadura de los 70 y los 80; y esas tácticas continuaron hasta la era democrática.”

Una de las activistas que ha presionado al gobierno para conseguir esta legislación es Sandra Valin, que ha explicado a la prensa cómo la discriminación que sufrió en el instituto “por ser extravagante y femenina” no terminó con la dictadura: “continuó bien entrados los 90“.

Fuente | Market Place, vía EstoyBailando

General, Historia LGTBI Ley Integral Trans, Parlamento, Sandra Valin, Tania Ramírez, Transexuales, Transexualidad, Uruguay

Tras la sorpresiva aprobación por el Bundestag alemán del matrimonio igualitario, aun a falta de algunos necesarios trámites para que entre en vigor, la lista de países donde las parejas del mismo sexo no están discriminadas se ha incrementado hasta alcanzar los 23 integrantes. Por continentes, 14 de ellos están en Europa, 7 en América, 1 en África y 1 en Oceanía. De momento, no hay ningún país asiático en la lista. En el futuro cercano, sin embargo, se prevén varias adiciones a esa suma en casi todos los continentes. De momento, se calcula que, aproximadamente, más de 1.150.000.000 habitantes del mundo viven en países donde existe el matrimonio igualitario, lo que supone más de un 15 % de la población mundial.

Incorporando a Alemania, este sería el mapa de los países que han aprobado el matrimonio igualitario en todo el mundo (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

Europa

Fue en Europa donde por primera vez se aprobó la inclusión de las parejas del mismo sexo en la institución del matrimonio, en el año 2001, y es también un país europeo el último en sumarse a la lista de la igualdad de derechos para las parejas LGTB en este 2017. Los 14 países de este continente donde existe el matrimonio igualitario son los siguientes (con la entrada en vigor de la legislación entre paréntesis):

Holanda (2001), Bélgica (2003), España (2005), Noruega (2009), Suecia (2009), Portugal (2010), Islandia (2010), Dinamarca (2012), Francia (2013), Reino Unido (2014 en Inglaterra, Gales y Escocia, sin que exista legislación igualitaria en Irlanda del Norte), Luxemburgo (2015), Irlanda (2015), Finlandia (2017) y Alemania (entrada en vigor por determinar).

Incluyendo a Alemania, y restando la población de aquellos territorios o dependencias donde no está en vigor la legislación igualitaria, un total de 324.027.406 europeos viven en países donde existe el matrimonio entre personas del mismo sexo. Esa cifra representa un 45,31 % de la población europea total (711.064.145 habitantes).

Si nos ceñimos a la Unión Europea, el matrimonio igualitario existe en 12 de los 28 países que la componen. Eso supone que 316.940.861 de los 507.996.178 habitantes de la Unión Europea no discriminan a las parejas del mismo sexo, un 62,39 % del total.

Afortunadamente, la lista de países y el número de europeos bajo legislaciones igualitarias se incrementarán previsiblemente pronto. El primer ministro de Malta, el laborista Joseph Muscat, ha prometido que el matrimonio igualitario será la primera ley de la nueva legislatura. Por su parte, el socialdemócrata primer ministro de Austria, Christian Kern, que gobierna en gran colación con los conservadores, se ha comprometido a impulsar el matrimonio entre personas del mismo sexo antes de que acabe esta legislatura. También existe, desde 2015, un proyecto de ley de matrimonio igualitario en Suiza, pero el proceso es lento y, al suponer un cambio constitucional, debe ser sometido a referéndum, cuyo posible resultado es muy incierto.

Cabe señalar que, en su día, Eslovenia engrosó la relación de países no discriminatorios, dado que su Parlamento aprobó el matrimonio para parejas del mismo sexo en 2015, con la fecha de su entrada en vigor en suspenso. Sin embargo, grupos LGTBfobos consiguieron que se celebrara un referéndum para anular esa medida, y ese mismo año un abultado porcentaje de votantes logró que la ley fuera finalmente derogada y el pasado marzo aprobó una ley de uniones civiles.

Pero existe otra lista menos satisfactoria, la de aquellos países europeos que han prohibido expresamente en sus constituciones el matrimonio entre personas del mismo sexo, algunos de ellos, tristemente, mediante consulta popular. De momento suman un total de 12:

Bulgaria (1991), Lituania (1992), Bielorrusia (1994), Moldavia (1994), Ucrania (1996), Polonia (1997), Letonia (2006), Serbia (2006), Montenegro (2007), Hungría (2012), Croacia (2013) y Armenia (2015).

Lamentablemente, esta lista también puede incrementarse en un futuro cercano, pues existe un proceso parlamentario en Rumanía para convocar un referéndum que prohibiría constitucionalmente el matrimonio igualitario.

Aquí tenéis un mapa con la situación del matrimonio igualitario en Europa (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

América

El continente americano se sumó rápidamente a legislar la igualdad de las parejas del mismo sexo. Una de las peculiaridades es que, en muchos de estos países, fueron primero los tribunales quienes dictaminaron la inconstitucionalidad de la discriminación de las parejas LGTB. En otros, sin embargo, fue el poder legislativo quien tomó la iniciativa. Estos son los 7 países americanos donde existe el matrimonio igualitario (con su año de entrada en vigor entre paréntesis):

Canadá (2005), México (en vigor en algunos estados, aunque desde 2010 deben ser reconocidos a nivel nacional), Argentina (2010), Brasil (2013), Uruguay (2013), Estados Unidos (2015) y Colombia (2016).

En México, el matrimonio igualitario está actualmente en vigor en muchos de sus estados y los matrimonios celebrados en ellos deben ser reconocidos a nivel nacional. Además, existe una tesis jurisprudencial de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que obliga a fallar a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo a todos los tribunales en cualquier proceso, por lo que el matrimonio igualitario es  posible de facto en todo el país por vía judicial. Aunque el presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, declaraba el pasado 2016 que su Gobierno legislaría la igualdad matrimonial a nivel nacional de acuerdo con ese dictamen judicial, la fuerte movilización LGTBfoba ha impedido que, de momento, pueda llevarse a cabo.

De los 1.001.559.000 habitantes del continente americano, 779.212.822 viven en países donde existe el matrimonio igualitario, lo que supone un 77,80 % del total.

Chile quizás sea el próximo país americano en sumarse a la lista de la igualdad. El Estado chileno, representado por su presidenta Michelle Bachelet, y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH) han alcanzado un histórico acuerdo para promover los derechos LGTB e impulsar importantes medidas legislativas al respecto, entre ellas, la que aprobaría el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Pero también en América existe la lamentable lista de países en los que el matrimonio igualitario está prohibido constitucionalmente, que también suman 7. Esta es la relación (con la entrada en vigor de la legislación LGTBfoba entre paréntesis):

Jamaica (1962), Cuba (1976), Paraguay (1992), Honduras (2005), Ecuador (2008), Bolivia (2009) y República Dominicana (2010).

Este sería el mapa de la situación del matrimonio igualitario en América (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

Otros continentes

Tan solo existen dos países más fuera de los continentes europeo y americano donde está legislado el matrimonio igualitario. Se trata de Sudáfrica, en África, y de Nueva Zelanda, en Oceanía.

Oceanía sumará muy probablemente un nuevo país a la lista, aunque la fecha en que eso suceda es aún incierta. El gobierno conservador de Australia pretende convocar un referéndum para aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que la oposición exige que la medida se tome directamente desde el Parlamento. Esa división de opiniones hace que la legislación igualitaria siga bloqueada.

En cuanto África, lamentablemente Sudáfrica sigue siendo la excepción en un continente donde lo que abundan son las legislaciones que castigan las relaciones homosexuales con largas penas de prisión, e incluso con la pena de muerte.

No existe en la actualidad ningún país asiático con legislación igualitaria para las parejas LGTB. En Taiwán, la Corte Constitucional ha dado un plazo de dos años para que se legisle el matrimonio entre personas del mismo sexo, si bien la isla no es un país reconocido por las Naciones Unidas. Otro de los candidatos sería Vietnam, aunque la situación está en un proceso incierto y previsiblemente de larga duración.

Como ocurre en África, en Asia, lamentablemente, es también larga la lista de países que castigan las relaciones homosexuales, en algunos casos hasta con la pena de muerte. Lo podéis comprobar en estos mapas, donde aparecen los países que castigan la homosexualidad, y los que incluso aplican la pena capital (podéis pinchar en ellos para verlos a mayor tamaño):

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Armenia, Australia, Austria, Bélgica, Bielorrusia, Bolivia, Bulgaria, Canadá, Chile Brasil, Colombia, Croacia, Cuba, Dinamarca, Discriminación, Ecuador, Escocia, Eslovenia, España, Estados Unidos, Finlandia. Alemania, Francia, Gales, Holanda, Honduras, Hungría, Inglaterra, Irlanda, Irlanda del Norte, Islandia, Jamaica, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, Matrimonio, México, Moldavia, Montenegro, Noruega, Nueva Zelanda, Paraguay, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Dominicana, Serbia, Sudáfrica, Suecia, Suiza, Taiwan, Ucrania, Unión Europea, Uruguay, Vietnam

 Junto al concurso fue lanzado el texto “Sumando Libertades” para orientar a los docentes en temáticas LGBTI, así como el video “Cuento Contigo” que busca llevar el debate de manera dinámica a las aulas.

Con el respaldo de la Red Iberoamericana de Educación Lésbica, Gay, Bisexual, Transexual e Intersexual (RIE). el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) presentço hoy el primer concurso, campaña y libro para promover una educación libre homofobia y transfobia en las escuelas de Chile y de América Latina.

Se trata de la primera experiencia internacional sobre la materia que es lanzada simultáneamente en Colombia, por Colombia Diversa; en España por la Fundación Triángulo; en Perú, por el Centro de Promoción de los Derechos Sexuales y Reproductivos (Promsex); en Uruguay por Llámale H y en Chile, por el Movilh, gracias al financiamiento de la Agencia Extremeña de Cooperación Internacional para el Desarrollo (Aexcid).

En Santiago la iniciativa será además expuesta este viernes 16 de junio en una ceremonia en el Liceo Darío Salas junto a estudiantes, docentes, apoderados y directivos.

Desde el 2002 a la fecha se han conocido en Chile 100 denuncias por acosos, abusos o bullying que han afectado a unos 500 docentes o estudiantes LGBTI. En tanto, en Latinoamérica al menos el 40% de las personas lesbianas, gays, o bisexuales y el 65% de las transexuales han reportado algún tipo de violencia homofóbica o transfóbica en las aulas, según cifras difundidas por la RIE.

Primer Premio Iberoamericana a la Educación Igualitaria

El concurso “Educación Igualitaria” lanzado reconocerá la protección de los derechos humanos de las personas LGBTI en las escuelas de Iberoamérica. Las postulaciones corren hasta el 13 de julio próximo en Chile.

El premio, el primero de su tipo que existe en Iberoamérica, abarca tres categorías: estudiantes de 8 a 12 años, estudiantes de 13 a 18 años y escuelas o docentes.

La categoría estudiantil recibirá la distinción por un trabajo audiovisual que relate la realidad LGBTI en las aulas y/o alguna buena práctica para eliminar o prevenir la homofobia, la lesbofobia, la bifobia, o la transfobia,

La distinción para los centros educativos o docentes será por sus acciones, actividades, programas, planes, reglamentos o cualquier buena práctica favorable a los derechos humanos de las personas LGBTI y de la sana convivencia.

Lo estudiantes recibirán como premios un “un reconocimiento público, la exhibición de la obra en redes sociales y festivales de Cine LGBTI y una Tablet”. Para las instituciones educativas o docentes los premios serán “un lote de materiales audiovisuales, electrónicos o académicos, el reconocimiento público y el respaldo escrito de la RIE enviado al Ministerio de Educación” respectivo.

Las postulaciones pueden efectuarse al correo info@educacionlgbti.org y en el caso de Chile además a la sede del Movilh, ubicada en Coquimbo, 1410, Santiago.

Antes de la postulación, es una exigencia leer las bases las cuales pueden conocerse aquí.

“Estamos muy felices de que por primera vez se vayan a distinguir en las buenas prácticas en materia del combate a la homofobia y la transfobia en las escuelas. Con la distinción a las mejores prácticas por la inclusión y la igualdad, esperamos contribuir a generar climas protectores de la dignidad de los estudiantes y docentes LGBTI”, sostuvo el dirigente del Movilh, Diego Ríos.

Primer libro Iberoamericano contra la homofobia y la transfobia en las Escuelas

Junto al concurso, fue lanzado hoy el libro “Sumando Libertades”, el primer texto iberoamericano para docentes de Iberoamérica que entrega herramientas y estrategias destinadas a la promoción de la igualdad y la no discriminación, resaltándose las experiencias y realidades de Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, España, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela.

El texto producido por la Red Iberoamericana de Educación LGBTI, la cual integra el Movilh, aborda en 63 páginas los variados conceptos que involucran a la diversidad sexual y de género, la situación por país del acoso escolar por homofobia y transfobia, además de entregar recomendaciones para el trabajo en las aulas y para atender al alumnado LGBTI. De igual manera, la publicación hace un catastro de los principales libros y guías sobre la materia que existen hasta hoy en Iberoamericana.

“Es una publicación muy completa que cuenta con versiones impresa y electrónica. El libro es el resultado de un trabajo entre personas y expertos en educación de todos los países involucrados, por lo cual esperamos sea de gran utilidad para los docentes”, dijo Ríos.

Libro completo aquí

“Cuento contigo”

Por último, el concurso y el libro fueron acompañados del inicio de la Campaña “Cuento Contigo”, cuyo principal soporte es un videoclips que relata los acosos contra los estudiantes o docentes LGBTI, pero en especial los cambios a favor de la igualdad que pueden realizarse en las escuelas.

Producido por la RIE, el video será difundido por el Movilh en redes sociales, así como “en todos los colegios y liceos que visitamos frecuentemente y que nos piden charlas o capacitaciones. Pensamos trabajarlo como karaoke”. El video puede verse aquí:

La RIE es integrada por Colombia Diversa, Fundación Triángulo, el Centro de Promoción de los Derechos Sexuales y Reproductivos (Promsex), Llámale H y el Movilh.

Video se encuentra aquí

Fuente MOVILH

Biblioteca, General AEXCID, Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Colombia Diversa, Cuento contigo, Ecuador, Educación Igualitaria, España, Fundación Triángulo, Libros, Llamale H, MOVILH, Paraguay, Perú, Promsex, Red Iberoamericana de Educación LGBTI, RIE, Sumando libertades, Uruguay, Venezuela, Video

Estos son datos de un estudio, parte de la campaña ‘Cuenta conmigo‘ y que además recopila las normas pro LGTB de cada país.

El 40 % de los homosexuales y el 65 % de los transexuales de Iberoamérica sufrió acoso homofóbico en la escuela, según una guía de la Red Iberoamericana de Educación Lésbica, Gay, Bisexual y Transexual (RIE-LGBT) lanzada ayer con estadísticas y recursos educativos para diez países.

La guía, titulada ‘Sumando libertades‘, refleja la situación del acoso escolar por homofobia en Iberoamérica con datos de España, Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela, elaborados por la Unesco y por las cinco organizaciones que componen la RIE-LGBT.

El documento resaltó que el 80 % del alumnado de España escuchó insultos motivados por orientación sexual o identidad de género, mientras que el 77 % de los alumnos chilenos afirmaron que en sus clases de educación sexual nunca se abordó la diversidad sexual.

El estudio, parte de la campaña “Cuenta conmigo“, también destacó que el 70 % de los casos de discriminación por orientación sexual e identidad de género en los colegios de Bolivia fue ejercido por los profesores, y el 30 % restante por el alumnado.

La guía recopila además las principales normas legales aprobadas en cada país a favor de los derechos para el colectivo LGBT y también incluye un conjunto de centros e instituciones a los que recurrir en caso de ser víctima de acoso homofóbico en las escuelas.

El documento puede ser descargado gratuitamente en el sitio web de la RIE-LGBT, integrada por la Fundación Triángulo, de España; Colombia Diversa, la chilena MOVILH, la uruguaya Llamale H y el Centro de Promoción y Defensa de los Derechos sexuales y Reproductivos de Perú (Promsex).

La activista Silvia Tostado, de la Fundación Triángulo, indicó que la violencia y la discriminación contra personas LGBTI es una realidad en las escuelas de Iberoamérica que colisiona con la universalidad de los derechos humanos y tiene efectos negativos tanto a nivel individual como al conjunto de la sociedad. “La realidad de la región es diversa frente a la normativa. Es cierto que hay países que cuentan con entidades y leyes específicas que abordan la diversidad, pero la situación se iguala si nos desplazamos al día a día de los centros educativos”, comentó.

El coordinador en Perú del proyecto Educando con Inclusión de la RIE-LGBTI, Alberto Hidalgo, comentó a Efe que la guía es un documento “bastante integral y completo, con mucha información útil” para trabajar la reducción del acoso sexual en las escuelas. Hidalgo deseó que la información recogida en el documento “alimente esa corriente que defiende la presencia en la educación de los derechos humanos y la igualdad de género y oportunidades entre hombres y mujeres“. Consideró además que contribuirá a reforzar los nuevos contenidos escolares aprobados por el Ministerio de Educación de Perú para el próximo año, criticados por un grupo de organizaciones religiosas y conservadoras por incluir temas de equidad de género y diversidad sexual.

Los promotores de la guía difundirán el documento en su versión digital por escuelas de la región y entregarán versiones impresas para aquellos centros educativos con peor acceso a Internet.

Fuente Agencias/Cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Alberto Hidalgo, Argentina, Bisexual y Transexual (RIE-LGBT), Bolivia, Chile, Colombia, Colombia Diversa, Cuenta conmigo, Ecuador, España, Fundación Triángulo, Gay, Homofobia/Transfobia, Latinoamérica, Llamale H, MOVILH, Paraguay, Perú, Promsex, Red Iberoamericana de Educación Lésbica, Silvia Tostado, Sumando libertades, UNESCO, Uruguay, Venezuela

Importantísima votación la que tuvo lugar este lunes 21 de noviembre en la Asamblea General de Naciones Unidas. Por un estrecho margen  (84 votos a favor, 77 en contra y 17 abstenciones) este organismo puso fin al intento del grupo de Estados africanos de impugnar el nombramiento del primer experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género. El papel de los Estados latinoamericanos fue clave en la neutralización del movimiento homófobo, que en cualquier caso puso de manifiesto la división en dos grandes bloques por lo que al respeto a los derechos LGTB en el mundo se refiere.

Lo recogimos en su momento, como noticia de especial relevancia en el ámbito de los derechos LGTB a nivel internacional. El pasado 30 de junio, el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobó el nombramiento durante un periodo de tres años de un experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género. La creación de esta figura, propuesta por varios países de América Latina, no fue precisamente fácil, y tuvo que enfrentarse, además de a numerosas enmiendas, a una propuesta de retirada promovida por Arabia Saudí, que finalmente no prosperó. La decisión del Consejo de Derechos Humanos (un órgano de Naciones Unidas con sede en Ginebra y formado por 74 miembros rotatorios) fue adoptada por 23 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones.

Semanas después conocíamos el nombre de la persona elegida: el tailandés Vitit Muntarbhorn, un profesor de Derecho Internacional con una dilatada trayectoria al servicio de las Naciones Unidas. Ha sido relator especial sobre la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía y relator especial sobre la situación de los derechos humanos en la República Democrática de Corea (Corea del Norte), por mencionar solo dos de las posiciones que ha ocupado en el pasado. En el momento de ser elegido era miembro de la Comisión Internacional Independiente de las Naciones Unidas de Investigación sobre Siria. Muntarbhorn fue además uno de los juristas que participaron en la elaboración de los muy importantes “Principios de Yogyakarta” sobre la aplicación de la legislación internacional de derechos humanos en relación con la orientación sexual y la identidad de género, aprobados en noviembre de 2006 (y que puedes descargar en su integridad aquí). Un antecedente que fue especialmente aplaudido, como comentamos entonces, del activismo LGTB internacional.

Pero ni siquiera así los representantes de los Gobiernos contrarios a los derechos de las personas LGTB se dieron por vencidos. A principios de noviembre, el embajador ante Naciones Unidas de Botsuana presentó en nombre de los 57 países del grupo de Estados africanos una propuesta de resolución para pedir la suspensión de las actividades del experto independiente. Y ello hasta que se dirimiese la legalidad de la creación de un cargo para defender la protección contra la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género, unas “nociones” sobre cuya mera existencia, según los proponentes, “no hay un acuerdo internacional”. Para los representantes de los países africanos (ver texto) objetivos más importantes como el derecho al desarrollo y la lucha contra el racismo se verían relegados por el incremento de la vigilancia frente a los abusos contra la población LGTB. Una postura por otra parte habitual entre los estados contrarios al reconocimiento de esta realidad, que suelen luchar de forma denodada contra la inclusión de las minorías afectivo-sexuales en los acuerdos para promover los derechos humanos de todos los individuos.

América Latina frena el intento

La propuesta de los países africanos se votó finalmente este lunes 21 de noviembre en el tercer comité de la Asamblea General de las Naciones Unidas (el encargado de los asuntos sociales, culturales y humanitarios), que debía pronunciarse sobre el informe que el Consejo de Derechos Humanos había elaborado y en el cual se incluía la propuesta de nombramiento de un experto independiente. En contra de la propuesta africana, un grupo de países latinoamericanos (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, México y Uruguay) presentaron una enmienda, que fue aprobada por un estrecho margen  84 votos a favor, 77 en contra y 17 abstenciones. Hay que recordar, en este punto, que la propuesta de nombramiento de un experto independiente partió precisamente de los países latinoamericanos.

El informe final, ya sin la retirada de la propuesta de nombramiento, fue aprobado en una segunda votación por 94 votos a favor, 3 en contra y 80 abstenciones.

A favor y en contra

Resulta especialmente interesante echar un vistazo a la lista de estados que votaron en contra de la creación de esta importante figura, y que conforman lo que ya podemos considerar el “bloque homófobo”. Puedes consultar la lista completa aquí. Pero no resulta demasiado complicado hacer un resumen: la mayoría de los africanos (pero no Sudáfrica); la inmensa mayoría de los países de mayoría islámica, desde, por supuesto Arabia Saudí hasta Azerbaiyán o Indonesia (pero no Albania ni Turquía); China y por supuesto Rusia, el país que en años recientes ha hecho de la LGTBfobia uno de los ejes de su política interior. También votaron en contra Jamaica, cuya sociedad se considera una de las más homófobas del mundo, Singapur o Corea del Norte.

Entre los países que votaron a favor, la inmensa mayoría de los latinoamericanos (Cuba no estuvo presente y Paraguay se abstuvo), los países occidentales y los países de Europa del Este y numerosos países asiáticos y estados insulares del Pacífico. Entre las abstenciones, además de la mencionada Paraguay y de algunos países africanos que prefirieron no sumarse abiertamente a la negativa (como Ruanda o Somalia), nos llamó la atención la de la muy cristiana Armenia.

Colectivos LGTB y de defensa de los derechos humanos, como Human Rights Watch, se han felicitado por el resultado de la votación, que consideran una muy importante victoria para los derechos de las personas LGTB. Habrá que ver, no obstante, si  los intentos de bloqueo continúan. Sin tener en cuenta, en cualquier caso, que la falta de colaboración de muchos de los países que han votado en contra de la creación de su cargo con Vitit Muntarbhorn se da por segura…

Las funciones del nuevo cargo

El mandato de Vitit Muntarbhorn, según la resolución aprobada el pasado junio (reproducimos literalmente), es el siguiente:

• Evaluar la aplicación de los instrumentos internacionales vigentes de derechos humanos relacionados con los medios de superar la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, e identificar las mejores prácticas y las deficiencias;
• Concienciar a la población acerca de la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, y determinar y abordar las causas fundamentales de la violencia y la discriminación;
• Entablar un diálogo con los Estados y otros interesados pertinentes, incluidos los organismos, programas y fondos de las Naciones Unidas, los mecanismos regionales de derechos humanos, las instituciones nacionales de derechos humanos, las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones académicas, y celebrar consultas con ellos;
• Trabajar, en cooperación con los Estados, para promover la aplicación de medidas que contribuyan a la protección de todas las personas contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género;
• Hacer frente a las formas múltiples, interrelacionadas y agravadas de violencia y discriminación con que se enfrentan las personas por causa de su orientación sexual o identidad de género;
• Organizar, facilitar y apoyar la prestación de servicios de asesoramiento, asistencia técnica, fomento de la capacidad y cooperación internacional en apoyo de las iniciativas nacionales de lucha contra la violencia y la discriminación de las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género.

Muntarbhorn deberá presentar un informe anual tanto al Consejo de Derechos Humanos como a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

General, Homofobia/ Transfobia. África, Albania, América Latina, Arabia Saudí, Argentina, Armenia, Azerbaiyán, Brasil, Chile, China, Colombia, Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Corea del Norte, Costa Rica, Cuba, Discriminación, El Salvador, Homofobia, Indonesia, Jamaica, México, Naciones Unidas, Paraguay, Ruanda, Rusia, Singapur, Somalia, Turquía, Uruguay, Vitit Muntarbhorn

Importante sentencia del Tribunal Constitucional de Perú, que ha reconocido el derecho a la propia identidad de género y ha decretado que el proceso de rectificación del sexo en los documentos de identidad debe realizarse mediante procedimiento sumarísimo. La sentencia deja sin efecto una sentencia anterior, especialmente perjudicial para los derechos de las personas trans, que precisamente impedía la modificación del sexo en los documentos de identidad.

La nueva sentencia, Nº 06040-2015-PA/TC (y que puedes descargar aquí en su integridad) supone, por tanto, un giro de 180 grados, al dejar sin efecto la doctrina jurisprudencial establecida en la nefasta sentencia Nº 0139-2013-PA/TC, según la cual el sexo era un elemento “inmutable” y por tanto no era viable solicitar su modificación en los documentos de identidad. Esto, además, se asociaba con la idea de que cualquier alteración a la identidad en función de ese criterio debía ser entendido como un trastorno o una patología.

En efecto, se trata de una sentencia a la que en su momento hicimos alusión. El alto tribunal peruano negó entonces el cambio aduciendo que la demandante, que en el pasado se había sometido a cirugía de reasignación y a la que otro tribunal ya había concedido el cambio de nombre, y que entonces solicitabala rectificación de la referencia al sexo, no presentaba “un caso de intersexualidad o hermafroditismo” que, al momento de registrar su sexo, hubiese ocasionado un error que tuviera que ser rectificado. “Se trata de una persona transexual, es decir, de alguien que muestra una incongruencia entre lo psíquico y lo orgánico en relación a su sexo, que la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasifica dentro de los trastornos de la personalidad y del comportamiento”, expresaba aquella lamentable sentencia, que llega a a añadir además que darle la razón hubiera supuesto “admitir el matrimonio entre personas del mismo sexo” .

Afortunadamente la nueva sentencia se desprende de los prejuicios que la anterior contenía, al reconocer que el sexo no siempre debe ser definido en función de la genitalidad, pues estaría cayendo así en un determinismo biológico que reduciría la naturaleza humana a una mera existencia física y ello obviaría que el humano es un ser también psíquico y social. esta nueva sentencia fue aprobada por cuatro votos a favor y tres en contra.

Uno de los magistrados firmantes de la sentencia es Carlos Ramos Núñez, que aclara algunos aspectos de la misma en una entrevista al diario oficial El Peruano. En esta entrevista, el magistrado explica que la nueva decisión del Constitucional peruano busca que la judicatura “pueda tomar en cuenta las recientes tendencias existentes a nivel internacional a favor de las personas que buscan el reconocimiento de su identidad de género y que no se vea sometida, de manera mecánica, a una sentencia, aunque esta sea del máximo intérprete de la Constitución, al menos en lo que se relaciona con los progresos existentes respecto del reconocimiento y ejercicio de los derechos”. “Lo que hace [la sentencia] es reconocer una tendencia que, al parecer, es irreversible, y que se encuentra vigente en los pronunciamientos del Tribunal Europeo de Derechos Humanos y en distintos órganos de las Naciones Unidas. También en el derecho comparado encontramos distintos pronunciamientos interesantes de altas cortes”, añade el magistrado.

La sentencia no supone, en cualquier caso, que el proceso se libre de la tutela judicial. La rectificación del sexo deberá ser ordenada por un juez, aunque al menos el Tribunal Constitucional establece que deberá hacerse por vía sumarísima. “El Tribunal ha planteado que, por la urgencia de estos casos, los pedidos relacionados con el cambio de sexo sean tramitados en el marco del proceso sumarísimo. No olvidemos que en la práctica de la justicia civil ordinaria, desde el 2007, ya se reconocía el cambio de sexo”, explica Ramos Nuñez.

Sobre el vínculo entre identidad de género y matrimonio igualitario que establecía la anterior sentencia, Ramos Núnez lo niega. “En este caso se ha hecho referencia a la identidad personal, en particular lo que es la identidad de género”, cuestión distinta a la orientación sexual. “Son conceptos que se mantienen en ambientes distintos. Nuestro pronunciamiento respecto a la STC 06040-2015-PA/TC no se extiende a esos supuestos, ya que no han sido planteados”, añade.

Importante avance sobre la sentencia anterior, pero no la situación ideal

En definitiva, tal y como explica el activista Gio Infante en su comentario de la sentencia, se trata de un avance muy importante si se tiene en cuenta el carácter tan profundamente tránsfobo de la sentencia anterior, pero no supone ni mucho menos que la situación a partir de ahora sea la ideal. “Sin duda, un avance. Aunque el gran pendiente sigue siendo que el cambio de nombre y sexo de las personas trans deje de ser visto en vía judicial y sea resuelto administrativamente ante la RENIEC [Registro Nacional de Identificación y Estado Civil] como bien señala el magistrado Espinosa-Saldaña Barrera. Más allá de ello, su voto y el de la magistrada Ledesma Narváez merecen una lectura y reconocimiento especial, toda vez que refieren claramente a la dignidad de las personas trans y las múltiples deudas históricas que el Estado peruano tiene en el reconocimiento y protección de sus derechos”, explica Infante, que denuncia además como “una vergüenza” el voto particular de los tres magistrados opuestos, “que pretendían la primacía cromosómica sobre la experiencia e identidad de las personas para definir su sexo”.

Recordemos que en América Latina son ya varios los países que han actualizado sus normativas por lo que al reconocimiento jurídico de la propia identidad de género se refiere. Es el caso de países como Uruguay, Argentina (cuya legislación fue en su  momento pionera) o Bolivia. Ecuador también aprobó una ley sobre la materia, aunque introduciendo en el último momento aspectos restrictivos por imposición del presidente Rafael Correa. Por otra parte, Chile ya discute una reforma legal sobre la materia y el gobierno de Colombia emitió en 2015 un decreto (que no una ley) en el mismo sentido.

General, Historia LGTBI Argentina, Bolivia, Carlos Ramos Núñez, Chile, Colombia, Discriminación, Ecuador, El Peruano, Gio Infante, Homofobia, Identidad de género, Perú, RENIEC, Transexualidad, Transfobia, Transgenerismo, Tribunal Constitucional de Perú, Uruguay

La Red Iberoamericana de Educación LGBTI desarrolló los pasados 13 y 14 de octubre un encuentro donde se analizaron las políticas y programas desarrollados para abordar la diversidad sexual y de género y erradicar las violencias por LGBTfobia de los contextos educativos así como los retos en este sentido para los próximos años en Iberoamérica.

En el evento participaron más de 30 organizaciones de la Sociedad Civil, Agencias Internacionales e Instituciones Públicas de la Región Iberoamericana, habiendo representación de Argentina, México, Brasil, Perú, España, Chile, Colombia y Uruguay, que aunarán esfuerzos para impulsar acciones que promuevan el cumplimiento de los compromisos adquiridos por los estados en esta materia.

La Red Iberoamericana de Educación LGBTI, conformada por cinco organizaciones de distintos países: Colombia Diversa (Colombia), Fundación Triángulo (España), Llamale H (Uruguay), MOVILH (Chile) y Promsex (Perú), convocó y organizó, los próximos 13 y 14 de octubre, el Encuentro de Actores Claves sobre Educación Diversidad Sexual y de Género de la Región.

En el evento participarán más de una treintena de representantes de Organizaciones de la Sociedad Civil e Instituciones Públicas, relevantes en la materia, de toda la región iberoamericana. En este espacio se brinda la oportunidad de debatir y compartir buenas prácticas acerca del trabajo sobre diversidad sexual y de género en el ámbito educativo, tejer alianzas estratégicas y planificar acciones a desarrollar en un futuro.

Se realizará un análisis, a través de las diferentes sesiones previstas en el programa, de la realidad que viven las personas Lesbianas, Gais, Bisexuales Trans e Intersexuales en los espacios educacionales, se expondrán los retos que nos plantea esta realidad y las herramientas al alcance para trabajar sobre ello.

En el encuentro destacará el trabajo sobre el documento “Llamamiento Ministerial a la Acción para una educación inclusiva y equitativa para todos los educandos en un entorno exento de discriminación y violencia” que elaboró UNESCO  con motivo del día contra la Homofobia y Transfobia, firmado por más de 40 Estados. Esta Declaración Ministerial se posiciona como un elemento diferencial que permitirá a partir de ahora, a las OSC que trabajan en materia de Derechos LGBTI, exigir a los diferentes Estados Firmantes los avances necesarios, a través de la implementación de Políticas Públicas y/o programas, para su cumplimiento.

El evento forma parte de las acciones que la Red Iberoamericana de Educación LGBTI desarrolla dentro del proyecto “Educando con Inclusión”, financiado por la Agencia Extremeña de Cooperación Internacional para el Desarrollo.

El encuentro será inaugurado por la Ministra de Educación Uruguaya y el Director de la Agencia Extremeña de Cooperación Internacional para el Desarrollo el próximo día 13 a las 9am en el Centro de Formación de la Cooperación Española en Montevideo y se extenderá dos días con el desarrollo de hasta 7 mesas de debate.

Toda la Información: www.educacionlgbti.org

PROGRAMA:

ENCUENTRO ACTORES CLAVE SOBRE EDUCACIÓN DIVERSIDAD SEXUAL Y DE GÉNERO

Centro de Formación de la Cooperación Española en Montevideo

13 y 14 de octubre Leer más…

General, Tablón de Anuncios Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Colombia Diversa, España, Fundación Triángulo, Llamale H, México, Montevideo, MOVILH, Perú, Promsex, Red Iberoamericana de Educación LGBTI, Uruguay

La Secretaría Permanente de la Comisión de Refugiados no se manifestó en relación al asunto debido a las normativas internacionales de privacidad que rigen en esta materia y cuyo objetivo es evitar represalias hacia la persona refugiada.

Uruguay concedió asilo territorial a un ciudadano homosexual ruso de 35 años que consideraba que era “permanentemente discriminado y acosado” en su país debido a su orientación sexual, según informó hoy la Asociación de Familias LGBT y Homoparentales del país suramericano.

“Huí de mi país debido a la condena social a la homosexualidad. Por otra parte, yo no tenía posibilidades de vivir sin miedo con mi pareja en Rusia”, aseguró el refugiado en declaraciones a la citada asociación.

El ciudadano ruso, del cual no ha trascendido su identidad para preservar su intimidad, “posee documentación uruguaya, está estudiando y trabaja en una empresa privada” en el país, asegura la institución en un comunicado.

“Desde que nací, para la sociedad rusa yo cumplo con el estereotipo que ellos tienen de los gais. Las estructuras del Estado me reconocieron como tal y desde ese momento sufrí discriminación y acoso“, manifestó el asilado, que estará amparado por las leyes uruguayas mientras viva en el país.

El comunicado de la Asociación de Familias LGBT y Homoparentales destaca que el ciudadano ruso se mostró satisfecho y agradecido “por el status que le otorgó el Gobierno uruguayo” y señaló que se “siente libre”. “En Rusia se habla mucho de la homosexualidad, pero siempre de forma negativa. Socialmente se condena que dos personas del mismo sexo que formen una pareja vivan juntas”, declaró el refugiado. “En mi país se acostumbra a decir que en nuestro territorio no se persigue a los homosexuales, pero que en Rusia jamás habrá matrimonio igualitario. La persecución sí existe y se nota en todas las capas sociales, a pesar de que el Estado ruso internacionalmente niega el problema”, añadió.

En 2013, Rusia prohibió la propaganda de la homosexualidad entre los menores de edad, una iniciativa que las minorías sexuales consideran una flagrante violación de su libertad de expresión y que alude a la difusión de “las relaciones sexuales no tradicionales”.

La norma estipula multas para los particulares que la infrinjan de entre 50 y 70 euros y hasta 700 euros para los cargos públicos. De igual forma, las personas jurídicas que quebrantes la ley mencionada deberán pagar 14.000 euros.

Sobre ello, el ciudadano asilado en Uruguay señaló que después de la aprobación de esa ley no podía vivir normalmente con su pareja y que por ello decidió irse de su país, según el comunicado de la organización.

Este no es el primer caso en que un país de la región otorga asilo, ya que en 2014 una pareja de mujeres rusas contrajo matrimonio en Buenos Aires y pidió el estatus por discriminación en su país.

Por otro lado, el pasado febrero, la Cámara de diputados del país euroasiático rechazó un proyecto de ley presentado por comunistas que proponía multar económicamente con entre 50 y 60 dólares a aquellos que expresasen públicamente su homosexualidad.

El proyecto recibió el apoyo de 101 parlamentarios, muy lejos de los 226 escaños necesarios para su aprobación.

Rusia, donde la homosexualidad se castigaba con la cárcel hasta 1993, ha reprimido cualquier intento de celebrar el Orgullo y prohíbe la adopción de niños por parte de parejas del mismo sexo.

Fuente Agencias/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Asilo, Asociación de Familias LGBT y Homoparentales, Homosexualidad, Refugiados, Rusia, Uruguay

El Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobó el pasado jueves, por 23 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones, el nombramiento durante un periodo de tres años de un experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género.

La creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Su aprobación no fue precisamente fácil, y tuvo que enfrentarse, además de a numerosas enmiendas, a una propuesta de retirada promovida por Arabia Saudí, que finalmente no prosperó.

El Consejo de Derechos Humanos es una organización dependiente de Naciones Unidas y formada por 47 miembros elegidos por la Asamblea General cada tres años. Su legitimidad ha sido puesta en entredicho en numerosas ocasiones, debido a que habitualmente forman parte de él países escasamente respetuosos con los derechos humanos. A pesar de ello no deja de tener gran relevancia diplomática, y ya en dos ocasiones anteriores ha aprobado, no sin esfuerzo, una declaración formal de condena de los actos de violencia y discriminación en cualquier lugar del mundo por razón de orientación sexual e identidad de género.

La votación en este caso fue la siguiente:

• A favor: Albania, Alemania, Bélgica, Bolivia, Cuba, Ecuador, El Salvador, Eslovenia, Francia, Georgia, Holanda, Letonia, Macedonia, México, Mongolia, Panamá, Paraguay, Portugal, Reino Unido, Corea del Sur, Suiza, Venezuela y Vietnam.
• En contra: Arabia Saudí, Argelia, Bangladesh, Burundi, Catar, China, Congo, Costa de Marfil, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Indonesia, Kenia, Kirguistán, Maldivas, Marruecos, Nigeria, Rusia y Togo.
• Abstenciones: Botswana, Ghana, India, Namibia, Filipinas y Sudáfrica.

El experto independiente cuenta con el siguiente mandato, según la resolución aprobada (reproducimos literalmente):

• Evaluar la aplicación de los instrumentos internacionales vigentes de derechos humanos relacionados con los medios de superar la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, e identificar las mejores prácticas y las deficiencias;
• Concienciar a la población acerca de la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, y determinar y abordar las causas fundamentales de la violencia y la discriminación;
• Entablar un diálogo con los Estados y otros interesados pertinentes, incluidos los organismos, programas y fondos de las Naciones Unidas, los mecanismos regionales de derechos humanos, las instituciones nacionales de derechos humanos, las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones académicas, y celebrar consultas con ellos;
• Trabajar, en cooperación con los Estados, para promover la aplicación de medidas que contribuyan a la protección de todas las personas contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género;
• Hacer frente a las formas múltiples, interrelacionadas y agravadas de violencia y discriminación con que se enfrentan las personas por causa de su orientación sexual o identidad de género;
• Organizar, facilitar y apoyar la prestación de servicios de asesoramiento, asistencia técnica, fomento de la capacidad y cooperación internacional en apoyo de las iniciativas nacionales de lucha contra la violencia y la discriminación de las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género.

El experto independiente deberá presentar un informe anual tanto al Consejo de Derechos Humanos como a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

América Latina, su gran impulsora

Como hemos dicho más arriba, la creación de este mandato fue propuesta por Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México y Uruguay. Recibió además el apoyo de Cuba, Ecuador, El Salvador, México, Panamá y Venezuela, los cinco miembros latinoamericanos presentes en este momento en el Consejo. Resulta evidente que sin el impulso de América Latina la medida hubiera tenido mucho más complicado salir adelante.

Es obligado destacar también la contribución de organizaciones LGTB que bajo el paraguas de ILGA han trabajado codo con codo con los estados proponentes, como las chilenas Organizando Trans Diversidades y MOVILH, por mencionar a dos que han trasladado directamente a dosmanzanas su satisfacción por el logro. En la web de ILGALAC, la división latinoamericana de ILGA, puedes acceder al listado de todas ellas.

Sin duda, una razón más para estar orgullosos de nuestros compañeros de América Latina.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, América Latina, Arabia Saudí, Argelia, Argentina, Bangladesh, Bélgica, Bolivia, Botswana, Brasil, Burundi, Catar, Chile, China, Colombia, Congo, Consejo de Derechos Humanos, Corea del Sur, Costa de Marfil, Cuba, Discriminación, Ecuador, El Salvador, Emiratos Árabes Unidos, Eslovenia, Etiopía, Filipinas, Francia, Georgia, Ghana, Holanda, Homofobia, ILGA, ILGALAC, India, Indonesia, Kenia, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Letonia, Macedonia, Maldivas, Marruecos, México, Mongolia, MOVILH, Naciones Unidas, Namibia, Nigeria, OTD Chile, Panamá, Paraguay, Portugal, Qatar, Reino Unido, Rusia, Sudáfrica, Suiza, Togo, Transfobia, Uruguay, Venezuela, Vietnam

*

“Realmente es un dolor muy grande para la Iglesia y una vergüenza”

Los obispos prometen “tolerancia cero y procesar con el mayor rigor todas las denuncias”

La Iglesia Católica de Uruguay pidió “perdón” y ofreció “compromiso” a los menores víctimas de abusos sexuales por parte de “sacerdotes y consagrados” de esa confesión religiosa, tras recibir dos denuncias de casos en la Archidiócesis de Montevideo, informaron hoy fuentes eclesiásticas.

“Hemos querido hacer un comunicado pidiendo perdón a las víctimas y manifestando nuestro deseo de poder colaborar, acompañar y recibir todas las denuncias que se quieran hacer para poder sanar esto”, dijo el obispo Milton Tróccoli, portavoz de la Conferencia Episcopal Uruguay (CEU). “Realmente es un dolor muy grande para la Iglesia y una vergüenza que nos da que haya sucedido”, aseveró a continuación.

Así, en el comunicado al que hizo referencia el prelado, la Conferencia Espiscopal pide “perdón a las personas que han sufrido abusos por parte de algunos clérigos y religiosos” del país. “Sentimos dolor y vergüenza, ya que son actos de personas que prometieron servir a Dios y al prójimo y en cambio cometieron actos aberrantes“, dice el escrito.

Hasta el momento, de las dos denuncias recibidas, una ya se encuentra procesada, mientras que se está investigando sobre la segunda, al tiempo que se habilitó un teléfono para que las víctimas de abusos sexuales por parte de religiosos puedan recibir apoyo desde la iglesia.

“Habrá expertos que recibirán esas llamadas y combinarán un encuentro personal con las víctimas o les indicarán un referente para poder dialogar y canalizar sus denuncias”, dijo Tróccoli.

Asimismo, la Iglesia seguirá aplicando el protocolo de acción frente a denuncias de abuso sexual, realizado “con la ayuda de profesionales expertos” hace cuatro años.

Tras el establecimiento del protocolo, un equipo de la Iglesia Católica chilena integrado por “sacerdotes, psicólogos y abogados” asesoró a las autoridades eclesiásticas en la materia, y el centro de prevención de abusos sexuales en Roma ofrece algunos cursos en línea.

De este modo, la Iglesia pretende trabajar en la prevención “con educadores de colegios y catequistas” para crear “ambientes seguros donde los chicos puedan estar bien, tranquilos y se respete su dignidad”, dijo Tróccoli.

El portavoz de la CEU expresó que la postura de la Iglesia uruguaya será la misma del papa Francisco de “tolerancia cero y de procesar con el mayor rigor todas las denuncias“.

El comunicado también “reafirma el valor de la consagración a Dios mediante el celibato, que la Iglesia mantiene como un modo especial de seguimiento de los discípulos de Jesús” y apela “a la ayuda de Dios y al apoyo de los hermanos” para superar el “desgaste y las fragilidades” de estas conductas humanas.

Religión Digital/Agencias

Comunicado íntegro de los obispos uruguayos

Los obispos desde hace cuatro años hemos venido prestando especial atención a este tema. Primero elaboramos, con la ayuda de profesionales expertos, el Protocolo de acción frente a denuncias de abuso sexual a menores por parte de clérigos. El año pasado recibimos a los miembros del equipo de prevención de abusos de la Iglesia de Chile, que está integrado por sacerdotes, psicólogos y abogados, y estamos abocados a la creación de una comisión para la prevención de abusos en nuestra Iglesia.

A su vez, cada congregación religiosa e instituto de vida consagrada ha elaborado su propio protocolo para atender denuncias contra sus miembros.

Pedimos perdón a las personas que han sufrido abusos por parte de algunos clérigos y religiosos en nuestro país. Sentimos dolor y vergüenza ya que son personas que habiendo prometido servir a Dios y al prójimo, cometieron actos aberrantes.

Todos saben que, desgraciadamente, hechos como estos, se denuncian de unos años a esta parte en diversos países, y en todos los estratos de la sociedad. Pero de ningún modo se puede justificar que ocurran en la Iglesia. Hacemos nuestras las palabras que Benedicto XVI dirigió a los autores de hechos similares: “traicionaron la confianza depositada en ustedes por padres que les confiaron a sus hijos. Deben responder de ello ante Dios todopoderoso y ante los tribunales debidamente constituidos”.

Frente a las denuncias de casos de personas dañadas, reiteramos nuestra firme disposición a recibirlas, escucharlas y acompañarlas, investigando y procediendo con rigor de acuerdo al Protocolo antes mencionado. También manifestamos nuestra total disponibilidad para colaborar con la justicia.

Reconocemos al mismo tiempo la generosidad de la gran mayoría de sacerdotes y consagrados que a diario entregan su vida al servicio del prójimo. Reafirmamos el valor de la consagración a Dios mediante el celibato, que la Iglesia mantiene, como un modo especial de seguimiento de los discípulos de Jesús.

Nuestra diaria tarea nos pone en contacto con la fragilidad humana. Somos conscientes de las miserias propias y ajenas, y de la necesidad de la ayuda de Dios y el apoyo de los hermanos que nos sostengan. Así podremos superar desgaste y fragilidades. La fidelidad del cristiano, en cualquier opción de vida, es un don y también una responsabilidad.

Nos comprometemos a seguir examinando con cuidado las motivaciones y aptitudes de los futuros sacerdotes, y también en la adecuada formación para la prevención de quienes colaboran en las comunidades, instituciones u obras sociales eclesiales.

Los obispos de la Conferencia Episcopal del Uruguay

General, Iglesia Católica Conferencia Episcopal Uruguay (CEU), Iglesia Católica, Milton Tróccoli, Uruguay

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos alerta de que persisten las prácticas de discriminación contra la comunidad LGTB en toda América, aumentando la crueldad en los ataques de odio.

Realizado a petición de la CIDH, el informe Violencia contra personas LGTBI en América, concluye que, en un período de 15 meses analizado, 770 personas de la comunidad LGTB fueron agredidas en el continente americano, denunciando que los prejuicios de la sociedad y el gobierno han impedido investigaciones eficaces que culminaran con el castigo de los responsables de las agresiones, generando un clima de impunidad.

Asimismo, el informe advierte un incremento de la crueldad en los ataques, existiendo víctimas que fallecieron lapidadas, decapitadas, quemadas o hasta empaladas. Muchas víctimas fueron apuñaladas o golpeadas hasta la muerte con todo tipo de objetos contundentes, y en muchos casos fueron asesinadas después de haber estado sometidas a crueles actos de tortura y tratos inhumanos o degradantes.

Concluido en noviembre de 2015, el informe señala que la parcialidad de los gobiernos “envía un fuerte mensaje social de que la violencia es condonada y tolerada. Esto, a su vez, puede generar más violencia y conduce a las víctimas a desconfiar en el sistema de justicia”. Otro atenuante que construye este clima es la ausencia de estadísticas precisas sobre el número de víctimas y las características de sus ataques, como tampoco las hay sobre las tasas de condenas penales por asesinatos y otros actos de violencia.

Las 770 agresiones acreditadas tuvieron lugar en países como Cuba, Chile, Perú, Brasil, Haití, Belice, Barbados, Canadá, Ecuador, Guyana, México, Panamá, Uruguay, Jamaica, Venezuela, Colombia, Guatemala, Honduras, Uruguay, Paraguay, Argentina, El Salvador, República Dominicana y los Estados Unidos. Lo que no significa que no se hayan producido actos de violencia en otros países, o que no hayan sido más numerosos.

La CIDH condena que existan legislaciones que contribuyan a la discriminación y “la violencia contra las personas LGTB” donde “es tácitamente permitida o tolerada”. Países como Belice y Trinidad y Tobago disponen de leyes que prohíben la entrada de homosexuales en su territorio; en Chile, Canadá, Bahamas, Paraguay y Surinam se establecen diferentes edades de consentimiento para las relaciones sexuales entre personas heterosexuales y homosexuales; en Peru, Brasil y República Dominicana existen sanciones en códigos militares o policiales para las relaciones entre personas del mismo sexo; el Código Penal de Jalisco, en México, establece como exhibición obscena la mera presencia de una persona transexual; mientras que en Chile, Ecuador y El salvador se protegen “las buenas costumbres”.

Si a todo esto añadimos que que muchas víctimas temen revelar su orientación sexual por temor a represalias, así como la carencia de entretenimiento en técnicos y administrativos de justicia, se explican los motivos por los que CIDH considera que existe discriminación en muchos de los países de su ámbito, recomendando aumentar esfuerzos y asignar recursos suficientes para la compilación y análisis de datos estadísticos para prevenir los crímenes de naturaleza violenta y la discriminación por prejuicio a la comunidad LGTB.

Fuente CIDH

General, Homofobia/ Transfobia. Argentina, Bahamas, Barbados, Belice, Brasil, Canadá, Chile, CIDH, Colombia, Crueldad, Cuba, Ecuador, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Guyana, Haití, Honduras, Jalisco, Jamaica, México, Panamá, Paraguay, Perú, República Dominicana, Surinam, Trinidad y Tobago, Uruguay, Venezuela