Pequeño paso adelante para la igualdad LGTB en Ecuador. La Asamblea Nacional aprobó la semana pasada una modificación del Código Civil para reconocer a las personas integrantes en una unión de hecho con un quinto estado civil (que se añadirá a los existentes de soltero, casado, divorciado y viudo y sus correspondientes femeninos). Los colectivos LGTB celebran la medida, pero advierten que seguirán luchando por el matrimonio igualitario.

Lo adelantábamos en verano del año pasado: el presidente ecuatoriano Rafael Correa anunciaba entonces la enmienda legal para que en los documentos de identidad se reflejara con un nuevo estado civil la situación de las personas en una unión de hecho. Correa ha declaró, tras reunirse con representantes de la comunidad LGTB, que “si había una duda sobre el derecho a registrar una unión de hecho ya sea de heterosexuales o personas del mismo sexo, ya no queda ninguna duda. Es su derecho”.

Hasta entonces, el Registro Civil se negaba a cambiar el estado civil de estas personas, alegando que el matrimonio solo está permitido a las parejas de distinto sexo. La situación fue corregida temporalmente con una resolución del propio Registro Civil para hacer constar la unión de hecho como un dato complementario al estado civil. Desde entonces, se han registrado 76 uniones entre personas del mismo sexo y 759 de distinto sexo. La reforma aprobada el pasado 21 de abril en segunda lectura fija definitivamente estas parejas como un nuevo estado civil y elimina, además, el requisito de dos años de convivencia para poder formalizarlas.

Con un total de 89 votos a favor y solo uno en contra, Ecuador aprobó la unión de hecho homosexual y heterosexual la cual la elevó a estado civil, es decir casi con los mismos derechos que el matrimonio.

A partir de ahora en ese país existe un quinto estado civil, el cual se agregará al soltero, casado, divorciado y viudo. Además, las parejas ya no tendrán que esperar dos años para poder acceder a este estado civil.

“Ya no será un simple registro, como consta hoy, sino que asimila mucho a lo que es el matrimonio. Si se consolida una sociedad de bienes, en los actuales momentos con la unión de hecho hay problemas. Pero hoy, al elevarse como un nuevo estado civil, tiene casi las mismas consecuencias que el matrimonio, sólo con la excepción que no se ha casado a través de un Registro Civil ni ante la iglesia”, señaló el presidente de la comisión de Justicia, Mauro Andino.

Esta nueva ley se aprobó en medio de aplausos por parte del oficialismo, ya que este debate tuvo que esperar cerca de seis meses para ser retomado luego que fuera suspendido en septiembre del 2014.

La aprobación de esta ley es aún más meritoria debido a que el presidente Rafael Correa siendo evangélico no se opuso a esta sino que apoyó esta unión de hecho.

“Si había una duda sobre el derecho a registrar una unión de hecho ya sea de heterosexuales o personas del mismo sexo, ya no queda ninguna duda. Es su derecho”, declaró en agostó del año pasado.

Los representantes de la campaña Matrimonio Civil Igualitario han aplaudido la medida por cuanto otorga mayor seguridad ante la ley a las parejas del mismo sexo, pero han avisado de que no van a cejar en su empeño de conseguir la igualdad completa. Los activistas contrastan la situación en Ecuador con la existente en otros países latinoamericanos como Argentina, donde además del matrimonio igualitario existen también derechos de paternidad que se niegan a las parejas ecuatorianas.

Ecuador introdujo la figura de la unión civil para las parejas del mismo y de distinto durante la elaboración de la Constitución de 2008, que establece la igualdad de derechos y obligaciones de estas parejas y las casadas, salvo la adopción de menores. El texto constitucional también consagra la discriminación en el acceso al matrimonio, definido como “la unión entre hombre y mujer”; una exclusión que contradice la prohibición explícita, en la misma Carta Magna, de toda discriminación por razones de identidad de género u orientación sexual. El propio Correa ha mostrado en repetidas ocasiones su rotunda oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo y a la adopción homoparental.

General, Historia LGTBI Ecuador, Homosexualidad, Iglesias Evangélicas, Mauro Andino, Rafael Correa, Uniones Civiles

Importante sentencia de la Corte Suprema de Casación de Italia, según la cual el matrimonio de Alessandra Bernaroli (una mujer transexual) con otra mujer es válido a todos los efectos. La sentencia, que pone punto final a un largo litigio, aplica lo ya determinado por la Corte Constitucional hace un año: que la norma que obliga a disolver un matrimonio cuando uno de los cónyuges es reconocido como de sexo contrario al que tenía legalmente cuando lo contrajo es inconstitucional. La actuación de la justicia italiana deja de nuevo en evidencia a su clase política, incapaz hasta el momento de aprobar una ley que equipare los derechos de las parejas del mismo sexo.

La historia de Alessandra Bernaroli la venimos contando desde 2009: tras cinco años de matrimonio, el cónyuge que ante la sociedad era el marido se sometió a un proceso de reasignación de sexo para acomodar su cuerpo a su identidad femenina. Su matrimonio con otra mujer, al que ninguna de las dos quería poner fin, quedaba sin embargo disuelto en virtud de la normativa italiana que regula la modificación registral de sexo, que data de 1982 aunque fue modificada parcialmente en 2011. La pareja divorciada a la fuerza inició una batalla legal. Un tribunal de primera instancia les dio la razón pero en 2011 la Corte de Apelaciones de Bolonia consideró que las mujeres estaban en efecto divorciadas.

La pareja, que ha sido asesorada por el colectivo de abogados LGTB Rete Lenford, recurrió ante la Corte de Casación, que solicitó a la Corte Constitucional que aclarara la situación. Esta declaraba por fin en 2014 que la norma que obligaba a disolver sin más el matrimonio de la pareja era inconstitucional, argumentando como causa de inconstitucionalidad que la norma no prevé una regulación jurídica de la convivencia entre las dos personas “que tutele adecuadamente sus derechos y obligaciones” con la modalidad que el legislador decida (puedes acceder al texto de aquella sentencia, la 170/2014, pinchando aquí). La Corte Constitucional invitaba así al Parlamento italiano, de forma bastante explícita, a regular la situación de las parejas del mismo sexo.

Sin embargo, el texto de la sentencia de la Corte Constitucional no entraba en si el matrimonio de Alessandra seguía siendo válido o no, y de hecho era posible encontrar interpretaciones opuestas en los medios. Debía ser la Corte de Casación, de la que partió la consulta a la Corte Constitucional, la que determinase qué hacer en su caso concreto. Y finalmente la Corte de Casación ha optado por considerar nula la separación y dar validez a todos los efectos al matrimonio de Alessandra y su esposa hasta que exista una figura jurídica que les permita ejercer sus derechos como pareja (puedes descargar íntegramente la nueva sentencia, 8097/2015, pinchando aquí).

La sentencia, conviene aclararlo, no supone el reconocimiento general del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero deja claro que para la justicia italiana las parejas del mismo sexo merecen una protección jurídica que el actual marco legal italiano no les da. Sigue, en este sentido, la estela de otras sentencias previas, como la de marzo de 2012, cuando la Corte Suprema de Casación italiana determinó que las parejas del mismo sexo tienen derecho a una vida familiar con los mismos derechos que las parejas de distinto sexo, o la más reciente de febrero de este año,  que determinó que la negativa a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo no viola la Constitución italiana (ninguna sorpresa: ya la Corte Constitucional dictaminó en 2010 que la Constitución italiana no obliga a reconocer el matrimonio igualitario, aunque tampoco impide que pueda ser aprobado) pero insistía en que bajo una forma u otra los derechos de las parejas del mismo sexo deben ser reconocidos.

Algo que el Parlamento italiano aún no ha hecho, pese a disponer de una mayoría teóricamente suficiente salida de las elecciones de 2013. Significativa es la posición del primer ministro italiano, Matteo Renzi (Partido Democrático), que el pasado verano supeditaba la aprobación de una ley de uniones civiles al éxito de su paquete de reformas políticas. Veremos lo que sucede finalmente. Por el momento, el proyecto presentado por la senadora Monica Cirinnà en junio de 2014, que reconocería a las parejas del mismo sexo su derecho a contraer una unión civil con derechos similares a los del matrimonio salvo la adopción conjunta (sí permitiría, bajo ciertas circunstancias, la adopción de los hijos que ya tenga la pareja) ha recibido el visto bueno de la Comisión de Justicia del Senado, pero aún le queda una larga rodadura.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alessandra Bernaroli, Bolonia, Corte Constitucional (Italia), Corte de Casación (Italia), Discriminación, Italia, Matrimonio, Matteo Renzi, Monica Cirinnà, Partido Democrático, Rete Lenford, Transexualidad, Uniones Civiles

En la convocatoria participaron el congresista Carlos Bruce, impulsor de un proyecto de Unión Civil entre homosexuales que fue rechazado por el Congreso en marzo pasado, así como conocidos artistas y políticos locales.

Miles de personas, en su mayoría miembros de colectivos de gays, lesbianas y transexuales, participaron el día sábado en la Segunda Marcha por la Igualdad, que recorrió las calles de Lima para exigir a las autoridades peruanas igualdad de derechos con los heterosexuales.

En la convocatoria, participaron el congresista Carlos Bruce, impulsor de un proyecto de Unión Civil entre homosexuales que fue rechazado por el Congreso en marzo pasado, así como conocidos artistas y políticos locales.

“Es una marcha de protesta, de protesta pacífica, de protesta al fin, porque los conservadores le han negado a los gays y lesbianas los derechos que todos los demás tienen y sigue habiendo una situación de injusticia”, declaró Bruce a Efe. El legislador anunció que los colectivos gays seguirán protestando “las veces que sea necesario, hasta que todos seamos considerados libres e iguales, tal como establece nuestra Constitución.”

La marcha comenzó en el parque Cervantes, en la avenida Arequipa, y de ahí recorrió las calles del centro histórico de Lima hasta la plaza San Martin, la más importante de la capital peruana, donde se organizó un acto cultural y artístico.

Bruce destacó que la plaza San Martín estuvo “repleta” de gente y dijo que eso tuvo lugar “gracias a los conservadores, que no solo les han negado los derechos a los gays y lesbianas, sino que los han insultado.” “Eso ha generado que despierte toda una comunidad que, como vemos, tiene de todos los colores y de todas las clases sociales, protestando aquí para que Perú sea una sociedad igualitaria“, concluyó.

Los organizadores señalaron que convocaron a la marcha porque, a pesar de que el Congreso archivó la propuesta para aprobar la Unión Civil entre homosexuales, “la lucha no ha acabado”. “La lucha recién empieza. Pueden haber archivado un proyecto de ley, pero las personas LGTBI estamos más fuertes que nunca”, señalaron. Remarcaron que, además, exigen al Estado “igualdad plena y vidas dignas para todas y todos”. “Demostremos una vez más que podemos ser miles en las calles. Que no nos han vencido, que nos han unidos más (…) Exijamos juntos igualdad y justicia real”, remarcaron en su página oficial en Facebook.

El conductor de TV Rodrigo González declaró su homosexualidad en Facebook

El conductor de televisión peruano Rodrigo González compartió en su cuenta de Facebook, a manera de respaldo a la iniciativa de la unión civil entre personas del mismo sexo, una fotografía junto quien sería su pareja sentimental.

“No pude estar en ese gran aporte para mi país (la Marcha por la Igualdad), pero no me perdono ante ustedes no evidenciar lo que ustedes ya saben. El amor y la unión no se mendiga se exige. #unioncivilya. Los quiero, por eso y por el agradecimiento infinito que les tengo comparto por primera y única vez mi felicidad si de algo sirve”, escribió González, conocido también por el apodo de ‘Peluchín’.

Hasta el momento, González había mantenido en reserva su orientación sexual. Sin embargo, este pronunciamiento aclararía los rumores que corrían en las redes sociales.

Es precisamente en el campo digital que ‘Peluchín’ recibió decenas de muestras de afecto de parte de fanáticos en todo el país.

A inicios de marzo, el conductor de “Yo Soy”, Ricardo Morán, reveló su orientación sexual mientras se debatía el proyecto de unión civil en el Parlamento. Aquella vez, el también director de “Rayo en la botella” también recibió múltiples muestras de cariño de partes de sus fans en las redes sociales.

General, Homofobia/ Transfobia. Carlos Bruce, Lima, Perú, Proyecto de Unión Civil, Rodrigo González, Salida del armario, Segunda Marcha por la Igualdad, Uniones Civiles

Aunque ya sabemos la resuesta… ¿Por qué esa obsesión de los fundamentalistas en unir aborto con derechos LGTB?

La marcha se realizó con motivo del Día del Niño por Nacer

“A un problema de una violación no le podemos añadir el asesinato”

“Dios hizo a Adán y Eva, no a Adán y Esteban” o “Dios no creó un tercer sexo”, se leía en algunas de las pancartas

(AFP).-Amelia Lapouble tiene 28 años y cree que si se legaliza el aborto en Perú, el número de casos aumentará incontrolablemente. Como ella, unas 500 mil personas marcharon el sábado en la “Marcha por la vida“, movimiento que además rechaza la unión civil entre homosexuales.

“Somos 500 mil aquí reunidos (…) Un Perú que defiende la vida, que defiende el matrimonio entre un hombre y una mujer y que defiende la familia”, dijo un entusiasmado arzobispo de Lima y cardenal, Juan Luis Cipriani, promotor de este encuentro, mientras fuegos artificiales iluminaban el cielo la noche del sábado en el circuito de playas de la capital limeña, donde fue la cita.

“Sí a la vida”, “Dios hizo a Adán y Eva, no a Adán y Esteban” o “Dios no creó un tercer sexo”, se leía en algunas de las pancartas que llevaban ciudadanos católicos y evangélicos. Estudiantes de colegios religiosos, agrupaciones parroquiales y familias llegaron provistos de carteles, globos y entonando cantos. Según los organizadores, esta es la mayor marcha de su tipo en América Latina.

Cipriani, un conservador sacerdote del Opus Dei y quien recientemente dijo que la aplicación WhatsApp era responsable de las infidelidades en las parejas, leyó una carta del papa Francisco, donde saluda la manifestación. Más temprano, el sábado, el cardenal insistió que, ante un embarazo por violación, tampoco cabe el aborto.

“A un problema de una violación no le podemos añadir el asesinato. El mundo que hoy se atreve a tantas cosas tiene que ser humilde. También la ciencia va en ayuda de esas situaciones. Hay mucha plata para abortar pero no tanta plata para hacer lugares de acogida“, aseguró Cipriani en el programa diálogos de fe de la emisora radial RPP.

Amelia Lapouble coincide con el religioso. “El niño no tiene la culpa. La madre puede haber sufrido, pero Dios te mandó un niño, y no te lo manda para que decidas sobre la vida de él. Tal vez, a través de ese niño uno pueda madurar como persona”, asegura.

La marcha se realizó con motivo del Día del Niño por Nacer, que en Perú se conmemora el 25 de marzo. De ella también participó el cardenal español Antonio Rouco, a quien Cipriani calificó de “amigo y hermano”.

En Perú, un país altamente conservador, con 30 millones de habitantes y donde según el Vaticano 26 millones son católicos, el aborto es legal por malformación grave del feto o cuando está en peligro la vida de la madre.

La Comisión de Justicia del Congreso rechazó el 10 de marzo un proyecto para declarar legal la unión civil homosexual, presentado en 2014 por el legislador Carlos Bruce, de 58 años, quien se convirtió el año pasado en el primer político peruano en reivindicar su homosexualidad.

“No me gustó que durante la macha a favor de la unión civil, las personas del mismo sexo se besaran delante de niños. Qué ejemplo les están dando, pueden confundirlos”, dijo a la AFP el estudiante Ernesto Abanto, de 17 años.

La votación fue de 7 contra 4. El congresista Rubén Condori Cusi del gobernante Partido Nacionalista Peruano, es uno de los rechazaron el proyecto, incluso justificó su voto citando “Mi Lucha” de Adolfo Hitler, y consideró que la homosexualidad era una “inconducta”.

Algunos de los legisladores que votaron contra la unión civil homosexual estuvieron en la marcha, a quienes Cipriani agradeció “por haber sido valientes”.

“Ellos han dado una batalla en nombre de la humanidad. Les decimos que tomamos nota. Este no es un problema de si el estado es o no laico. No dejemos que nos engañen. El estado representa lo que quieren sus ciudadanos”, agregó el sacerdote.

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Amelia Lapouble, Antonio Mª Rouco Varela, Día del Niño por Nacer, Iglesia Católica, Juan Luis Cipriani Thorne, Marcha por la vida, Partido Nacionalista Peruano, Perú, Rubén Condori Cusi, Uniones Civiles

El país centroamericano seguirá los pasos de Chile, que en enero se convirtió en la más reciente nación de América Latina en legalizar las uniones entre personas del mismo sexo después de Argentina, Uruguay, Colombia, Ecuador, Brasil y algunos estados de México.

Costa Rica presentará esta semana dos proyectos de ley para legalizar las uniones de parejas del mismo sexo, dijo una funcionaria del Gobierno tras reunirse con activistas por los derechos de las personas LGTB. “Esta semana serán convocados estos proyectos, honrando el compromiso del Gobierno en esa materia y (…) se va a abrir un espacio de consulta con distintas organizaciones”, dijo Ana Gabriel Zúñiga, viceministra de la Presidencia. Las autoridades esperan que el Plan de Sociedades de Convivencia y el de Uniones de Hecho, los dos textos para legalizar la unión civil igualitaria, se discutan en la Asamblea Legislativa antes del 30 de abril.

El gobierno de Costa Rica promoverá en breve la discusión de un proyecto de uniones entre personas del mismo sexo. Una buena noticia que se inscribe en el contexto favorable a los derechos LGTB abierto hace un año en Costa Rica con la elección como presidente de Luis Guillermo Solís, que si todo va bien -el proceso no se adivina fácil- promete dejar a ese país como el más avanzado en materia LGTB de Centroamérica.

Ya desde el principio de su mandato Luis Guillermo Solís rompía moldes eligiendo a un ministro abiertamente gay para la cartera de Turismo y haciendo ondear, con motivo del Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia, la bandera arco iris en diversas dependencias oficiales, incluida la sede de la presidencia, abogando por “la igualdad de derechos sin ninguna discriminación”. Gestos sin precedentes en Centroamérica, bien recibidos por los activistas LGTB costarricenses y muy criticados, como era de esperar, por los sectores conservadores.

La apertura de un nuevo periodo por lo que a los derechos LGTB se refiere quedó simbolizado, poco después de la elección de Solís como presidente, por la decisión unánime de la junta directiva de la Caja Costarricense del Seguro Social (CCSS) de que los trabajadores de Costa Rica puedan incluir a sus parejas del mismo sexo en los beneficios del sistema de seguridad social por lo que a la atención médica se refiere (lo que incluye tanto el derecho a la atención sanitaria pública como a la visita hospitalaria). LA CCSS comenzó a valorar esta posibilidad en los días previos al relevo presidencial a iniciativa de Luis Loría, representante del movimiento cooperativista ante dicho organismo, que consideró injusto que durante el proceso de negociación para elegir al nuevo presidente de la Asamblea Legislativa se usara como moneda de cambio la posibilidad de dejar en suspenso la discusión del proyecto de uniones civiles, una noticia que recogimos en su momento. La decisión fue saludada muy efusivamente por el propio presidente de Costa Rica en su perfil de Facebook e incluos mereció una felicitación expresa a Costa Rica desde Naciones Unidas.

Sin embargo, pese lo esperanzador de este nuevo periodo, hasta ahora nada concreto se había materializado respecto a la posibilidad de reconocer las uniones entre personas del mismo sexo, que la Asamblea Legislativa de Costa Rica lleva años debatiendo. Una iniciativa que en legislaturas anteriores siempre acababa encontrando el freno de los cada vez más influyentes grupos evangélicos costarricenses y sus representantes políticos, entre ellos el que en su momento llegó a ser presidente de la Comisión de Derechos Humanos de la Asamblea, el pastor Justo Orozco (un conocido homófobo). Es por eso que activistas LGTB se reunían esta semana con representantes del gobierno para exigirles avances en esta materia, una reunión tras la cual la viceministra de la Presidencia, Ana Gabriel Zúñiga, anunciaba que el gobierno promovería la discusión, antes del 30 de abril (cuando concluye el vigente periodo de sesiones extraordinarias) de los dos proyectos sobre la materia que se encuentran en trámite parlamentario (el de sociedades de convivencia y el de uniones de hecho), para unificarlos en un solo texto que reúna un apoyo suficiente para conseguir su aprobación tras un periodo de consultas.

Grupos y activistas por los derechos de los homosexuales aplaudieron la iniciativa con la que el presidente Luis Guillermo Solís cumple su promesa de combatir la discriminación después de dar algunas señales el año pasado, como la extensión de los beneficios de la seguridad social a las parejas del mismo sexo. 

“Sí nos molesta que se haya demorado tanto el proyecto, pero el día de hoy ha sido un paso adelante”, aseguró Marco Castillo, del Movimiento Diversidad, quien agregó que el objetivo ahora es buscar el apoyo más amplio en el legislativo. “Vamos a estudiar el proyecto una vez que esté listo (…) Lo importante ahora es que ya, por fin, el Gobierno cumplirá con el compromiso de convocar en sesiones extraordinarias los dos proyectos que buscan el reconocimiento de los derechos de las parejas del mismo sexo. Se nos va a permitir esta lucha tan importante en favor de las familias del mismo sexo”, afirmaba esperanzado Marco Castillo, representante del Movimiento Diversidad. “Estamos felices de que haya un compromiso concreto y una fecha”, aseguraba por su parte Margarita Bolaños, representante del Frente por los Derechos Igualitarios, quien convocó a toda la comunidad lesbiana, gay, transgénero y bisexual (LGTB) a participar en el debate público de las propuestas legales

General, Historia LGTBI Ana Gabriel Zúñiga, Caja Costarricense del Seguro Social, Costa Rica, Costa Rica Hoy, Discriminación, Facebook, Foro por los Derechos Igualitarios, Frente Amplio (Costa Rica), Frente por los Derechos Igualitarios, Justo Orozco, Ligia Fallas, Luis Guillermo Solís, Luis Loría, Marco Castillo, Margarita Bolaños, Margarita Salas, Matrimonio, Movimiento Diversidad, PAC (Costa Rica), Plan de Sociedades de Convivencia, Plan de Uniones de Hecho, PLN (Costa Rica), Uniones Civiles, Uniones de hecho, Videos

Stuart Milk, sobrino del icónico activista LGBT Harvey Milk, estuvo presente en Perú en medio del debate por el proyecto de unión civil entre personas del mismo sexo.

“Es más fácil sembrar el odio que promover la unión”

Fuent El Comercio

Renzo Giner Vásquez

Nací hace 54 años en Nueva York. Soy sobrino de Harvey Milk, el primer homosexual confeso electo en Estados Unidos para un cargo político. Tenía 17 años cuando mi tío fue asesinado por lo que continué con su legado. En 2009 fundé la Harvey Milk Foundation junto a su jefa de campaña, Anne Kronenberg. Vivo en Florida, me gusta escribir y pasar tiempo con mis tres gatos. Soy una persona compasiva y admito que mi trabajo me deja poco tiempo para mi vida personal.

El último miércoles la Comisión de Justicia del Congreso peruano rechazó el proyecto de unión civil entre personas del mismo sexo. Pocas horas después llegó a Lima Stuart Milk, un activista que asegura que la batalla por la igualdad de derechos recién empieza.

En 1978, Harvey Milk fue elegido para ocupar un cargo público en Estados Unidos. Era el primer gay en conseguirlo. Hoy, 37 años después, su sobrino llega en medio de un debate que divide al Perú. “A nosotros nos tomó 35 años conseguir lo que tenemos”, asegura.

Uno de los últimos regalos que su tío le dejo fue la siguiente frase de los nativos americanos: “Eres la medicina que el mundo necesita, incluso si el mundo no lo ha notado”

Sí. Fue durante una conversación que tuvimos cuando yo tenía 12 años. Él aún era candidato y sabía que yo me comenzaba a sentir diferente sobre mí mismo pero nunca me dijo que yo era gay, a pesar que volvió a San Francisco y les contó a todos sus amigos que tenía un sobrino gay. Para mí era más importante notar que era diferente y sentirme así estaba bien.

Cuando dice diferente, ¿se refiere únicamente a su sexualidad?

No. Me refiero también a que era un joven que se interesaba por cosas como lo que pasaba en la guerra de Vietnam, los derechos de las mujeres, todas esas cosas a las que un niño de 12 años normalmente no les presta atención. El mensaje que me dio fue muy poderoso.

¿En qué sentido?

Imagina un mundo en el que todos piensen de la misma forma. Sería un mundo increíblemente aburrido, nada creativo y contraproducente. Esa conversación me sirvió para notar que mis diferencias eran importantes para el mundo. Los nativos americanos creían en gente diferente, incluyendo lo que ellos llamaban “personas con dos almas”, una de mujer y la otra de hombre. Para ellos era gente que daría regalos al mundo.

¿Fue el inicio de su lucha?

Fue la conexión que me permitió entender y sentir como todos aquellos que se sienten diferentes. Si juntas a todas las minorías del mundo y las sumas, en realidad son la mayoría. Lo que mi tío hizo fue unirlas para apoyarse mutuamente. Aquellos que pelean contra los derechos civiles y la sociedad civil, quieren dividir a las comunidades. Enfrentan a las minorías religiosas con las minorías indígenas y a ellos con los gays y lesbianas, no quieren comunidades unidas. Un amigo de mi tío, una drag queen muy ligada a la política, tenía una frase muy buena ante eso: “Unidos triunfaremos, divididos nos eliminarán uno a uno”.

Perú es un ejemplo de país dividido frente a este tema. ¿Qué puede decirnos sobre eso?

Ante todo, la comunidad LGBT está bastante oculta. Muchos no se muestran como son ante amigos o familiares. Cuando mi tío inició el movimiento en Estados Unidos también pasaba eso. En países donde vemos poca visibilidad de la comunidad LGBT, vemos también poca aceptación, pocos derechos y mucha violencia contra ellos. En especial cuando hay “líderes”, incluidos religiosos, que llaman a la violencia contra estos grupos. Eso es muy confuso para un niño o joven que se pregunta por qué un “líder” político o religioso llama a que me agredan.

Harvey Milk perdió tres veces en las urnas. ¿Ago así tendrá que pasar en el Perú?

No hace falta regresar hasta la época de mi tío, basta con ver el 2008 cuando perdimos en uno de los estados más progresistas y populares con el tema, como era California, con la aprobación de la Proposición 8 [negando el derecho a parejas del mismo sexo a casarse]. Eso hizo que el tema vuelva a ser debatido, provocó que el movimiento gane más energías, la gente salió a hablar y esa pérdida se convirtió en lo que vemos hoy, una gran victoria. Depende de la actitud y del diálogo.

Diálogo que muchas veces es violento e intolerante…

Si la gente se muestra como es cada noche verán que en cada iglesia, partido político, negocio, comunidad y cada familia está uno de nosotros. Es más difícil que la gente que te conoce te odie. Pero eso también es un proceso.

El congresista Julio Rosas dijo lo siguiente: “En todas las iglesias cristianas se acogen a todas las personas sin discriminación. Sean homosexuales, lesbianas, todos son bienvenidos. Porque Jesús vino para salvar y buscar al pecador”. ¿Qué opina de eso?

Podría responder eso con la última entrevista que dio mi tío. Él dice claramente que ningún pasaje del nuevo testamento prohíbe la homosexualidad. Esas respuestas son de dos tipos de persona: de alguien que no conoce en realidad a una persona gay o de alguien que da una respuesta fácil. Es más fácil sembrar odio que promover la unión. Los verdaderos líderes unen a la gente. Un congresista así, no es un verdadero líder.

¿Cómo es la relación entre la comunidad LGBT y la iglesia en Estados Unidos?

En los tiempos de mi tío, la comunidad religiosa era una de las principales opositoras a nuestra comunidad. Eso ha cambiado por completo, excepto por un par de iglesias cuya política principal es oponerse a la igualdad de matrimonios. Incluso la iglesia mormona, una de las más acérrimas opositoras a nuestra causa, ha creado un proyecto de ley en Utah para proteger a la comunidad LGBT de la discriminación. Es muy interesante como una comunidad así, que siempre se opuso, ahora nos llama para consultar como podemos hacer que esa gente vaya a su iglesia.

Su tío dejó otra frase. “Cuando alguien pierde su autenticidad, destruye a su comunidad, no solo a sí mismo”.

Cuando alguien esconde lo que es, invierte muchísima energía en eso. Si tienes un empleado que gasta energía en que no descubran quién es, hará que no invierta lo mismo en su trabajo. Harán que su creatividad disminuya. Lo mismo pasa en una familia, esa persona no dará todo de sí en esa familia. Duele, no sólo para el individuo sino para su familia, su trabajo, su comunidad y eventualmente a su país porque la creatividad y el máximo de esa persona no será alcanzado por esa represión.

¿Eso pasaba con usted antes de descubrir su homosexualidad?

El cambio más grande fue mi creatividad, mi visión del mundo. Cuando me di cuenta de quién era mi creatividad me sorprendió a mí mismo.

Hay un famoso discurso de Harvey en el que habla sobre la opción de viajar al lugar donde respetan sus derechos o luchar por conseguirlos en su comunidad. ¿Qué debería hacer la comunidad LGBT en el Perú ante la derrota en el Congreso?

La realidad es que la mayoría de gente no se puede ir. Ya sea por causas económicas o familiares. Habrá generaciones futuras de gente gay y se debe pensar en ellos también. Luchar no sólo es lo mejor sino también lo más importante. El cambio solo está para los que se quedan y luchan. Algunas veces es más fácil para un gay luchar por los derechos de una mujer o de un inmigrante que por los suyos. Esto es parte del proceso y tener a gente como mi tío o en el Perú a Carlos Bruce hablando abiertamente sobre su homosexualidad mantiene viva esa esperanza. Siempre habrá un joven leyendo que a pesar que la ley de la unión civil fue rechazada, hubo gente luchando por eso.

¿Dónde comienza la lucha de cada uno de ellos?

Cada uno tiene su propia forma. Un joven que teme ser echado de su casa por su orientaición sexual debe tomar la decisión por él mismo. Pero debe recordar que la gente que lo ama, lo seguirá amando y debería ser capaz de poder decirle quién es realmente. Será más difícil que esa gente vote en contra tuyo si sabe quién eres. Es un cambio que se da a nivel personal, comunal y algunas veces con una organización. Hay mucha gente que apoya esta causa y no pertenece a nuestra comunidad.

¿Cómo quién por ejemplo?

El presidente Obama. El declaró que cambió su percepción sobre el tema porque sus dos hijas hablaron con él y le preguntaron por qué se oponía a eso si ellas tenían amigos gays. Obama confesó que eso fue lo que lo convenció a apoyar el matrimonio civil finalmente.

Si Harvey siguiera vivo y viera este mundo, ¿qué diría?

Es una pregunta que he escuchado muchas veces pero te diré lo que le contesté solo a Obama. Él vió este día. Vió que estaríamos hablando de esto en Lima y que 18 países en el mundo aprobarían el matrimonio gay. Por eso tuvo el coraje para enfrentar las dos balas que lo mataron. Él creyó en que este día llegaría porque alguien saldría a luchar por esto. Creo que mi tío soñó con esto, sabía que este sería el resultado de los disparos que recibió. Esas balas atravesaron su cerebro e hicieron que muchos se quitaran las máscaras.

¿Actualmente existe alguien que represente lo que su tío hizo en su época?

En muchos niveles diferentes. Acá por ejemplo tienes a alguien que reúne el coraje y humor de mi tío: Carlos Bruce. Pero, además, están todos los jóvenes que se sientan en la mesa de su casa a conversar sobre esto con sus padres. Quizá nunca sean activistas pero les dicen a las personas importantes en sus vidas quienes son.

¿Recuerdas un momento especial con tu tío?

Muchos. Uno de ellos fue en 1972. Él co-producía “Jesucristo Superestrella” en Broadway. Me pidió que fuera a verla y luego de la obra me preguntó a quién quería conocer: Jesús, María Magdalena, etc. Le dije que quería conocer al rey Herodes. Me preguntó por qué y le dije que era porque vestía esos enormes zapatos de mujer [risas] me miró muy raro pero me lo presentó. Hubieron muchos momentos que fueron muy importantes.

¿En que consiste su trabajo en la Fundación Harvey Milk?

Mucho de nuestro trabajo está abocado a trabajar en el extranjero. Sin embargo, hemos hecho un par de cosas en Estados Unidos como instaurar el día festivo en honor a mi tío. Arnold Schwarzenegger firmó esa ley. Sí, Terminator [risas]. El 22 de mayo se celebra el día de Harvey Milk. Además, difundimos la biografía de Harvey en libros para niños que explica su historia y lucha.

Pero, la razón por la que nuestro trabajo es mundial es porque en 1995 conocí a una mujer llamada Lilla Watson. Habló en la última noche de la Conferencia por la Década de la Mujer, fue en Nairobi, Kenia. Yo tenía 25 años y era mi primera vez al otro lado del Atlántico. Ella se paró y dijo: “si has venido a ayudarme, estás perdiendo el tiempo. Si has venido porque tu liberación está ligada a la mía, entonces trabajemos juntos”. Ese mensaje quedó en mi desde entonces. La liberación de toda minoría es importante para todos. Ninguno está libre si hay gente oprimida por lo que es.

La película, ‘Milk’ [2008], y el documental, The Times of Harvey Milk [1984] ¿cuánto ayudaron a su causa?

Su historia, el hecho de que haya dado su vida por el movimiento, cambia todo para la gente. Su legado y su historia y el hecho de que sea contada nuevamente en obras, libros o películas es bastante inspirador. Mostramos ese documental en varios Parlamentos del mundo y muchas de las personas que dicen odiar a la comunidad LGBT llora cuando lo ve. Es humano.

Un mensaje que se puede aplicar a todas las minorías…

Sí. De hecho, mi tío vio que muchas de las figuras anti LGBT, como la ex Miss América Anita Bryan, quien inició una exitosa campaña contra nuestra comunidad, tenían preparada una lista con las otras minorías. Aquellos que buscan acabar con un grupo usualmente tienen una lista de otros grupos más.

¿Existe algún argumento válido para que siga existiendo un país homofóbico?

Me preocupa que exista aún un país anti LGBT porque esas naciones están perdiendo en muchas formas. Económicamente, en Estados Unidos y Europa los miembros del LGBT son gente muy próspera. Los países opuestos, con gobiernos neonazis como Grecia o Hungría, económicamente la pasan muy mal. Es triste cuando un país no refleja una imagen que vaya de la mano al año que vivimos. En el caso de Perú, es una discusión nueva. En Estados Unidos estamos en un lugar muy bueno, aun no lo hemos logrado, pero estamos en buen camino, recuerda que nos tomó 35 años conseguirlo.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Anita Bryan, Carlos Bruce, Harvey Milk, Perú, Uniones Civiles

El próximo martes se votará una petición de reconsideración de esta iniciativa presentada por Carlos Bruce en el Congreso. Las previsiones aseguran que el resultado será, de nuevo, negativo.

Tras la negativa por parte del Congreso peruano del proyecto de unión civil entre parejas homosexuales presentada por Carlos Bruce, el congresista aprista Mauricio Mulder ha presentado una reconsideración del archivamiento que hará que la Comisión de Justicia vuelva a votar si se aprueba o no esta iniciativa el próximo martes 17 de marzo. Sin embargo, los pocos apoyos de Bruce hacen poco probable que se consigan los nueve votos necesarios para seguir adelante con esta nueva ley. De hecho, la bancada nacionalista votó en bloque contra la propuesta el pasado martes, lo que según palabras del propio Bruce demuestra “una directiva homofóbica de las más altas esferas del gobierno”.

No obstante, Carlos Bruce no cesará en su empeño y volverá a presentar su proyecto en el Congreso 2016-2021 y espera contar con colectivos LGTB que aporten sus ideas al texto de la ley. “Nos queda esperar que se instale el nuevo congreso, con parlamentarios mucho más respetuosos de los derechos humanos (…) La unión civil reconoce a las parejas por lo que son. Se les considera pareja y familia (…) En el caso de las parejas homosexuales, les une el amor”.

Reunión con varios colectivos

Alberto Hidalgo, politólogo de Promsex (Centro de Promoción y Defensa de los Derechos Sexuales y Reproductivo) ha asegurado que pronto se reunirán con varias organizaciones LGTB donde se determinará cuál es el siguiente paso a seguir. “Tal vez ya es momento de impulsar el matrimonio igualitario, eso lo tienen que decidir los movimientos sociales. Es un debate que se abrirá ahora”.

Además, se ha mostrado opuesto a la llamada ‘unión solidaria’ ya que “no recoge toda la amplitud de derechos que sí recogía el proyecto original de unión civil” (como el vínculo familiar en el DNI, la obtención de nacionalidad de la pareja…) y ha destacado el gran logro conseguido por Perú en materia de los derechos homosexuales ya que hoy en día, sus preocupaciones tienen espacio en la agenda pública. “Hay una desigualdad ante la ley, que debe ser remediada”, opina Hidalgo.

General Alberto Hidalgo, Carlos Bruce, Mauricio Mulder, Perú, Promsex, Uniones Civiles

Las autoridades del archipiélago de las Islas Malvinas han dado a conocer que en breve presentarán un proyecto de ley por el que las parejas homosexuales podrán ver reconocidas sus relaciones mediante uniones civiles. El anuncio se produjo por parte del secretario de Finanzas del archipiélago en un debate de la Asamblea Legislativa.

El gobierno de las Islas Malvinas ha revelado que la medida se presentará en los próximos meses con el objetivo de mejorar la protección legal de las parejas del mismo sexo que residen en las islas. El anuncio lo llevó a cabo el secretario de Finanzas de las Islas Malvinas, Nicola Granger, durante el debate de un proyecto de ley de pensiones que tuvo lugar en la Asamblea Legislativa. De acuerdo con  Falkland Islands News Network  (red de noticias de las Islas Malvinas), dijo acerca de las disposiciones de la ley de pensiones: “Mi opinión es que las uniones civiles es una pieza de legislación que vendrá a la Cámara relativamente en poco tiempo, en cuyo momento podríamos mover otra enmienda a este proyecto de ley para relacionar ese asunto”.

Las Islas Malvinas, un territorio británico de ultramar británico que acoge a una población de unas 3.000 personas mantiene su autonomía jurídica del Reino Unido en una serie de asuntos, y va a la zaga en una serie de cuestiones de derechos LGBT, y  cuenta con reivindicaciones territoriales de Argentina.

Según la Organización de las Naciones Unidas, es un territorio no autónomo administrado por el Reino Unido, cuya soberanía también es reclamada por Argentina. Es uno de los diecisiete territorios en la lista de territorios no autónomos bajo supervisión del Comité Especial de Descolonización de las Naciones Unidas, con el fin de examinar la situación con respecto a la aplicación de la Resolución 1514 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, por lo que la situación del archipiélago es examinada anualmente por el Comité de Descolonización desde 1965. Jurídicamente, la Organización de las Naciones Unidas lo considera un territorio de soberanía aún pendiente de definición, entre el Reino Unido —que lo administra— y Argentina, que reclama su devolución.

Reino Unido ya cuenta con una ley que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo, gracias a la valentía política del primer ministro conservador David Cameron.

General, Historia LGTBI Argentina, David Cameron, Islas Malvinas, Matrimonio, Nicola Granger, Uniones Civiles

Un obispo indecente y muy poco evangélico…

Luis Bambarén, obispo emérito de Chimbote y expresidente de la Conferencia Episcopal Peruana, vuelve de nuevo a hacer gala de su homofobia llamando “maricón” al congresista Carlos Bruce, promotor del proyecto de ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo cuya discusión se reactiva estos días en Perú. Bambarén ya utilizó este término despectivo en 2011, viéndose obligado entonces a emitir unas forzadas disculpas.

“Estoy totalmente en contra [en referencia al proyecto de ley uniones]. No hace falta una ley, tú puedes formar una sociedad con otra persona y pones las normas en la administración de bienes. El congresista Carlos Bruce está haciendo un papelón con todo eso, apareciendo como –disculpándome la palabra-  como un maricón en medio de todo. Él mismo ha dicho que es gay, gay no es la palabra peruana, la palabra es maricón”, declaraba el obispo Bambarén.

No se trata, como decíamos antes, de la primera vez que Bambarén insulta a las personas homosexuales. Ya en 2011, en plena campaña electoral peruana, defendió que el término correcto para referirse a los gais es “maricones”. “¿Por qué hablan de gay, gais? Hablemos en castellano, en criollo: maricones, así se dice”, expresaba entonces. Unas palabras que despertaron gran polémica en Perú y que le obligaron entonces a emitir unas forzadas disculpas, argumentando que “de ninguna manera quiso ofender“, y que si empleó el término “maricones”, es porque la prensa le preguntaba utilizando la palabra “gay”, que es de origen inglés y según él no es correcta.

“Es realmente sorprendente, en este año y medio he debatido con muchas personas en medio de apasionamientos, pero nunca hemos caído a ese nivel de insultos”, ha afirmado por su parte Carlos Bruce, para el cual el insulto de Bambarén “refleja el odio que es típico de la homofobia”. “Me molesta que insulte a tres millones de peruanos que comparten conmigo la misma orientación sexual. Eso está muy mal (…) Espero que se disculpe”, añadía.

Las declaraciones homófobas de Luis Bambarén tienen lugar en el contexto de la discusión que en estos días tiene lugar en Perú sobre el proyecto de ley de uniones civiles, reactivada tras meses de espera.

Lo explicábamos hace un par de semanas. En junio de 2014, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de Perú elaboró un predictamen a favor de la “unión solidaria”, sucedáneo promovido como alternativa al proyecto de Bruce por congresistas conservadores con el objetivo de descafeinarlo (y limitarlo a un mero contrato entre dos personas con independencia de su sexo que regularía aspectos patrimoniales pero que no las reconocería como unidad familiar). La decisión supuso finalmente un parón en el proceso -tampoco este sucedáneo fue entonces aprobado- que en principio iba a retomarse el pasado 3 de marzo. Un día antes, el 2 de marzo, decenas de activistas se congregaban ilusionados en la céntrica Plaza San Martín de Lima para reclamar la aprobación del proyecto original.

Finalmente el debate quedó de nuevo aplazado hasta este martes 10. Desgraciadamente,  nos llega la noticia de que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos ha rechazado el proyecto de unión civil (7 votos en contra, 4 a favor y 2 abstenciones). Una muy mala noticia: parece que de nuevo la intensa reacción homófoba por parte de los sectores más conservadores de la sociedad peruana se impone, y ello pese a que el proyecto de uniones civiles contaba con el aval del Ministerio de Justicia y la Defensoría del Pueblo y había conseguido el apoyo de sectores relevantes de la sociedad peruana, como el escritor Mario Vargas Llosa (lo que por cierto le valió fuertes críticas de la Iglesia católica). El proyecto había sumado también los apoyos del ministro del Interior o de la ex primera dama.

Seguiremos atentos a lo que sucede a partir de ahora: si se reconsidera el proyecto (como al parecer ha solicitado el diputado Mauricio Mulder, uno de los que ha votado a favor), si definitivamente se opta por la descafeinada “unión solidaria”, promovida por congresistas conservadores, o si la situación vuelve de nuevo a quedar paralizada.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica #UnionCivilYa, Carlos Bruce, Conferencia Episcopal Peruana, Defensor del Pueblo (Perú), Iglesia Católica, Lima, Luis Bambarén, Mario Vargas LLosa, Mauricio Mulder, Perú, Uniones Civiles

Más de medio millar de personas marcharon por varias calles del centro de Lima, capital del país, para pedir al Congreso que apruebe el proyecto de unión civil para parejas del mismo sexo. Las redes sociales del colectivo ‘Unión Civil Ya’ sirvieron para convocar a los manifestantes, que solicitaron la aprobación del proyecto en la sesión que celebrará mañana martes en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso.

El proyecto de unión civil se debate en el Parlamento desde 2013, cuando fue presentado por el congresista Carlos Bruce, quien en mayo del año pasado hizo pública su homosexualidad.

Unas 500 personas marcharon por el centro histórico de Lima para pedir la aprobación de un proyecto de ley que permita la unión civil entre personas del mismo sexo.

“Lo único que pide el proyecto de ley de unión civil es que el Estado reconozca a las personas del mismo sexo que desean tener un proyecto de vida juntos, reconocimiento legal”, dijo el congresista centrista Carlos Bruce, impulsor de la iniciativa.

Los manifestantes, encabezados por Bruce, fueron convocados a través de las redes sociales por el colectivo “Unión Civil Ya” y pidieron que el proyecto de ley se apruebe en la sesión del martes en el Congreso por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.

La movilización duró más de dos horas e inició en la Plaza Washington, en la concurrida avenida Arequipa, y se desplazó hasta el centro de Lima, en la Plaza San Martín, importante punto de manifestaciones en la capital, a pocas cuadras de Palacio.

La iniciativa presentada en el Congreso promueve más derechos para las parejas homosexuales e implica una unión formal que da lugar a un reconocimiento oficial de relación de parentesco, aunque sin hablar de matrimonio propiamente dicho, por lo que esas parejas, por ejemplo, no podrán adoptar hijos.

Bruce, de 57 años y quien fue ministro del ex presidente Alejandro Toledo (2001-2006), sostiene que la opción sexual no puede ser motivo de discriminación y que espera la aprobación de su proyecto de ley, que ha generado un gran debate en el Perú y ha dado motivos de pronunciamiento a diversos sectores.

El parlamentario destacó que diversas instituciones, como el Ministerio de Justicia, la Fiscalía y la Defensoría del Pueblo, se han mostrado a favor del proyecto. “Si los congresistas toman decisiones el día martes basados en la razón y no en prejuicios religiosos, sociales o fobia, deberían votar a favor”, dijo.

Mientras tanto, una pareja gay se casó en la embajada británica en Perú

A unos días de que la Comisión de Justicia y Derechos humanos del Congreso de la República debata el tema de la Unión Civil, el peruano Dante Orozco Jiménez y el británico Paul Gregory Turner se casaron, bajo las leyes del Reino Unido, por la vía civil en la sede diplomática de ese país europeo en Lima.

Se conocieron hace cuatros años a través de Facebook, ya que por esa red social el artista plástico piurano mostraba sus obras de arte. Primero los unió el tema artístico, luego la amistad y más adelante el amor. “Es un sueño que sí se está haciendo realidad hoy en día por la embajada británica, lamentablemente no por las leyes peruanas, pero esperamos que en estos días se apruebe (la Unión Civil en el Parlamento)”, indicó Dante Orozco Jiménez a América Noticias. La pareja gay se mostró contenta porque su boda civil ha tenido gran apoyo en las redes sociales. “Para nosotros ha sido un gusto la aceptación de las personas, eso quiere que la gente en general apoya la Unión Civil”, agregó el artista plástico.

Como para demostrar que su amor tiene un espíritu religioso, los votos matrimoniales de Dante Orozco Jiménez y Paul Gregory Turner se inspiran en un extracto bíblico. Anunciaron que su matrimonio en Inglaterra será en setiembre.

General, Historia LGTBI 'Unión Civil Ya', Alejandro Toledo, Carlos Bruce, Dante Orozco Jiménez, Marcha, Paul Gregory Turner, Perú, Reino Unido, Uniones Civiles

El Parlamento de Eslovenia ha aprobado este 3 de marzo la reforma de la Ley de Matrimonio y Relaciones Familiares, que permitirá el matrimonio entre personas del mismo sexo. La votación se ha saldado con una gruesa mayoría de 51 votos favorables frente a 28 en contra. Tan solo falta la promulgación por parte del presidente Borut Pahor para que Eslovenia se convierta en el 13º país europeo en permitir el matrimonio igualitario. También será el primer país perteneciente a la antigua Europa del Este, y el primero de mayoría eslava, en hacerlo.

La reforma de la Ley de Matrimonio ha sido una iniciativa del grupo parlamentario de Izquierda Unida, que presentó su propuesta ante el Parlamento el pasado mes de diciembre. El 10 de febrero de este 2015, el comité parlamentario correspondiente aprobó dicha propuesta por una mayoría de 11 votos a 2, con lo que podía proseguir su tramitación.

Según el ponente de Izquierda Unida, Matej T. Vatovec, “esta enmienda define el matrimonio como la unión de por vida de dos personas, independientemente de su sexo, lo que elimina la situación discriminatoria en vigor hasta ahora”. El proyecto de ley, asimismo, reforma los capítulos pertinentes para que las parejas del mismo sexo gocen de los mismos derechos que las heterosexuales, incluida la adopción.

Todas estas medidas han conseguido el respaldo del Parlamento, por una abrumadora mayoría de 51 votos contra 28. A favor han votado los diputados de Izquierda Unida, los del centrista Partido de Miro Cerar (el actual primer ministro), los Socialdemócratas y los liberales de la  Alianza de Alenka Bratušek. El Partido Democrático de los Pensionistas ha dejado libertad de voto a sus parlamentarios. En contra han votado los diputados del centroderechista Partido Democrático Esloveno y los del democristiano Nueva Eslovenia.

Estos dos últimos partidos ya han comunicado que se enfrentarán a este resultado por todos los medios a su alcance. Plantearán un recurso ante el Tribunal Constitucional e intentarán que se convoque un referéndum para derogar la reforma. Ambas acciones no parecen, sin embargo, que tengan visos de prosperar. El Tribunal Constitucional esloveno ya se ha posicionado a favor de los derechos LGTB en varias ocasiones, y la ley establece que un referéndum que intenta derogar una ley aprobada por el Parlamento necesita el respaldo del 20 % de los electores para ser convocado. Eso supone el apoyo de 340.000 eslovenos, muy por encima de los 280.000 que votaron en contra de la adopción homoparental en el referéndum de 2012.

Con esta reforma, Eslovenia marca distancias con otras repúblicas exyugoslavas, como Croacia, Serbia, Montenegro o Macedonia, cuyas constituciones prohíben o están en proceso de prohibir los enlaces entre personas del mismo sexo.  Por el contrario, en cuanto la reforma sea promulgada, Eslovenia se convertirá en el decimotercer estado de Europa en aprobar el matrimonio igualitario tras Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Holanda, Islandia, Luxemburgo, Noruega, Portugal, Reino Unido (con la excepción de Irlanda del Norte) y Suecia. Según Matej T. Vatovec, “Eslovenia ha entrado hoy en el siglo XXI”, convirtiéndose en “una comunidad verdaderamente tolerante e inclusiva”.

Para conocer la evolución del matrimonio igualitario en Eslovenia, hay que echar la vista atrás hasta remontarnos al año 2010, cuando el entonces gobierno esloveno, que se había comprometido a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo en el nuevo código de familia, se vio obligado a recular ante la reacción de los sectores católicos y de la derecha eslovena, que centraron su oposición especialmente en la cuestión de la adopción. En el mes de marzo de 2010 el Parlamento aprobaba la reforma que introducía el matrimonio igualitario en primera lectura, pero las presiones fueron tan fuertes que el Gobierno capituló y anunció en enero de 2011 que retiraba la medida.

Pese a ello, el Parlamento aprobó meses más tarde una versión modificada que al menos reconocía importantes mejoras en derechos a las parejas del mismo sexo (que en Eslovenia son reconocidas como parejas de hecho desde 2006). En lo que a la adopción se refiere, la nueva ley no permitía adoptar conjuntamente, pero sí que uno de los miembros de la pareja adoptara los hijos del otro. Pero ni siquiera estas modificaciones lograron apaciguar a los sectores católicos, que promovieron un referéndum vinculante, celebrado en 2012, en el que el código fue rechazado por un 55% de los votos. La participación ni siquiera llegó al 30%, y en la capital del país, Liubliana, el resultado fue favorable.

Eso no significó un parón en la evolución de los derechos LGTB en la más que sin duda es la más socialmente avanzada de las repúblicas exyugoslavas. En 2013, tras la celebración del referéndum, el Tribunal Constitucional de Eslovenia consideró inconstitucional la legislación eslovena en materia de herencia por discriminar a las parejas del mismo sexo. El fallo completaba una sentencia previa que ya consideraba inconstitucional la legislación eslovena de parejas de hecho por un motivo similar.

General, Historia LGTBI Alianza de Alenka Bratušek, Croacia, Discriminación, Eslovenia, Izquierda Unida (Eslovenia), Liubliana, Macedonia, Matej T. Vatovec, Matrimonio, Montenegro, Nueva Eslovenia, Partido de Miro Cerar, Partido Democrático de los Pensionistas (Eslovenia), Partido Democrático Esloveno, Referendum, Serbia, Socialdemócratas (Eslovenia), Uniones Civiles

Tras varios meses de espera, parece que por fin el Congreso de Perú volverá a debatir un proyecto de ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo. La Comisión de Justicia y Derechos Humanos lo tiene en su orden del día del próximo 3 de marzo. Veremos si está vez el proyecto avanza. La decisión adoptada en junio de 2014, cuando esta misma comisión optó por impulsar un sucedáneo denominado “unión solidaria” (un contrato entre dos personas con independencia de su sexo que regularía aspectos patrimoniales pero que no las reconoce como unidad familiar) supuso un parón en un proceso que hasta entonces parecía avanzar -tampoco ese sucedáneo ha sido aprobado- y que ahora podría retomarse.

En junio de 2014, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de Perú elaboró un predictamen a favor de la “unión solidaria”, un contrato entre dos personas que incluiría derechos como el acceso a la seguridad social y pensión de supervivencia, a visitas íntimas en penales, a la autorización para procedimientos médicos en caso de emergencia, a la adquisición de nacionalidad peruana para el compañero extranjero, a la protección contra la violencia familiar y a herencia (no en las mismas condiciones que el matrimonio). Sin embargo las dos personas firmantes (del mismo o de distinto sexo) no serían reconocidas como familia, no verían su unión inscrita en el registro civil y no se les concedería ni el parentesco de primer grado ni el derecho a cambiar su estado civil. El predictamen se basaba en varios proyectos alternativos a la unión civil presentados por congresistas conservadores con el objetivo de descafeinar aquella.

El promotor del proyecto de ley de unión civil, Carlos Bruce, daba inicialmente su brazo a torcer y “en aras del consenso” se adhería a la propuesta, pero finalmente, tras la respuesta negativa de los colectivos LGTB y la degeneración del debate (cargado de alusiones homófobas y de discusiones procedimentales) la posibilidad de un acuerdo se venía abajo y el predictamen quedó incluso sin votar. Bruce acabó solicitando que el proyecto de unión civil fuese desacumulado del proyecto de unión solidaria.

Supuestamente las discusiones debían haberse reanudado pocas semanas después, pero lo cierto es que los retrasos se han ido acumulando y la situación ha permanecido empantanada durante meses. La intensa reacción homófoba por parte de los sectores más conservadores de la sociedad peruana se imponía, al menos temporalmente, y ello pese a que el proyecto de uniones civiles contaba con el aval del Ministerio de Justicia y la Defensoría del Pueblo y había conseguido el apoyo de sectores relevantes de la sociedad civil peruana, como el escritor Mario Vargas Llosa (lo que por cierto le valió las críticas de la Iglesia católica). El proyecto había sumado también los apoyos del ministro del Interior o de la ex primera dama.

Tú puedes contribuir con tu firma

Veremos si en esta ocasión se produce el desbloqueo. Para contribuir a ello, desde la plataforma Unión Civil Ya han lanzado una iniciativa para que activistas, dirigentes políticos y/o representantes públicos puedan sumarse, ya sea a título individual o colectivo, a una petición de apoyo a la aprobación de la unión civil en el Perú.

Uruguay, Argentina, Brasil, Colombia, México, Ecuador, Chile… Durante los últimos años, América Latina está avanzando de forma decidida hacia el reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo. Pero en países como Perú el Estado se niega todavía a reconocer en igualdad las distintas formas de amar y formar una familia.

En septiembre de 2013 el congresista peruano Carlos Bruce presentó en el Congreso de la República un proyecto de ley para reconocer la Unión Civil no matrimonial entre personas del mismo sexo. Sin embargo, más de un año después, este proyecto aún no ha sido debatido por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso. Aunque dicho proyecto de ley cuenta con informes favorables de varias instituciones estatales de Derechos Humanos y administración de Justicia, la fuerte presión y oposición de los sectores conservadores (congresistas, iglesias, etc.) ha obstaculizado su proceso parlamentario.

El próximo martes, 3 de marzo de 2015. la Comisión de Justicia y Derechos Humanos tiene como primer punto de la Orden del Día en su agenda el debate sobre el proyecto que reconocería la Unión Civil para personas del mismo sexo en el Perú. No podemos dejar pasar esta oportunidad histórica: en el Perú la igualdad no puede, ni debe, esperar más.

Ante este contexto, las personas abajo firmantes:

• Expresamos nuestro firme compromiso con los Derechos Humanos de todas las personas, recogidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos y otros tratados internacionales. Porque creemos en el derecho a amar en igualdad y diversidad, defendemos la plena igualdad de derechos de lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales en Perú.
• Pedimos a las y los congresistas del Perú impulsar sin demora el debate y la aprobación del proyecto de ley que reconoce la Unión Civil entre personas del mismo sexo, como un importante avance en el reconocimiento de la plena igualdad que recoge la Constitución peruana como un derecho fundamental, ya que, en democracia, a iguales deberes, iguales derechos.
• Llamamos a la comunidad internacional, comprometida con la igualdad, la diversidad y la democracia sin fronteras, a que se pronuncie con urgencia a favor de los derechos de lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales en el Perú y respalde el citado proyecto de ley de unión civil. El mismo amor, los mismos derechos. ¡Unión Civil YA en Perú!

Cristianos Gays ya se ha adherido a la iniciativa. Tú también lo puedes hacer, pinchando en este enlace y cumplimentando un sencillo formulario.

General, Homofobia/ Transfobia. #UnionCivilYa, Carlos Bruce, Defensor del Pueblo (Perú), Discriminación, Mario Vargas LLosa, Perú, Uniones Civiles

Nos ha parecido muy interesante e inclusiva la aportación a la Instrumentum labori: III Sínodo de la Familia (Parte V), por parte de la Asociación Familia Eucarística Pobres de Nazaret de Granada:

5.- Sobre las uniones de personas del mismo sexo.

1. a) ¿Existe en el país una ley civil de reconmocimiento de las uniones de personas del mismo sexo, equiparadas de alguna forma al matrimonio?

En ESPAÑA la unión de personas del mismo sexo se reguló por medio de la Ley 13/2005 de 1 de Julio, de Reforma del Código Civil, en materia del derecho a contraer matrimonio. Ha de hacerse notar que la Constitución Española en su artículo 32 establece que “el hombre y la mujer tienen derecho a contraer matrimonio en plena igualdad jurídica” pero en ningún momento dice, la norma constitucional, que deba ser necesariamente “entre sí“. Esta asepsia y ambigüedad del constituyente es la que hizo que el Tribunal Constitucional, como no podía ser de otro modo, al menos en puridad de términos jurídicos, aceptase como válida constitucionalmente, la propuesta legislativa de “matrimonio de personas del mismo sexo“.

El debate social se centró, erróneamente a nuestro entender, acerca del uso de la palabra “matrimonio” por parte del legislador, lo que enervó a los obispos en relación a la definición del matrimonio, entendido como institución de derecho natural, y más aún, como sacramento, aunque como ya dijimos en su momento, un debate puramente “lingüístico” en sí mismo es estéril, pues la lengua es de los hablantes, de la sociedad que la ejerce, una palabra usada por el pueblo puede no estar en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua, y viceversa, y ello no afecta ontológicamente a las realidades aludidas por los vocablos; como ya dijimos, el legislador con su uso de la palabra “matrimonio” no pretende suplantar una realidad social con otra, al nivel ontológico, sino sólo analógico, tomando la palabra al carcer de otra mejor.

1. b) ¿Qué actitud asumen las iglesias locales y particulares ante el Estado civil, promotor de uniones civiles entre personas del mismo sexo, y también ante las mismas personas involucradas en tales uniones?

Hemos de decir que la posición de la Iglesia, por mucho que diga que acepta y entiende a la persona homosexual, ha sido del todo intransigente, intolerante y beligerante. No sólamente por la gran cantidad de manifestaciones, de marcado sesgo político e ideológico, que organizadas por la Iglesia se sucedieron durante, antes y después de la tramitación de la norma anteriormente mencionada, sino hacia las propias personas, como enuncia la pregunta “involucradas en este tipo de uniones“.

A nuestro entender es del todo intolerable, e inaceptable, desde la misma fe, que en la solemne celebración de la Pasión del Señor, el Viernes Santo, en que la Iglesia entera, de rodillas, se anodada ante el misterio de la Cruz de Cristo, muerto una vez y para siempre, por nuestro pecado y nuestra salvación, de TODO EL GÉNERO HUMANO, el Obispo de ALCALÁ DE HENARES, Monseñor REIG PLÁ, aprovechara la homilía para afirmar categorícamente que los “homosexuales están condenados al infierno” -cuando la Iglesia, que se manifiesta ignorante ante el pozo de misericordia que es el corazón de dios jamás ha sido capaz, por ejemplo, de hacer tal afirmación, por ejemplo del mismísimo JUDAS, o HITLER, por poner ejemplos escandalosos- mancillando con sus palabras “por muy personales que sean” el misterio de salvación que se estaba celebrando en ese momento.

1. c) ¿Qué atención pastoral se debe desarrollar ante las personas que han optado vivir por este tipo de uniones?

Se supone que es del todo injusto hacer una afirmación categórica de un colectivo por una falta en cualquiera de sus partes, es decir, es injusto decir “todos los sacerdotes son pederastas” por los escándalos de los que tristemente hemos tenido conocimiento, pues de forma injusta faltamos al honor, la honestidad, la integridad y la labor pastoral de cientos de sacerdotes, que, alejados de las pasiones humanas, recorren el mundo mostrándole el rostro de Cristo, y con él, la bondad de Dios Padre.

De la misma manera la Iglesia debería huir de los tópicos a la hora de referirse a las personas homosexuales, ni todas ellas son sexualmente activas, ni todas ellas son ateas o agnósticas, ni todas ellas son promiscuas, ni todas ellas se rigen por los patrones que, desde el mismo “lobby gay” (entelequia a la que se le hecha la culpa de todo en este tema, como el famoso “contubernio judeomasónico” del que tanto le gustaba hablar a FRANCO cuando le venía al caso) se pretenden imponer a este colectivo.

Existen personas homosexuales que viven su fe de una forma sana, madura y responsable y que, en virtud de ello, deciden compartir un proyecto vital junto con otra persona, para toda la vida, con los mimos componentes de fidelidad, mutua ayuda, socorro y entrega de las parejas tradicionales y que se sienten profundamente agredidos, cuando la Iglesia, carente de tacto, arremete contra todos ellos, sin minusvalorar la sinceridad en la fe y en la vida de cada uno de ellos, de sus realidades, individualmente consideradas. Pretender de la misma manera que estas personas vivan un “celibato perpetuo” o una “castidad perfecta” como si para ellos no existiera la misma comunión corporal, como puede haberla de espíritu y vida, es cuanto menos, por parte de la Iglesia, “un brindis al sol” (aunque de hecho toda la moral sexual merece una gran revisión, no sólo en este aspecto, sino en muchos más).

Opinamos que aquellas personas homosexuales, que deciden vivir en pareja, fiel y responsablemente, sea “de hecho” o como “unión de personas del mismo sexo” necesitan ser valoradas por la Iglesia, apreciadas y acompañadas, auque sólo sea porque han optado por una vida ordenada (en vez de la promiscuidad sexual que se presume a este colectivo), entregada, en el mutuo auxilio, socorro y compromiso, material y espiritual, que además, no es del todo desconocido, ni en la tradición jurídica de nuestro país, como lo demuestra, por ejemplo el “CARTULARIO DE CELANOVA” en el que se recoge ya, en el año 1.031, un compromiso de esta naturaleza entre dos hombres:

Nosotros, Pedro Didaz y Munio Vandilez, pactamos y acordamos mutuamente acerca de la casa y la iglesia de Santa María de Ordines, que poseemos en conjunto y en la que compartimos labor; nos encargamos de las visitas, de proveer su cuidado, de decorar y gobernar sus instalaciones, plantar y edificar.  E igualmente compartimos el trabajo del jardín, y de alimentarnos, vestirnos y sostenernos a nosotros mismos.  Y acordamos que ninguno de nosotros dé nada a nadie sin el consentimiento del otro, en honor de nuestra amistad, y que dividiremos por partes iguales el trabajo de la casa y encomendaremos trabajo por igual y sostendremos a nuestros trabajadores por igual y con dignidad.  Y continuaremos siendo buenos amigos con fe y sinceridad, y con otras personas continuaremos siendo por igual amigos y enemigos todos los días y todas las noches, para siempre.  Y si Pedro muere antes de Munio, dejará a Munio la propiedad y los documentos.  Y si Munio muere antes que Pedro, le dejará la casa y los documentos.

Y no estaría de más, aunque suponemos que esto es “un salto sin red” en la actual práxis pastoral de la Iglesia hacia los homosexuales, que estas parejas pudieran, teniendo en cuenta que el matrimonio conónico, en cuanto sacramento les está vedado, obtener de parte de la Iglesia, una especial bendición, a ojos de su comunidad parroquial, por el compromiso y fidelidad de su unión, lo que no resulta del todo descabellado, pues como bien se encargó de demostrar JOHN BOSWELL, Catedrático de Historia en la Universidad de YALE, este tipo de bendiciones fueron frecuentes en la práctica de la Iglesia, especialmente oriental, logrando incluso recuperar (de numerosas bibiliotecas, de monasterios orientales e incluso, de la propia Biblioteca Vaticana) algunos de sus rituales, como por ejemplo éste (del Siglo XIII, del MONASTERIO DEL SINAÍ):

Ritual para la solemnización de uniones del mismo sexo.

I.- Los que están destinados a ser unidos vienen en presencia del sacerdote.

Ambos pondrán una mano sobre el Evangelio y la otra mano sobre la del otro.

II.- Señor, Dios y Legislador nuestro. Tú que aceptaste la unión de los santos mártires Sergio y Baco. Salvaguarda a estos dos siervos tuyos en la gracia y en el amor recíprocos y protégelos del odio y que no haya escándalo por todos los días de su vida.

III.- Concédeles una fe sin vergüenza y un amor verdadero.

IV.- Acepta ahora a estos siervos tuyos, N. y N  que van a ser unidos en la fe y en el espíritu,  para que prosperen en la virtud, en la justicia y en el amor verdadero.

V.- Que ellos vivan más unidos en el espíritu que en lo mundano.

VI.- Y ellos besarán el santo Evangelio y se besarán el uno al otro,  y se concluye de esta forma.

Y aunque esta práctica fue finalmente prohibida por la Iglesia Ortodoxa Griega de forma expresa en sus Encíclicas de 11 de Junio de 1.859, 26 de Septiembre de 1.862 y 11 de Enero de 1.863, no obstante, con el consentimiento incluso de los propios sacerdotes, se siguen celebrando en las zonas rurales y más recónditas de Grecia, Albania y Servia en la actualidad y aún encontramos la pervivencia de estos rituales en otras confesiones de rito oriental, como por ejemplo en la Iglesia Ortodoxa Siria, que aunque las mantiene vigentes las ha reciclado, de forma más políticamente correcta en “celebraciones para el hermanamiento de personas del mismo sexo” –sin ninguna connotación sexual o matrimonial- como se desprende del siguiente testimonio:

Hace nueve años fui unida en devota fraternidad a otra mujer (el testimonio es referido por ROBIN DARLING YOUNG, Profesora Asociada de teología en la Universidad Católica de América, impartiendo clases de Historia del Cristianismo Antiguo). La ceremonia tuvo lugar durante un viaje que hicimos juntas a algunas comunidades ortodoxas sirias y de extremo oriente, y la otra persona de esta unión era la SUSAN ASHBROOK HARVEY, de la Universidad de BROWN (profesora de sirio antiguo). Durante el transcurso de nuestro viaje pagamos una visita al Monasterio de San MARCOS, en Jerusalén, residencia del Arzobispado Ortodoxo Sirio. Allí, nuestro anfitrión, el Arzobispo DIONISIOS BENHAM JAJAWEH, nos hizo notar –con evidente sentido del humor- que si habíamos sobrevivido a todos los pesares de viajar por TURQUÍA y Oriente Medio, sin duda alguna, estas experiencias nos habrían unido de forma única a mi amiga y a mí. ¿Nos gustaría ser unidas como hermanas, a la mañana siguiente, en la Capilla del Santo Sepulcro? Y en un domingo, a finales del año 1.985, mi amiga y yo seguimos al Arzobispo, y a un monje, por la parte antigua de Jerusalén, hasta la Capilla del Santo Sepulcro, donde según la tradición descansó el cuerpo de Jesús. Después de la liturgia dominical, el Arzobispo unió nuestras manos y las ató con el extremo de su estola. Él pronunció una serie de oraciones diciéndonos que habíamos sido unidas como hermanas, advirtiéndonos para que fuésemos fieles. La nuestra era una unión más fuerte que la sangre, confirmada con la efusión del Espíritu Santo, y como unión espiritual que era, más fuerte que la misma muerte.

Espiritualidad, General, Iglesia Católica Asociación Familia Eucarística Pobres de Nazaret, Homosexualidad, Matrimonio igualitario, Sínodo de la familia, Uniones Civiles

Japón ha abierto la puerta a la legalización de las uniones homosexuales, con la iniciativa del distrito tokiota de Shibuya de reconocer a las parejas del mismo sexo, la primera de este tipo en el país.

 Hay que dejar claro que no es matrimonio, no son uniones civiles, y no es una medida a nivel estatal, pero cualquier pequeño avance debe ser tomado con alegría. En Tokyo, el distrito de Shibuya va a reconocer las relaciones entre parejas del mismo sexo. Se tratará de una ordenanza que, de ser aprobada, entrará en vigor el 1 de abril. A partir de entonces, se emitirán certificados que serán una prueba de unión entre parejas del mismo sexo. Será la primera autoridad local de todo Japón en reconocer de forma oficial a las parejas del mismo sexo, aunque sea de una forma tan local. Aunque su valor es básicamente simbólico, la noticia supone un paso adelante en un país en el que las relaciones de pareja entre personas del mismo sexo han sido tradicionalmente un tema tabú.

El distrito tokiota de Shibuya planea comenzar a expedir certificados de unión civil a parejas homosexuales en abril, lo que sienta un importante precedente para otras entidades locales e incluso para el Ejecutivo central. Se trata de una iniciativa pionera en el país asiático, donde la Constitución define el matrimonio como “unión basada sólo en el consentimiento mutuo de personas de diferente sexo” y la legislación civil no reconoce derecho alguno para las parejas del mismo sexo.

Con sus más de 200.000 habitantes y una significativa población LGTB, Shibuya, uno de los 23 municipios de Tokio y un popular epicentro comercial y creativo de Japón además de ser un importante centro de negocios, turismo y moda. Pretende así terminar con la discriminación que sufren estas parejas para acceder a beneficios fiscales, a servicios sociales o a contratos a título compartidoPocos turistas que hayan viajado a la capital japonesa habrán dejado de fotografiar su célebre cruce de pasos de peatones, supuestamente el más transitado del mundo… En Shibuya se celebra, por ejemplo, la marcha del Orgullo LGTB, que en 2014 contó con la presencia en una de las carrozas de Akie Abe, esposa del primer ministro japonés, una imagen que en su momento dio la vuelta al mundo. No es de extrañar que sea el primer distrito especial (nombre que reciben las 23 municipalidades que componen la metrópolis de Tokio) en conceder a las parejas del mismo sexo un reconocimiento oficial.

 “Hemos decidido crear el ‘certificado de pareja’ como parte de nuestra política de impulsar una sociedad que respete a las personas con independencia de su orientación sexual”, “Nuestro objetivo es que los residentes LGBT (lesbianas, gays, transexuales y bisexuales) puedan vivir en una sociedad diversa donde las diferencias sean mutuamente aceptadas y respetadas”, afirmó al presentar la iniciativa en rueda de prensa el alcalde de Shibuya, Toshikate Kuwahara quien espera que este plan cambie la mentalidad de la gente.

Tras reunirse con juristas y representantes del colectivo LGBT, el Gobierno local elaboró una propuesta de normativa que aún debe ser aprobada en la asamblea local en marzo, y que entraría en vigor desde abril. En particular, el consistorio planea ofrecer certificados para parejas homosexuales que las reconocerá como “parejas equivalentes al matrimonio”, aunque todavía existe cierta controversia en torno a esta definición. Con esta medida se pretende garantizar los derechos de las minorías sexuales. Podrán pedir este certificado todos los residentes de Shibuya mayores de 20 años, y será anulado cuando las parejas se separen. Gracias a esta medida, se evitarán ciertos problemas locales cuando, por ejemplo, una persona quiere visitar a su pareja en el hospital y encuentra que no es posible porque no está reconocido como familia.

Está por ver qué alcance real tiene la medida, que entrará en vigor el próximo 1 de abril si como todo parece indicar la asamblea de Shibuya le da su visto bueno. El estado japonés no reconoce más institución jurídica que el matrimonio entre personas de distinto sexo, pero la intención del gobierno municipal de Shibuya es impulsar el que al menos tenga utilidad a nivel local y pueda ser utilizado por parejas del mismo sexo que buscan alquilar un piso o que quieren asegurar el derecho de visita en hospitales.

La medida ha sido acogida con satisfacción por organizaciones defensoras de los derechos de las personas LGTB, iglesias inclusivas y políticos implicados en esta causa, que la ven como un primer paso hacia la equiparación al tiempo que piden cautela para ver su recorrido legal. Algunos políticos locales han mostrado su oposición al reconocimiento legal de este tipo de parejas, y apuestan porque a los enlaces entre personas del mismo sexo se les otorgue un estatus completamente distinto al matrimonio.

De lo que cabe duda es del valor simbólico de la medida en un país en el que las relaciones entre personas del mismo sexo han sido tradicionalmente un tema tabú, a pesar de la creciente visibilidad LGTB ejemplificada en casos como los del activista y político Taiga Ishikawa, primer político abiertamente gay elegido para un cargo público en Japón del que tuvimos conocimiento (fue elegido concejal en Toshima, otro distrito de Tokio, en 2011) o el adolescente que hace menos de un año sorprendía al salir del armario con un emotivo discurso pronunciado con motivo de un concurso de dominio del idioma inglés.

En cualquier caso, la iniciativa de Shibuya promete alimentar el debate en la sociedad nipona, donde una parte mayoritaria de la población todavía se opone al matrimonio igualitario e incluso muestra una opinión negativa sobre este colectivo. El 52 por ciento de los japoneses rechaza legalizar las uniones entre personas del mismo sexo, mientras que el 62 por ciento dice “no estar cómodo” con la homosexualidad, según una encuesta realizada el año pasado por Nihon Yoron Chosakai (Centro de Opinión Pública de Japón).

Fuente| Japan News

General, Historia LGTBI Akie Abe, Discriminación, Japón, Matrimonio igualitario, Nihon Yoron Chosakai, Parejas de Hecho, Shibuya, Taiga Ishikawa, Tokio, Tokyo, Toshikate Kuwahara, Toshima, Toshitake Kuwahara, Uniones Civiles, Uniones Homosexuales

Buenas e inesperadas noticias las que nos llegan desde Eslovenia, donde la posibilidad de que el matrimonio se abra a las parejas del mismo sexo resucita con fuerza pocos años después de que una primera iniciativa quedara frustrada por la presión conservadora. Un comité parlamentario aprobó este martes la propuesta por 11 votos a 2. Está por ver como transcurre el resto de la tramitación, pero el proyecto parece contar ya con mayoría suficiente para salir adelante.

Es interesante conocer la evolución histórica del asunto. hay que remontarse al año 2010, cuando el entonces gobierno esloveno, que se había comprometido a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo en el nuevo código de familia, se vio obligado a recular ante la reacción de los sectores católicos y de la derecha eslovena, que centraron su oposición especialmente en la cuestión de la adopción. En el mes de marzo de 2010 el Parlamento aprobaba la reforma que introducía el matrimonio igualitario en primera lectura, pero las presiones fueron tan fuertes que el Gobierno capituló y anunció en enero de 2011 que retiraba la medida.

Pese a ello, el Parlamento aprobó meses más tarde una versión modificada que al menos reconocía importantes mejoras en derechos a las parejas del mismo sexo (que en Eslovenia son reconocidas como parejas de hecho desde 2006). En lo que a la adopción se refiere, la nueva ley no permitía adoptar conjuntamente, pero sí que uno de los miembros de la pareja adoptara los hijos del otro. Pero ni siquiera estas modificaciones lograron apaciguar a los sectores católicos, que promovieron un referéndum vinculante, celebrado en 2012, en el que el código fue rechazado por un 55% de los votos. La participación ni siquiera llegó al 30%, y en la capital del país, Liubliana, el resultado fue favorable.

Eso no significó un parón en la evolución de los derechos LGTB en la más que sin duda es la más socialmente avanzada de las repúblicas exyugoslavas. En 2013, tras la celebración del referéndum, el Tribunal Constitucional de Eslovenia consideró inconstitucional la legislación eslovena en materia de herencia por discriminar a las parejas del mismo sexo. El fallo completaba una sentencia previa que ya consideraba inconstitucional la legislación eslovena de parejas de hecho por un motivo similar.

La discusión sobre el matrimonio igualitario se reactivaba sin embargo en diciembre de 2014, cuando Izquierda Unida, formación que cuenta con 6 de los 90 diputados del Parlamento esloveno, proponía de nuevo una reforma del código de familia para abrir el matrimonio a las parejas del mismo sexo. El proyecto parece contar además con el apoyo de dos de los tres partidos de la coalición gobernante: el Partido de Miro Cerar (formación centrista que gira en torno a la figura del abogado Miroslav Cerar, actual primer ministro), que cuenta con 36 diputados, y los Socialdemócratas, que cuentan con 6 diputados. El tercer partido de la coalición, el Partido Democrático de los Pensionistas, se inclina por dejar libertad de voto a sus 10 diputados.

También los 4 diputados liberales de la Alianza de Alenka Bratušek, en la oposición, apoyan el proyecto, que tendrá enfrente al Partido Democrático Esloveno (centro-derecha), con 21 diputados, y a los democristianos de Nueva Eslovenia (4 diputados).

A día de hoy, las perspectivas parecen ser buenas. Eslovenia esta cerca de convertirse, casi por sorpresa, en el duodécimo estado de Europa en aprobar el matrimonio igualitario tras Bélgica, Dinamarca, España, Finlandia, Francia, Islandia, Luxemburgo, Noruega, Portugal, Reino Unido (con la excepción de Irlanda del Norte) y Suecia. Sería además el primer país de la antigua Europa del Este y de cultura mayoritariamente eslava en hacerlo, lo que le daría una especial carga simbólica. Habrá que ver no obstante qué sucede finalmente. Tras la aprobación en comisión, si no hay contratiempos el proyecto podría ser definitivamente aprobado por el pleno en marzo, pero dados los antecedentes cabe esperar de nuevo una fuerte resistencia desde el ámbito conservador y católico.

General, Historia LGTBI Alianza de Alenka Bratušek, Discriminación, Eslovenia, Izquierda Unida (Eslovenia), Liubliana, Matrimonio, Nueva Eslovenia, Partido de Miro Cerar, Partido Democrático de los Pensionistas (Eslovenia), Partido Democrático Esloveno, Referendum, Socialdemócratas (Eslovenia), Uniones Civiles

El ministro griego de Justicia defenderá la unión civil para parejas del mismo sexo

una buena noticia en materia de derechos LGTB desde Grecia. El nuevo ministro griego de Justicia, Nikolaos Paraskevopoulos (un jurista independiente) anunció este lunes ante el Parlamento de su país que Grecia abrirá su legislación de uniones civiles a las parejas del mismo sexo, dando así cumplimiento a una sentencia de 2013 del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que el anterior gobierno griego prefirió ignorar.

Hasta ahora, Grecia había negado rotundamente el derecho al matrimonio y la adopción a las parejas del mismo sexo. Con el nuevo gobierno, el ministro de justicia, Nikolaos Paraskevopoulos, ha confirmado que entre los planes de Syriza se incluye ampliar las uniones civiles a las parejas del mismo sexo.

El ministro griego de la justicia, Nikos Paraskevópulos, anunció que el gobierno va a abrir las uniones civiles, ya disponibles para las parejas heterosexuales desde 2008, a las parejas formadas por personas del mismo sexo.

El ministro defendió extender el estatuto actual de pareja de hecho, con derechos muy parecidos a los del matrimonio, a las parejas formadas por personas del mismo sexo.

En Grecia, un país de tradición ortodoxa cuya sociedad es fuertemente homófoba, las parejas del mismo sexo carecen de reconocimiento alguno. Dos de ellas se casaron en 2008 aprovechando un vacío legal, pero sus matrimonios fueron luego ilegalizados. Ha habido intentos de aprobar leyes de unión civil, pero nunca han prosperado. Ni siquiera cuando en noviembre de 2013 el Tribunal Europeo de Derechos Humanos decretó que la exclusión de las parejas del mismo sexo de la actual normativa griega sobre uniones civiles viola la Convención Europea de Derechos Humanos. El Gobierno de coalición entre Nueva Democracia y PASOK anunció que modificaría la ley para dar cumplimiento al fallo, pero el cambio nunca llegó a producirse.

La victoria de Syriza en las elecciones del pasado 25 de enero, sin embargo, abrió un nuevo escenario. Se trata de la única formación griega que en el pasado (en concreto, en su congreso de 2013, primero que celebró como partido unitario) se ha posicionado expresamente a favor de la plena igualdad jurídica de las parejas del mismo sexo, aunque antes de estas últimas elecciones prefirió obviar el tema. Alexis Tsipras, líder de Syriza y nuevo primer ministro, no pudo sin embargo evitar ser preguntado en campaña sobre la adopción homoparental. Su respuesta supuso todo un jarro de agua fría, al responder que por el momento esta quedaría fuera de su programa de gobierno por ser un tema “difícil, que requiere diálogo” y sobre el que según él hay “contradicciones en la comunidad científica”. La discusión sobre la adopción homoparental había sido introducida en el debate político griego por el anterior ministro de Justicia, Charalambos Athanasiou (Nueva Democracia), que precisamente justificaba el retraso en hacer caso al fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos argumentando que ello llevaría de forma inmediata a discutir si las parejas del mismo sexo podían adoptar.

Dos semanas después de su toma de posesión, el gobierno del nuevo primer ministro Alexis Tsipras se ha pronunciado acerca de un avance en cuanto al reconocimiento de los derechos de las personas LGTB, aunque antes de las ultimas elecciones en las que salió vencedor Syriza, este partido eliminó cualquier referencia a las reivindicaciones en favor del colectivo LGTB para atraer el mayor número de votos posible.

En noviembre de 2013, el Tribunal Europeo de Estrasburgo señaló como una violación de las libertades civiles para las parejas homosexuales el hecho de que estas no fueran reconocidas por parte del estado griego.

La decisión ha sorpendido teniendo en cuenta que Syriza ha formado gobierno en coalicción con un partido de derecha que ya en el pasado se opusieron a este reconocimiento legal. Lo que no sabemos es cuando será efectiva esta medida, ni qué ocurrirá con la adopción, algo que, según ha declarado el ministro: “Es un tema complicado que necesita diálogo”.

Fuente| Pink News

General, Historia LGTBI Alexis Tsipras, Grecia, Nikos Paraskevópulos, Syriza, Uniones Civiles

Cuatro años después de que diera comienzo la tramitación del actual proyecto, y once años después de que por primera vez se planteara la posibilidad, el Parlamento de Chile ha aprobado definitivamente el Acuerdo de Unión Civil, una ley de uniones civiles abierta a parejas del mismo y de distinto sexo. El texto definitivo -incluyendo el nombre definitivo con el que se conocerá la institución- no se ha conocido hasta estos últimos días, después de que una comisión mixta Cámara de Diputados-Senado resolviera las divergencias existentes entre los textos ya aprobados por amabas cámaras. Día histórico, sin duda, para los derechos LGTB en Chile.

Finalmente el Acuerdo de Unión Civil (tercer y definitivo nombre de la institución, tras “Acuerdo de Vida en Pareja” y “Pacto de Unión Civil”) ha sido aprobado por 25 votos a favor, 6 en contra y 3 abstenciones (en el Senado) y 78 votos a favor, 9 en contra y 4 abstenciones (en la Cámara de Diputados). El texto reconoce a las parejas unidas civilmente una parte importante de los derechos de los que disfrutan las parejas casadas (en materia patrimonial, de seguridad social, de herencia o de reconocimiento de estado civil específico) y contempla la posibilidad de mantener la custodia de los hijos de la pareja en caso de fallecimiento o inhabilitación de los padres biológicos. En este sentido, se igualan jurídicamente las posibilidades a la de los ascendientes (será el juez el que deberá decidir en función de los intereses del menor).

Otro dato interesante es que, a la espera de que Chile disponga en el futuro de matrimonio igualitario, los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en el extranjero serán reconocidos como uniones civiles.

La redacción final, algo diferente por tanto a la previamente aprobada por el Senado en el mes de octubre y por la Cámara de Diputados la semana pasada, satisface a los activistas LGTB que llevaban años esperando este día. “Son once años de trabajo por una legislación que reconozca a las parejas de hecho. Los heterosexuales, que por el hecho de no querer casarse fueron estigmatizadas a lo largo de nuestra historia y las homoparentales, de gais y lesbianas, porque no tenían ningún reconocimiento ni validez para la sociedad chilena. Hoy día saldamos esa deuda histórica, esa deuda de humanidad y de democracia con las familias diversas”, declaraba Rolando Jiménez, presidente del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH).

“Hoy pasamos a ser parte del ordenamiento jurídico, pasamos a ser no sólo sujetos de deberes, sino también de derechos”, expresaba por su parte Luis Larraín, presidente de la Fundación Iguales, que sin embargo lamenta el retraso en aprobar el proyecto. “Nos preocupa que estás discusiones se tomen tanto tiempo. Esta es una discusión de la dedada pasada, es una batalla cultural ya ganada y que sentimos que deberíamos estar discutiendo el matrimonio igualitario como en Argentina y Uruguay”, matizaba.

Se trata de un proyecto, recordemos, cuya tramitación se viene arrastrando desde la legislatura anterior (fue una promesa del expresidente Sebastián Piñera) y sobre el que después de las elecciones de noviembre de 2013, que renovaron tanto la Presidencia como el Congreso, existía el compromiso de finalizar con carácter de urgencia. Aún así el proceso ha vuelto a sufrir retrasos y el trámite parlamentario ha resultado especialmente laborioso (no han faltado bochornosas escenas de violencia protagonizadas por el homófobo pastor evangélico Javier Soto). Finalmente la razón se ha impuesto y el proyecto ha sido aprobado. Será ley en cuanto la presidenta, Michelle Bachelet, la promulgue, lo que se estima inminente.

La lucha por el matrimonio igualitario continuará

La aprobación del Acuerdo de Unión Civil no supone que los activistas LGTB chilenos abandonen la lucha por el matrimonio igualitario, que Michelle Bachelet prometió promover en campaña (“Matrimonio igualitario: convocaremos a un debate abierto, con participación amplia para la elaboración y posterior envío de un proyecto de ley en esta materia”, decía literalmente su programa).

Ya en diciembre daba sus primeros pasos una iniciativa parlamentaria coordinada por diputados de la Nueva Mayoría (la amplia coalición de fuerzas políticas que sustenta al gobierno de Michelle Bachelet) con los movimientos LGTB. Ello no asegura el éxito: no son pocos los integrantes del bloque que apoya a Bachelet que en el pasado han mostrado su oposición a una ley de matrimonio igualitario (es el caso del propio presidente del Partido Socialista, Osvaldo Andrade, pero su caso no es el único). El proceso será sin duda complicado.

Todo este movimiento se da además en paralelo a la demanda contra Chile presentada en 2012 por el MOVILH ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por denegación del derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, de la que informamos en su momento, y que es una patata caliente en manos del actual gobierno.

General, Historia LGTBI Chile, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Discriminación, Fundación Iguales, Luis Larrain, Matrimonio, Michelle Bachelet, MOVILH, Osvaldo Andrade, Rolando Jiménez, Sebastián Piñera, Uniones Civiles

La Cámara de Diputados de Chile ha aprobado, por 86 votos a favor, 23 en contra y 2 abstenciones, el proyecto de ley de uniones civiles, abierto a parejas del mismo y de distinto sexo, que reconoce a estas una parte importante de los derechos de los que disfrutan las parejas casadas (en materia patrimonial, de seguridad social, de herencia o de reconocimiento del estado civil) y que contempla también la posibilidad de mantener la custodia de los hijos biológicos de la pareja en caso de fallecimiento. El Pacto de Unión Civil -nombre que definitivamente recibirá la institución, en sustitución del que hasta ahora se había manejado, Acuerdo de Vida en Pareja- queda ya solo pendiente de un último trámite en el Senado, cuya superación se da por segura, y quedará listo para ser promulgado.

De hecho, la comunidad LGTB chilena celebra ya la aprobación del proyecto: el visto bueno de la Cámara de Diputados era en realidad el último escollo que quedaba por superar. El pleno del Senado de Chile ya le dio su visto bueno en octubre. Se trata de un proyecto, recordemos, cuya tramitación se viene arrastrando desde la legislatura anterior (fue una promesa del expresidente Sebastián Piñera) y sobre el que después de las elecciones de noviembre de 2013, que renovaron tanto la Presidencia como el Congreso, existía el compromiso de finalizar con carácter de urgencia. Aún así el proceso ha sufrido considerables retrasos, pero finalmente Senado y Cámara de Diputados han acabado por aprobarlo tras un trámite parlamentario especialmente laborioso, en el que no han faltado bochornosas escenas de violencia protagonizadas por el homófobo pastor evangélico Javier Soto.

El texto ha recibido finalmente numerosas mejoras respecto al proyecto inicial. La unión deberá contraerse en el Registro Civil, no en una notaría privada, como se planteaba inicialmente. La pareja tendrá un nuevo estado civil (el de “conviviente civil”) y se establece un parentesco por afinidad con los parientes de la pareja que contraiga la unión. En caso de fallecimiento de una de las personas, el monto de la herencia será igual al que actualmente reciben los cónyuges de un matrimonio. Por lo que se refiere a la custodia de los hijos, se igualan las oportunidades de uno de los convivientes y de los parientes consanguíneos para conservarla en caso de fallecimiento de los progenitores biológicos (la decisión la deberá tomar un juez en función de criterios como el vínculo afectivo, la opinión de los hijos y la contribución a la crianza).

“Chile ha dado un salto de crecimiento moral y ético, pues está afirmando que no puede haber familias de primera y segunda categoría. Nuestro estado está reconociendo la gran diversidad de familias y parejas existentes en el país que no quieren o no pueden contraer matrimonio, pero que si confían en el Pacto de Unión Civil”, ha expresado el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (MOVILH). “Este día, este momento, lo dedicamos a las familias homoparentales que han sufrido el peso histórico de la incomprensión y los prejuicios. Poco tiempo atrás fueran consideradas enfermas por las ciencias y delincuentes por nuestro Estado, mientras las religiones las sigue considerando antinaturales. Pese a esto, estas familias nunca dejaron de entregarse amor. Un amor que las fortaleció. Hoy será el turno del Estado de fortalecerlas y protegerlas en igualdad de condiciones”, ha añadido.

El portavoz del gobierno chileno, Álvaro Elizalde, se ha mostrado por su parte muy satisfecho por lo que considera expresión de “una mayoría categórica y transversal que ha aprobado esta iniciativa que da protección y reconocimiento jurídico a las familias que conviven sin estar casadas”. “Es una buena señal del Chile de todos, un país donde no se discrimina y se reconoce los distintos tipos de familia, a través de esta regulación que da reconocimiento y protección jurídica a las distintas formas de convivencia que existen, sean o no del mismo sexo”, añadía.

La lucha por el matrimonio igualitario continuará

La aprobación del Pacto de Unión Civil no supone que los activistas LGTB chilenos abandonen la lucha por el matrimonio igualitario, que la presidenta Michelle Bachelet prometió promover en campaña (“Matrimonio igualitario: convocaremos a un debate abierto, con participación amplia para la elaboración y posterior envío de un proyecto de ley en esta materia”, decía literalmente su programa).

Ya en diciembre daba sus primeros pasos una iniciativa parlamentaria coordinada por diputados de la Nueva Mayoría (la amplia coalición de fuerzas políticas que sustenta al gobierno de Michelle Bachelet) con los movimientos LGTB, y muy singularmente con el MOVILH. Ello no asegura el éxito: no son pocos los integrantes del bloque que apoya a Bachelet que en el pasado han mostrado su oposición a una ley de matrimonio igualitario (es el caso del propio presidente del Partido Socialista, Osvaldo Andrade, pero su caso no es el único). El proceso será sin duda complicado.

Todo este movimiento se da además en paralelo a la demanda contra Chile presentada en 2012 por el MOVILH ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por denegación del derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, de la que informamos en su momento, y que es una patata caliente en manos del actual gobierno.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Alvaro Elizalde, Chile, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Discriminación, Homoparentalidad, Javier Soto, Matrimonio, Michelle Bachelet, MOVILH, Nueva Mayoría (Chile), Osvaldo Andrade, Sebastián Piñera, Uniones Civiles

General, Homofobia/ Transfobia. Besos, Danilo Manzano, Discriminación sexual, Ecuador, Matrimonio igualitario, Quito, Rafael Correa, Uniones Civiles

Excelente noticia para la igualdad LGTB en Austria. El Tribunal Constitucional de este país ha dictaminado este miércoles que la exclusión de las parejas del mismo sexo en la adopción conjunta de niños es discriminatoria y da de plazo al Gobierno hasta el 31 de diciembre de este año para que legisle en consecuencia.

La sentencia le da la razón a una pareja de lesbianas de Viena que acudieron a la justicia para poder adoptar conjuntamente a un menor. Las dos mujeres, unidas civilmente, ya tenía un hijo concebido por fecundación artificial de una de ellas y adoptado por la otra. Una posibilidad, la de la adoptar al hijo biológico del compañero del mismo sexo, que existe solo desde hace dos años, cuando el Tribunal Europeo de Derechos Humanos emitió una sentencia favorable en este sentido.

La motivación que daban entonces los jueces de Estrasburgo es la misma que aplican los magistrados del Constitucional austriaco en su fallo de esta semana. Esto es, que tratar de manera diferente a parejas con el mismo estatus legal (unidas civilmente) solo en base al sexo de sus miembros, es una discriminación por razón de orientación sexual que no tiene justificación. La ley aprobada en 2009 también impedía, por cierto, a las parejas de lesbianas acceder a los tratamientos de reproducción asistida; una exclusión eliminada asimismo por el alto tribunal austriaco hace ahora un año.

Reacciones: entusiasmo, aceptación y rechazo

Las reacciones en el plural ámbito político austriaco han sido muy variadas. Tanto los socialdemócratas del SPÖ como Los Verdes se han felicitado por una “sentencia histórica” que pone fin a “años de lucha por la igualdad absoluta en el derecho de adopción”. La líder verde Eva Glawischnig recordó además que su formación seguirá exigiendo la apertura del matrimonio a las parejas del mismo sexo. Los liberales de NEOS lamentaron que haya tenido que ser la más alta instancia judicial del país la que dirima la cuestión.

Por parte de los conservadores del Partido Popular Austriaco (ÖVP, que gobierna en gran coalición con el SPÖ), el vicecanciller Reinhold Mitterlehner quiso hacer un guiño a los homófobos expresando su compromiso con la “familia tradicional”, pero el ministro de Justicia prometió transformar en ley el mandato de Constitucional dentro de los plazos exigidos. De una forma más abiertamente homófoba se manifestó la portavoz del Partido Liberal de Austria (FPÖ, extrema derecha), quien calificó este miércoles de “día negro para los niños”.

Desde la organización pro-derechos LGTB Rechtskomitee Lambda saludaron la sentencia, pero señalaron una circunstancia curiosa: cuando entre en vigor, Austria será “el único país de Europa que reconoce los mismos derechos de adopción a las parejas del mismo sexo pero les niega el matrimonio”. Lo cierto es que también Alemania se encuentra en una situación parecida, después de que el Gobierno aprobara un procedimiento de adopción conjunta “en dos pasos” para las parejas del mismo sexo. La gran coalición alemana rechazaba el año pasado en el Bundestag, sin embargo, la igualdad completa en este campo.

Fuente Domanzanas

General, Historia LGTBI Adopción, Alemania, Austria, Eva Glawischnig, FPÖ, Homoparentalidad, Matrimonio, NEOS, ÖVP, Rechtskomitee Lambda, SPÖ, Tribunal Constitucional de Austria, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Uniones Civiles, Verdes (Austria), Viena