European Court Of Justice, Luxembourg

La decisión es un paso monumental y ayudará a proteger a las personas trans en los 27 países de la Unión Europea.

Por Mira Lazine, viernes 4 de octubre de 2024

Hoy, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) dictaminó que los estados miembros deben reconocer los documentos legales de otros países que reflejen el cambio de nombre e identidad de género de una persona, independientemente de las propias leyes del estado miembro sobre el cambio de nombre e identidad.

Esta decisión se produce a la luz de un hombre transgénero rumano, Arian Mirzarafie-Ahi, que se mudó al Reino Unido cuando el país insular aún era miembro de la Unión Europea (UE). Mirzarafie-Ahi había cambiado legalmente su identidad de género y su nombre mientras estaba en el Reino Unido. Intentó utilizar sus documentos británicos recién modificados para recibir un certificado de nacimiento modificado de Rumania. Sin embargo, el país no reconoció su nombre e identidad alterados, lo que le llevó a demandar a Rumanía ante el TJUE.

Rumania argumentó que el cambio de nombre y género violaba sus leyes y que, dado que el Reino Unido ya no era miembro de la UE, cualquier cambio dentro de ese país no necesita ser reconocido por Rumania bajo sus obligaciones con otras naciones miembros de la UE.

Sin embargo, el tribunal argumentó que el razonamiento de Rumania restringiría ilegalmente la libertad de circulación y residencia de los ciudadanos de la UE entre diferentes países.

Arian Mirzarafie-Ahi

Además, el tribunal argumentó que la política de Rumania supondría una carga indebida para personas como Mirzarafie-Ahi, quienes entonces tendrían que ser conocidos con dos nombres y géneros diferentes en diferentes países, creando obstáculos legislativos cuando intentan demostrar su identidad. El tribunal dijo que tales políticas restringirían el “derecho a establecer detalles de su identidad como seres humanos individuales, que incluye el derecho de las personas transexuales al desarrollo personal y la integridad física y moral y al respeto y reconocimiento de su identidad sexual”.

El tribunal también dictaminó que el estado de la salida del Reino Unido de la Unión Europea es irrelevante, ya que las personas todavía tienen derechos durante el período de transición del Reino Unido mientras abandonan la UE.

“Al ejercer su libertad de circulación y residencia en el Reino Unido, antes de la retirada de ese Estado miembro de la Unión Europea y antes de que finalice el período transitorio, respectivamente, podrá invocar, frente a ese Estado miembro de origen, los derechos pertenecientes a ese estatus”, dice el tribunal.

Mirzarafie-Ahi dijo a The Washington Post que esto “es realmente sorprendente”, especialmente a la luz de sus experiencias pasadas con Rumania. Cuando viajaba al país, a menudo tenía problemas con el control fronterizo, que lo presionaba sobre las diferencias entre la información de su pasaporte y su apariencia real. Le hacían preguntas invasivas sobre las cirugías que había recibido y cómo eran sus genitales. Rumania se negó a actualizar su pasaporte.

Ahora, sin embargo, puede afirmar abiertamente que es de Rumanía.

Esta decisión refleja un caso similar de 2018, donde el TJUE dictaminó que los estados miembros deben reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo de otros países, incluso si ellos mismos no permiten tales uniones. El fallo del tribunal enfrentó un inmenso rechazo por parte de países más conservadores de la UE como Bulgaria, que argumentaron que el fallo restringiría sus derechos individuales.

Lo mismo pueden argumentar ahora los Estados miembros de la UE, dice Catherine Barnard, experta en derecho de la UE en la Universidad de Cambridge.

“Por supuesto, para los liberales es algo bueno utilizar los tribunales para presionar a Rumania para que sea más progresista, pero si eres más conservador u hostil a la UE, puedes decir: ‘¿Cómo se atreve la UE a interferir en cosas que ir al corazón de nuestras creencias’”, dijo Barnard a The Washington Post.

La asesora legal de Mirzarafie-Ahi, la abogada de derechos humanos Iustina Ionescu, dijo en un comunicado: “El veredicto de hoy nos ha demostrado que las personas trans son ciudadanos iguales de la Unión Europea. Cuando has reconstruido una vida en otra parte de la Unión Europea porque no eres bienvenido en tu propio país, es normal pedir que te traten con dignidad cuando interactúas con las autoridades de tu país de origen”.

Marie-Hélène Ludwig, litigante estratégica principal de la organización de derechos LGBTQ+ ILGA-Europa, dijo en un comunicado: “El fallo de hoy confirma que sin el reconocimiento mutuo del reconocimiento legal de género de un Estado miembro a otro, el derecho a la libertad de movimiento y residencia es no está garantizado para las personas trans en la UE. Es una gran victoria que muestra el poder del litigio estratégico en la UE”.

“Esta sentencia tendrá un impacto inmensamente positivo, aumentando la protección legal para todas las personas trans en la UE, especialmente porque ciertos países de la UE como Rumania aún no proporcionan un marco legal para el reconocimiento legal del género de acuerdo con los estándares del Tribunal Europeo de Derechos Humanos. ”, añadió Ludwig

Fuente LGBTQNation

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Arian Mirzarafie-Ahi, Homofobia/Transfobia, ILGA Europa, Iustina Ionescu, Marie-Hélène Ludwig, Personas LGTBIQ, Personas Transfobia, Reino Unido, Rumanía, Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), Unión Europea

Seminario en Estocolmo de la ILRS

La Liga Internacional de Socialistas Religiosos (ILRS) ha desarrollado en Estocolmo un Seminario sobre los 100 años de socialismo religioso internacional (30, 31 de agosto y 1 de septiembre de 2024)

El último día, el domingo, junto a la participación en la celebración dominical de la Iglesia luterana de Tullinge, con comunión bajo el pan y el vino, se celebró una reunión con la vicaria Beatrice Lönnqvist, que nos habló del inicio de la ordenación de mujeres en los años 50 en Suecia, de la normalización de la situación siendo en la actualidad un 55%

11.09.2024 | Carlos García de Andoin , Vicepresidente de ILRS

Fuente Religión Digital

Cristianismo (Iglesias), General Alemania, André Philip, Beatrice Lönnqvist, Carlos García de Andoin., Centro Internacional Olof Palme, Cristianos Socialistas del PSOE, España, estocolmo, Eva Yangüela, Evert Svenson, Finlandia, Herbert Stead, Karin Wanngård, Leonard Ragaz, Liga Internacional de Socialistas Religiosos (ILRS), M. Angeles Sanz, Martin Buber, Mathias Tegnér, Myriam Ghersi, Noruega, Olof Palme, Oscar Emerot, Países Bajos, Partido Socialdemócrata, Paul Tillich, R. H. Tawney, Sara Kukka-Halam, Suecia, Unión Europea, Willem Banning

Las medidas propuestas se inspiran en los esfuerzos de Vladimir Putin para borrar la identidad LGBTQ+ en Rusia.

El Partido Sueño Georgiano ha cumplido su promesa de ilegalizar la identidad LGBTQ+ en el país europeo con un amplio conjunto de proyectos de ley aprobados por el Parlamento. El gobierno georgiano ha aprobado el proyecto de ley draconiano sobre “valores familiares y protección de menores” que había presentado en julio y que limitará en la práctica los derechos LGBTQ+ en la ex república soviética. Los legisladores aprobaron las medidas luego de una tercera y última lectura de las leyes propuestas bajo el lema “valores familiares y protección de menores”.

El proyecto de ley sobre propaganda LGBT, que otorgará a las autoridades el derecho legal de prohibir los eventos y las banderas del Orgullo, fue aprobado por los legisladores el martes (17 de septiembre). La ley, aprobada por 84 a 0 después de que el partido de la oposición boicoteara la votación, también busca prohibir la atención médica que reafirme el género, el derecho de las personas LGBTQ+ a adoptar y anula los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en territorio georgiano.

Los defensores del proyecto de ley argumentaron que era necesario establecer salvaguardas para proteger los llamados “estándares morales tradicionales” en el país, donde la conservadora Iglesia Ortodoxa es muy influyente. De hecho, Los dirigentes del partido Sueño Georgiano afirman que la legislación es fundamental para proteger a Georgia de las influencias morales degeneradas exportadas desde Occidente. Su aprobación es una indicación más de que el país está inclinando su lealtad hacia la Rusia de Vladimir Putin. Con ella, la candidatura de la ex república soviética de unirse a la Unión Europea parece cada vez más improbable.

La legislación refleja la llamada ley de propaganda LGBT de Rusia, adoptada hace varios años, que prohíbe las exhibiciones públicas de banderas o identidades LGBTQ+, así como las representaciones de personas queer en los medios de comunicación.

El nuevo proyecto de ley aún tiene que ser firmado como ley por la presidenta de Georgia, Salomé Zourabichvili, quien ha sido una abierta oponente de la legislación, y por el Partido del Sueño Georgiano, el partido político gobernante del país.

Zourabichvili, cuyos poderes son principalmente ceremoniales, dijo que planeaba bloquear el proyecto de ley, pero se cree que Sueño Georgiano tiene suficientes escaños en el parlamento para anular el veto.

Tamara Jakeli, directora de Tbilisi Pride, describió el proyecto de ley como “lo más terrible que le ha pasado a la comunidad LGBT en Georgia”. En declaraciones a Reuters, dijo: “Lo más probable es que tengamos que cerrar. No tenemos forma de seguir funcionando”.

Bajo el liderazgo de Sueño Georgiano y con la complicidad de la Iglesia Ortodoxa, Georgia se ha vuelto cada vez más hostil hacia las personas LGBTQ+. Las encuestas muestran una amplia desaprobación de las relaciones entre personas del mismo sexo, y la constitución ya prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo. La opinión pública sobre las personas queer en el país es baja: una encuesta de World Values de 2022 concluyó que más del 91 por ciento de los georgianos piensa que la homosexualidad es injustificable. Equaldex, una organización independiente y comunitaria, clasifica a Georgia en el puesto 104 de 196 países en su índice de derechos LGBTQ+, solo un puesto por encima de Corea del Norte.

Manifestantes ultraderechistas liderados por un monje ortodoxo atacan a activistas LGTBIQ+ en una de las marchas del Orgullo de Tiblisi

Las marchas anuales del Orgullo en Tbilisi han sido repetidamente atacadas físicamente por turbas de derecha, y hay informes de que algunos de esos individuos han viajado desde Rusia para inflamar las tensiones.

Además de prohibir las reuniones públicas que “promuevan” las relaciones entre personas del mismo sexo, la legislación también limitaría la adopción a los heterosexuales, prohibiría los cambios de género en la identificación oficial y prohibiría la “propaganda LGBT” en la educación.

Georgia disfrutó de décadas de progreso en materia de derechos humanos y LGBTQ+ después de la Revolución de las Rosas en 2003, cuando la mayoría de los ciudadanos apoyaron un giro prooccidental y la integración a la Unión Europea y la OTAN.

Sin embargo, el ascenso del partido Sueño Georgiano en los últimos diez años ha hecho que el gobierno se reoriente hacia su antiguo colonizador, con la Iglesia alentando ese acercamiento.

La introducción de la legislación anti-LGBTQ+ sigue a la aprobación en el Parlamento de Georgia de otra ley de inspiración rusa para etiquetar a las ONG occidentales como “agentes extranjeros”, lo que desencadena una campaña de acoso destinada a expulsar a los grupos de derechos humanos y otros grupos que los conservadores de extrema derecha y la Iglesia Ortodoxa han acusado de infectar a Georgia y otros países con “degeneración”.

Los opositores afirman que el proyecto de ley y el momento de la medida tienen como objetivo conseguir apoyo para el gobierno de extrema derecha antes de las elecciones del 25 de octubre. Sueño Georgiano busca aumentar su mayoría con su cuarta vuelta a las urnas.

Jakeli dijo a Reuters que la única forma en que los georgianos podrían revertir la decisión sería expulsar al partido gobernante en las elecciones de octubre. “La única manera en que podemos sobrevivir en este país y lograr algún progreso en los derechos LGBT es que vayamos en gran número a las elecciones y votemos por el cambio”, dijo.

El miércoles, Josep Borrell, el principal diplomático de la UE, pidió al gobierno georgiano que retire la ley de “valores familiares”, advirtiendo que dañaría las posibilidades de Georgia de unirse al bloque. La legislación “aumentaría la discriminación y la estigmatización”, dijo en X.

Fuente PinkNews/LGTBQNation/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa Dream de Georgia, Georgia, Homofobia/Transfobia, Josep Borrell, Mamuka Mdinaradze, Rusia, Salome Zourabichvili, Shalva Papuashvili, Sueño Georgiano, Tamar Jakeli, Tamara Jakeli, Tbilisi Pride, Unión Europea

Miembros de la Conferencia Episcopal de Nigeria (CBCN). 

Los obispos católicos de Nigeria han expresado su oposición a un acuerdo económico internacional que, según los obispos, socavaría los valores del país, particularmente debido al enfoque del documento sobre la sexualidad y las cuestiones de género. La publicación de hoy incluye esta noticia y otras novedades de África.

Conocido como el “Acuerdo de Samoa”, el pacto entre la Unión Europea y 79 países de África, el Caribe y la región del Pacífico que en conjunto suman una población de aproximadamente dos mil millones de personas y tiene como objetivo promover el desarrollo social y económico, garantizar los derechos humanos y combatir el cambio climático. Establece seis áreas prioritarias, entre ellas los derechos humanos, la democracia y la gobernanza, la paz y la seguridad, el desarrollo humano y social, el crecimiento y el desarrollo económicos inclusivos y sostenibles, la sostenibilidad ambiental y el cambio climático, así como la migración y la movilidad.

Cuando se puso en marcha en noviembre, los negociadores de la UE elogiaron el acuerdo como una plataforma que beneficiaría a todos. Jutta Urpilainen, comisaria de Asociaciones Internacionales y negociadora principal del acuerdo para la Unión Europea, afirmó que: “Proporcionará un marco modernizado para revitalizar nuestras relaciones con el grupo más grande de países socios y proporcionar una plataforma para el diálogo y la coordinación para enfrentar juntos los desafíos de nuestros tiempos” y  “Haremos todo lo posible para aprovechar el poder colectivo de nuestras cuatro regiones”,. “La UE y sus estados miembros, como Equipo Europa, han lanzado ambiciosos paquetes de inversión en las tres regiones, y seguimos adelante para implementarlos”, dijo.

Sin embargo, según los obispos católicos de Nigeria, el acuerdo contiene otras disposiciones no anunciadas que son preocupantes porque el Acuerdo de Samoa está “cuidadosamente mezclado con ideologías secularistas posmodernas que socavan significativamente las creencias morales, culturales y religiosas” de Nigeria. Según informó Crux:

“En un documento de posición titulado ‘Amenazas a la soberanía y los valores de Nigeria en el Acuerdo de Samoa’, publicado el 12 de julio, la Conferencia de Obispos Católicos de Nigeria (CBCN) afirmó que “El acuerdo parece inocuo y atractivo en la superficie, pero en el fondo está cuidadosamente mezclado con ideologías secularistas posmodernas que socavan significativamente las creencias morales, culturales y religiosas de los ciudadanos nigerianos”, que no sólo contradicen los valores de Nigeria sino que también suponen una amenaza para la soberanía de la nación. . .

Los obispos, que se describen a sí mismos como “vigilantes y guías, profundamente comprometidos con el sólido crecimiento moral, religioso y cultural de nuestro querido país”, dijeron que las autoridades civiles de Nigeria tal vez no sean plenamente conscientes de las implicaciones del lenguaje matizado del documento.

“Se quejaron de que el acuerdo ‘otorga estatus de derecho internacional a la orientación sexual y la identidad de género, la educación sexual integral y el aborto a través de su prolífica referencia a los enfoques de género y la frase ‘salud y derechos sexuales y reproductivos’”.

El acuerdo, señalaron los clérigos, contiene 61 referencias a la igualdad de género, las perspectivas de género y la incorporación de la perspectiva de género. En particular, el artículo 2.5 estipula que el acuerdo debe promover consistentemente una perspectiva de género y garantizar que los partidos de igualdad de género estén integrados en todas las políticas.

Sin un glosario de términos, dijeron los obispos, los firmantes pueden interpretar estos conceptos de manera diferente, lo que podría plantear desafíos durante la implementación, afirmando que género no es “un término inocente” y desafiando la idea de que “Hay más de 110 géneros que reclamarían un interés en el término igualdad de género”, los obispos criticaron los compromisos propuestos para promover la equidad de género, ofrecer educación sexual integral a los jóvenes y promover los derechos LGBTQ+.

Los obispos, y afirmaron que al firmar el acuerdo, Nigeria tendrá que garantizar que la perspectiva de género se integre sistemáticamente en todas las políticas y programas. Nigeria también tendrá que fomentar materiales de enseñanza y aprendizaje sensibles al género, así como apoyar el acceso universal a la salud y los derechos sexuales y reproductivos (SDSR), dijeron. “El acceso universal significa el acceso de todos, incluidos los niños. Este ha sido el objetivo constante de la educación sexual libre de valores en las escuelas. La educación sexual integral ha consistido en aumentar la demanda de productos básicos de SDSR entre niños y jóvenes”, señalan los obispos. Dijeron que un acuerdo de este tipo podría conducir a la erosión de la soberanía de Nigeria.

Crux continuó: “Los obispos están instando al gobierno nigeriano a buscar enmiendas al Acuerdo de Samoa o a retirarse del mismo. Han propuesto un párrafo que, según dicen, debería incorporarse al acuerdo como enmienda.

“‘Nada en este acuerdo vinculante puede interpretarse en el sentido de que incluya obligaciones relativas a la orientación sexual, la identidad de género, la educación sexual integral, el aborto, la anticoncepción, la legalización de la prostitución, el matrimonio entre personas del mismo sexo o los “derechos” sexuales de los niños“, dice la enmienda propuesta.”

Argumentaron que tal enmienda impediría que la SDSR se convirtiera en ley internacional. Dijeron que si la UE rechaza dicha enmienda, entonces Nigeria debería seguir los pasos de Sudáfrica y retirarse de ella. “Sudáfrica ya ha sentado un precedente, que se retiró del Acuerdo de Cotonú en 2023”, dijeron los obispos. La referencia es a un acuerdo de 2000 entre la UE y naciones de África, el Caribe y el Pacífico, del que Sudáfrica se retiró en 2022.

(Crédito: Imagen cortesía de la Organización de Estados de África, el Caribe y el Pacífico).

Activistas católicos bajo la organización coordinadora CitizenGO Africa han afirmado que el lenguaje del documento también busca promover las relaciones homosexuales. “La referencia a ‘salud y derechos sexuales y reproductivos’ en estos artículos es particularmente polémica, ya que se ha asociado con la promoción de los derechos LGBT, la orientación sexual y la identidad de género, que son temas delicados en la sociedad nigeriana”, dicen en un informe de julio. 9 petición pidiendo a Nigeria que se retire del acuerdo.

Fuente Crux

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Acuerdo de Samoa, África, Caribe, CitizenGO Africa, Derechos LGTBIQ+, Jutta Urpilainen, Personas LGTBIQ, Región del Pacífico, Unión Europea

El grupo de derechos de los homosexuales Deystvie dijo que “Bulgaria está siguiendo los pasos de Rusia”

El Parlamento búlgaro ha aprobado una ley anti-LGBTQ+ que prohíbe “la propaganda de la orientación sexual no tradicional y/o la identidad de género distinta de la biológica” en las escuelas.

La prohibición se produce a través de cambios en la Ley de Educación Preescolar y Escolar de 2020. Fue propuesta por el Partido Vazrazhdane prorruso  y fueron  aprobados el miércoles (7 de agosto) por 159 votos a favor, 22 en contra y 12 abstenciones de los 240 miembros del parlamento, según informa Politico.

La enmienda prohíbe la “propaganda, promoción o incitación de cualquier tipo, directa o indirectamente en el sistema educativo“ y ahora define la “orientación sexual no tradicional” como “diferente de las nociones generalmente aceptadas y establecidas en la tradición jurídica búlgara de atracción emocional, romántica, sexual o sensual entre personas de sexos opuestos”.

Sólo dos partidos votaron en bloque contra la ley: el PP–DB (Continuamos el Cambio – Bulgaria Democrática, miembro del Partido Popular Europeo y con 33 escaños) y el DPS (Movimiento por los Derechos y las Libertades, miembro del grupo de centro-izquierda Renovar Europa, con 18 escaños). La ley ha unido a todo resto del espectro parlamentario.

Renacimiento ha defendido en un comunicado que la ley debería tener “un impacto positivo” y “fortalecer los valores tradicionales cristianos de la familia, el amor y el respeto” según la tradición cultural, educativa y jurídica en Bulgaria. “Lo que han intentado imponer durante décadas acaba de fracasar en Bulgaria. Bulgaria ha dado así un ejemplo positivo que muy pronto podrán seguir otros países”, ha señalado el presidente del partido, Kostadin Kostadinov.

En respuesta a la medida, que sigue a la ofensiva del presidente Vladimir Putin contra los derechos de los homosexuales en Rusia, grupos LGBTQ+, de derechos humanos y feministas protestaron en la capital, Sofía, el jueves 8 de agosto, coreando: “Qué vergüenza“.

Los manifestantes ondeaban banderas del Orgullo con los colores del arco iris y sostenían carteles en los que se leía “silencio = muerte” y “cis-heteronormatividad = propaganda”. La multitud también coreaba lemas como “Bulgaria no es Rusia” y “el silencio significa muerte”. La cobertura de Associated Press no sugiere que hubo violencia.

En un comunicado, el grupo de defensa de los derechos de los homosexuales Deystvie afirmó: “Bulgaria está siguiendo los pasos de Rusia“, un país que ha reprimido cada vez más los derechos LGBTQ+ y ha ilegalizado el llamado movimiento internacional LGBT. La nueva ley “presagia implícitamente una caza de brujas y sanciona cualquier esfuerzo educativo relacionado con las personas LGBTQ en la escuela”, declaró Denitsa Lyubenova, abogada de Deystvie.

Deystvie, junto con otros grupos, ha lanzado una petición solicitando que se retire la enmienda, que planean entregar al presidente Rumen Radev  hoy lunes 12 de agosto. “Creemos que la ley votada debería ser vetada, ya que no es legalmente ejecutable y viola la Ley de Protección contra la Discriminación y el Convenio Europeo de Derechos Humanos”, se lee en la petición.

Mientras tanto, la organización feminista LevFem calificó la legislación de “ley del odio“, escribiendo en las redes sociales que los “diputados del país convirtieron la escuela en un lugar aún más peligroso para los adolescentes”, añadiendo: “Normalizaron la violencia contra las personas LGBT+ y negaron a los jóvenes LGBT+ el acceso a la información y al apoyo vital durante el momento más difícil de sus vidas”.

El grupo de derechos LGBTQ+ Forbidden Colors condenó enérgicamente el cambio en un comunicado de prensa. “Condenamos inequívocamente la legislación aprobada recientemente en Bulgaria que prohíbe la representación de identidades LGBTIQ+ en las escuelas. Esta ley es un ataque flagrante a los derechos de los niños y se hace eco de las políticas discriminatorias observadas en Rusia y Hungría”, se lee en el comunicado.

“Esta ley es un ataque directo a los derechos humanos fundamentales de las personas LGBTIQ+, en particular los niños. Es profundamente preocupante ver a Bulgaria adoptando tácticas del manual ruso contra los derechos humanos. Tales acciones no solo son regresivas, sino que también están en directa contradicción con los valores de igualdad y no discriminación que defiende la Unión Europea”.

El Comité Helsinki de Bulgaria, un grupo de derechos humanos, había instado a los legisladores a abandonar las enmiendas.

Críticas de Bruselas

En rueda de prensa, la portavoz de Interior, Anitta Hipper, ha evitado entrar al fondo de la cuestión de Bulgaria, al tratarse todavía de un proyecto de ley. Si bien, ha recordado que la posición del Ejecutivo comunitario, incluida en sus estrategias sobre la materia, es la de abordar la discriminación y desigualdad que afecta a las personas del colectivo LGTBI por su orientación sexual.

Derechos LGBTQ+ en Bulgaria

Bulgaria tiene un historial poco brillante en materia de derechos LGBTQ+.  Bulgaria es miembro de la Unión Europea. Un comisionado de la UE dijo a Politico que la UE no podía hacer comentarios sobre la ley, pero “sigue firme en su compromiso de abordar la discriminación, las desigualdades y los desafíos que enfrentan las personas LGBTIQ”.

El grupo de derechos LGBTQ+ ILGA-Europe dijo que Bulgaria es el tercer peor país del bloque en cuanto a Derechos LGTBIQ+.

En octubre de 2022, la Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI) pidió a Bulgaria que reprimiera los comportamientos contrarios a la comunidad LGBTQ+.

El informe, centrado en abordar la desigualdad en Bulgaria, identificaba a la comunidad LGBTQ+, así como a la población romaní, como “las principales víctimas de expresiones públicas de odio y prejuicios” en el país.

En septiembre de 2023, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) ordenó al país que estableciera un marco jurídico que reconociera las relaciones entre personas del mismo sexo. “Para el Tribunal está claro que, hasta la fecha, las autoridades búlgaras no han tomado ninguna medida para que se adopte una normativa legal adecuada en relación con el reconocimiento de las uniones entre personas del mismo sexo”, escribió el TEDH en su decisión.

Un mes después, en octubre de 2023, el Tribunal Supremo de Bulgaria dio la razón a un cantante que tachó a los homosexuales de “pervertidos“.

La estrella búlgara del punk Milena Slavova escribió en Facebook en 2021: “Estoy segura de que no apoyo los desfiles gays. Pobres de nosotros, la gente normal, ya estamos asfixiados por el descaro y la ostentación de varios pervertidos”.

En respuesta a la publicación, dos activistas LGBTQ+ de Deistvie (Acción) presentaron una demanda por discriminación contra la cantante, pero el tribunal falló a favor de Slavona.

Fuente LGBTQNation/PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito educativo, Anitta Hipper, Bulgaria, Comisión Europea contra el Racismo y la Intolerancia (ECRI), Denitsa Lyubenova, Derechos LGTBIQ+, Deystvie, DPS (Movimiento por los Derechos y las Libertades), Homofobia/Transfobia, Ilga-Europe, Kostadin Kostadinov, LevFem, Milena Slavova, Personas LGTBIQ, PP–DB (Continuamos el Cambio - Bulgaria Democrática), Propaganda gay, Renacimiento, Rumen Radev, Rusia, Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH), Unión Europea, Vazrazhdane

El parlamento de Georgia impulsa un amplio paquete de proyectos de ley que efectivamente prohibirían la identidad LGBTQ+ en la ex república soviética.

Georgia sigue siendo oficialmente candidata a ser miembro de la Unión Europea, un vestigio del anterior coqueteo del país con la democracia liberal. Putin se ha opuesto a la membresía propuesta, y el actual partido Dream, mayoritario en Georgia, ferviente partidario del presidente ruso, están trabajando arduamente para socavarla con la legislación que prohibiría los derechos LGBTQ+ en múltiples frentes, incluida la adopción, el matrimonio y las identificaciones civiles. El otrora Estado soviético coqueteó con la democracia, pero avanza hacia el autoritarismo.

Un legislador del partido gobernante de Georgia ha presentado un proyecto legislativo que despojaría de los derechos de las parejas del mismo sexo, prohibiría las representaciones de la homosexualidad en los medios y prohibiría todas las reuniones relacionadas con LGBTQ+.

La escalofriante legislación lleva todas las características de los esfuerzos del presidente ruso Vladimir Putin por eliminar a las personas LGBTQ+. El conjunto de proyectos de ley propuestos por el partido gobernante pro-Putin Sueño Georgiano prohíbe las representaciones de relaciones entre personas del mismo sexo en los medios de comunicación, prohíbe la cirugía de afirmación de género y hará que los eventos del Orgullo y la exhibición pública de la bandera del Orgullo en Georgia sean cosa del pasado. Además de prohibir las reuniones públicas que “promuevan” las relaciones entre personas del mismo sexo, la legislación también limitaría la adopción a los heterosexuales, prohibiría los cambios de género en la identificación oficial y prohibiría la “propaganda LGBT” en la educación.

El martes 11 de Junio, el presidente del Parlamento, Shalva Papuashvili, líder del revanchista partido Dream de Georgia y presidente del parlamento de Georgia, presentó una legislación dirigida a lo que describió como “propaganda LGBT”.  El presidente del Parlamento, Shalva Papuashvili, describe los proyectos de ley como necesarios para controlar la “propaganda LGBT”, que dijo estaba “alterando las relaciones tradicionales”.

La primera lectura del proyecto de ley titulado “Sobre la protección de los valores familiares y de los menores”, que se inspira en gran medida en la ley de “propaganda” anti-LGBTQ+ aprobada el año pasado en Rusia, obtuvo un amplio apoyo entre los diputados del Parlamento de Georgia. Está previsto que el proyecto de ley tenga una segunda y una tercera lecturas en otoño.

El proyecto de ley, así como las enmiendas a 18 leyes existentes, atacaría a la comunidad LGBTQ+ en varios frentes. La legislación borra a las personas LGBTQ+ de los espacios públicos al ordenar a las emisoras, anunciantes y salas de cine que eliminen todo el contenido que presente relaciones entre personas del mismo sexo y representaciones positivas de la homosexualidad para todas las edades.

En un guiño tanto a Putin como al gobernador de Florida, Ron DeSantis (R), el proyecto de ley prohíbe a las escuelas de Georgia proporcionar información a los estudiantes que “promueva la pertenencia al sexo opuesto, las relaciones entre personas del mismo sexo o el incesto”.

Los matrimonios entre personas del mismo sexo no se registrarían, la adopción se limitaría a “heterosexuales” y la transición de género sería prohibida junto con cualquier “manipulación médica con el propósito de reasignación de género”, dijo Papuashvili.

Los parlamentarios del Sueño Georgiano también han propuesto introducir requisitos “genéticos” para establecer el matrimonio legal, según el cual el matrimonio sería una unión entre una “mujer genética” y un “hombre genético”. La Constitución ya prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo en Georgia, donde la Iglesia Ortodoxa, profundamente conservadora, tiene una influencia descomunal en el gobierno y la esfera pública.

Georgia disfrutó de décadas de progreso en materia de derechos humanos y LGBTQ+ después de la Revolución de las Rosas en 2003, cuando la mayoría de los ciudadanos apoyaron un giro prooccidental y la integración a la Unión Europea y la OTAN. Sin embargo, el ascenso del partido Sueño Georgiano en los últimos diez años ha provocado una reorientación del gobierno hacia Rusia, con la Iglesia alentando ese acercamiento.

La versión georgiana de la draconiana ley de “propaganda LGBT” de Putin parece diseñada no solo para hacer retroceder el progreso en materia de derechos LGBTQ+, sino para frustrar cualquier esperanza de que Georgia ingrese a la Unión Europea, con sus estrictos requisitos que defienden las libertades civiles y personales.

La presentación del draconiano proyecto de ley anti-LGBTQ+ se produce tras la aprobación por parte del Parlamento de Georgia de otra ley de inspiración rusa para etiquetar a las ONG occidentales como “agentes extranjeros”, desencadenando una campaña de acoso destinada a expulsar a grupos de derechos humanos y otros grupos que los conservadores de extrema derecha y la Iglesia Ortodoxa han acusado. de infectar a Georgia y otros países con “degeneración”.

Hablando de los opositores a la naciente legislación en marzo, Mamuka Mdinaradze, líder de la mayoría parlamentaria del Sueño Georgiano, dijo: “Incluso si califican la ley contra la ‘propaganda’ LGBT como no rusa, sino soviética, la aplicaremos, dado que es el mayor desafío de los tiempos modernos”.

El sentimiento anti-LGBTQ+ es alto entre los extremistas de la ex república soviética. En 2021 y 2023, turbas violentas clausuraron las marchas del Orgullo en la capital, Tbilisi. Los organizadores dicen que agentes extranjeros enviados por Putin se unieron a bandas políticas fascistas de extrema derecha y a miembros de la iglesia ortodoxa georgiana para sabotear la manifestación pacífica. Muchos de los manifestantes, incluidos miembros del clero cristiano ortodoxo, ondearon la bandera nacional del país e íconos religiosos mientras se peleaban con la policía. Se quemaron banderas del orgullo. Cientos de personas resultaron heridas en los dos incidentes. Grupos de derechos humanos y simpatizantes describieron los ataques como “pogromos”.

Llueve sobre mojado

Por desgracia, ya son muchos los antecedentes de violencia homófoba en Georgia. En 2021, una turba homófoba impide la celebración de Orgullo de Tiflis (Georgia) y arrasó la sede de sus organizadores. En 2019, cuando se intentó organizar por primera vez una manifestación del Orgullo, grupos nacionalistas azuzados por la Iglesia ortodoxa impidieron su celebración, pese a que se intentó en varias fechas distintas. También en 2019 esos mismos grupos intentaron de forma violenta impedir la exhibición en varias ciudades de la película And Then We Danced (Solo nos queda bailar), una coproducción sueco-georgiana de gran éxito internacional que precisamente narra el romance entre dos bailarines en el país caucásico.

Pero ya antes habíamos recogido otros incidentes. Allá por 2013, por ejemplo, los contramanifestantes homófobos provocaron varios heridos en Tiflis al atacar una concentración convocada con motivo del Día Internacional contra la LGTBIfobia. Y en 2018 un joven agredía a un activista LGTBI que se encontraba pronunciando un discurso para un pequeño grupo en una vía pública de Tiflis, solo unos días después de que las amenazas de la extrema derechaobligaran al activismo a desconvocar otra manifestación por el Día contra la LGTBIfobia.

Alrededor del 56% de los georgianos que respondieron a una encuesta de la ONU en 2022 creen que la comunidad LGBTQ+ debe ser protegida pero que “sus miembros no deben imponer su forma de vida a los demás”.

Tamar Jakeli, directora de Tbilisi Pride, dijo al sitio de noticias alemán DW que a pesar de las tendencias conservadoras de la sociedad georgiana, “la opinión pública hacia las personas queer ha mejorado”.

Pero dice que el gobierno se interpone en el camino de “construir una sociedad igualitaria y tolerante. Desafortunadamente, hoy en día Georgia es un lugar hostil para la comunidad LGBTQ+, pero no por su sociedad, sino por su gobierno autoritario y prorruso. La sociedad nos está dando mucho que esperar; el gobierno está totalmente fuera de toda esperanza”, dijo.

Fuente LGBTQNation/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Ortodoxa Dream de Georgia, Georgia, Homofobia/Transfobia, Mamuka Mdinaradze, Rusia, Shalva Papuashvili, Sueño Georgiano, Tamar Jakeli, Tbilisi Pride, Unión Europea

El martes (23 de mayo), el TEDH dictaminó que, como resultado, el gobierno de Rumania infringe el artículo ocho del Convenio Europeo de Derechos Humanos: el derecho al respeto de la vida privada y familiar.

La sentencia se dictó después de que 21 parejas, todas de nacionalidad rumana nacidas entre 1967 y 1996, presentaran denuncias ante el TEDH entre 2019 y 2020.

En sus solicitudes, las parejas se quejaron de que no había manera de salvaguardar legalmente sus relaciones en Rumania debido a la falta de reconocimiento.

Cada una de las parejas había notificado a sus oficinas de registro locales expresando su intención de casarse, pero sus solicitudes fueron rechazadas en virtud de un artículo que define el matrimonio entre un hombre y una mujer.

Sus solicitudes también fueron rechazadas en virtud de un artículo separado que establece que el matrimonio entre personas del mismo sexo está “prohibido” en Rumania.

Una mayoría de siete jueces dictaminó finalmente que Rumanía infringe el artículo ocho del Convenio Europeo de Derechos Humanos. En su fallo, el tribunal dijo que los estados miembros están obligados a proporcionar algún tipo de reconocimiento legal para las parejas del mismo sexo en base a fallos anteriores.

El tribunal determinó que las parejas en el centro del caso no habían podido acceder a muchos de los derechos sociales y civiles otorgados a las parejas heterosexuales debido a la falta de reconocimiento legal.

El TEDH rechazó el argumento del gobierno rumano de que esos derechos podrían ser replicados por acuerdos contractuales privados.

Finalmente, el TEDH dictaminó que la oposición social al matrimonio entre personas del mismo sexo en Rumania no debe anular el derecho de las parejas del mismo sexo a que sus relaciones sean reconocidas legalmente.

En última instancia, ninguno de los argumentos del gobierno rumano para justificar sus leyes restrictivas superó el derecho de las personas queer a que se reconozcan legalmente sus relaciones.

La sentencia se produce pocas semanas después de que ILGA-Europa otorgara a Rumanía una puntuación de solo el 18 % en derechos LGBTQ+. El país fue clasificado como uno de los peores lugares para los derechos LGBTQ+ en Europa.

En una encuesta de 2019, el 53 % de las personas LGBTQ+ en Rumania dijeron que “casi nunca eran abiertos” sobre su identidad, mientras que el 23 % dijo que “rara vez eran abiertos”.

En 2022, el gobierno rumano fue criticado cuando presentó el llamado proyecto de ley de “propaganda” LGBTQ+, que prohibiría el uso de materiales en las escuelas que “promuevan” ser homosexuales.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Convenio Europeo de Derechos Humanos, Europa, ILGA Europa, Parejas LGTBI, Personas LGTBIQ, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Unión Europea

Ministra de Justicia húngara, Judit Varga,

Hungría tiene previsto recurrir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para defender su controvertida ley contra la comunidad LGBTQ+.

La Ley de Protección de la Infancia del país, aprobada con un solo voto en contra en junio de 2021, prohíbe hablar de las personas LGBTQ+ en las escuelas y en los medios de comunicación.

La Comisión Europea emprendió acciones legales llevando a Hungría ante el tribunal en julio de 2022, alegando que la ley “discrimina a las personas por su orientación sexual e identidad de género”.

En aquel momento, la Comisión declaró que la ley “señala y persigue los contenidos que ‘promueven o retratan’ lo que denomina ‘divergencia de la identidad propia correspondiente al sexo de nacimiento, cambio de sexo u homosexualidad’ para menores de 18 años”.

En un mensaje publicado en Facebook el miércoles (8 de marzo), la ministra de Justicia húngara, Judit Varga, dijo que había presentado una contrademanda ante el tribunal. “Hungría no se rendirá”, dijo. “Seguimos manteniendo nuestra convicción y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea de que la educación es competencia nacional y que los padres tienen derecho a decidir sobre la educación de sus hijos“.

Varga afirmó que se habían producido “casos que han salido a la luz en las últimas semanas” que mostraban “claramente” la necesidad de una ley de protección de la infancia “así como de nuevas medidas”.

El gobierno húngaro ha declarado anteriormente que la ley tiene por objeto proteger a los niños, no a la comunidad LGBTQ+.

En un discurso pronunciado el mes pasado, según informó Reuters, el Primer Ministro Viktor Orbán defendió la legislación, afirmando que “la propaganda de género no es sólo… cháchara de arco iris, sino la mayor amenaza que acecha a nuestros hijos”. Y continuó: “Queremos que dejen en paz a nuestros hijos… este tipo de cosas no tienen cabida en Hungría, y menos en nuestras escuelas”.

Condena casi universal de la ley anti-LGBTQ+ húngara

Mientras la Comisión Europea emprende acciones legales, otras instancias también se han pronunciado enérgicamente contra la legislación.

Poco después de aprobarse la ley, el Primer Ministro holandés, Mark Rutte, dijo que Hungría debía ser expulsada de la UE si no daba marcha atrás.

Al mismo tiempo, Rutte, junto con los líderes de otros 16 países de la UE, firmó una carta en la que afirmaba que los líderes “seguirán luchando contra la discriminación hacia la comunidad LGBT+”.

Aunque la carta no nombraba explícitamente a Hungría, estaba escrita “a la luz de las amenazas contra los derechos fundamentales y, en particular, contra el principio de no discriminación por motivos de orientación sexual“.

En diciembre de 2021, la Comisión de Venecia, que asesora al Consejo de Europa, un grupo de derechos humanos, en asuntos de derecho constitucional, decretó que la ley contribuía a crear un “entorno amenazador” para los niños LGBT+ y “sólo deja espacio para una enseñanza unilateral y sesgada, abriendo las puertas a la estigmatización y discriminación de las personas LGBTQI”.

La Comisión de Venecia también afirmó que la amplia aplicación y ambigüedad de la ley implicaba que podía violar otros derechos humanos.

Hungría: la avanzadilla europea de la LGTBIfobia de Estado

El Gobierno de Viktor Orbán comenzó una nueva escalada legislativa contra la comunidad LGTBI húngara aprovechando la pandemia del coronavirus. En marzo de 2020, tras asumir Orbán poderes extraordinarios, su número dos, Zsolt Semjén, presentaba un proyecto de ley que entre otras medidas incluía una modificación de las leyes del registro civil para anular la posibilidad de cambiar el género asignado en los archivos registrales. Un movimiento que tenía lugar tan solo dos años después de que entrase en vigor la norma que durante ese tiempo sí que permitió a los ciudadanos húngaros adaptar sus datos legales a su identidad de género, para lo cual necesitaban un informe médico pero sin estar obligados a someterse a tratamiento hormonal o cirugía de reasignación. Finalmente, el 19 de mayo de 2020 la Asamblea Nacional aprobaba la ley que incluye la reforma tránsfoba.

Pero el Gobierno de Orbán no paró tras este retroceso sin precedentes. Envalentonado por la falta de contundencia de sus socios europeos y aprovechando de nuevo el agravamiento de la pandemia por coronavirus, promovió una reforma constitucional que recoge «el derecho de los niños a la propia identidad de acuerdo con su género de nacimiento», prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo e impone que la educación en las escuelas húngaras se inspire en «la identidad constitucional de nuestro país y la cultura cristiana». Además, la negación de la homoparentalidad recogida en la ley fundamental se completó con la aprobación de otra ley que limita la adopción de menores a las parejas casadas (y, por tanto, necesariamente de distinto sexo). La adopción por parte de personas solteras, única vía a la que hasta entonces se podían acoger las parejas del mismo sexo, solo se otorgaría ya en casos excepcionales y previa autorización del ministerio de Asuntos Familiares.

Posteriormente, en junio de 2021, el Parlamento unicameral húngaro aprobó la ley que prohíbe la información positiva sobre diversidad afectivo-sexual a menores, y que era el que ahora Orbán pretendía refrendar públicamente. El texto, calificado por el activismo como una versión de la ley rusa contra la «propaganda homosexual», se incluyó en un paquete de medidas contra la violencia sexual y la pederastia, corroborando su intención estigmatizadora contra la población LGTBI. La ley afecta a ámbitos como la enseñanza escolar, que se ve sometida a censura, porque se prohíbe la «promoción» de la diversidad afectivo-sexual y de género a los alumnos, mientras que la educación sexual, en cualquier caso, solo podrá ser impartida por profesores o miembros de organizaciones autorizadas, cerrando definitivamente la puerta a charlas sobre la realidad LGTBI por parte de colectivos. Pero también se ve concernida la propia libertad de expresión, pues se prohíbe la difusión de contenidos en libros, películas y otros formatos que estén a disposición de niños o adolescentes en los que se «describan o promuevan identidades de género diferentes de las adjudicadas en el nacimiento, operaciones genitales y homosexualidad». También se prohíbe la publicidad en la que «la promoción, exhibición o expresión de la propia identidad de género, reasignación de género u homosexualidad sea un elemento definitorio». Muestra de ello es la primera norma surgida en aplicación de la ley, un decreto aprobado en el mes de julio pasado, que ordena el sellado y envoltorio de los libros dirigidos a menores que «promuevan» la homosexualidad o la reasignación de género o contengan descripciones de sexualidad «explícita». Se prohíbe la venta de estos libros, vayan dirigidos a menores o adultos, a menos de doscientos metros de una iglesia o un colegio.

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, Comisión de Venecia, Comisión Europea, Homofobia/Transfobia, Hungría, Judit Varga, Ley de Protección de la Infancia, Mark Rutte, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Unión Europea, Viktor Orbán

Los antecedentes

En junio de 2021 el Parlamento húngaro aprobaba un proyecto de ley que prohíbe la información positiva sobre diversidad afectivo-sexual a menores. El texto, una versión a la húngara de la conocida ley rusa contra la «propaganda homosexual», se incluía en un paquete de medidas contra la violencia sexual y la pederastia, acentuando aún más su intención estigmatizadora contra la población LGTBI. El texto modificó varios artículos de las leyes sobre protección de menores, derecho de familia, educación y regulación de medios y publicidad. Así, por ejemplo, quedó prohibida la difusión de contenidos en libros, películas y otros formatos que estén a disposición de niños o adolescentes en los que se «describan o promuevan identidades de género diferentes de las adjudicadas en el nacimiento, operaciones genitales y homosexualidad». También prohíbe la publicidad en la que «la promoción, exhibición o expresión de la propia identidad de género, reasignación de género u homosexualidad sea un elemento definitorio». Una muestra de ello fue la primera norma surgida de la aplicación de la ley, un decreto aprobado el pasado verano que ordenaba el sellado y envoltorio de los libros dirigidos a menores que «promuevan» la homosexualidad o la reasignación de género o contengan descripciones de sexualidad «explícita», y que prohibía su venta, vayan dirigidos a menores o adultos, a menos de doscientos metros de una iglesia o un colegio.

La enseñanza escolar también se ve sometida a censura, porque se prohíbe de nuevo la «promoción» de la diversidad afectivo-sexual y de género al alumnado. La educación sexual, en cualquier caso, ya solo puede ser impartida por profesores o miembros de organizaciones autorizadas, cerrando la puerta por ejemplo a charlas sobre la realidad LGTBI por parte de colectivos. En el terreno de los medios, la medida supone la remisión a la franja horaria del late night de cualquier serie o película que incluya alguna alusión o representación de personas LGTBI.

La respuesta de la Comisión EuropeaA nivel europeo, como suele ocurrir en estos casos, la respuesta política inicial fue prudente, por no decir tibia. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, se declaró «muy preocupada por la nueva ley en Hungría» y aseguró que se comprobaría si la norma vulneraba la legislación comunitaria. «Creo en una Europa que acoge la diversidad, no en una que la esconde a nuestros hijos. Nadie debería ser discriminado por su orientación sexual», añadía en un tuit. Más contundente fue la comisaria de Igualdad, Helena Dalli, que amenazó a Hungría con un recorte de los fondos europeos.

Sin embargo, también como suele suceder, la maquinaria europea, aunque pesada, acaba por entrar en funcionamiento y dar sus frutos. La decisión anunciada este viernes de llevar a Hungría ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) la justicia europea constituye, de hecho, el último de una serie de pasos iniciados por la Comisión Europea con un procedimiento de infracción abierto el 15 de julio de 2021. En aquel momento, se emplazó a Hungría a despejar las preocupaciones de la Comisión en relación con la igualdad y la protección de los derechos de las personas LGTBIQ en ese país. Un año después, dado que Hungría no ha resuelto las incompatibilidad entre la ley y el derecho comunitario y agotados los pasos intermedios, la Comisión acude a al alto tribunal europeo.

Según la Comisión Europea, la ley húngara contiene disposiciones que no están justificadas sobre la base de la promoción del interés fundamental de «proteger a los niños» o son desproporcionadas para lograr el objetivo declarado. En concreto, la Comisión considera las restricciones que impone la ley incompatibles con la directiva de servicios de medios audiovisuales, la directiva de comercio electrónico, el tratado de libre prestación de servicios y la directiva de servicios, así como con el derecho a la protección de datos y la directiva sobre la transparencia del mercado único.

Asimismo considera que a legislación húngara viola de manera sistemática varios derechos fundamentales consagrados en la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea, en concreto la inviolabilidad de la dignidad humana, el derecho a la libertad de expresión e información, el derecho a la vida privada y familiar, así como el derecho a la no discriminación. «Debido a la gravedad de estas violaciones, las disposiciones impugnadas violan también los valores comunes establecidos en el artículo 2 del Tratado de la Unión Europea.

Una legislación que no logró el aval de los ciudadanos en referéndum

Cabe señalar que la legislación por la que la Comisión Europea lleva a Hungría ante el TJUE fue sometida a referéndum por el Gobierno de ese país coincidiendo con las elecciones celebradas en abril. El resultado del referéndum no era vinculante y no implicaba ningún cambio legal sobre una ley ya vigente: se trataba, simplemente, de utilizar la LGTBIfobia de buena parte de los votantes del ultraconservador Viktor Orbán como una herramienta más de movilización.

La maniobra, en este caso, no le salió bien a Orbán. Las organizaciones LGTBI húngaras llamaron a la ciudadanía a emitir su voto en el referéndum pero invalidando la papeleta, impidiendo así que se alcanzase el mínimo del 50% de votos emitidos válidos para a su vez considerar válido el resultado (fuese el que fuese). Debían alcanzarse, en concreto, en torno a los 4,1 millones de votos válidos (el censo electoral húngaro asciende a algo más de 8,2 millones de personas). Sin embargo, el número de votos válidos rondó los 3,9 millones, mientras que el número de votos inválidos superó la cifra de los 1,7 millones. Una derrota simbólica que no impidió que la ley siga en vigor, pero sí que supuso un cierto varapalo para la estrategia anti-LGTBI de Orbán y para su enfrentamiento con la Comisión Europea.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Comisión Europea, Discriminación, Helena Dalli, Homofobia, Hungría, LGTBIfobia, Transfobia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Unión Europea, Ursula von der Leyen, Viktor Orbán

Un grupo multipartidario de eurodiputados ha pedido a Rumanía que abandone un proyecto de ley comparable a la prohibición rusa de la llamada “propaganda gay“.

Rumanía está estudiando un proyecto de ley que prohibiría el uso de materiales en las escuelas que “promuevan” ser LGBTQ+. Ya se ha aprobado en el Senado del país a pesar de las advertencias de los grupos de derechos humanos de que “demonizaría y marginaría a la comunidad LGBT” y “alimentaría la propaganda rusa y las campañas de desinformación de Moscú”.

La Unión Europea sancionará a Hungría por sus leyes anti-LGTB+

Rachel Levine dice que las leyes anti LGTB+ ponen en peligro la vida de los jóvenes

El jueves (16 de junio), 44 miembros del Intergrupo LGBTI del Parlamento Europeo firmaron una carta dirigida a las autoridades rumanas en la que denunciaban el “vergonzoso” proyecto de ley e instaban a la Cámara de Diputados, la cámara baja, a eliminarlo.

“Consideramos que este proyecto de ley es especialmente preocupante, dado su parecido con el proyecto de ley húngaro… y con la ley rusa de propaganda ‘anti-LGBTQ'”, decía la carta.

🇷🇴 Our members are very concerned by the bill currently under vote in the #Romanian Chamber of Deputies

🖊 This is why we wrote to the President, VPs, leaders of parliamentary groups and of parties to signal our opposition to this bill

🖇 read it below 👇 pic.twitter.com/idx91Lz6zj

— LGBTI Intergroup (@LGBTIintergroup) June 16, 2022

El proyecto de ley ni siquiera se ajusta a la Constitución de Rumanía, argumentaron los firmantes, afirmando que va en contra de los artículos que consagran el derecho de los civiles a la igualdad y al acceso a la información sin restricciones.

Y añadieron: “No cumple con las normas europeas de derechos humanos, no pretende ampliar la protección, sino retroceder en los derechos ya garantizados, y pretende además condenar al ostracismo a las personas LGBTIQ al tratar de relegarlas a la sombra”.

“La falta de información sobre lo que significa ser LGBTIQ significa más invisibilidad; la falta de visibilidad significa que no hay conciencia; la falta de conciencia significa que no hay políticas públicas que garanticen la protección; y esto, a su vez, significa más odio y violencia”.

Los eurodiputados, que escribieron al presidente de la Cámara de Diputados, Marcel Ciolacu, así como a los líderes de los partidos y a los políticos de alto nivel, advirtieron que Rumanía debería esperar acciones legales de la Comisión Europea, al igual que hizo Hungría por su propia ley de “propaganda” anti-LGBTQ+.

Los eurodiputados señalan que la apertura de los procedimientos de infracción serviría para “proteger el ordenamiento jurídico de la UE y el respeto de los derechos fundamentales”.

El proyecto de ley fue presentado por la Alianza Democrática de Húngaros en Rumanía y la nacionalista Alianza para la Unión de los Rumanos, supuestamente para prevenir el “abuso de menores”.

Pero, como subrayan los eurodiputados, el proyecto de ley hace poco para conseguirlo. En su lugar, otorga al gobierno amplios poderes para decidir lo que se puede mostrar a los menores, y prohíbe a las personas trans cambiar legalmente de género hasta los 18 años.

Cualquier contenido que el gobierno considere que “se desvía del sexo de nacimiento [o que promueve] la popularización de los cambios de sexo o la homosexualidad” quedaría prohibido en virtud de la medida.

Los activistas se apresuraron a comparar la legislación con leyes similares en Hungría y Rusia, que han prohibido la “promoción” de la vida LGBTQ+ a los menores.

El proyecto de ley rumano podría alimentar el odio anti-LGBTQ+

Los eurodiputados advirtieron que el proyecto de ley avivaría aún más la hostilidad y la violencia contra los rumanos LGBTQ+, señalando algunas estadísticas aleccionadoras.

Uno de cada dos rumanos LGTBI casi nunca habla abiertamente de su identidad, según un informe de 2020 de la Agencia de Derechos Fundamentales de la Unión Europea.

Y según la Encuesta Mundial de Valores realizada entre 2017 y 2020, tres cuartas partes de los rumanos creen que ser gay “no es justificable“.

La Comisión de Derechos Humanos, Asuntos Religiosos y Minorías Nacionales de la Cámara de Diputados aprobó el proyecto de ley la semana pasada. Solo tres parlamentarios -Maya Teodoroiu del Partido Socialdemócrata y Cătălin Teniță y Oana Murariu de la Unión Salvemos Rumanía- votaron en contra.

El proyecto de ley, si se aprueba, modificará la Ley nº 272/2004, que establece los derechos de los menores.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. "propaganda" anti-LGBTQ+, Agencia de Derechos Fundamentales, Cătălin Teniță, Homofobia/Transfobia, Marcel Ciolacu, Maya Teodoroiu, Oana Murariu, Partido Socialdemócrata, Rumanía, Unión Europea, Unión Salvemos Rumanía

Un círculo que se cierra de manera satisfactoria: la justicia búlgara ha ordenado la emisión de un documento de identidad a la menor nacida en Barcelona de un matrimonio entre una mujer búlgara y una gibraltareña. Se trata de la ejecución de la sentencia europea que estableció hace unos meses que los países de la Unión están obligados a reconocer los documentos de filiación expedidos en otros países miembros, aunque contravengan su legislación nacional. Concluye un largo proceso legal por los derechos de una niña en estado de apatridia.

El caso, que hemos seguido en detalle en dosmanzanas, se refiere a la demanda interpuesta en Bulgaria por VMA, nacional de aquel país, que en 2018 se casó en Gibraltar con KDK, natural de la dependencia británica. En diciembre de 2019, el matrimonio tuvo una hija (SDKA) en Barcelona, donde actualmente residen. El registro civil español otorgó un certificado de nacimiento en el que constan las nacionalidades búlgara y británica de las madres. A pesar de haber nacido en España, la menor no tiene derecho a la nacionalidad española porque ninguna de sus progenitoras la ostenta. La cónyuge gibraltareña tampoco puede transmitirle su ciudadanía británica si la menor ha nacido en un tercer país, por lo que la única opción para la menor era adquirir la nacionalidad búlgara de su otra madre.

Iniciado el trámite, uno de los requisitos para obtener un documento de identidad búlgaro era la presentación de un certificado de nacimiento expedido por las autoridades de aquel país. VМА solicitó entonces al municipio de Sofía que le expidiera uno para SDKA. Para ello, junto a la solicitud, presentó una traducción al búlgaro, jurada y legalizada, del asiento del Registro Civil español relativo al certificado de nacimiento de SDKA. El municipio de Sofía requirió a VМА que aportase pruebas relativas a la identidad de la madre biológica de la niña, argumentando que el modelo de certificado de nacimiento en vigor en Bulgaria prevé una única casilla para la «madre» y otra casilla para el «padre», y tan solo puede inscribirse un nombre en cada una de ellas.

VМА consideró que no estaba obligada a facilitar esa información, por lo que el municipio de Sofía denegó la expedición del certificado de nacimiento, basándose en la falta de información acerca de la identidad de la madre biológica de la niña. También resolvía que la mención en el certificado de nacimiento de dos mujeres contravenía la legislación de Bulgaria, que no permite el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Tras la denegación, la menor quedaba en situación de apatridia, sin posibilidad de desplazarse por los países de la Unión Europea, lo que suponía no poder visitar a su familia en Bulgaria. VMA decidió interponer recurso ante el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Sofía. Puesto que afectaba a los derechos de los ciudadanos comunitarios, el tribunal búlgaro decidió iniciar un procedimiento prejudicial solicitando un dictamen al TJUE. Se preguntaba si la negativa de inscripción del nacimiento de la menor de nacionalidad búlgara no vulneraba su derecho a la libre circulación y al pleno disfrute de sus derechos como ciudadana de la Unión.

En abril del año pasado, la abogada general del TJUE Juliane Kokott emitió un informe favorable a la familia y al derecho de la menor a la nacionalidad búlgara. La opinión de Kokott reconocía la potestad de las autoridades búlgaras de rechazar la inscripción de las dos mujeres como madres de la niña en la partida de nacimiento, pero afirmaba que la menor tenía derecho a recibir un documento de identidad en el que se reflejase la parentalidad de ambas para que la menor pudiera viajar con cualquiera de ellas por separado.

Finalmente, en diciembre del año pasado la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea dictó sentencia, en la que interpretó las disposiciones del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en lo que afecta a este caso en cuestión. Para el TJUE, «en el caso de un menor ciudadano de la Unión cuyo certificado de nacimiento expedido por las autoridades competentes del Estado miembro de acogida designa como progenitores a dos personas del mismo sexo, el Estado miembro del que el menor es nacional está obligado, por una parte, a expedirle un documento de identidad o un pasaporte sin exigir la expedición previa de un certificado de nacimiento por sus autoridades nacionales y, por otra parte, a reconocer, al igual que cualquier otro Estado miembro, el documento procedente del Estado miembro de acogida que permita al menor ejercer con cada una de esas dos personas su derecho a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros».

El tribunal europeo trasladaba la cuestión a la justicia búlgara, a la que exigía facilitar la expedición de un pasaporte o documento de identidad a SDKA en el que conste su nacionalidad y que es hija de VMA y KDK, de manera que pueda circular libremente por la Unión Europea acompañada de cualquiera de sus progenitoras. Sin embargo, la sentencia también aclara que el reconocimiento de la filiación de SDKA, con el objetivo de preservar sus derechos como ciudadana de la Unión, no implica que Bulgaria esté obligada a contemplar en su Derecho nacional la parentalidad de personas del mismo sexo ni su matrimonio, al ser competencia exclusiva de los Estados miembros de la Unión. Pero sí debe reconocerlos en lo que respecta a los derechos fundamentales comunitarios.

La trasposición de la sentencia europea por parte de la justicia búlgara ha tardado cinco meses en producirse. El Tribunal Administrativo de Sofía ha ordenado al ayuntamiento de la capital la emisión de un certificado de nacimiento en el que conste la filiación de ambas madres. SDKA recibirá un documento de identidad que acredite dicha filiación, adquirirá así la nacionalidad búlgara de su progenitora oriunda de dicho país y podrá por fin moverse libremente por la UE con cualquiera de sus madres. Desde ILGA-Europa se han felicitado por la noticia y confían en que las autoridades búlgaras emitan a la mayor brevedad los correspondientes documentos para la menor.

La repercusión de la sentencia europea sobre el caso de SDKA es comparable a la del fallo de 2018 que estableció que los Estados no pueden negar la residencia a un cónyuge del mismo sexo aunque sea nacional de un tercer estado. Una sentencia, por cierto, que la justicia búlgara trasladó al caso de un matrimonio entre dos mujeres. El reconocimiento de la homoparentalidad a nivel trasnacional también fue un punto clave del discurso de la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen de 2020. «Porque si eres un progenitor en un país, por supuesto eres un progenitor en todos los países», afirmó von der Leyen.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Barcelona, Bulgaria, Discriminación, España, Gibraltar, Homofobia, Homoparentalidad, ILGA Europa, Juliane Kokott, Lesbianas, Lesbofobia, LGTBIfobia, Matrimonio, Sofía, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Unión Europea, Ursula von der Leyen

 Ruandeses sentados en el Centro de Tránsito de Gikondo en 2015.(STEPHANIE AGLIETTI/AFP a través de Getty Images)

Un ministro del Ministerio del Interior intentó defender el historial de derechos humanos y LGTBI de Ruanda en medio de las reacciones al plan de Boris Johnson de dar a los solicitantes de asilo un billete de ida a la nación africana.

El primer ministro Boris Johnson anunció el jueves (14 de abril) planes para que el Reino Unido “deslocalice” a muchos solicitantes de asilo a centros de tramitación en Ruanda.

El viernes (15 de abril), Tom Pursglove, ministro adjunto de Justicia y de Lucha contra la Inmigración Ilegal, fue confrontado por Sky News con los propios consejos de viaje del Ministerio de Asuntos Exteriores para las personas LGTBI que vayan a Ruanda.

El departamento advierte que, aunque no hay ninguna ley que prohíba las relaciones entre personas del mismo sexo, la homosexualidad está “mal vista por muchos” en Ruanda y las personas LGTBI+ sufren “discriminación y abusos”.

“Ése es el consejo que da a los homosexuales de este país el Ministerio de Asuntos Exteriores, a la vuelta de la esquina”, dijo el presentador Niall Paterson.

Pursglove tropezó con sus palabras: “Tengo que decir que en las últimas 24 horas, desde este anuncio, se han lanzado algunos estereotipos espantosos. El hecho es que Ruanda ha avanzado mucho en las últimas tres décadas. Tiene un parlamento de mayoría femenina, tiene una ley antidiscriminación que recorre toda su constitución”.

Home Office minister Tom Pursglove is asked about Rwanda's history on LGBT rights, after the UK government announced plans to send asylum seekers to the African nation.

Get the latest on this story: https://t.co/mNTGQmNgz2 pic.twitter.com/2SKabmtAYc

— Sky News (@SkyNews) April 15, 2022

El plan de asilo de los Tory “hará que las personas refugiadas homosexuales sean deportadas hasta la muerte

Pursglove se enfrentó de nuevo a un informe de 2021 de Human Rights Watch (HRW) report sobre la práctica de las “redadas” por parte de los funcionarios ruandeses.

La organización sin ánimo de lucro habló con nueve personas LGTBI, así como con profesionales del sexo, niños sin hogar y otras personas que fueron detenidas por los funcionarios para “limpiar” las calles antes de una reunión de alto nivel de los jefes de gobierno de la Commonwealth.

Los detenidos fueron recluidos en habitaciones superpobladas, sin comida, agua ni atención sanitaria adecuadas, y fueron golpeados por los guardias en un centro de tránsito de Kigali.

Los detenidos homosexuales y trans dijeron a HRW que se les acusaba de “no representar los valores ruandeses”.

Una mujer trans dijo: “La policía dijo que nos insultaron y nos preguntaron cómo podíamos comportarnos así, manteniendo relaciones sexuales con personas de nuestro mismo sexo. Dijeron que éramos delincuentes y nos metieron en esa habitación. Pero en la habitación nos golpearon mucho otros detenidos y la policía no hizo nada a pesar de nuestros gritos”.

Un detenido fue arrestado tras besar a su pareja del mismo sexo en un bar. Otro detenido gay dijo que le golpearon y le dijeron que tenía que “rehabilitarse”.

Aunque las relaciones entre personas del mismo sexo no son ilegales, no existe ninguna protección legal para las personas LGTBI, aparte de una medida general contra la discriminación.

Los ruandeses LGTBI han informado de que han tenido que ocultar quiénes son para evitar que les peguen, que pierdan sus trabajos, que les desalojen de sus casas y mucho más.

Se han registrado “redadas” similares antes de otros acontecimientos de gran repercusión, con informes generalizados sobre la detención por parte de las autoridades de personas LGTBI acusadas de “comportamiento desviado”.

Los hombres se sientan en el Gikondo Transit Center en Kigali el 24 de septiembre de 2015. (Getty)

En 2020, una mujer trans contó a Vice que fue detenida cuando se dirigía a su casa desde una fiesta. Los agentes afirmaron falsamente que era una indigente y que vendía sustancias, y la llevaron al Centro de Tránsito de Gikondo, donde estuvo detenida durante seis meses.

“Directamente te cortan el pelo, te quitan la ropa y ven quién eres. Me pusieron delante de 400 personas y me quitaron la ropa”, dijo la mujer, Bella. “Dijeron: ‘Mira cómo se comporta, y tiene un pene’”.

Bella dijo que la retuvieron en una celda oscura y sucia conocida como “la caja del gato”, donde la obligaron a orinar y defecar sobre sí misma. Le dijeron “que se convirtiera en un hombre”, la golpearon varias veces y la violaron sus compañeros de prisión al menos tres veces.

Esta reputación es la razón por la que los defensores de los derechos LGTBI han reaccionado con horror ante la propuesta de asilo del gobierno británico para Ruanda.

Entre ellos se encuentra el Dr. S Chelvan, director de inmigración y derecho público del bufete 33 Bedford Row, que declaró a PinkNews que, si se promulga, el plan “dará lugar a que las personas refugiadas genuinas sean deportadas a la muerte”.

“El historial de derechos humanos de Ruanda incluye desapariciones forzadas y asesinatos, e incluso los consejos de viaje del Reino Unido [Ministerio de Asuntos Exteriores] advierten a los viajeros LGTBI de los abusos y la discriminación sancionados por el Estado”, dijo Chelvan.

“Este gobierno ha perdido su brújula moral y, como hemos visto en los últimos días, no tiene ninguna relación con el Estado de derecho. La opinión pública británica ha demostrado, tanto con Afganistán como con Ucrania, que somos un país que proporciona refugio y acoge a las personas refugiadas para que entren y permanezcan en el Reino Unido”.

La ministra del Interior, Priti Patel, visitó el jueves Kigali, la capital de Ruanda, para firmar el acuerdo. El plan reubicaría a miles de migrantes y les ofrecería la opción de buscar un asentamiento en países distintos de Gran Bretaña, de ser obligados a regresar a su país de origen o de quedarse permanentemente en Ruanda.

La secretaria británica, Priti Patel (c), visitó Kigali, donde se detuvieron una docena de personas LGBT + personas el año pasado por las autoridades. (Agencia Cyril Ndegeya / Anadolu a través de Getty Images)

Tratando de justificar una política que los activistas LGTBI y de derechos humanos han calificado de “malvada”, Pursglove dijo que Ruanda tiene una “rica y orgullosa historia” de proporcionar refugio a los solicitantes de asilo.

Afirmó que la decisión de expulsar a los solicitantes de asilo se tomaría “caso por caso”.

A la pregunta de Good Morning Britain de si viviría con gusto en Ruanda, dijo que sólo la visitaría.

Según una hoja informativa del Ministerio del Interior sobre la Asociación para la Migración y el Desarrollo Económico, cualquier solicitante de asilo que sea “inadmisible en el sistema de asilo del Reino Unido” y pueda ser “expulsado” sería trasladado automáticamente en avión a un “país seguro del tercer mundo”.

Sólo si la persona no puede ser “expulsada”, el Ministerio del Interior estudiaría su solicitud.

Sigue siendo incierto si la política se aplicará. Esta semana, el Parlamento volverá a examinar el proyecto de ley sobre nacionalidad y fronteras, que intensificará las políticas de inmigración del gobierno conservador, que ya son de línea dura. Johnson ha admitido que espera que el plan se enfrente a desafíos legales.

Dado que la propuesta aún no es ley, Chelvan pidió a la Cámara de los Lores y a los jueces “que se aseguren de que nuestras obligaciones con la Convención sobre los Refugiados, en consonancia con nuestra orgullosa historia y tradición en el Reino Unido de proporcionar refugio a las personas refugiadas, no sean incumplidas por nuestros políticos quebrados”.

Fuente: Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Dinamarca, Enver Solomon, Ghana, Homofobia/Transfobia, Ian Blackford, Israel, Partido Conservador, Partido Laborista, Priti Patel, Rainbow Migration, Refugiados !GTBI, Reino Unido, Ruanda, Sonia Lenegan, Uganda, Unión Europea, Yvette Cooper

La ministra del Interior de Gran Bretaña, Priti Patel, ha tenido durante mucho tiempo un enfoque de línea dura hacia la inmigración. (PAUL ELLIS / POOL / AFP)

El gobierno tory quiere enviar a Ruanda a algunos solicitantes de asilo que llegan al Reino Unido en pequeñas embarcaciones desde el Canal, un plan calificado de “malvado” e “inviable”.

La ministra del Interior, Priti Patel, ha aterrizado en Ruanda para firmar el acuerdo, anunciado oficialmente por Boris Johnson el jueves (14 de abril).

“El ministro del Interior expondrá más detalles sobre la primera asociación mundial en materia de migración y desarrollo económico firmada por la ministra del Interior, Priti Patel, con Ruanda, una de las economías de más rápido crecimiento de África, reconocida en todo el mundo por su trayectoria en materia de acogida e integración de las personas migrantes”, dijo antes su oficina.

Aunque los detalles precisos del pacto todavía están surgiendo, los informes del jueves sugieren que los que lleguen a Gran Bretaña a través del Canal de la Mancha y otras rutas consideradas “ilegales” por el gobierno serán trasladados en avión a Ruanda para su procesamiento. No está claro si el gobierno ha obtenido garantías de bienestar para las personas, o si el campo estará bajo jurisdicción británica.

The Times informó de que las propuestas sólo se aplicarán a los solicitantes de asilo varones, a los que, al parecer, se animará a establecerse en Ruanda.

En un discurso pronunciado en un aeropuerto de Kent, Johnson dijo que cualquiera que sea sorprendido entrando ilegalmente en Gran Bretaña a partir del 1 de enero podrá ser reubicado en Ruanda.

“Debemos garantizar que la única vía de asilo en el Reino Unido sea segura y legal, y que quienes intenten saltarse la cola o abusar de nuestros sistemas no encuentren una vía automática para instalarse en nuestro país, sino que sean expulsados rápida y humanamente a un tercer país seguro o a su país de origen”, dijo.

Johnson dijo que el gobierno planeaba acabar con el “bárbaro comercio de la miseria humana” causado por los traficantes de personas en el Canal de la Mancha, algo que las personas refugiadas LGTBI advirtieron previamente a PinkNews que ocurrirá aún más si se reducen las normas de migración para ellas.

Dijo que el plan de deslocalización no se llevará a cabo de la noche a la mañana, mientras que el gobierno ruandés afirmó que Gran Bretaña pagará a Ruanda millones para financiar “oportunidades” para las personas migrantes, como educación, clases de idiomas y formación profesional.

Gran Bretaña “no puede mantener un sistema ilegal paralelo. Nuestra compasión puede ser infinita, pero nuestra capacidad de ayudar a la gente no lo es”.

Los partidos de la oposición y los grupos de derechos advirtieron que la adopción por parte de Gran Bretaña de un enfoque de “deslocalización” de la solicitud de asilo es “inviable y poco ético”.

Entre los más duros críticos se encuentra Rainbow Migration, que presta apoyo a los solicitantes de asilo LGTBI.

La directora de políticas, Sonia Lenegan, declaró a PinkNews que los “malvados” planes perjudicarán aún más a las personas LGTBI que buscan refugio en países que ven su existencia como ilegal. “Ruanda no es un buen lugar para las personas LGTBI”, dijo.

Los funcionarios del Ministerio del Interior ya utilizan métodos “degradantes” y estereotipos anticuados a la hora de decidir si una persona LGTBI+ es quien dice ser, dijo Lenegan.

“No hay forma de que el gobierno británico pueda confirmar que no enviará a personas LGTBI a Ruanda, porque sabemos que la gente no se cree habitualmente y que el Ministerio del Interior cuestiona la orientación sexual de las personas en muchos casos”, añadió.

“No hay forma de que el gobierno pueda asegurar que no va a enviar a personas LGTBI allí. “¿Cómo van a filtrar a la gente si ahora ni siquiera les creen? No hay salvaguardias que sean suficientes. No es seguro para las personas LGTBI, no es seguro para nadie”.

Un acuerdo similar entre Ruanda e Israel supuso la deportación de unas 4.000 personas a Ruanda y Uganda entre 2014 y 2017, para que casi todas huyeran inmediatamente a Europa, dijo Lenegan.

Añadió: “Cuando Australia trasladó a personas a la isla de Manus, donde está penalizado ser gay, se les dijo [a los solicitantes de asilo] en la inducción que no fueran abiertos”. Espera que ocurra lo mismo con las personas LGTBI enviadas a Ruanda.

Yvette Cooper, secretaria de Interior en la sombra del Partido Laborista, dijo que el acuerdo es un “intento de distraer” del “incumplimiento de la ley” por parte del gobierno, en referencia a que Johnson aceptó una multa por infringir las normas de encierro.

El líder del SNP en Westminster, Ian Blackford, declaró al programa Today de Radio 4 de la BBC: “Esto no es la marca de una sociedad civilizada. Es una maldad”.

Desperate & truly shameful announcement from Govt tonight as an attempt to distract from Boris Johnson’s lawbreaking.

Unworkable, unethical & extortionate. https://t.co/FdWx4fafEV

— Yvette Cooper (@YvetteCooperMP) April 13, 2022

Ruanda es uno de los pocos países africanos en los que, técnicamente, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo no son ilegales; sin embargo, la homofobia está muy arraigada y las personas “presuntamente” LGTBI son detenidas a menudo en virtud de las leyes de moralidad pública.

La ciudadanía tiene un derecho general a no ser discriminada, pero el Ministerio de Asuntos Exteriores reconoce que “no hay leyes específicas contra la discriminación que protejan a las personas LGTBI” en Ruanda. El Matrimonio Igualitario y la adopción, así como el reconocimiento del género de las personas trans, siguen sin estar regulados.

Nueve de cada diez ciudadanos consideran que el país no es un “buen lugar para los homosexuales”, según una encuesta de Gallup de 2013. Los ruandeses LGTBI han afirmado que son despedidos, desahuciados y separados de sus seres queridos de forma rutinaria si salen del armario.

Johnson anunció la política en Kent, donde miles de solicitantes de asilo han buscado refugio tras realizar peligrosas travesías por el Canal de la Mancha.

“Acepto que estas personas -sean 600 o mil- buscan una vida mejor; las oportunidades que ofrece el Reino Unido y la esperanza de un nuevo comienzo”, dijo.

“Pero son estas esperanzas -estos sueños- los que han sido explotados. Estos viles traficantes de personas están abusando de los vulnerables y convirtiendo el Canal en un cementerio acuático, con hombres, mujeres y niños ahogándose en embarcaciones no aptas para la navegación y asfixiándose en camiones refrigerados.”

La esperada colaboración con Ruanda se inscribe en el marco de los tenaces esfuerzos de los tories por endurecer las fronteras británicas –aunque las solicitudes de asilo se han desplomado en los últimos años- con su controvertido proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras.

El proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras, presentado por Patel, incluye propuestas para penalizar la entrada ilegal en Gran Bretaña, por ejemplo, en barco. La Cámara de los Lores ha votado en contra de muchas de sus medidas de línea dura, ya que se bate de un lado a otro entre las cámaras.

Aunque el traslado de las personas migrantes a Ruanda no formaba parte específicamente de la legislación, los ministros propusieron en julio trasladar a los solicitantes de asilo a un centro de procesamiento en alta mar. The Times afirmó que las personas migrantes podrían ser enviadas a Ghana y Ruanda.

El proyecto de ley volverá a la Cámara de los Comunes el próximo miércoles (20 de abril) para que los diputados consideren las nuevas enmiendas votadas por los Lores.

Las personas LGTBI que solicitan asilo en Gran Bretaña ya se enfrentan a obstáculos desproporcionadamente altos, pero el proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras no hará más que empeorar las cosas, según declararon anteriormente los refugiados a PinkNews.

Actualmente, el Ministerio del Interior rechaza cuatro de cada cinco solicitudes presentadas por motivos de sexualidad o identidad de género, una cifra que se ha disparado en los últimos años.

El Consejo de Refugiados, grupo británico que apoya a los refugiados y solicitantes de asilo, instó al gobierno a elegir la “compasión”.

“El gobierno está eligiendo el control y el castigo por encima de la compasión, a pesar de que sus propios datos muestran que dos tercios de los hombres, mujeres y niños que llegan en pequeñas embarcaciones proceden de países donde la guerra y la persecución les han obligado a abandonar sus hogares”, declaró el director ejecutivo Enver Solomon a The Guardian.

El Parlamento danés aprobó en septiembre una ley que permite a la nación reubicar a los solicitantes de asilo fuera de la Unión Europea, una medida condenada por la Unión Africana como “transferencia de responsabilidad y carga”.

Ahora parece que Gran Bretaña espera hacer lo mismo.

PinkNews se ha puesto en contacto con el Ministerio del Interior para obtener comentarios.

Por favor, done lo que pueda a la campaña de Bienvenida a los Refugiados LGBTQ+ visitando nuestra página  GoFundMe.

Fuente: PinkNews,

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Dinamarca, Enver Solomon, Ghana, Homofobia/Transfobia, Ian Blackford, Israel, Partido Conservador, Partido Laborista, Priti Patel, Rainbow Migration, Refugiados !GTBI, Reino Unido, Ruanda, Sonia Lenegan, Uganda, Unión Europea, Yvette Cooper

Vjosa Osmani, presidenta de Kosovo

Los legisladores han rechazado una legislación que habría convertido a Kosovo en el primer país de mayoría musulmana del mundo en legalizar las uniones civiles entre personas del mismo sexo.

La diversidad sexual en Kosovo se enfrenta a ciertos desafíos legales y sociales no experimentados por otros residentes. Los derechos de las personas LGBTI han mejorado en años recientes, y en particular con la entrada en vigor de la Constitución en 2008, que prohíbe la discriminación por orientación sexual. Sin embargo, la aplicación de la ley que prohíbe la discriminación por orientación sexual es débil.

El gobierno de Kosovo ha proporcionado apoyo a la comunidad LGBT. A finales de 2013, la Asamblea de Kosovo aprobó una ley para crear un grupo de coordinación para la comunidad LGBT. La legislación protege a las personas LGBT de discriminación, pero, en la práctica, siguen afrontando un intenso rechazo social.

Kosovo quiere unirse a la Unión Europea, y el intento de introducir el matrimonio entre personas del mismo sexo fue parte de los esfuerzos de modernización del gobierno del primer ministro Albin Kurti, que también trató de introducir otros derechos para las minorías y reformas comerciales.

Kurti dijo a los parlamentarios el miércoles (16 de marzo): “Los derechos nos pertenecen. Son de todos”.

Pero después de horas de debate, solo 28 de los 120 diputados votaron a favor de la moción y algunos miembros del partido Vetevendosje de Kurti votaron en contra, según Euractiv. Muchos en contra del proyecto de código citaron creencias religiosas y “valores familiares”.

La representante de Vetevendosje, Labinote Demi-Murtezi, dijo durante el debate que ella solo “ve como aceptable el matrimonio de personas del sexo opuesto. Cualquier conexión fuera de esta combinación se considera depravación y degeneración moral”.

Los grupos LGBT+ y de derechos humanos quedaron devastados por la noticia, y los manifestantes tomaron las calles de la capital de Kosovo, Pristina, el jueves (17 de marzo). Según Balkan Insight, corearon: “homófobos, no tenéis lugar en el parlamento” y “el amor es resistencia; nosotros también somos parte de la familia”.

Después de que se rechazara la legalización de las uniones civiles, Human Rights Watch envió una carta a Kurti, así como al presidente de Kosovo, Vjosa Osmani, y a la ministra de justicia, Albulena Haxhiu, instándolos a ir más allá y presionar por la plena igualdad en el matrimonio.

“Creemos que extender el matrimonio a parejas del mismo sexo es la opción más respetuosa de los derechos que puede seguir Kosovo”, escribió el grupo de derechos humanos.

“El reconocimiento de la unión es un paso adelante, cualquier protección es mejor que ninguna, pero es poco probable que la unión civil proteja los derechos de las personas en la misma medida que el matrimonio igualitario y, de hecho, puede indicar una desigualdad continua…

“Esperamos que el gobierno de Kosovo trabaje para garantizar que las parejas del mismo sexo tengan los mismos derechos que otras parejas y para erradicar la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género en el derecho de familia”.

Fuente Pinki News

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Albin Kurti, Albulena Haxhiu, Islam, Kosovo, Labinote Demi-Murtezi, Matrimonio igualitario, Pristina, Unión Europea, Vetevendosje, Vjosa Osmani

El Tribunal de Justicia de la Unión Europa (TJUE) ha dictado una sentencia en la que establece que los países de la Unión están obligados a reconocer los documentos de filiación expedidos en otros países miembros aunque contravengan su legislación nacional. Según el TJUE, el hecho de que las leyes de un país no contemplen el matrimonio entre personas del mismo sexo o la filiación homoparental no debe ser motivo para que no se reconozcan los certificados de nacimiento expedidos en países donde ambas figuras son legales. No reconocerlos e impedir u obstaculizar que un menor obtenga los documentos de identidad necesarios vulneraría el derecho a la libre circulación y residencia de los ciudadanos de la Unión. Se trata, pues, de un espaldarazo de la justicia europea al reconocimiento de las familias homoparentales por encima de las legislaciones nacionales.

El caso se refiere a la demanda interpuesta en Bulgaria por VMA, nacional de aquel país, que en 2018 se casó en Gibraltar con KDK, natural de la dependencia británica. En diciembre de 2019, el matrimonio tuvo una hija (SDKA) en Barcelona, donde actualmente residen. El registro civil español otorgó un certificado de nacimiento en el que constan las nacionalidades búlgara y británica de las madres. A pesar de haber nacido en España, la menor no tiene derecho a la nacionalidad española porque ninguna de sus progenitoras la ostenta. La cónyuge gibraltareña tampoco puede transmitirle su ciudadanía británica si la menor ha nacido en un tercer país, por lo que la única opción para la menor era adquirir la nacionalidad búlgara de su otra madre.

Iniciado el trámite, uno de los requisitos para obtener un documento de identidad búlgaro era la presentación de un certificado de nacimiento expedido por las autoridades de aquel país. VМА solicitó entonces al municipio de Sofía que le expidiera uno para SDKA. Para ello, junto a la solicitud presentó una traducción al búlgaro, jurada y legalizada, del asiento del Registro Civil español relativo al certificado de nacimiento de SDKA. El municipio de Sofía requirió a VМА que aportase pruebas relativas a la identidad de la madre biológica de la niña, argumentando que el modelo de certificado de nacimiento en vigor en Bulgaria prevé una única casilla para la «madre» y otra casilla para el «padre», y tan solo puede inscribirse un nombre en cada una de ellas.

VМА consideró que no estaba obligada a facilitar esa información, por lo que el municipio de Sofía denegó la expedición del certificado de nacimiento, basándose en la falta de información acerca de la identidad de la madre biológica de la niña. También resolvía que la mención en el certificado de nacimiento de dos mujeres contravenía la legislación de Bulgaria, que no permite el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Tras la denegación, la menor quedaba en situación de apátrida, sin posibilidad de desplazarse por los países de la Unión Europea, lo que suponía no poder visitar a su familia en Bulgaria. VMA decidió interponer recurso ante el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo de Sofía. Puesto que afectaba a los derechos de los ciudadanos comunitarios, el tribunal búlgaro decidió iniciar un procedimiento prejudicial solicitando un dictamen al TJUE. Se preguntaba si la negativa de inscripción del nacimiento de la menor de nacionalidad búlgara no vulneraba su derecho a la libre circulación y al pleno disfrute de sus derechos como ciudadano de la Unión.

En abril de este año, la abogada general del TJUE Juliane Kokott emitió un informe favorable a la familia y al derecho de la menor a la nacionalidad búlgara. La opinión de Kokott reconocía la potestad de las autoridades búlgaras de rechazar la inscripción de las dos mujeres como madres de la niña en la partida de nacimiento, pero afirmaba que la menor tenía derecho a recibir un documento de identidad en el que se reflejase la parentalidad de ambas para que la menor pudiera viajar con cualquiera de ellas por separado.

Finalmente, este 14 de diciembre la Gran Sala del Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha dictado sentencia, en la que interpreta las disposiciones del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) y la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea en lo que afecta a este caso en cuestión. Para el TJUE, «en el caso de un menor ciudadano de la Unión cuyo certificado de nacimiento expedido por las autoridades competentes del Estado miembro de acogida designa como progenitores a dos personas del mismo sexo, el Estado miembro del que el menor es nacional está obligado, por una parte, a expedirle un documento de identidad o un pasaporte sin exigir la expedición previa de un certificado de nacimiento por sus autoridades nacionales y, por otra parte, a reconocer, al igual que cualquier otro Estado miembro, el documento procedente del Estado miembro de acogida que permita al menor ejercer con cada una de esas dos personas su derecho a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros».

Así, Bulgaria debe expedir un pasaporte o documento de identidad a SDKA en el que conste su nacionalidad y que es hija de VMA y KDK, de manera que pueda circular libremente por la Unión Europea acompañada de cualquiera de sus progenitoras. Según el TJUE, «es contrario a los derechos fundamentales garantizados por los artículos 7 y 24 de la Carta privar al menor de la relación con uno de sus progenitores al ejercer su derecho de libre circulación o imposibilitarle el ejercicio de ese derecho o hacérselo excesivamente difícil en la práctica debido a que sus progenitores sean del mismo sexo».

Sin embargo, la sentencia también aclara que el reconocimiento de la filiación de SDKA, con el objetivo de preservar sus derechos como ciudadana de la Unión, no implica que Bulgaria esté obligada a contemplar en su Derecho nacional la parentalidad de personas del mismo sexo ni su matrimonio, al ser competencia exclusiva de los Estados miembros de la Unión. Pero sí debe reconocerlos en lo que respecta a los derechos fundamentales comunitarios.

La repercusión de esta sentencia es comparable a la del fallo de 2018 que estableció que los Estados no pueden negar la residencia a un cónyuge del mismo sexo aunque sea nacional de un tercer estado. Una sentencia, por cierto, que la justicia búlgara trasladó al caso de un matrimonio entre dos mujeres. El reconocimiento de la homoparentalidad a nivel trasnacional también fue un punto clave del discurso de la presidenta de la Comisión Europea Ursula von der Leyen de hace unos meses. «Porque si eres un progenitor en un país, por supuesto eres un progenitor en todos los países», declaró von der Leyen.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Barcelona, Bulgaria, Discriminación, España, Gibraltar, Homofobia, Homoparentalidad, Juliane Kokott, Lesbianas, Lesbofobia, LGTBIfobia, Matrimonio, Sofía, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Unión Europea, Ursula von der Leyen

El socialdemócrata y nuevo canciller Olaf Scholz

Pacto de Gobierno en Alemania. Dos meses después de las elecciones que dieron la victoria al SPD, el partido de Olaf Scholz junto con los verdes y los liberales han presentado el programa de la coalición que dirigirá el país durante la próxima legislatura.

El activismo LGTBI ha recibido con satisfacción el acuerdo, que contiene algunas de sus reivindicaciones más importantes. Entre ellas, la reforma constitucional para prohibir la discriminación basada en la identidad sexual y una nueva ley trans que recoja el principio de autodeterminación de género.

Las elecciones al Bundestag del pasado 26 de septiembre supusieron una debacle para los democristianos de la CDU/CSU. Tras la renuncia de Angela Merkel a presentarse a un quinto mandato, los socialdemócratas del SPD se alzaron con la victoria. Los Verdes y los liberales del FDP también mejoraron sus resultados y las tres formaciones constituyeron una mesa de negociación con el objetivo de formar la primera coalición de Gobierno «semáforo» (por los colores representativos de cada partido) a nivel federal, con Olaf Scholz del SPD como futuro canciller.

El pasado 24 de noviembre, menos de dos meses después de celebrarse los comicios, los líderes de los tres partidos presentaron su acuerdo de coalición,de 177 páginas, que lleva por título «Atreverse a más progreso. Alianza para la libertad, la justicia y la sostenibilidad».

Uno de los objetivos centrales del acuerdo es la protección del clima. El SPD, Los Verdes y el FDP quieren adelantar el abandono del carbón en Alemania al año 2030. Hasta ahora, la legislación prevé un abandono de la generación carboeléctrica a más tardar en 2038. Los futuros socios de Gobierno aspiran asimismo a aumentar la cuota de energías renovables al 80 % del consumo bruto de electricidad también hasta 2030. El objetivo para ese año fijado hasta ahora era del 65 %. Para alcanzar la nueva meta se prevé una ambiciosa expansión de las energías eólica y solar.

Los tres partidos acordaron aumentar el salario mínimo legal a doce euros por hora. La nueva coalición se fijó asimismo el objetivo de construir 400.000 nuevas viviendas por año. La edad mínima para votar en las elecciones federales se reducirá de 18 a 16 años.

El mismo día se conoció el reparto de carteras, mediante el cual el SPD controlará siete ministerios y la cancillería, Los Verdes cinco y la vicecancillería, y el FDP cuatro, con el ministerio de Finanzas como referencia principal.

pa/dpa

El SPD, los Verdes y el FDP presentaron su acuerdo para formar un Gobierno de coalición. El socialdemócrata Olaf Scholz será el nuevo canciller federal.

En cuanto al contenido LGTBI del documento, el activismo ha mostrado su satisfacción por la adopción de varias medidas que llevan años reclamando. Entre las principales se cuentan la reforma de la Constitución para prohibir explícitamente la discriminación basada en la «identidad sexual» (un término que ha causado algún rechazo) en el artículo 3, así como la reforma de la legislación trans.

La norma actual data de 1980, aunque una sentencia del Constitucional de 2011 eliminó la exigencia de cirugía genital y esterilización para poder obtener la modificación registral del sexo legal. Pero se mantiene la tutela médica y judicial, con la exigencia de un informe firmado por dos facultativos que se debe presentar ante el juez encargado de autorizar el cambio. El acuerdo de Gobierno contempla la derogación de la ley de 1980 y su sustitución por una ley de autodeterminación que convierta la modificación registral del sexo legal en un sencillo trámite administrativo. Además, promete que la sanidad pública asumirá los costes de las cirugías de reasignación.

Entre los aspectos cruciales que recogen el contrato de coalición, cabe mencionar también el reconocimiento automático de la filiación de la madre no gestante en parejas de mujeres casadas. En el capítulo «Vida queer» se recogen otras medidas relevantes: la puesta en marcha de un plan de acción nacional para la aceptación y la protección de la diversidad sexual y de género, la inclusión de la homofobia y la transfobia entre las motivaciones delictivas del Código Penal, la reforma de la ley contra las pseudoterapias de conversión para eliminar sus limitaciones o el fin de la prohibición de donar sangre a los hombres que tienen sexo con otros hombres.

Por último, en el ámbito internacional, la coalición del semáforo se compromete a promover el reconocimiento trasnacional de las parejas del mismo sexo en la Unión Europea y a la protección de los refugiados LGTBI. En definitiva, un ambicioso programa que, si se materializa en su totalidad, colocará a Alemania en la vanguardia de Europa en materia de derechos LGTBI, tras años a la zaga de otros países de su entorno.

Fuente Dosmanzanas/Deutschland.de

General, Historia LGTBI "Terapias" reparadoras o de conversión, Alemania, Angela Merkel, CDU, Cirugía de reasignación, CSU, Despatologización, Die Grünen, Donación de sangre, FDP, Olaf Scholz, Personas trans, Refugiados, SPD, Unión Europea

Los principales partidos de la oposición al Gobierno húngaro se han unido en torno a la candidatura de Péter Márki-Zay, alcalde de una pequeña ciudad del sur del país, para intentar acabar con la hegemonía de Viktor Orbán en las elecciones del año que viene. Márki-Zay ha empezado a revelar sus planes si es elegido primer ministro, que pasan por «restablecer el imperio de la ley» frente a la erosión democrática propiciada por el Fidesz y sus socios. Entre los cambios que ha prometido afrontar se encuentran también la derogación de las leyes LGTBIfobas y la equiparación de derechos para las parejas del mismo sexo.

A finales de 2020, los seis principales partidos de la oposición en Hungría se pusieron de acuerdo para presentar listas conjuntas y un candidato a las elecciones generales previstas para abril o mayo del año próximo. Se trata de una unión de formaciones de ideologías diversas, que abarcan desde verdes y socialdemócratas hasta liberales y conservadores. Decidieron que el aspirante a primer ministro sería elegido mediante primarias a doble vuelta, que se celebraron en septiembre y octubre.

El vencedor del proceso fue Péter Márki-Zay, alcalde de la localidad de Hódmezővásárhely (44.000 habitantes), en el sudeste del país. Es un independiente que fundó en 2018 el Movimiento por una Hungría de Todos (Mindenki Magyarországa Mozgalom, MMM), de ideología conservadora y proeuropea. La semana pasada acudió a Bruselas para reunirse con dirigentes europeos y esbozó sus principales prioridades en una comparecencia pública.

Ante todo, Márki-Zay se comprometer a restaurar el Estado de derecho, seriamente comprometido en Hungría tras once años de Gobierno de Viktor Orbán. Para ello plantea la redacción de una nueva constitución que sustituya a la vigente desde 2012 y que, según sus detractores, está hecha a la medida del Fidesz, el partido de Orbán y sus socios. El aspirante a primer ministro asegura que persiguen «un cambio de régimen, no un cambio de Gobierno».

A pesar de declararse conservador y católico practicante, Márki-Zay ha reivindicado también en su intervención los derechos LGTBI, que han sufrido una serie de retrocesos sin parangón en la Unión Europea. En este sentido, ha prometido derogar la legislación LGTBIfoba aprobada por el Gobierno de Orbán y equiparar en derechos a las parejas del mismo sexo. El político pretende acabar con las campañas de odio a las minorías, mencionando explícitamente a la comunidad LGTBI junto a la gitana, la judía o personalidades como George Soros.

Hungría: la avanzadilla europea de la LGTBIfobia de Estado

El Gobierno de Viktor Orbán, al que se enfrentará Péter Márki-Zay en las urnas, comenzó una nueva escalada legislativa contra la comunidad LGTBI húngara el 30 de marzo del año pasado, cuando el primer ministro asumía poderes extraordinarios con la excusa de la crisis producida por la pandemia de coronavirus. Solo un día después, el vice primer ministro Zsolt Semjén presentaba un proyecto de ley que, entre otras medidas, incluía una modificación de las leyes del registro civil para anular la posibilidad de cambiar el género asignado en los archivos registrales. Un movimiento que tenía lugar tan solo dos años después de que entrara en vigor la norma que abría dicha modificación y que permitía a los ciudadanos húngaros adaptar sus datos legales a su identidad de género, para lo cual necesitaban un informe médico pero sin estar obligados a acreditar que se han sometido a tratamiento hormonal o cirugía de reasignación.

Finalmente, el 19 de mayo la Asamblea Nacional aprobaba la ley que incluye la reforma tránsfoba. Lo hacía por 133 votos a favor (los que reúnen el Fidesz y sus aliados del Partido Popular Demócrata Cristiano) y 57 en contra. Como ya alertábamos entonces, se trata, muy posiblemente, del mayor ataque lanzado contra los derechos de las personas LGTBI en el seno de un país de la Unión Europea. Un órdago que, desde que fue anunciado, solo ha recibido una respuesta tibia por parte de resto de países de la UE y de la propia institución comunitaria.

Pero el Gobierno de Orbán no paró tras este retroceso sin precedentes. Tal vez envalentonado por la falta de contundencia de sus socios europeos y aprovechando de nuevo el agravamiento de la pandemia por coronavirus, la ministra de Justicia Judit Varga presentaba el 10 de noviembre del año pasado una reforma constitucional que recoge «el derecho de los niños a la propia identidad de acuerdo con su género de nacimiento». Una formulación que se traduce en la negación de la identidad de los menores trans e intersexuales, blindada ahora al máximo nivel normativo.

La modificación constitucional también incluye una ampliación del artículo sobre la familia, que desde 2012 prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ahora se añade la frase: «La madre es una mujer y el padre, un hombre». La finalidad, cerrar la puerta a cualquier reconocimiento de realidades familiares diferentes a la compuesta por un hombre y una mujer. Por último, la reforma de la ley fundamental impone que la educación en las escuelas húngaras debe inspirarse en «la identidad constitucional de nuestro país y la cultura cristiana», excluyendo por tanto los contenidos sobre diversidad afectivo-sexual.

Tras la aprobación por parte del Gobierno, la mayoría de dos tercios con la que cuentan el Fidesz y sus socios dio su visto bueno el pasado 15 de diciembre en el Parlamento al proyecto de reforma constitucional por 135 votos a favor, 45 en contra y cinco abstenciones. Además, la negación de la homoparentalidad recogida desde ahora en la ley fundamental se completó con la aprobación de un proyecto de ley para limitar la adopción de menores a las parejas casadas (y, por tanto, necesariamente de distinto sexo). La adopción por parte de personas solteras, única vía a la que hasta ahora se podían acoger las parejas del mismo sexo, solo se otorgará en casos excepcionales y previa autorización del ministerio de Asuntos Familiares.

Posteriormente, el 15 de junio de 2021, el Parlamento unicameral húngaro aprobó un proyecto de ley que prohíbe la información positiva sobre diversidad afectivo-sexual a menores. El texto, calificado por el activismo como una versión de la ley rusa contra la «propaganda homosexual», se incluye en un paquete de medidas contra la violencia sexual y la pederastia, lo que corrobora su intención estigmatizadora contra la población LGTBI. La ley afecta a ámbitos como la enseñanza escolar, que se ve sometida a censura, porque se prohíbe de nuevo la «promoción» de la diversidad afectivo-sexual y de género a los alumnos. La educación sexual, en cualquier caso, solo podrá ser impartida por profesores o miembros de organizaciones autorizadas, lo que cierra definitivamente la puerta a charlas sobre la realidad LGTBI por parte de colectivos.

Pero también se ve concernida la propia libertad de expresión, pues se prohíbe la difusión de contenidos en libros, películas y otros formatos que estén a disposición de niños o adolescentes en los que se «describan o promuevan identidades de género diferentes de las adjudicadas en el nacimiento, operaciones genitales y homosexualidad». También se prohíbe la publicidad en la que «la promoción, exhibición o expresión de la propia identidad de género, reasignación de género u homosexualidad sea un elemento definitorio». Muestra de ello es la primera norma surgida en aplicación de la ley, un decreto aprobado en el mes de julio que ordena el sellado y envoltorio de los libros dirigidos a menores que «promuevan» la homosexualidad o la reasignación de género o contengan descripciones de sexualidad «explícita». Se prohíbe la venta de estos libros, vayan dirigidos a menores o adultos, a menos de doscientos metros de una iglesia o un colegio.

General, Historia LGTBI Autocensura, Budapest, Censura, Educación, Educación Sexual, Fidesz, Hódmezővásárhely, Homofobia, Hungría, Judit Varga, LGTBIfobia, Libros, Movimiento por una Hungría de Todos, Péter Márki-Zay, Rusia, Transfobia, Unión Europea, Viktor Orbán, Zsolt Semjén

La candidata Zita Pincehelyi es una conocida integrante del MKKP (Partido Húngaro del Perro de Dos Colas), una formación que trata de denunciar la corrupción del poder con el humor y el absurdo como armas. Pincehelyi se manifiesta habitualmente en apoyo de la comunidad LGTBI, víctima de la represión del gobierno húngaro, que este mismo año ha aprobado una ley contra la «propaganda homosexual» que prohíbe cualquier información positiva sobre diversidad afectivo-sexual a menores. Una ley que ya ha fraguado en normativas como la que restringe la venta de libros que traten sobre la homosexualidad o la identidad de género.

La detención de Zita Pincehelyi se basa en la sospecha de que aprovechara una campaña gubernamental del pasado mes de julio, que promovía la participación de los ciudadanos en encuestas y sondeos oficiales, para mostrar su apoyo al colectivo LGTBI. Según la policía, la activista colocó pegatinas en forma de corazón o de arcoíris sobre los carteles gubernamentales que contenían mensajes como «la vida es bella», «no estás solo» o «rellena la encuesta del amor». Sin embargo, en el registro que practicaron en su domicilio no encontraron prueba alguna que sustentara sus sospechas. A pesar de ello, la candidata del MKKP pasó toda la mañana del miércoles 20 detenida en la comisaría de Pécs.

La oposición política ha expresado su rechazo a una detención que se ha producido meses después de los hechos sujeto de investigación y por la inacción policial frente a los ataques de la extrema derecha. El propio alcalde de Pécs, Attila Péterffy, denunciaba que el grupo ultraderechista Mi Hazánk (Nuestra Patria) había pegado carteles en el centro de la ciudad con el siguiente mensaje: «LMBTQ+ – ATEÍSMO – MARXISMO – LIBERALISMO – FEMINISMO – GÉNERO – ¡DESTRUYE AL MONSTRUO!» (la M corresponde a Melegek, homosexual en húngaro). A pesar de la evidente incitación a la violencia contra minorías sexuales y rivales políticos, la policía no inició ninguna investigación porque consideró que ese texto no era lo suficientemente específico como para constituir una incitación y que no perturbaba la paz y el orden.

Hungría: la avanzadilla europea de la LGTBIfobia de Estado

La actual escalada legislativa contra la comunidad LGTBI en Hungría comenzó el 30 de marzo del año pasado, cuando el primer ministro Viktor Orbán asumía poderes extraordinarios con la excusa de la crisis producida por la pandemia de coronavirus. Solo un día después, el vice primer ministro Zsolt Semjén presentaba un proyecto de ley que, entre otras medidas, incluía una modificación de las leyes del registro civil para anular la posibilidad de cambiar el género asignado en los archivos registrales. Un movimiento que tenía lugar tan solo dos años después de que entrara en vigor la norma que abría dicha modificación y que permitía a los ciudadanos húngaros adaptar sus datos legales a su identidad de género, para lo cual necesitaban un informe médico pero sin estar obligados a acreditar que se han sometido a tratamiento hormonal o cirugía de reasignación.

Finalmente, el 19 de mayo la Asamblea Nacional aprobaba la ley que incluye la reforma tránsfoba. Lo hacía por 133 votos a favor (los que reúnen el Fidesz y sus aliados del Partido Popular Demócrata Cristiano) y 57 en contra. Como ya alertábamos entonces, se trata, muy posiblemente, del mayor ataque lanzado contra los derechos de las personas LGTBI en el seno de un país de la Unión Europea. Un órdago que, desde que fue anunciado, solo ha recibido una respuesta tibia por parte de resto de países de la UE y de la propia institución comunitaria.

Pero el Gobierno de Orbán no paró tras este retroceso sin precedentes. Tal vez envalentonado por la falta de contundencia de sus socios europeos y aprovechando de nuevo el agravamiento de la pandemia por coronavirus, la ministra de Justicia Judit Varga presentaba el pasado 10 de noviembre una reforma constitucional que recoge «el derecho de los niños a la propia identidad de acuerdo con su género de nacimiento». Una formulación que se traduce en la negación de la identidad de los menores trans e intersexuales, blindada ahora al máximo nivel normativo.

La modificación constitucional también incluye una ampliación del artículo sobre la familia, que desde 2012 prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ahora se añade la frase: «La madre es una mujer y el padre, un hombre». La finalidad, cerrar la puerta a cualquier reconocimiento de realidades familiares diferentes a la compuesta por un hombre y una mujer. Por último, la reforma de la ley fundamental impone que la educación en las escuelas húngaras debe inspirarse en «la identidad constitucional de nuestro país y la cultura cristiana», excluyendo por tanto los contenidos sobre diversidad afectivo-sexual.

Tras la aprobación por parte del Gobierno, la mayoría de dos tercios con la que cuentan el Fidesz y sus socios dio su visto bueno el pasado 15 de diciembre en el Parlamento al proyecto de reforma constitucional por 135 votos a favor, 45 en contra y cinco abstenciones. Además, la negación de la homoparentalidad recogida desde ahora en la ley fundamental se completó con la aprobación de un proyecto de ley para limitar la adopción de menores a las parejas casadas (y, por tanto, necesariamente de distinto sexo). La adopción por parte de personas solteras, única vía a la que hasta ahora se podían acoger las parejas del mismo sexo, solo se otorgará en casos excepcionales y previa autorización del ministerio de Asuntos Familiares.

Posteriormente, el 15 de junio de 2021, el Parlamento unicameral húngaro aprobó un proyecto de ley que prohíbe la información positiva sobre diversidad afectivo-sexual a menores. El texto, calificado por el activismo como una versión de la ley rusa contra la «propaganda homosexual», se incluye en un paquete de medidas contra la violencia sexual y la pederastia, lo que corrobora su intención estigmatizadora contra la población LGTBI. La ley afecta a ámbitos como la enseñanza escolar, que se ve sometida a censura, porque se prohíbe de nuevo la «promoción» de la diversidad afectivo-sexual y de género a los alumnos. La educación sexual, en cualquier caso, solo podrá ser impartida por profesores o miembros de organizaciones autorizadas, lo que cierra definitivamente la puerta a charlas sobre la realidad LGTBI por parte de colectivos.

Pero también se ve concernida la propia libertad de expresión, pues se prohíbe la difusión de contenidos en libros, películas y otros formatos que estén a disposición de niños o adolescentes en los que se «describan o promuevan identidades de género diferentes de las adjudicadas en el nacimiento, operaciones genitales y homosexualidad». También se prohíbe la publicidad en la que «la promoción, exhibición o expresión de la propia identidad de género, reasignación de género u homosexualidad sea un elemento definitorio». Muestra de ello es la primera norma surgida en aplicación de la ley, un decreto aprobado en el mes de julio que ordena el sellado y envoltorio de los libros dirigidos a menores que «promuevan» la homosexualidad o la reasignación de género o contengan descripciones de sexualidad «explícita». Se prohíbe la venta de estos libros, vayan dirigidos a menores o adultos, a menos de doscientos metros de una iglesia o un colegio.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Attila Péterffy, Educación, Educación Sexual, Fidesz, Hungría, Jobbik, Judit Varga, LGTBIfobia, Libros, Mi Hazánk, MKKP, Pécs, Unión Europea, Viktor Orbán, Zita Pincehelyik, Zsolt Semjén

El pleno del Parlamento Europeo ha aprobado, por 367 votos a favor, 161 en contra y 123 abstenciones una resolución sobre los derechos de las personas LGBTIQ que pide que las parejas del mismo sexo tengan sus derechos, incluido el de libre circulación, asegurados en todo el territorio de la Unión Europea. Por lo que se refiere a los eurodiputados españoles, los representantes del PP se han abstenido, mientas que los de Vox han votado en contra. El resto de eurodiputados españoles presentes en el pleno han votado a favor. Puedes descargar aquí el detalle de lo que han votado los eurodiputados de cada grupo.

Cabe señalar que la posición del PP es autónoma dentro del grupo popular europeo, que ha votado dividido.  De hecho, 53 eurodiputados populares de otros países han votado a favor.

Entre los considerandos que han motivado la resolución, el pleno del Parlamento Europeo reconoce que, a pesar de las directivas que reconocen el derecho de los ciudadanos de la Unión y de los miembros de sus familias a circular y residir libremente en el territorio de los Estados miembros, existe un temor fundado a que no se reconozcan los derechos de las parejas del mismo sexo y sus familias a la luz de algunas decisiones políticas adoptadas en países como Polonia o Hungría.

En ese sentido, y «considerando que no existen normas de la Unión relativas al reconocimiento mutuo de las sentencias sobre parentalidad entre los Estados miembros ni tampoco disposiciones de la Unión destinadas a resolver los conflictos a este respecto; que algunos Estados miembros no reconocen los matrimonios homosexuales celebrados en otros Estados miembros a ningún efecto jurídico nacional salvo el del permiso de residencia; que algunos Estados miembros que autorizan los matrimonios homosexuales muestran reticencias a reconocer las parejas de hecho homosexuales registradas en otros Estados miembros; que en algunos Estados miembros puede negarse a las parejas homosexuales con hijos a ser reconocidas legalmente como padres conjuntos de sus hijos» y «que a menudo se niega a los padres transgénero el reconocimiento de su género legal en otros Estados, lo que se traduce en que las autoridades fronterizas no los reconocen como padres de sus propios hijos», el pleno del Parlamento Europeo (reproducimos textualmente):

• Acoge con satisfacción la primera estrategia de igualdad LGBTIQ para 2020-2025, adoptada por la Comisión Europea el 12 de noviembre de 2020 (COM (2020) 0698), dos de cuyas acciones clave son una iniciativa legislativa destinada a proteger los derechos de las familias arcoíris y una actualización de las directrices de 2009 sobre la libre circulación de aquí a 2022;
• Expresa su más profunda preocupación por la discriminación que sufren las familias arcoíris y sus hijos en la Unión y por el hecho de que se les prive de sus derechos por motivos de orientación sexual, identidad de género o características sexuales de los padres o parejas; pide a la Comisión y a los Estados miembros que combatan esta discriminación y eliminen los obstáculos a los que se enfrentan a la hora de ejercer el derecho fundamental a la libre circulación dentro de la Unión;
• Subraya la necesidad de trabajar en pro del pleno disfrute de los derechos fundamentales por parte de las personas LGBTIQ en todos los Estados miembros de la Unión, y recuerda que las instituciones de la Unión y los Estados miembros tienen por consiguiente el deber de defenderlos y protegerlos de conformidad con los Tratados y la Carta, así como con el Derecho internacional;
• Insiste en que la Unión debe adoptar un enfoque común para el reconocimiento de los matrimonios y las uniones homosexuales; pide específicamente a los Estados miembros que introduzcan legislación pertinente para garantizar el pleno respeto del derecho a la vida privada y familiar sin discriminación y a la libre circulación de todas las familias, incluidas medidas para facilitar el reconocimiento del género legal de los progenitores transgénero;
• Recuerda que el Derecho de la Unión prevalece sobre cualquier tipo de legislación nacional, incluso sobre disposiciones constitucionales en contrario, y que, por lo tanto, los Estados miembros no pueden invocar ninguna prohibición constitucional del matrimonio entre personas del mismo sexo ni la protección constitucional de la ‘moral’ o el ‘orden público’ para obstaculizar el derecho fundamental a la libre circulación de las personas dentro de la Unión vulnerando los derechos de las familias de arcoíris que se instalan en su territorio;
• Condena con la máxima firmeza el que la propuesta de Directiva del Consejo por la que se aplica el principio de igualdad de trato entre las personas independientemente de su religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual , de 2 de julio de 2008, no haya sido todavía aprobada; pide al Consejo que la apruebe; destaca que este bloqueo transmite una pobre imagen de las instituciones de la Unión, a saber, que cierran los ojos a los casos de grave discriminación que se registran en los Estados miembros de la Unión y que toleran que se reproduzcan;
• Pide a la Comisión que garantice que todos los Estados miembros de la Unión respeten la continuidad jurídica de los lazos de familia de los miembros de las familias arcoíris que se desplacen a su territorio desde otro Estado miembro de la Unión como mínimo en todas las circunstancias en que así lo exige el Convenio Europeo de Derechos Humanos;
• Pide a la Comisión que proponga legislación que obligue a todos los Estados miembros a reconocer, a efectos de sus respectivos ordenamientos jurídicos nacionales, a los adultos mencionados en un certificado de nacimiento expedido en otro Estado miembro como padres legales del niño, independientemente del sexo legal o del estado civil de los citados adultos, y que exija a todos los Estados miembros que reconozcan, a efectos de sus respectivos ordenamientos jurídicos, los matrimonios o las uniones registradas celebradas en otro Estado miembro en todas las situaciones en las que los cónyuges o las miembros de las uniones registradas tengan derecho a la igualdad de trato con arreglo a la jurisprudencia del TEDH (Tribunal Europeo de Derechos Humanos); Hace hincapié en la importancia del reconocimiento de los certificados de nacimiento en todos los Estados miembros, independientemente del sexo de los padres, ya que esto garantizaría que los niños no se conviertan en apátridas cuando se trasladen a otro Estado miembro;
• Apoya el compromiso de la Comisión de proponer una iniciativa legislativa con el objetivo de ampliar la lista de ‘delitos de la UE’ a los delitos de odio y la incitación al odio, también cuando estén dirigidos a personas LGBTIQ, así como la propuesta sobre el reconocimiento mutuo de la parentalidad y las posibles medidas para apoyar el reconocimiento mutuo de las uniones homosexuales en todos los Estados miembros; pide a las próximas presidencias del Consejo que incluyan estas cuestiones prioritarias en sus agendas;
• Pide a la Comisión que adopte medidas concretas para garantizar la libre circulación de todas las familias, incluidas las arcoíris, en consonancia con la sentencia recaída en el asunto Coman y Hamilton , que afirma que el término «cónyuge» utilizado en la Directiva sobre la libre circulación también es aplicable a las parejas homosexuales; pide a la Comisión que examine si los Estados miembros cumplen la sentencia Coman y Hamilton y que adopte medidas de ejecución, en virtud del artículo 258 del TFUE (Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea) contra quienes la incumplen; pide a la Comisión que adopte medidas de ejecución contra Rumanía por su continuo incumplimiento de esta sentencia y la falta de vías de recurso que obligaron al demandante a recurrir al TEDH para obtener reparación;
• Pide a la Comisión que en sus próximas directrices sobre la libre circulación incluya una aclaración para garantizar que la Directiva 2000/78/CE se interprete, a la luz de las sentencias Maruko, Römer y Hay del TJUE (Tribunal de Justicia de la Unión Europea) y de la sentencia Taddeucci y McCall del TEDH, en el sentido de que exige a los Estados miembros que prohíban toda discriminación contra las parejas homosexuales en el empleo, la formación profesional o cualquier otro ámbito incluido en el ámbito de aplicación material de la Directiva;
• Pide a la Comisión que presente una propuesta de revisión del artículo 2, apartado 2, letra b), de la Directiva 2004/38/CE, en particular para suprimir la condición ‘si la legislación del Estado miembro de acogida otorga a las uniones registradas un trato equivalente a los matrimonios’, de manera que se respete el artículo 21 de la Carta;
• Pide a la Comisión que, en sus próximas directrices sobre la libre circulación y al objeto de garantizar la correcta aplicación de la legislación en materia de libre circulación, inste a los Estados miembros a que apliquen de forma coherente la Directiva 2004/38/CE sin discriminación entre los beneficiarios de la misma, como por ejemplo entre parejas heterosexuales y homosexuales, aclarando que toda referencia a una ‘pareja’, un ‘progenitor’, un ‘padre’, un ‘hijo’, un ‘descendiente directo’ o un ‘ascendiente directo’ debe entenderse como inclusiva de las familias arcoíris, de manera que se garantice que, cuando estas ejerzan su derechos a la libre circulación en la Unión, disfruten de los mismos derechos de reagrupación familiar que las familias constituidas por parejas heterosexuales, y que la valoración de las circunstancias personales de la pareja que efectúen los Estados miembros para ‘facilitar’ la admisión en su territorio del compañero no registrado del ciudadano de la Unión no adolezca de discriminación alguna basada en la orientación sexual;
• Pide a la Comisión que aborde la discriminación sufrida por la comunidad LGBTIQ en Polonia y Hungría con el fin de instar a los Estados miembros a aplicar y respetar correctamente la legislación de la UE en este ámbito; pide al Consejo que reanude los debates sobre los procedimientos contra Polonia y Hungría en virtud del artículo 7 del TUE, inclusive sobre los derechos de las personas LGBTIQ; recuerda su posición de 17 de septiembre de 2020 y pide a la Comisión que haga pleno uso de los instrumentos de que dispone para hacer frente al claro riesgo de grave vulneración por parte de Polonia y Hungría de los valores en los que se fundamenta la Unión, en particular de los procedimientos de infracción acelerados y de las demandas de medidas provisionales ante el Tribunal de Justicia, así como de los instrumentos presupuestarios; pide a la Comisión que informe con regularidad al Parlamento y lo asocie estrechamente al proceso;
• Encarga a su presidente que transmita la presente Resolución al Consejo, a la Comisión y a los gobiernos y parlamentos de los Estados miembros.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adopción, Adopción Homoparental, Bifobia, Discriminación, Grupo Popular Europeo, Homofobia, Hungría, Lesbofobia, LGTBIfobia, Matrimonio, Parlamento Europeo, Polonia, PP, Rumanía, Transfobia, Unión Europea, Uniones Civiles, VOX

Alexander (Lekso) Lashkarava 

Un camarógrafo georgiano murió después de que una turba lo golpeara violentamente mientras cubría las protestas contra el Orgullo en Tbilisi la semana pasada.

El cuerpo de Alexander (Lekso) Lashkarava fue descubierto en su casa por su madre el domingo por la mañana (11 de julio), solo seis días después de que se cancelara el Orgullo de Tbilisi cuando matones de extrema derecha desataron una ola de violencia en la ciudad.

Lashkarava, un camarógrafo de TV Pirveli, sufrió fracturas en la cara y una conmoción cerebral después de que la turba irrumpiera en las oficinas del Movimiento de la Vergüenza en Tbilisi el lunes (5 de julio), donde trabajaba con la periodista Miranda Bagharturia.

Reflexionando sobre el ataque, Bagharturia dijo que ella y Lashkarava fueron acorralados por una turba mientras cubrían el estallido de violencia. Al parecer, un sacerdote la agarró del pelo y la golpeó, tras lo cual intervino Lashkarava.

Cuando Lashkarava les dijo a los hombres que dejaran de golpear a Bagharturia, se volvieron contra él. La turba procedió a golpearlo “sin piedad” durante 20 minutos, dijo Baghaturia, dejándolo en “un charco de sangre”. “Mientras tanto, 15 personas me sostenían, yo les gritaba que no lo mataran, me empujaban y golpeaban”, dijo Bagharturia.

Posteriormente, Lashkarava fue tratado en el hospital por sus heridas y fue dado de alta el viernes (9 de julio). La causa de la muerte aún no se ha revelado.

Hubo conmoción e indignación en Georgia el domingo cuando se supo la noticia de que Lashkarava había muerto. El propietario de TV Pirveli, Vato Tsereteli, criticó al gobierno del país, sugiriendo que el primer ministro Irakli Gharibashvili era “personalmente responsable” después de que culpó del estallido de violencia a la comunidad LGBT +.

Cinco personas han sido arrestadas en relación con el ataque, sin embargo, TV Pirveli dijo que había logrado identificar a nueve de los asaltantes a partir de imágenes de video.

Miles de personas se reunieron frente al parlamento de Georgia el domingo por la noche (11 de julio) para pedir la renuncia de Gharibashvili. En un discurso furioso, el presentador de TV Pirveli, Eka Mishveladze, dijo que Georgia “no tiene futuro en manos de este gobierno”. “No cubriremos nada de lo que haga”, advirtió Mishveladze al gobierno. “Tus mentiras deben terminar. Le mostraremos el poder de los medios “.

❗️Horrific news from #Georgia. Camera-man beaten by church-led far-rights on July 5, dies today!
⚡️ I spent hours with this guy at @Shamemovement office before radicals stormed it. When most of our team managed to leave, he stayed to work. He dies few days after the beating. pic.twitter.com/bQMLMCfe8d

— Tamaz Sozashvili (@TamazSozashvili) July 11, 2021

El Shame Movement, una organización activista de lucha por la libertad, le ha dado al primer ministro y al gobierno de Georgia hasta las 12 pm del lunes para renunciar. “Si no cumplen, les informaremos de nuestro plan de acción, que conducirá a la destitución de Gharibashvili y su gobierno“, escribió el grupo en Twitter el domingo.

Un grupo de 19 organizaciones de derechos civiles emitió un comunicado conjunto el domingo en el que pedía la dimisión de Gharibashvili tras la muerte de Lashkarava. “Lekso Lashkarava fue uno de los más de 50 profesionales de los medios de comunicación que fueron blanco de los grupos de odio durante las protestas violentas y a gran escala del 5 de julio”, dijo el comunicado conjunto. “La responsabilidad política de las graves consecuencias recae en el gobierno, que de hecho se ha negado a cumplir con su función de proteger la salud y la vida humana”, agregaron.

Salome Zourabichvili, presidenta de Georgia, dijo que visitó a la familia de Lashkarava el domingo y agregó que su muerte fue “una tragedia”. “Envío mis condolencias a toda la comunidad de medios ya toda Georgia”, escribió en Twitter. “Debe ser investigado y los responsables deben ser sancionados”.

El Ministerio del Interior dijo este lunes que estaba llevando a cabo “medidas investigativas-operativas” para identificar a otros responsables del ataque.

Hubo una conmoción generalizada el lunes pasado (5 de julio) cuando se suspendió el Orgullo de Tbilisi debido a que las protestas de la extrema derecha se descontrolaron. La oficina del grupo fue destruida por una multitud furiosa, mientras que muchos otros resultaron heridos.

Las frustraciones alcanzaron un punto álgido cuando Garibashvili dijo que era “irrazonable” que el Orgullo de Tbilisi organizara una marcha en primer lugar. “La celebración de la llamada marcha del Orgullo no es razonable ya que crea una amenaza de enfrentamiento civil”, dijo, y agregó que tales eventos son “inaceptables para un gran segmento de la sociedad georgiana”.

Llueve sobre mojado

Por desgracia, ya son muchos los antecedentes de violencia homófoba en Georgia. En 2019, cuando se intentó organizar por primera vez una manifestación del Orgullo, grupos nacionalistas azuzados por la Iglesia ortodoxa impidieron su celebración, pese a que se intentó en varias fechas distintas. También en 2019 esos mismos grupos intentaron de forma violenta impedir la exhibición en varias ciudades de la película And Then We Danced (Solo nos queda bailar), una coproducción sueco-georgiana de gran éxito internacional que precisamente narra el romance entre dos bailarines en el país caucásico.

Pero ya antes habíamos recogido otros incidentes. Allá por 2013, por ejemplo, los contramanifestantes homófobos provocaron varios heridos en Tiflis al atacar una concentración convocada con motivo del Día Internacional contra la LGTBIfobia. Y en 2018 un joven agredía a un activista LGTBI que se encontraba pronunciando un discurso para un pequeño grupo en una vía pública de Tiflis, solo unos días después de que las amenazas de la extrema derecha obligaran al activismo a desconvocar otra manifestación por el Día contra la LGTBIfobia.

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Alexander (Lekso) Lashkarava, And Then We Danced, Discriminación, Dunja Mijatovic, Eka Mishveladze, Georgia, Homofobia, Homofobia/Transfobia, Iglesia Ortodoxa, Irakli Garbibashvili, Irakli Gharibashvili, LGTBIfobia, Miranda Bagharturia, Naciones Unidas, Salome Zourabichvili, Shame Movement, Shio Mujiri, Solo nos queda bailar, Spiridon Tskipurishvili, Tbilisi Pride, Tiflis, TV Pirveli, Unión Europea, Vato Tsereteli, Violencia LGTBIfoba