Con presidio menor en su grado medio a máximo, pretende la UDI castigar a las personas que contagien el VIH, sabiendo que son portadoras.

Esta tarde los diputados Juan Antonio Coloma y Sergio Gahona de la UDI presentaron un proyecto que busca sancionar penalmente a aquellas personas que, sabiendo que son portadoras de VIH, lo contagien a terceros.

La iniciativa fue cuestionada por Fundación Iguales por considerarla estigmatizante, por la posibilidad de desatar una caza de brujas y, por sobre todo, por la imposibilidad de probar ciertas implicancias que los diputados incluyen en su propuesta, como son la intencionalidad, las conductas de riesgo, el estado de salud previo de la persona que acusa haber sido contagiada y de aquella a la que se le responsabiliza del contagio.

Ante esto, el presidente ejecutivo de Iguales, Juan Enrique Pi, expresó: “Este tipo penal es impracticable, además de ser absurdo responder a un problema de salud pública con penas de cárcel. El enfoque de nuestras autoridades debería estar en diagnosticar a tiempo y asegurar tratamiento. Esta iniciativa no será ningún aporte la reducción de las tasas de transmisión, en cuanto la mayoría de las personas no se contagia porque exista un grupo de personas dedicadas a ello”.

Además, la fundación hace un llamado a poner el foco en la educación, que es la que podría ayudar de manera más eficiente a disminuir las conductas de riesgo y, así, evitar que las cifras sigan aumentando. “Lo importante es asegurar una educación sexual integral en las mallas curriculares que permita a las personas saber cómo se transmite el virus y en la importancia de hacerse el examen y diagnosticar a tiempo. Hay ajustes legislativos más importantes en estas materias que en crear nuevos tipos penales”, agregó Pi.

Fuente Nota de Prensa de la Fundacion Iguales

General Chile, Fundación Iguales, Juan Antonio Coloma, Juan Enrique Pi, Sergio Gahona, UDI, VIH/SIDA

La senadora y presidenta de la UDI arremetió nuevamente contra la dignidad personas LGBTI adjudicando falsas declaraciones a la OMS y a la Asociación Americana de Psiquiatría.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) calificó hoy de “dañinas para la dignidad de las personas lesbianas, gays, bi, tran e intersex (LGBTI)” las recientes declaraciones de la presidenta de la UDI, Jacqueline Van Rysselberghe, en The Clinic.

En entrevista con el medio, la senadora dijo que un hombre al que le gustan otros hombres tiene un conflicto, que la transexualidad es un problema psiquiátrico y que el sexo biológico define a las personas.

Para Van Rysselberghe “el sexo biológico no es un constructo intelectual, es una realidad física. Tú no puedes decidir biológicamente qué quieres ser; eres algo. Son la OMS y la Asociación Panamericana de Psiquiatría, no yo, quienes sostienen que si una persona no es capaz de aceptar lo que es, no puede negar que tiene un problema (…) Un alto tiene que ser capaz de aceptar que es alto, un bajo que es bajo, un hombre tiene que ser capaz de aceptar que es hombre, no que le gusten los hombres, porque eso es otra cosa, sino que lo que es, entonces tiene un conflicto”

Añadió que las personas trans tiene un problema psiquiátrico, lo cual “dice la Asociación Americana de Psiquiatría y lo denomina disforia de género. Para resolver ese problema, esa incapacidad que tiene la persona de aceptar lo que es, en ocasiones, no siempre, se realiza la adaptación del sexo biológico al sexo psicológico. Se trata de personas que lo pasan muy mal y efectivamente tienen un problema que les afecta anímica y psicológicamente, porque muchas veces son discriminados, entonces hay que facilitar esa adaptación, pero eso tiene un abismo de distancia con enseñarle a los niños con decidir qué quieren ser”.

El Movilh replicó que “la senadora transpira homofobia y transfobia, siendo incapaz de prevenir este problema que la afecta a ella gravemente y que tiene consecuencias dañinas para la calidad de vida de quienes tienen una orientación sexual o identidad de género distinta a la mayoritaria. Lo de Van Rysselberghe no es una opinión. Es abierto discurso de odio y discriminación que patologiza a quienes a aman personas de su mismo sexo y/o son trans”.

Para “esparcir su odio recurre a falsedades, pues la Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Psiquiatría destacaron hace mucho años que la homosexualidad o la transexualidad sean un problema. La senadora confunde antojadizamente a la disforia de género con la transexualidad, sin comprender sus diferencias, ignorancia que se traduce en prejuicios y aumenta su odio. Esperamos que se cure de estas enfermedades que tanto daño le hacen a ella y a terceros inocentes”.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Asociación Americana de Psiquiatría, Chile, Homofobia/Transfobia, Jacqueline van Rysselberghe, OMS, UDI

Robledo con Macri

¿Se puede hablar de una neoliberalización y elitización de lo gay en nuestra región? ¿Es contradictorio ser gay y ser de derecha? El periodista, escritor y performer Lucas Gutiérrez responde con tres perfiles de dirigentes políticos de Perú, Chile y Argentina que eligieron partidos conservadores.

Por Lucas Gutiérrez

Hasta 2013 Pedro Píter Robledo era un militante de la juventud PRO, estudiante de derecho en la Universidad de Buenos Aires y ferviente seguidor de quien luego sería el presidente argentino, Mauricio Macri. Era uno de diez hermanos nacido y criado en el seno de una familia del Opus Dei, y vivía en el acomodado barrio de San Isidro.

Robledo con Cristina Fernández

Esto cambió cuando en una fiesta privada en la que estaba con su novio de entonces un grupo de jóvenes le pegó al grito de: “El Papa es argentino, no pueden haber putos argentinos”. El hecho le dio un destaque mediático que el pibe promesa del PRO supo aprovechar. Tanto, que hasta la entonces presidenta Cristina Fernández, parada muy de la vereda de enfrente de las ideas de Píter, lo invitó a charlar. Entonces entendió que le convenía tener a mano una buena frase polémica: “Me gustaría ser el primer presidente gay argentino”.

La pronunció en una entrevista con Agenda Social TV, en la que, además de expresar su deseo de ocupar el sillón de Rivadavia, contó que hasta los 18 había creído que “la homosexualidad era un pecado y un crimen”. Él, que jugaba al rugby y tuvo tres novias, explica que salir del closet en su contexto familiar y político fue muy duro. Así que, unos meses antes de la agresión, decidió contarle la novedad a la matriarca a través de un mail mientras vacacionaba con su novio en Nueva York. Y aunque ella no se lo tomó muy bien al principio, la firma materna tatuada en el antebrazo de Píter demuestra que hoy están bien.

Para él la izquierda y la derecha son conceptos viejos, anacrónicos. “Prefiero ser un cheto y no un popular que la mira desde Puerto Madero”, le decía a revista Playboy hace unos meses, en una entrevista con Hernán Panessi. Robledo considera al PRO un espacio progresista. El año pasado le comentaba al medio digital politicargentina.com que “uno no puede negar que nuestra historia política nació como una fuerza de derecha conservadora. Ahora, me parece que la batalla más linda que hemos dado muchos jóvenes en nuestro partido fue haber podido torcer ese timón”.

Mientras que Píter lanza estas ideas frescas, la que parece difícil de timonear es la vicepresidenta argentina y dirigente del partido PRO, Gabriela Michetti, quien estuvo ausente durante la votación de la Ley de Identidad de Género y votó en contra del matrimonio igualitario. “No voté la ley de matrimonio igualitario porque me hacía ruido, pensé en los hijos que podían adoptar”, dijo en su momento.

Actualmente, Píter es subsecretario nacional de Juventud PRO y coordina el plan Acá Estamos, que busca brindar recursos educativos y laborales en los barrios más bajos en recursos del conurbano bonaerense. “Ellos usaban dinero del Estado para hacer política partidaria”, dice, acusando de clientelismo a la gestión anterior. Cuando el diario La Nación explicó que los empleados de Acá Estamos cobraban un sueldo para visitar a los vecinos y atender sus necesidades, Cristina Fernández tuiteó que eran “militancia rentada”. La respuesta de Robledo fue en video: “Nosotros, Cristina, usamos pecheras para identificarnos como integrantes del Gobierno, porque nosotros alcanzamos a la gente recursos del Estado”, mientras en el graph decía “integrantes del Estado”: la diferencia Estado-Gobierno parece no estar tan clara.

Robledo con Evita

Es que ahora Robledo pasea su elegancia de yuppie filantrópico por los barrios más carenciados, donde el voto al peronismo, el partido rival, es fuerte. En su despacho, una foto de Evita y otra de él con Macri hablan de la versatilidad política del muchacho que hasta invitó a un partido neonazi a la Casa Rosada. “¿Cómo, cómo, cómo?”, pensará quien lea esto. Tranquilos. Fue un error de la gente de recepción que los dejó pasar porque se anunciaron como un partido vecinal, aclaró el subsecretario.

“Yo también fui a marchas y nunca quise romper el espacio público. Nunca traté de romper la Catedral, ni traté de romper el Obelisco. Si una manifestación puede servir de excusa para cagarme en todo, eso yo tampoco lo quiero para mi país”, dice en una entrevista. Hoy, en Argentina, si alguien escribe en una pared “Basta de Femicidios”, la mitad de la población piensa en políticas al Estado y la otra llora por las paredes afectadas.

“Es como la marcha del orgullo LGBT. Si vos en el discurso tenés a una persona que de 30 minutos usa 25 para hablar mal de Macri, es la marcha contra Macri. Yo estuve en la Marcha del Orgullo de Madrid, que me invitaron, donde todos estaban de acuerdo en celebrar la diversidad de ideas”, explicaba Robledo. Fue en agosto; en noviembre nos enteramos de que el Gobierno Nacional negaría los fondos para el escenario de la Marcha del Orgullo 2017. ¿La cara gay del PRO salió a reclamar por la celebración del orgullo, que lejos de ser un banal desfile, es una reivindicación de nuestras identidades ante tanto odio recibido? No.

Robledo podrá no decirse de derecha, pero a la izquierda no llega ni dando la vuelta al mundo para aparecer del otro lado. En todo caso, que el viaje no lo lleve por Cuba, de donde lo deportaron en 2013 acusado de intentar un atentado terrorista: “Lloré muchísmo por la impotencia de sentir la falta de libertad. En la verdadera Cuba, que no es la de los habanos y el ron que vemos los turistas, se siente claustrofobia”, dice por radio un político que tal vez no conozca la claustrofobia que siente una travesti en la Buenos Aires lejana a los bares y hoteles gay friendly.

Pero, ¿cómo plantearle la cuestión a un político que se dice progresista pero que cuando habla hace resonar grietas? Por ejemplo, la vez en que se refirió a la marihuana y dijo que “una cosa es el fin recreativo donde [es usuario] un pibe o piba que tiene una condición de clase media, que tiene un laburo, que puede ir a la escuela o a la facultad, y otra cosa es lo que pasa en barrios de extrema vulnerabilidad”, por lo que en esas condiciones de precariedad al fumar marihuana y no tener un proyecto, “podés entrar en un camino que es peligroso para la salud y el espíritu”.

El espíritu que no le preocupa tanto es el de los más de 25 empleados que despidió el Ministerio de Desarrollo Social cuando asumió. Meses antes de que terminaran sus contratos, el secretario de la juventud dijo que no quería que la subsecretaría se convirtiera en un local partidario de La Cámpora (la juventud kirchnerista) ni del PRO. Luego de los despidos, y en medio de polémicas por las altas cifras de su sueldo, incorporó militantes y simpatizantes del PRO. Y claro, de nuevo fue el eje de la polémica.

Hay temas sobre los que Robledo no se pronuncia. Es el caso del protocolo emitido por el Ministerio de Seguridad que explica cómo deberán actuar las fuerzas de seguridad al momento de detener personas LGBT+. Él, que alguna vez fue coordinador de diversidad de la Fundación Pensar, usina de ideas del macrismo, dejó a varios a la espera de sus declaraciones.

Tal vez Píter siga pensando que #MauricioEsRevolución (fue el hashtag que usó cuando posó para sus redes en la casa del Che Guevara). Él apoya esta revolución de la alegría que ignora el reclamo de todo lo que está por fuera de lo gay, allá donde reside lo trava, torta, marica, no ABC1.

En 2016 Píter visitó al Papa Francisco, ese que fue invocado en la golpiza que lo llevó a los medios, y le dijo: “El Gobierno no representa a la derecha en la Argentina”. El político que aspiraba a la presidencia dijo entonces que prefería ir por la jefatura porteña. ¿Los motivos para el cambio de horizonte? “Es medio aburrido el trabajo de ser presidente. Te mandan de evento en evento, de acto en acto, tenés que decidir”, explicó Píter.

Apellido y meritocracia

Luis Larraín con Piñera

En 2009 el candidato a la presidencia de Chile Sebastián Piñera se mostró en campaña junto a adultos mayores, una persona en silla de ruedas, otra con síndrome de down y, entre otros, una pareja de varones de la mano. Uno de ellos lo abrazaba y decía: “Será nuestra voz”. A la polémica de un candidato de derecha acercándose a la diversidad, se le sumó que el joven parlante era el hijo de Luis Larraín Arroyo, hombre de la derecha tradicional chilena y fundador del Instituto Libertad y Desarrollo. Ese joven era Luis Larraín.

Pero luego de ganar, Sebastián Piñera no cumplió, no se jugó. Hoy su postura es promover un acuerdo de vida en pareja que no altere la esencia del matrimonio, que para él es algo que sólo se da entre hombre y mujer. Y ante la adopción homoparental comentó al diario La Tercera: “Lo mejor para el niño es que la familia que lo adopte tenga la figura de un padre y de una madre; ahora, no siempre se encuentra esa familia”. Piñera, tras su segunda presidencia en 2017, es el político que acepta la diversidad por descarte.

“Una foto con Piñera sería ir en contra de todo lo que he luchado”, dijo Luis. Sin embargo, inscripto como aspirante a diputado por el partido Evópoli (de Evolución Política: derecha liberal liderada por el joven Felipe Kast), fue testigo de la alianza de este con la ultraconservadora y pinochetista Unión Demócrata Independiente, que presentó a Sebastián Piñera como candidato al Palacio de La Moneda. Larraín aseguró que no votaría por Piñera y lanzó su postulación como independiente. En su web Luis se dice parte de un proyecto político de centro liberal, Ciudadanos, pero lo cierto es que al momento de votar, lo hizo bajo el ala de Piñera.

Nacido en una familia de políticos conservadores y prósperos, Luis Larraín prefirió que su psicólogo le explicara al patriarca familiar que la homosexualidad era algo normal. Cuenta que el primer año fue duro. Antes de graduarse de ingeniero civil probó suerte como actor y también como modelo. Luego trabajó para el gobierno chileno. Salir del closet y todo lo que esto trajo lo hizo acercarse al escritor Pablo Simonetti y en 2011 crearon Iguales, una fundación para promover los derechos de la diversidad.

En diciembre de 2016, Larraín dejó la fundación para lanzarse como el primer activista abiertamente gay en llegar al Congreso. Con ideas revolucionarias para su nido de derecha, pero con bastante de pinkwashing (o “lavado rosa”, “lavado de ideas”) si se las mira desde la disidencia sexual, avanzó junto a la derecha más recalcitrante de Chile al tiempo que afirmaba que no votaría por ella.

Si vas por las calles de Chile taconeando tu mariconería y preguntás por Iguales, alguna plumífera pajarraca lemebeliana te dirá que es “activismo de alfombra roja”. Muy elitista. Y a Larraín te lo nombrarán acompañado del adjetivo “cuico” (cursi y con dinero). Para Larraín, algunos activistas históricos tienen una visión muy miope y autoritaria del asunto: “Muchos son de izquierda y no comparten el enfoque que le dimos a Iguales, porque yo soy de ideas liberales. Pero en general, sus críticas siempre me han parecido bastante torpes”, dijo cuando lo entrevistaron para la agencia Presentes.

Larraín padre, (UDI) y Larraín hijo

Resulta que los de la visión miope y crítica torpe en su mayoría son los hijos y nietos de las nanas (niñeras) de los activistas modelo Larraín. “A mí me parece una buena noticia que viniendo de mundos opuestos, con visiones políticas distintas, exista la posibilidad de trabajar por un fin común, pero esta mirada más disidente ve las cosas al revés. Cuando uno quiere que algo realmente avance, en este caso los temas de la diversidad sexual, la estrategia correcta es querer que el mayor número posible de personas se adhieran a la causa, no criticar para dividir”, dijo a Presentes.

Otra de sus preocupaciones de campaña es la Ley de Identidad de Género. Su aprobación en el Senado dejó pendientes grandes temas, como el acceso a algunas medidas en menores de 18 años, e impuso como requisito exámenes psiquiátricos. “Lo considero patologizante”, explica Luis. Considera que esta ley es de urgencia, incluso más que la de matrimonio igualitario.

El candidato nos salió millenial. Tanto es así que hizo campaña en la app de levante Tinder y en su par gay, Grindr. Si hasta lo podemos ver con remeras y broches con su propio nombre adonde quiera que vaya, tal como si luciera una etiqueta no virtual de Facebook o Instagram. La última polémica 2.0 en la que se vio envuelto fue por sacarse una foto imitando la afeminada postura de una pegatina que parodia al fallecido jurista Jaime Guzmán. La homosexualidad de Guzmán, fundador de la UDI, fue un incomprobable secreto a voces. Esta foto en redes enardeció a la cúpula del partido, que envió una carta quejándose del candidato independiente. Evópoli respondió a la misiva llamándole la atención a Larraín e invocando al futuro triunfo de Piñera.

Antes de esto, Larraín había polemizado con el otro extremo del espectro: “Cuando los comunistas tienen más plata que los ‘malditos oligarcas burgueses dueños de Chile”, tuiteó, y adjuntó una noticia que mostraba el patrimonio de sus competidores electorales por el distrito 10, entre los que estaba la militante del Partido Comunista Julia Urquieta. Twitter trinó como pterodáctilo recordándole a Luis dónde había nacido y con qué privilegios. Su respuesta: “El problema no es ella, sino los cientos de trolls que nos insultan por el apellido o por la supuesta fortuna”.

El tema de las clases es un tópico que siempre orbita a Larraín. Si leemos su charla con hogardecristo.cl, encontraremos esto: “Tuve una suerte infinita de haber nacido en la familia que nací, haber ido al colegio y a la universidad que fui, haber tenido las redes y el capital cultural que tengo. Lo que me carga es que la comuna en que naciste o el apellido que tienes determine tu futuro al margen de tu mérito y capacidad. Así es Chile; quisiera que fuera distinto”.

La vida de Luis Larraín no es tan soñada como parece. Paciente crónico de una enfermedad renal genética, fue sometido dos veces a trasplantes. La segunda vez el donante fue su hermano sacerdote. El sistema médico también es parte central de su activismo: “Falta que los enfermos nos aliemos y demandemos cambios, porque parece que el Estado está más enfocado en cuidarles el bolsillo a los laboratorios y a las farmacias”.

El lunes 20 de noviembre de 2017, Chile amanecía con la noticia de que, a pesar de obtener mayoría de votos, Piñera igual debería ir al balotaje. Y en Twitter Luis Larraín felicitó a los vencedores en el distrito 10. Esta vez, no alcanzó.

Quizás para comprender las contradicciones de Luis Larraín sirva observar la obra del artista plástico gay, mapuche y feminista Sebastián Calfuqueo. Una de sus instalaciones muestra multicolores ponis de cerámica simulando una marcha del orgullo. Los de adelante están desinflados, no tienen contenido y, sin embargo, marchan al frente, los de atrás tienen mucho adentro. Correspondencias: en la marcha del orgullo chilena agrupaciones como Iguales marchan al frente, y al fondo, bien por detrás, la disidencia.

El arcoíris y más allá

Tiene 31 años, es congresista de Peruanos Por el Kambio (PPK) y abiertamente gay. Su sexualidad nunca fue un tema de debate durante la campaña. Alberto de Belaunde salió oficialmente del closet luego de julio de 2016, cuando juró para su cargo. “Tengo pareja desde hace cinco años. Cuando se habla del tema patrimonial, lo que quiero es unirme y que el Estado me reconozca”, dijo al aire en RPP TV. No lo hizo en tono confesional ni marketinero. Simplemente contó quién era.

De Belaunde, junto al congresista también abiertamente gay Carlos Bruce, presentó un proyecto de unión civil en Perú; un estudio de febrero de 2017 revelaba que un 68% de la población del país rechazaba ese tipo de uniones. La sociedad puede ser hostil, pero el contexto familiar de De Belaunde, no. De hecho, su padre, Javier de Belaunde López Romaña, sobrino del ex presidente Fernando Belaunde Terry, fue el abogado que redactó la minuta que en 1982 creó el Movimiento Homosexual de Lima. “Tengo una familia bastante progresista y liberal”, dice Alberto.

En abril de 2017, gracias al voto de diez congresales fujimoristas, se recomendó derogar parte del Decreto Legislativo No 1323. Este modificaba el Código Penal, incluyendo, entre otros motivos, la orientación sexual y la identidad de género como agravantes en el caso de delitos de intolerancia o discriminación. Estos términos son los que pidieron quitar. Tras la derogación, De Belaunde dijo al diario Perú21: “Lamento mucho la decisión tomada por Fuerza Popular. Se ha retrocedido en el principal avance que había conseguido la comunidad LGBT en cuanto a protección de derechos en la historia del país. Era importantísimo”.

Amnistía Internacional y Naciones Unidas expresaron su preocupación por la derogación. Quienes respiraron aliviados y le dieron gracias al gobierno, Dios y cuanta virgen exista, fueron los del colectivo #ConMisHijosNoTeMetas. Según el portal de noticias Acción Católica de Informaciones, en enero más de un millón y medio de peruanos marchó contra el decreto, al que consideraban una “ley mordaza” para quienes se proclaman contra la agenda gay.

De Belaunde denunció que, además, se retirara el término “enfoque de género” del Decreto Legislativo Nº 1266, que rige la ley de organización y funciones del Ministerio del Interior en materia de seguridad ciudadana. “Acá hay una ofensiva ultraconservadora para traerse abajo los decretos”, dijo el congresista al diario El Comercio.

Mercedes Araóz pertenece a PPK, es presidenta del Consejo de Ministros, segunda vicepresidenta y congresista de Perú. Durante la campaña presidencial arremetió contra los muchos que dicen que PPK es un partido de derecha ultraliberal: “somos un centro que plantea cambios económicos”, dijo al canal N.

Pedro Pablo Kuczynski, fundador de PPK, partido al que le puso sus propias iniciales, venció en las presidenciales a Keiko Fujimori en 2016 y recibió la banda con los colores y escudo de Perú.

¿Está de acuerdo con el matrimonio igualitario?

No.

Así respondía Kuczynski en una entrevista con el portal de noticias Trome. El presidente considera que sus posturas no chocan con las de la mayoría conservadora del país. “Yo soy una persona religiosa”, aclara.

En el equipo de ese presidente juega De Belaunde. La comisión Lava Jato, que, a partir del escándalo de corrupción brasileño analiza casos de lavado de dinero, busca reunirse con Kuczynski. “Existe la voluntad del presidente de poder aclarar cualquier duda que exista, por eso se ha comprometido a responder las inquietudes de manera escrita”, declara el congresista a los medios. En este, y en varios casos, se lo puede ver a De Belaunde dando la cara por PPK.

“No basta con ser gay, hay que ser gay y algo más”, decía De Belaunde, citando a Pedro Lemebel, en una entrevista con Presentes. Porque si algo tiene en claro es que ser LGBTI no es garantía de ser buen político. Con esta base, Alberto buscó 13 autoridades políticas que “más allá del dato común de ser abiertamente LGBT, tuviesen una línea coherente de trabajo público y un compromiso con la causa particular de los derechos humanos que se vea bien reflejada en otras causas”. Las entrevistó y con el material escribió un libro.

Más allá del arco iris es un recorrido sin los zapatos mágicos de Dorothy por una Oz latinoamericana. Entre las entrevistadas se encuentra Luisa Revilla, la primera concejal trans, quien apoyó abiertamente a Keiko Fujimori. “Yo me he centrado mucho en ver cómo Luisa se ha desarrollado como autoridad y he encontrado una línea de coherencia e intento de articular con los movimientos LGBT más organizados en su función como concejal”, explica De Belaunde.

Este congresista gay miraflorino sabe que habla desde cierto privilegio. Sabe que las discriminaciones que pudo haber vivido nunca serán las mismas que vive una persona gay, afro y nacida en una zona pobre. “La discriminación es interseccional”, decía en septiembre a Presentes. A veces, cuando lo cuestionan, le espetan que es un congresista de un solo tema. “Se me intenta encasillar para caricaturizarme y al caricaturizarme tienes un interlocutor al cual ya no tienes que responderle. Esa es la estrategia a la cual hay que enfrentarse”, responde De Belaunde.

[Nota de edición: tras la preparación de este artículo De Belaunde renunció a su banca el 26 de diciembre de 2017, en protesta por el indulto presidencial concedido a Alberto Fujimori.]

Fuente Lento, vía SentidoG

General Alberto de Belaunde, Argentina, Chile, Cristina Fernández de Kirchner, Evópoli, Felipe Kast, Fernando Belaunde Terry, Fundación Iguales, Gabriela Michetti, Jaime Guzmán, Javier de Belaunde López Romaña, Julia Urquieta, Lucas Gutiérrez, Luis Larrain, Mauricio Macri, Mercedes Araóz, Movimiento Homosexual de Lima, Partido Comunista, Partidos conservadores, Pedro Lemebel, Pedro Pablo Kuczynski, Pedro Píter Robledo, Perú, Peruanos Por el Kambio (PPK), Pro, Sebastián Calfuqueo, Sebastián Piñera, UDI

Luego de que el diputado Felipe Kast votará a favor del proyecto de ley, el Movilh llamó a los opositores a los derechos de las personas trans a no disfrazar con supuestas diferencias políticas su desprecio a la diversidad sexual y de género

Diversos parlamentarios se lanzaron en picada en los últimos días contra Evópoli y el diputado Felipe Kast, a raíz del respaldo dado por el congresista el pasado miércoles a la Ley de Identidad de Género que tramita la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios de la Cámara.

El senador RN Manuel José Ossandón, calificó como una “mala señal” el voto a favor de la ley porque, según él, para el presidente electo, Sebastián Piñera, “ese proyecto es un muy malo” (Emol, 4 de enero)

La opinión fue compartida ayer en La Segunda por otros parlamentarios. “Si bien no hay órdenes de partido, si hubo una orientación por parte del presidente  frente a un mal proyecto”, sostuvo el senador RN, Francisco Chahuán.

El diputado Ignacio Urrutia (UDI), añadió que  “tengo la esperanza de los gustitos personales no se sigan dando y que no empecemos a jugarse la personal antes de que asuma Piñera, mientras que el parlamentario Jorge Ulloa (UDI), calificó al respaldo de Kast como un  “grueso error. Es Lamentable”

Aunque sin una crítica directa a Evópoli, el diputado José Antonio Kast, también se está movilizando contra el proyecto de Ley de Identidad de Género, esta vez solicitando que su votación no se realice durante la visita del Papa. “Yo soy contrario a la ley, uno es hombre o mujer. Creo en la disforia de género, pero no creo que requiera legislarse sobre esto”, dijo hoy a Tele13 Radio.

En este contexto, el presidente de Evópoli, Francisco Undurraga (en la fotografía), explicó que “Piñera nunca ha impuesto una posición valórica. Desde los inicios de esta campaña siempre ha señalado que cada uno de los partidos, sus diputados y senadores de la coalición tienen libertad de acción para votar como estimen conveniente (…) en el caso de Evópoli, tenemos solo un diputado y vamos a apoyar esa ley”.

Luego, Felipe Kast añadió que “me parece muy sorprendente y lamentable que algunos se espanten por el hecho que haya algunos que creamos de verdad en la libertad”. Para Piñera esto “no es tema”. “Es increíble la capacidad que tienen algunos de inventar noticias”, dijo ayer a Tele13 Radio “Es muy importante aprobar la idea de legislar un proyecto de ley muy importante donde personas que quieren emprender su vida de acuerdo a su convicción personal tienen que ir ante un juez, no pueden hacer cambio registral si es que no están operadas, y por lo tanto hay una inequidad tremenda”, apuntó el diputado.

El diputado electo, y secretario general de RN, Mario Desbordes, compartió la mirada de libertad de acción. “En materia valórica, los parlamentarios deben votar en conciencia, no caben órdenes de partido ni mucho menos órdenes de coalición. Cada uno tiene derecho a defender su postura y votar en consecuencia”, dijo hoy en su twitter.

Por su lado, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) expresó ayer su respaldo a Evópoli y al diputado Felipe Kast. “Por actuar pensando en el país Felipe Kast  es criticado por los mismos q rechazaron Ley Zamudio, AUC y todo lo que busca más y mejores derechos en Chile. Animamos a seguir así, necesitamos una derecha moderna, liberal y sin prejuicios” sostuvo el vocero del Movilh, Óscar Rementería.

Puntualizó que “estamos en presencia de un berrinche tranfóbico por parte de parlamentarios de la Derecha que tienen la inmoral convicción de que las personas trans son de segunda categoría, que no merecen derechos, lo cual es repudiable. Llamamos a los opositores a los derechos de las personas trans a no disfrazar su desprecio a la diversidad sexual y de género con disputas políticas y partidarias”.

Fuente  MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Evópoli, Felipe Kast, Francisco Chahuán, Francisco Undurraga, Homofobia/Transfobia, Jorge Ulloa, Ley de Identidad de Género, Manuel José Ossandón, Mario Desbordes, MOVILH, Óscar Rementería, RN, Sebastián Piñera, UDI

Puedes pinchar sobre la fotografía para ampliarla

Por 8 votos contra 4. La sesión estuvo marcada por una polémica intervención de la líder del Bus del Odio, Marcela Aranda, quien negó que su hija fuese trans.  

Por 8 votos contra 4 la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios de la Cámara de Diputados aprobó hoy (3 de Enero) en general el proyecto de Ley de Identidad de Género, luego de que el gobierno diera “discusión inmediata” a la tramitación

Votaron a favor el presidente de la Comisión, Sergio Ojeda (DC), y los/as diputados/as Hugo Gutiérrez (PC), Loreto Carvajal (PPD), Felipe Kast (Evópoli), René Saffirio (Indp), Raúl Saldivar (PS), Roberto Poblete, (IND) y Felipe Letelier (PPD). En contra se pronunciaron Juan Antonio Coloma (UDI), Diego Paulsen (RN), Jorge Sabag (DC) y Jaime Bellolio (UDI).

En la ocasión, Coloma criticó al Ejecutivo por impulsar la norma, lo que ocurre “única y exclusivamente por el problema fundamental que ha tenido esta administración que no es otro que estar manejado por la calle y por movimientos intolerantes como el Movilh”, dijo.

En la sesión estuvo la vocera de Gobierno, Paula Narváez, quien anunció el próximo martes se votará en particular la iniciativa, con la intención de que pase a Sala el 16 de enero. Tras ello, el debate seguiría en Comisión Mixta.

Entre otros puntos, la próxima semana se votará la incorporación de los niños y niñas trans en la norma, la posibilidad de que las personas casadas puedan cambiar su nombre y sexo legal y el término de todo requisito para que los mayores de 18 años rectifiquen su partida de nacimiento

El dirigente del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh),Rolando Jiménez festejó que “se ha dado una señal a favor de una ley necesaria e importante para garantizar dignidad a las personas trans. Se  trata de algo tan básico como respetar el nombre y el sexo que identifica a las personas, pero que tiene un impacto cotidiano en la calidad de vida y en acceso a los derechos de educación, salud o trabajo”.

La sesión en la Cámara estuvo marcada por la intervención de la líder del Bus del Odio, Marcela Aranda, quien sin éxito pidió que su ponencia fuese secreta. En la ocasión, Aranda negó que su hija, Carla González Aranda, fuese trans, y la trató en todo momento como hombre, además de asociar a la transexualidad con trastornos y abusos sexuales. A la par dio a conocer el nombre legal de su hija y habló aspectos de su vida privada, apoyada en un power point que tituló “Mi hijo, ¿transgénero?, ¿disforia de género?”.

Además, Aranda acusó en repetidas oportunidades al Movilh, y en especial a Jiménez, de ser “los responsables” de la transexualidad de su hija, así como de haber abusado de su familia por haber ayudado a la joven a iniciar los trámites para el cambio de su nombre y sexo legal.

Portando materiales educativos elaborados por el Movilh y proyectando el twitter de la organización, añadió que “este proyecto es peligroso para su salud porque está definiendo un derecho que no se puede definir, no define lo que es género, y separa la biología de la construcción cultural, y eso no se puede hacer“. En relación a Carla sostuvo que “su vida ha sido dura, no puedo contarla porque es privada, pero corresponde a una de las causas de disforia de género”. “Marcela Aranda, no tiene ética, ni moral. Su sola intervención demuestra porque es necesaria la Ley de Identidad de Género”, finalizó Jiménez

Esta jornada también expuso contra la ley la esposa del diputado José Antonio Kast,  Pía Adriasola, mientras que a favor se pronunció la concejala Zuliana Araya.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Bus del odio, Cámara de Diputados, Carla González Aranda, Chile, Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios, DC, Diego Paulsen, Evópoli, Felipe Kast, Felipe Letelier, Hugo Gutiérrez, Jaime Bellolio, Jorge Sabag, Juan Antonio Coloma, Ley de Identidad de Género, Loreto Carvajal, Marcela Aranda, MOVILH, Partido Socialista, Paula Narváez, PC, Pía Adriasola, PPD, Raúl Saldívar, René Saffirio, RN, Roberto Poblete, Rolando Jiménez, Sergio Ojeda, Transexualidad, UDI, Zuliana Araya

El abanderado validó además la reunión que su comando sostuvo con el Movilh, luego de que la presidenta de la UDI se lanzara en picada contra la cita.

El candidato presidencial Sebastián Piñera enfatizó hoy que en relación al matrimonio igualitario no puede haber órdenes de partido, al tiempo que validó la reunión de su comando con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), luego de que la presidenta de la UDI, Jacqueline Van Rysselberghe, expresara su completo rechazo a la cita.

En una entrevista con el programa “Estación Moneda”; de La Tercera y las Radios Zero y Duna; la periodista Consuelo Saavedra preguntó al ex mandatario sobre el respaldo al matrimonio igualitario manifestado por miembros de su comando, como Cecilia Pérez, Gonzalo Blumel, así como sobre la reflexión sobre este punto de parte de su esposa, la ex primera dama, Cecilia Morel.

“El matrimonio homosexual o el matrimonio igualitario son temas absolutamente legítimos que se pueden discutir. Yo pienso que no deben haber órdenes de partidos en materias de conciencia y por eso yo mismo he dicho que en  esta materia debe haber libertad para que cada uno expresara su propia conciencia, porque al interior de Chile Vamos hay posiciones distintas y son perfectamente legítimas”, dijo Piñera. De todas formas reiteró que, a su juicio, “el matrimonio, y eso lo podemos discutir mucho, es por su naturaleza, y por su historia, entre un hombre y una mujer”.

Al ser consultado por el periodista de La Tercera, Daniel Labarca, sobre el diálogo que el jefe político de su campaña, Andrés Chadwick , tuvo con una parte del mundo evangélico a propósito de una cita que su Comando sostuvo con el Movilh, el ex presidente fue enfático en defender la reunión con el movimiento LGBTI.

“Nuestra campaña está dispuesta a juntarse con todos los grupos, aunque coincidamos o no con ellos. Chadwick no explicó  ( a los evangélicos) porque se había juntado con el Movilh, eso es completamente legítimo. Explicó que se había conversado en esa reunión con el Movilh”, dijo Piñera.

En relación al reclamo de la UDI sobre la reunión de Chadwick con el Movilh (otro punto resaltado por el periodista Labarca) Piñera añadió que “muchos reclaman, de los reclamones es el reino de este mundo. Pero lo cierto es que nuestra campaña tiene una línea. Nuestra campaña está dispuesta a sentarse a conversar con todos los sectores. No es una campaña que pretenda ser sectaria o descalificación a priori. Vamos a conversar con todos. ¿Tenemos que estar de acuerdo con todos? Por supuesto que no”.

El presidente del Movilh, Ramón Gómez, calificó a las declaraciones de Piñera como “una buena señal para la democracia y para el debate que requiere el avance de la universalidad de los derechos humanos y  el matrimonio igualitario. Especial es nuestra valoración sobre sus dichos, pues explicitan claramente el sentido de la reunión que sostuvimos con Chadwick y que comunicamos la semana anterior”.

Fuente MOVILH

General Andrés Chadwick, Chile, Consuelo Saavedra, Daniel Labarca, Jacqueline van Rysselberghe, Matrimonio igualitario, Ramón Gómez, Sebastián Piñera, UDI

La mandataria reafirmó su compromiso con el matrimonio igualitario en su última cuenta pública, en presencia del arzobispo de Santiago, Ricardo Ezzati. El religioso y parlamentarios UDI, rechazaron la medida con argumentaciones homofóbicas.

La presidenta Michelle Bachelet ratificó ayer en su última cuenta pública el compromiso de presentar el proyecto de ley de matrimonio igualitario en el Congreso Nacional, lo cual es parte de su programa y del Acuerdo que selló con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), con la mediación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)

“Ingresaremos a este Honorable Congreso un proyecto de ley de matrimonio igualitario, porque no puede ser que los prejuicios añejos sean más fuertes que el amor”, sostuvo la mandataria en presencia del arzobispo de Santiago, Ricardo Ezzati, uno de los sujetos más homofóbicos del país.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, aplaudió valoró “el anuncio de la mandataria, pues reafirma lo yo ha indicado y se hace cargo con el fondo de lo comprometido: la plena igualdad derechos para todas las parejas. Es claro, además, que esta ley hará mención a la adopción y crianza homoparental”.

“Esperamos que la presidenta corrija la fecha de presentación del proyecto de ley, pues lo acordado y firmado ante la CIDH es el 30 de junio, no después de eso”, dijo Jiménez, luego que el discurso presidencial anunciará el ingreso de la ley al Parlamento durante el segundo semestre.

El dirigente expresó que “al margen de la fecha, lo concreto es que algunos sectores se expresaran con violencia y argumentos falsos contra la ley de matrimonio igualitario, como ya ocurrido esta jornada con el diputado Patricio Melero y el senador Hernán Larraín, ambos de la UDI”.

En efecto, ayer Melero sostuvo que el matrimonio igualitario “no es un proyecto que nos guste y ofende a muchas familias”, mientras Larraín dijo que “se quiere insistir en una cuestión de carácter ideológico más que en una necesidad”

“La personas y familias deberían sentirse ofendidas de que en Chile unos tengan más derechos que otros, no al revés. Los valores de Melero están por el suelo. Y por cierto que el matrimonio igualitario es una necesidad. Una necesidad de igualdad de derechos y deberes de todo ser humano. La único ideología existente es que la se opone a ello. Y contra estos rechazos marcharemos el 22 de junio”, dijo el Movilh

En mayo del 2016 el Estado de Chile firmó un compromiso vinculante con el Movilh a favor de la Ley de Identidad de Género, la Adopción Homoparental y el Matrimonio igualitario, proceso que contó con la mediación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD) En concreto, se comprometió presentar el proyecto de ley de matrimonio al Congreso Nacional este 2016.

El compromiso fue refrendado meses después por la presidenta de la República, Michelle Bachelet, en Naciones Unidas, y en una ceremonia especial sobre la materia celebrada en enero pasado en La Moneda.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Chile, CIDH, Hernán Larraín, Matrimonio igualitario, Michelle Bachelet, MOVILH, Patricio Melero, Ricardo Ezzati, UDI

“Somos heterosexuales y defendemos nuestro espacio”

«Un homosexual es alguien que nace con un cuerpo de hombre pero que siente como mujer. O una mujer que nace con vagina pero que siente como hombre», según Alejandra Bravo, presidenta del Partido Regionalista Independiente y portavoz de Chile Vamos.

Alejandra Bravo rechazó el matrimonio igualitario y en un acto delirante advirtió que la sociedad podría convertirse en homosexual. Evópoli marcó clara distancia con sus dichos, señalando al Movilh  que “tomaremos las acciones que correspondan”. En tanto, Bravo envió sus descargos al movimiento.

Chile Vamos es un coalición política bajo la que se agrupan varios partidos de que oscilan entre el centro y la derecha, como el Unión Demócrata Independiente (UDI), Renovación Nacional (RN), Partido Regionalista Independiente (PRI) o Evolución Política (Evópoli), cuya portavoz, Alejandra Bravo, también presidenta del PRI, se ha visto obligada a aclarar unas polémicas declaraciones en una entrevista a El Dínamo a través de las que aplaude la lucha por sus derechos de la comunidad LGBT pero rechaza el matrimonio igualitario, aunque quizás lo más significativo sea lo que ella considera una persona homosexual.

«Etimológicamente hablando el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Nosotros respetamos mucho lo que son las relaciones de amor, incluso entre dos iguales y tienen toda su dignidad. Quizás esa unión que ellos esperan que se llame matrimonio puede tener otro nombre. Podrían llamarse ‘homomomios’ o qué sé yo», explica cuando le preguntan por su posición ante el matrimonio igualitario, agregando que «por qué nosotros tenemos que ceder en entregarles todo, por qué tendría que convertirse la sociedad en homosexual y dejar de ser heterosexual si nosotros ganamos el espacio», preguntándose además sobre la adopción por parte de parejas del mismo sexo al decir «por qué un niño tiene que caer en manos de un pensamiento ideológico, porque los homosexuales tienen una visión del mundo distinta». Aunque lo peor (o lo mejor, según el punto de vista) es su explicación sobre lo que es una persona homosexual: «un homosexual es alguien que nace con un cuerpo de hombre pero que siente como mujer. O una mujer que nace con vagina pero que siente como hombre».

Las reacciones no se hacían esperar. Óscar Rementería, del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual se plantea si es cuestión de «mala fe por parte de ella, con claros tintes homofóbicos o aberrante ignorancia. No entiendo cómo una persona adulta que están inserta en el mundo político, puede decir tantas estupideces juntas», demandando posiciones de los compañeros de Bravo en Chile Vamos porque «si se quedan callados, significa que la están apoyando por omisión».

Luciano Cruz Coke, ex ministro y dirigente de Evópoli, rechaza las palabras de Bravo en Twitter, mientras que Felipe Krast, candidato a la presidencia del mismo grupo, enfatizaba que «no nos sentimos identificados por su posición, no representa los valores de Evolución Política (…). Hemos dicho en reiteradas ocasiones que necesitamos una centroderecha que lejos de discriminar a quienes tiene una orientación sexual distinta pueda acogerlos, puedan generar condiciones para que efectivamente no se sientan discriminados. Creo que parte de la riqueza que tiene Evópoli es que está abriendo un espacio que antes no existía, y por lo mismo queda de manifiesto la diferencia que tenemos con las posiciones que ha planteado Alejandra Bravo».

«Una vez más, son lamentables las declaraciones de Alejandra Bravo. Primero porque es imposible separarla del cargo de vocería que ejerce frecuentemente a nombre de Chile Vamos y no extrapolarla como si fuera una opinión del conglomerado. Más aún cuando nadie sale a ‘quitarle el piso’ en una aberración de tal tamaño (…). Sus afirmaciones denotan un nivel de ignorancia tal, que solo contribuyen a retroceder en la construcción más humana, respetuosa y diversa que estamos formando para nuestras nuevas generaciones», explica la parlamentaria independiente Karla Rubilar, especialmente crítica con la manera en la que Bravo explica lo que es una persona homosexual que, aclara, se ajustaría más a una persona transexual, lo que pone en evidencia que sí hace falta una educación sexual y no sólo en las escuelas, instando a la colación a buscar otra portavoz más instruida.

Alejandra Bravo parece ser una de esas personas que se dedican a la política y despotrican de la libertad de expresión en las redes sociales, cuando ella se dedica a trollear a diestro y siniestro en todas y cada una de sus declaraciones, como cuando establece un vínculo entre los incendios forestales y el aborto. Siendo así, no es de extrañar que haya tratado de desdecirse en otros medios, aclarando que siente «una profunda admiración hacia la comunidad homosexual por la lucha que han dado frente a la discriminación que por décadas han tenido que vivir», asegurando que sólo se postula en contra de la comunidad LGBT en lo que respecta al matrimonio igualitario, porque ha «apoyado las otras iniciativas como la Ley Zamudio» y explicando que «no existe diferencia en lo esencial entre homo y hetero. Todos somos seres humanos con dignidad y derechos», aunque claro, no todos debemos tener los mismos según su punto de vista.

Chile Vamos se desmarca de las homofóbicas declaraciones de Alejandra Bravo

La coalición Chile Vamos se desmarcó oficialmente de las homofóbicas declaraciones de la presidenta del Partido Regionalista Independiente (PRI), Alejandra Bravo, luego de que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) solicitara públicamente al bloque fijar postura sobre la materia.

El vocero semanal de Chile Vamos y secretario general de la UDI, Pablo Terrazas, indicó que “Alejandra y otros dirigentes del PRI, de hacer este tipo de expresiones, se tienen que hacer cargo y no nos pueden endosar esa responsabilidad a Chile Vamos, que es mucho más amplio que solamente el PRI”. “El PRI es un partido relativamente pequeño dentro de todo el mundo que hay en Chile Vamos”, dijo,  tras lo cual el vocero y diputado de RN, Leopoldo Pérez, añadió que “no compartimos las declaraciones, en segundo lugar, no ayudan en nada a lo que es el gran proyecto que tenemos como Chile Vamos, y en tercer lugar, si ya empiezan a ser reiterativas (estas declaraciones) indudablemente incomodan”, aseveró.

En tanto, el presidente de Evópoli, Jorge Saint-Jean, enfatizó su sólido rechazo a la discriminación, aclarando que pedirán explicaciones formales a la timonel del PRI.

Bravo también recibió las críticas de Amplitud, cuyo presidente subrogante, Patricia Nawrath, dijo que sus afirmaciones “son arcaicas, medievales y de una ignorancia tremenda. Rechazamos y condenamos estas declaraciones, tenemos un fuerte compromiso en construir una sociedad diversa, tolerante e inclusiva”.

Igual de directo fue el alcalde de La Florida, Rodolfo Carter, quien aclaró que “podemos pensar distinto, podemos tener razonamientos distintos, pero ese nivel de brutalidad es absolutamente inaceptable. Eso no es ser de derecha, es ser derechamente estúpido”. “A la humanidad le ha costado demasiado sufrimiento lo que hemos avanzado en el siglo XX para que alguien salga con una teoría tan brutal”, puntualizó.

Distinta fue la postura del diputado José Antonio Kast (UDI), quien haciendo una vez más fiesta de su homofobia, señaló el pasado jueves en su twitter que “#AlejandraBravo fue TT por decir lo que piensa y defender sus principios e ideas, sin dejarse amedrentar. Bien ahí”

En tanto, el Movilh se dirigió a la sede del Pri para expresar su malestar contra los ofensivos dichos de su presidenta… y llevarle unos obsequios

En este contexto, el Movilh llegó hasta la sede del PRI para expresar formalmente su molestia por los dichos homofóbicos de la presidenta de la colectividad y vocera de Chile Vamos. Alejandra Bravo.

“Las afirmaciones de Bravo violentan la dignidad de todas las personas, no sólo de homosexuales y transexuales, pues promueven la divisiones sociales, legales y humanas a partir de la orientación sexual. Ella ha insistido con sus declaraciones, pese a que Chile Vamos le quitó el piso, por eso vinimos hasta aquí a expresar formalmente nuestro repudio. No basta con sólo expresarse en redes sociales, hay que movilizarse.”, dijo el vocero del Movilh, Oscar Rementería, en compañía del activista de la organización, Diego Ríos.

En la ocasión, el Movilh dejó en la sede del PRI ejemplares de los libros “Nicolás tiene dos papás” y “Orientación Sexual e Identidad de Género en las Aulas”, de manera que “lea, se eduque y piense antes de lanzarse en picada contra un grupo humano sólo porque es diferente a una mayoría”. “Sabemos que Bravo requiere de un curso intensivo en igualdad, por ello, le entregamos además un cupón para que tome clases gratis en estas materias, si es lo que desea. Ojalá lo haga”, apuntó Rementería.

Consideró además que “a nuestro entender Bravo debiese renunciar a la vocería de Chile Vamos, o esta coalición debiese desvincularla, al menos hasta que se asesore en materia de derechos humanos, no discriminación e igualdad, pues su desconocimiento es tan fuerte como su desprecio a la diversidad”.

El secretario general del PRI, Eduardo Salas, reaccionó al instante señalando “no se trata de un asunto personal, sino un asunto institucional, esta gente que dice representar a la comunidad homosexual que llevan cartas, regalos, me parece que son intolerantes, cómo no va a tener derecho uno a decir lo que piensa sobre cualquier tema, hay institucionalidades que respetar, no porque a alguien se le ocurre va a decir que renuncie a la vocería”.

La petición de renuncia, también molestó a Terrazas y Pérez. “Una ONG que le pida la renuncia a alguien de otro partido político o conglomerado no tiene sentido, no hay que exagerar las cosas, ella tiene una opinión sobre la materia”, dijo el primero. El segundo redondeó que “no creo que una organización externa, por muy legítima que sea, pueda estar solicitando que una persona se le separe de una posición que los propios partidos integrantes del conglomerado se han dado”.

Al respecto el Movilh replicó que “cualquier organización puede pedir las renuncias que quiera, en especial cuando se apela al respeto a los derechos humanos. Y por cierto, que la única instancia con poder para decidir una renuncia en este caso es Chile Vamos. Es parte de la democracia. En este plano, pensamos y seguiremos pensando que daría dignidad a cualquier conglomerado político tener como voceros a quienes respetan los derechos humanos y que quienes lo violentan no merecen ningún cargo público”.

Otro que respondió al Movimiento fue el consejero político de Chile Vamos, Pablo Ortúzar. “Los dichos de Bravo no son homofóbicos, como señaló el Movilh, pues no revelan odio a los homosexuales, sino absoluta incomprensión del fenómeno”, dijo hoy en El Mercurio.

“La incomprensión del fenómeno es tan amplia, que se desconoce el significado de homofobia y sus variadas formas de expresarse. Lo de Bravo fue homofobia y así lo entiende la mayoría del país”, reaccionó el Movilh.

Fuente MOVILH (1, 2)

General, Homofobia/ Transfobia. Alejandra Bravo, Amplitud, Chile Vamos, El Dínamo, Evolución Política (Evópoli), Evópoli, Felipe Krast, Homofobia/Transfobia, Jorge Saint-Jean, José Antonio Kast, Karla Rubilar, La Florida, Leopoldo Pérez, Luciano Cruz Coke, Óscar Remenetería, Pablo Ortúzar, Partido Regionalista Independiente (PRI), Patricia Nawrath, Renovación Nacional (RN), RN, Rodolfo Carter, UDI, Unión Demócrata Independiente (UDI)

Tras votación de la Comisión de Derechos Humanos del Senado. En paralelo, evangélicos se manifestaron con violencia contra la ley y los activistas LGBTI, a tal punto que uno los agresores debió ser multado por Carabineros.

Un duro revés sufrió hoy la Ley de Identidad de Género, luego de que la Comisión de Derechos Humanos del Senado excluyera de la norma a los menores de 18 años, medida repudiada por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) y que espera revertirse en la Cámara de Diputados.

La exclusión de los menores de 18 años se basó en una indicación del parlamentario Andrés Allamand (RN) que fue aprobada con los votos de los senadores Jacqueline Van Rysselberghe (UDI), Manuel José Ossandón (IND) y Manuel Antonio Matta (DC), mientras que Juan Pablo Letelier (PS) y Alejandro Navarro (IND) estuvieron por mantener los derechos de  los/as niños/as y adolescentes.

A la sesión también asistieron el senador Francisco Chahuán (RN) y la vocera de Gobierno, Paula Narváez.

Tras asistir al Congreso Nacional de Valparaíso, el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, sostuvo que “esta votación es impresentable, pues lo que se debe garantizar es la igualdad de trato a las personas trans desde la más tierna infancia, para garantizar un desarrollo armónico que mejore su calidad de vida. Hoy tres senadores se han pronunciado contra el interés superior del niño”.

El Movilh denunció además que “ que la Comisión de DDHH actuó puerta cerrada y con un trato desigualitario a los movimientos sociales, pues la casi totalidad de éstos no pudo ingresar a la sesión. Son tales situaciones las que levantan legítimas sospechas y dudas, respecto a los reales compromisos políticos existentes en torno a esta ley por parte de todas las autoridades.

Si bien es cierto hoy se aprobó que los mayores de 18 años puedan cambiar incluso más de una vez su nombre y sexo social en el Registro Civil, “la exclusión de los menores es un duro revés que esperamos revertir en la Cámara de Diputados”, añadió el Movilh

En esta jornada, el Gobierno había presentado además en el Congreso Nacional un total de seis nuevas indicaciones que ampliaban las exigencias de cambio y nombre de sexo legal a los menores de 18 años, pero no los excluía del proceso.

Transfobia desatada

Como si fuera poco,  esta jornada hubo violentos discurso de odio contra el proyecto de ley en las afueras del Congreso Nacional.

Por un lado la dirigente de la Agrupación Somos Millones, Antaris Varela, distribuyó panfletos donde se indicaba que la la “ideología de género niega la naturaleza humana” y, por otro, el autodenominado “pastor” Javier Soto, acusaba en sus impresos la existencia de una “doctrina de demonios. Es un conjunto de ideas falsas que busca manipular y engañar la mente de los niños promoviendo la homosexualidad (…), violentando psicológicamente la inocencia de los niños, estropeando su sano desarrollo”.

Junto a ello, portó lienzos con el logo del Movilh y con la frase “la ley de identidad de género busca pervertir la inocencia de menores de edad para entregarlos a pedófilos que vomitan diversidad sexual. No al terrorismo pedófilo en Chile”.

La situación alcanzó su máximo nivel de violencia cuando el sujeto se abalanzó  sobre Jiménez gritándole con megáfono en mano “sucio”, “pervertido” y “abusador de niños” en el frontis del Congreso Nacional. Una situación similar había ocurrido ayer en el mismo lugar, en el marco de la votación del aborto por tres causales.

Esta vez, Jiménez denunció los hechos a carabineros, los cuales lograron controlar a Soto, además de pasarle un parte por ruidos molestos.

“Además estamos evaluando seriamente presentar nuevas acciones legales contra Soto. La primera vez logramos que fuera condenado a 300 días de pena remitida, así como inhabilitado para el ejercicio de cargos públicos, por sus discursos de odio y promotores de la violencia. Dada su insistencia homofóbica, creemos que este sujeto debiese ahora ir a la cárcel efectiva, lo cual sería posible esta vez por ser un reincidente de un mismo delito”, puntualizó el presidente del Movilh, Ramón Gómez.

Los rechazos evangélicos de esta semana había comenzado ayer con una protesta de la Iglesia Reconcíliate con Dios, en la Plaza 21 de mayo. “Con este proyecto se busca homosexualizar a las nuevas generaciones a través de la educación y desde el jardín escolar”, dijo Juan Aguirre, otro supuesto pastor.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Agrupación Somos Millones, Alejandro Navarro, Antaris Varela, Cámara de Diputados, Chile, Comisión de Derechos Humanos, DC, Francisco Chahuán, Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, IND, Jacqueline van Rysselberghe, Juan Pablo Letelier, Ley de Identidad de Género, Manuel Antonio Matta, Manuel José Ossandón, Menores transexuales, MOVILH, Paula Narváez, PS, Ramón Gómez, RN, Rolando Jiménez, Senado, UDI

La aclaración tuvo lugar luego de que el relator Gil Botero tomará nota de que el Minsal y el Mineduc están avanzando en puntos del acuerdo sin consultar al Movilh, ni considerar sus propuestas. Además, el  relator se mostró despreocupado por la arremetida de algunos parlamentarios contra el acuerdo.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) fue enfática en señalar ayer al Estado de Chile que debe dar total cumplimiento al acuerdo de solución amistosa que firmó con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) para instaurar en el país el matrimonio igualitario, la ley de identidad de género y variadas políticas públicas contra la homofobia y la transfobia.

La aclaración del relator de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Enrique Gil Botero (en la fotografía), ocurrió ayer en Panamá en una reunión con una representante de la Cancillería, con los abogados del Movilh Ciro Colombora y Hunter Carter, y con los dirigentes  Rolando Jiménez y Ramón Gómez.

“Lamentablemente ayer sucedió un hecho muy desagradable e inesperado en la Comisión, pues el Estado chileno informó que estaba avanzando en la implementación de varios puntos del acuerdo que son competencia de los ministerios de Salud y de Educación. Pues bien, jamás se nos informó de aquello, sólo lo supimos ayer, pese a que el acuerdo exige que sus puntos deben concretarse sólo tras consulta a nuestra organización y considerando nuestras propuestas”, relató el presidente del Movilh, Ramón Gómez.

Añadió que “nos enteramos entonces que además de atrasos en la implementación de algunas medidas, también habría incumplimiento en los compromisos asumidos por el Mineduc y del Minsal, a los cuales les hemos pedido participación, sin recibir respuestas. Ante ello, el relator Botero fue enfático en señalar que las medidas deben implementarse en coordinación con el Movilh, lo cual transmitirá por escrito al Estado”.

En concreto; y tomando nota de que el Movilh no ha sido consultado por el Mineduc, ni el Minsal; Botero instó en la reunión al Estado de Chile a respetar el punto V de la solución amistosa, el cual sostiene que “las medidas y acciones comprometidas en el presente acuerdo deberán ser efectivamente cumplidas”.

Otro aspecto abordado en la reunión fue el atraso en el acto por el matrimonio igualitario, donde deben participar los tres poderes del Estado. Tal acción estaba comprometida para septiembre, luego se postergó para noviembre y, en una reciente reunión del Movilh con la vocera de Gobierno, Paula Narváez, se acordó realizarlo en enero. A cambio, la ministra comprometió que transmitirá a los partidos de la Nueva Mayoría la relevancia de la Ley de Identidad de Género, en el marco del proceso de las prioridades legislativas que está definiendo el oficialismo.

“La CIDH tomó nota de que el plazo final y definitivo es enero para la realización del acto”, apuntó Gómez.

Por último, Colombara informó al relator que tres diputados (los UDI, José Antonio Kast , Arturo Squella, Juan Antonio Coloma, presentaron recientemente en la Contraloría General de la República un escrito que busca declarar ilegal el acuerdo.

“El relator se limitó a señalar que ello no le preocupaba, pues ya en el pasado habían sucedido situaciones similares en Chile y el país había respetado sus acuerdos internacionales en materia de derechos humanos”, finalizó Gómez.

La cita con la CIDH tuvo lugar en el Hotel Radisson Decapolis, de Panamá, en el marco del 159 Periodo Ordinario de Sesiones de la Organización de Estados Americanos (OEA).

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Acuerdo, Arturo Squella, Chile, Ciro Colombora, Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Enrique Gil Botero, Hunter Carter, José Antonio Kast, Juan Antonio Coloma, Ley de Identidad de Género, Matrimonio igualitario, Mineduc, Minsal, MOVILH, Paula Narváez, Ramón Gómez, Rolando Jiménez, UDI

Al recordar acuerdo que el Estado selló con el Movilh, organismo que ayer envió misivas los presidentes de todos los partidos y la ministra Paula Narváez para que las temáticas de la diversidad sexual integren las prioridades legislativas.

La ministra secretaria general de Gobierno, Paula Narváez, enfatizó ayer los compromisos sobre el matrimonio igualitario y la Ley de Identidad de Género, al referirse al acuerdo de solución amistosa que el Estado selló con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) con la mediación da la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

En relación al matrimonio igualitario sostuvo que “estamos en eso dentro del tiempo establecido, para luego enviar el proyecto de ley al Parlamento, así que ahí no hay incumplimiento”.

Sobre la Ley de Identidad de Género, sostuvo que “entendemos que se ha presentado una serie de indicaciones de parte de la Oposición. Nosotros entendemos que las indicaciones son absolutamente legítimas desde el punto de vista del proceso legislativo, y el Gobierno seguirá adelante, respetando el trámite legislativo como el de cualquier proyecto de ley”.

Ayer el Movilh envió una misiva a la Nueva Mayoría y a la ministra Narváez donde solicitó que la ley de identidad de género y el matrimonio igualitario sean incorporados en la lista de prioridades legislativas que definirán el próximo 1 de diciembre.

La carta fue enviada a los/as presidentes/as del PS, Isabel Allende, de la DC, Carolina Goic; del PPD, Gonzalo Navarrete; del PC, Guillermo Teillier; del PRSD, Ernesto Velasco; del Mas, Cristián Tapia, y de IU, Francisco Parraguez.

Y es que el diputado Kast pidió a la Contraloría que anule acuerdo entre el Estado y el Movilh por el matrimonio igualitario.  La odiosa arremetida es respaldada por los diputados Squella y Coloma. El Movilh acusó a Kast de utilizar los derechos de la diversidad sexual para posicionar su debilitada pre-candidatura presidencial.

El diputado José Antonio Kast (ex UDI) solicitó hoy a la Contraloría General de la República que declare ilegal el acuerdo de solución amistosa sobre el matrimonio igualitario que sellaron el Estado de Chile y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) con la mediación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.

La homofóbica acción es respaldada por los diputados UDI Arturo Squella y Juan Antonio Coloma, y el ultraconservador movimiento Comunidad y Justicia, el mismo que entre el 2014 y 2015 perdió en tribunales todos los recursos que buscaban anular sentencias de los tribunales a favor de las familias homoparentales y del cuento “Nicolás tiene dos papás”.

Tras presentar la acción, Kast explicó a “Opine Chile” que “hemos levantado una solicitud a la Contraloría para que revise la legalidad de un acto de gobierno firmado por varios ministros junto con el Movilh que pasa a llevar las sentencias de la Corte de Apelaciones, del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema”.

Añadió que “el gobierno ha vulnerado, a nuestro juicio, el Estado de derecho que nos rige, ha desconocido sentencias del máximo tribunal, frente a una presentación que hacen particulares a la Comisión de Derechos Humanos de la Corte Interamericana planteando que sus derechos fueron vulnerados en Chile al no permitir que dos hombres fueran casados frente a un oficial del Registro Civil”.

El parlamentario redondeó que “ellos presentan esta reclamación y el Estado no se defiende. Perdón, primero sí se defiende y después llega a un acuerdo extrajudicial, siendo que ello no está dentro de las facultades de los ministros. Por tanto, esto sería como si Chile después de una demanda en La Haya por parte de Bolivia, llegara a un acuerdo extrajudicial y entregara el río Silala. Eso es inaceptable y aquí ocurrió lo mismo”.

Para Kast “se vulneran los derechos de cualquier chileno si es que no se respetan los tribunales de nuestro país. Aquí por así decirlo, el gobierno se dejó ganar, y eso no puede ser porque le resta seguridad a todas las personas en Chile. Cualquiera podría ver vulnerado sus derechos: si no queda conforme con las sentencias de la Corte Suprema, va a un tribunal internacional, reclama, demanda al gobierno y el gobierno le da la razón por una vía extrajudicial. Eso atenta contra la igualdad ante la ley, atenta contra el Estado de derecho y es una forma en que el gobierno ha ido manejándose en temas de derechos humanos. Cuando algo no le gusta, busca una manera de soslayar la ley y hacer acuerdos de este tipo”.

Puntualizó que “doy un defensor de los derechos humanos de las personas, soy un defensor de la legalidad y creo que todos deberían estar en contra de este tipo de situaciones. Son los activistas de ciertas causas los que están dispuestos a romper con la ley, para llegar a su fin. Aquí priman las ideologías más que las leyes”

Utilización política

En respuesta, el Movilh acusó a Kast “de utilizar los derechos humanos de las personas lesbianas, gays,, bisexuales, transexuales e intersexuales para publicitar su debilitada y a claras luces fracasada pre-candidatura presidencial”. “No somos ingenuos. No creemos que Kast desconozca sobre competencias para firmar soluciones amistosas y, por tanto debe saber, que los firmantes si están habilitados. También Kast debe saber que el Estado no cedió en nada que no solicitáramos y que el acuerdo no fue fácil. Si está usando argumentos que se caen por su propio peso, es claro que su único objetivo es figurar, antes que conseguir que sus homofóbicas posturas sean aceptadas por la Contraloría”, dijo el Movilh.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, añadió que “Kast debería tener la decencia de dedicarse 100% a su labor parlamentaria, en vez de andar preocupado de su campaña presidencial, que también sabe no prosperará. Sus aleteos homofóbicos están destinados al fracaso, al igual que sus aspiraciones presidenciales”.

“Esperamos que el Gobierno haga una férrea defensa del acuerdo ante esta arremetida, pues el lo que corresponde hacer a la luz del compromiso firmado”, puntualizó el Movilh.

Fuent MOVILH (1, 2)

General, Homofobia/ Transfobia. Arturo Squella, Carolina Goic, Chile, Comunidad y Justicia, Contraloría General de la República, Cristián Tapia, DC, Ernesto Velasco, Francisco Parraguez, Gobierno, Gonzalo Navarrete, Guillermo Teillier, Isabel Allende, IU, José Antonio Kast, Juan Antonio Coloma, Ley de Identidad de Género, MAS, Matrimonio igualitario, Paula Narváez, PC, PPD, PRSD, PS, Rolando Jiménez, UDI

Por 90 votos a favor y 17 abstenciones de la UDI y una de RN. El Movilh festejó la aprobación que “hace honor a quien contribuyó a derribar la homofobia y el clasismo desde una pluma única, reconocida y premiada”.

La Cámara de Diputados aprobó por 90 votos a favor y 18 abstenciones erigir en la comuna de Recoleta un monumento en memoria del escritor Pedro Lemebel, reconocimiento que fue aplaudido por el Movimiento de Integración y Liberación Homosezual (Movilh)

El proyecto de 5 artículos establece que el monumento será financiado mediante “colectas públicas, donaciones y otros aportes privados” y que para tales efectos se creará un fondo y una cuenta especial que abrirá la Fundación Pedro Lemebel.

A la par, indica el proyecto, se establecerá “una comisión especial ad honorem encargada de ejecutar” el monumento, la cual estará integrada por un familiar del escritor, por dos representantes de la Fundación Pedro Lemebel, por un militante del Partido Comunista de Chile, por el Secretario Ejecutivo del Consejo de Monumentos Nacionales y por un miembro de la alcaldía de Recoleta.

La iniciativa fue ideada e impulsada por la diputada Karol Cariola (PC) y patrocinada por los parlamentarios comunistas Lautaro Carmona, Hugo Gutiérrez, Daniel Núñez, Guillermo Teillier, más Sergio Aguiló (Izquierda Ciudadana), Marcos Espinosa (PRSD)y Roberto Poblete (IND).

A favor del proyecto votaron 90 parlamentarios, entres esos los UDI Jaime Bellolio y Felipe de Mussy.

Se abstuvieron el RN Leopoldo Pérez y los UDI Ramón Barros, María José Hoffmann, Ignacio Urrutia, Juan Antonio Coloma, Patricio Meleo, David Sandoval, Sergio Gahona, Andrea Molina, Ernesto Silva, Enrique Van Rysselberghe, Romilio Gutiérrez, Celso Morales, Jorge Ulloa, Felipe Ward, Gustavo Hasbún, Iván Norambuen.

El Movilh festejó “este justo y necesario reconocimiento a un grande de las artes y de los derechos humanos que con creatividad y rebeldía remeció las conciencias de todo un país”

El monumento “hace honor a quien contribuyó a derribar la homofobia y el clasismo, a quien dio a voz a marginados y quien desde una pluma única, reconocida y premiada marcó un antes y un después en la literatura chilena”, puntualizó el Movilh

Lemebel falleció el 23 de enero del 2015 a los 62 años.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Andrea Molina, Cámara de Diputados, Celso Morales, Chile, Daniel Núñez, David Sandoval, Enrique Van Rysselberghe, Ernesto Silva, Felipe de Mussy, Felipe Ward, Fundación Pedro Lemebel, Guillermo Teillier, Gustavo Hasbún, Historia LGTBI, Hugo Gutiérrez, Ignacio Urrutia, IND, Iván Norambuen, Izquierda Ciudadana, Jaime Bellolio, Jorge Ulloa, Juan Antonio Coloma, Karol Cariola, Lautaro Carmona, Leopoldo Pérez, Marcos Espinosa, María José Hoffmann, Monumento, Patricio Meleo, Pedro Lemebel, PRSD, Ramón Barros, RN, Roberto Poblete, Romilio Gutiérrez, Sergio Aguiló, Sergio Gahona, UDI

En el marco del Proyecto de Ley de Garantías de Derechos de la Niñez. También se aprobó un articulo que prohíbe la discriminación por orientación sexual o identidad de género. El debate estuvo cruzado por opiniones transfóbicas de profesionales católicos que vincularon a la trasexualidad con patologías, peligros y “etapas superables”.

La Comisión de Familia y Adulto Mayor de la Cámara de Diputados incorporó la realidad de los niños y niñas trans en la Ley de Garantías de Derechos de la Niñez que el Ejecutivo ingresó a tramitación del Parlamento el pasado 25 de septiembre, aspecto festejado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)

La luz verde se dio anoche en una extensa sesión de tres horas que contó con la especial intervención del ministro de Desarrollo Social, Marcos Barraza, y con la presencia de la directora Ejecutiva del Consejo Nacional de la Infancia,  Estela Ortiz, de organizaciones opositoras a la norma y del Movilh.

En concreto se aprobó por 7 votos a favor, 5 en contra y 1 abstención una indicación al artículo 12 de la ley que garantiza el derecho de los niños y niñas trans a desarrollar su propia identidad.

De esa manera, la ley establece que “todo niño tiene derecho, desde su nacimiento, a tener un nombre, una nacionalidad y una lengua de origen; a conocer la identidad de sus padres; a preservar sus relaciones familiares de conformidad con la ley; a conocer y ejercer la cultura de su lugar de origen y, en general, a preservar y desarrollar su propia identidad e idiosincrasia, incluida su identidad de género”.

Votaron a favor los diputados Ramón Farías (PPD), Daniela Cicardini (PS), Sergio Ojeda (DC), José Miguel Ortiz (DC), Marcelo Schilling (PS), Marcos Espinosa (PRSD), Karla Rubilar (INP). En contra se pronunciaron los parlamentarios Nicolás Monckeberg (RN), Claudia Nogueira (UDI), Jorge Sabag (DC), David Sandoval (UDI), y Marisol Turres (UDI). En tanto, Marcela Sabat (RN) se abstuvo.

Ya con anterioridad, la Comisión había aprobado el artículo 8 del proyecto, garantizándose que “ningún niño podrá ser discriminado en forma arbitraria en razón de su raza, etnia, nacionalidad, cultura, estatus migratorio, carácter de refugiado o asilado, idioma, opinión política o ideología, afiliación o asociación, religión o creencia, situación socioeconómica, sexo, orientación sexual, identidad de género, expresión de género, características sexuales; estado civil, edad, filiación, apariencia personal, salud, discapacidad o en situación de discapacidad, estar o haber sido imputado, acusado o condenado por aplicación de la ley N° 20.084, o en razón de cualquier otra condición, actividad o estatus suyo o de sus padres, familia, representantes legales o quienes lo tengan bajo su cuidado”.

Durante variadas sesiones se expresaron posturas a favor y en contra de la iniciativa.  Ayer fueron los turnos del académico de la Universidad Diego Portales, Domingo Lovera, que manifestó un claro y sólido apoyo a los derechos de los niños y niñas LGBTI, y del psiquiátra Francisco Bustamante, del secretario general de la Universidad Finis Terrae, Álvaro Ferrer y de la endocrinóloga la Universidad de Los Andes, Francisca Ugarte, quienes se refirieron a la identidad de género diversa con un lenguaje prejuicio y denigrante, asociando a la transexualidad con patologías, peligros, etapas superables, o condiciones modificables.

El Movilh, que monitoreó y estuvo presente en todas las sesiones donde se discutió la identidad de género o la orientación sexual, enfatizó que  “dimos un paso significativo y de primer orden para que se prohíba la discriminación a niños y niñas trans y para que se generen condiciones tendientes a respetar la identidad de género de los menores de edad en sus familias, en los jardines infantiles, en los colegios y, por cierto, en sus futuras universidades institutos o trabajos”.

El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, explicó que “esta aprobación fue un proceso difícil, pues hubo intentos por seguir cercenando la identidad de género de los niños y niñas, por desconocer su derecho a ser llamados e identificados como efectivamente se sienten y son. Felizmente, estos intentos no prosperaron, y se impuso el interés superior del niño. Aquí hay una esperanza muy hermosa de una mejor calidad de vida para las nuevas y futuras generaciones de personas trans”.

En paralelo a este debate se seguirá discutiendo en la Comisión de Derechos Humanos del Senado la Ley de Identidad de Género, para posibilitar el cambio de nombre y sexo legal de las personas trans con un trámite simple en el Registro Civil, dejando a un lado la judicialización del proceso para los mayores de edad y facilitando la diligencia para los niños y niñas en los tribunales de Familia.

Sin ir más lejos, ayer la Comisión de DDHH del Senado anunció que la ley de identidad de genero será despachada el próximo 12 de septiembre, luego de que el Gobierno le otorgara discusión inmediata, cumpliendo así con parte de los acuerdos que el Estado firmó con el Movilh, con la mediación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Álvaro Ferrer, Chile, CIDH, Claudia Nogueira, Daniela Cicardini, David Sandoval, DC, Domingo Lovera, Francisca Ugarte, INP, Jorge Sabag, José Miguel Ortiz, Karla Rubilar, Ley de Identidad de Género, Marcela Sabat, Marcelo Schilling, Marcos Espinosa, Marisol Turres, MOVILH, Nicolás Monckeberg, PPD, Proyecto de Ley de Garantías de Derechos de la Niñez, PRSD, PS, Ramón Farías, RN, Rolando Jiménez, Sergio Ojeda, UDI, Universidad de los Andes, Universidad Diego Portales, Universidad Finis Terrae

Ampliamos la noticia que ya dimos hace unos días:

La UDI anunció un proyecto de ley para impedir constitucionalmente el matrimonio igualitario y la familia Van Rysselberghe (Enrique y Jacqueline) acusó que el “gobierno manipula a los homosexuales”

El Estado chileno y el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (MOVILH) han alcanzado una solución amistosa en torno a la demanda interpuesta por este colectivo ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) por la prohibición a las parejas del mismo sexo de contraer matrimonio en Chile. El acuerdo, por lo pronto, ha desembocado en la reactivación del proceso parlamentario para aprobar una ley de matrimonio igualitario. El proceso no se prevé fácil, en cualquier caso.

El acuerdo, según informa el MOVILH, se acabó de perfilar en una cita encabezada por el relator de la CIDH Enrique Gil Botero y que contó con la participación del director del Departamento de Derechos Humanos de la Cancillería chilena, Hernán Quezada, de representantes de la Secretaría General del Gobierno de Chile y del Ministerio de Justicia y del MOVILH. El acuerdo supone en la práctica la retirada de la demanda a cambio de que el Gobierno de Chile promueva una ley de matrimonio igualitario. “Valoramos profundamente la voluntad del Gobierno, de la presidenta Michelle Bachelet, de Díaz  [Marcelo Díaz, ministro secretario general del gobierno], de Quezada y de cada una de las autoridades que movidas sólo por la necesidad de erradicar la discriminación permiten este acuerdo. Damos especial agradecimiento a la CIDH que intermedió con éxito, demostrando una vez más que su labor es imprescindible en América”, declaró Rolando Jiménez, portavoz del MOVILH. activista del Movilh, Rolando Jiménez.

A la espera de conocer la letra pequeña del acuerdo, lo cierto es que la noticia parece haber actualizado como catalizador de un proceso que permanecía en punto muerto. Por lo pronto, la presidenta de la Comisión de Familia y Adulto Mayor de la Cámara de Diputados, Denise Pascal, ha accedido a la propuesta de 22 parlamentarios de solicitar los siete diferentes proyectos de ley sobre matrimonio igualitario que han ingresado en diferentes momentos al Congreso Nacional para analizarlos, fusionarlos y permitir una primera votación sobre la materia este mismo año. El acuerdo cuenta con el respaldo de parlamentarios de Nueva Mayoría (la coalición de partidos que da soporte al actual Gobierno de Michele Bachelet), de Amplitud y de Evópoli (dos pequeños partidos de centro-derecha).

El proceso no será sin embargo fácil. Aunque la composición del Congreso que salió de las últimas elecciones permite tener esperanzas, la mayoría que permita la aprobación definitiva de un proyecto de matrimonio igualitario no está asegurada. En este sentido, la inclusión de la adopción homoparental se prevé uno de los puntos calientes de la discusión. La principal oposición, previsiblemente, vendrá de la UDI (Unión Demócrata Independiente), principal partido de la derecha chilena, algunos de cuyos diputados ya han anunciado la posible presentación de una propuesta de reforma la Constitución de Chile para prohibir expresamente el matrimonio igualitario, lo que el ministro Días considera inaceptable. Pero incluso dentro de la UDI existen algunas discrepancias: Se trata de Marisol Turres,  Felipe De Mussy Joaquín Lavín. El padre de éste último, el ex ministro y ex candidato presidencial, se mostró en desacuerdo con su hijo. Joaquín Lavín,  ha expresado públicamente su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo en una carta publicada este viernes en el diario La Tercera, y la diputada Marisol Turres ha hecho lo propio en Twitter que la orientación sexual “no tiene nada que ver con ser buena/mala persona, espos@, hij@, amig@, padre o madre… #MatrimonioIgualitario”. Luego añadió en El Dínamo que “Yo respeto mucho que hay personas que creen que el matrimonio debe seguir siendo entre un hombre y una mujer y que la familia está constituida por hombre y mujer casado e hijos. Pero no lo comparto. El concepto de familia ha ido cambiando y hoy en día tenemos distintos tipos de familia, distintas formas en que se agrupan las familias y eso hay que respetarlo”.

En tanto, el diputado Felipe de Mussy dijo que  “creo profundamente que la familia es el núcleo de la sociedad y a la cual debemos proteger, pero la familia real tiene muchas formas”.

“Quienes hemos trabajado en terreno y conocido las distintas realidades de nuestro país sabemos que una gran cantidad de familias no están compuestas según la teoría de familia de papa, mama e hijos. La realidad es que la familia hoy en día está formada por papas o mamas solteros, parejas con y sin vínculos legales, abuelos y en la actualidad, también por parejas homosexuales. Son a todas estas familias reales a las que debemos proteger y cuidar como país”, redondeó a T13.cl

Por su lado, Lavín precisóen cartas al director de La Tercera que “la investigación ha demostrado que las personas homosexuales no se diferencian de las heterosexuales en cuanto a habilidades parentales, y que sus hijos no muestran ningún déficit al compararlos con hijos criados por heterosexuales”.

Conocida la opinión del diputado, su padre, el ex ministro y ex candidato presidencial, Joaquín Lavín, sostuvo que él sólo apoya el matrimonio entre un hombre y una mujer. “Obviamente entre mis hijos hay diferentes opiniones sobre el tema y las respeto. Creo además que la nueva generación tiene una mirada diferente sobre el tema que la generación de sus padres”. Redondeó en T13.cl que “muchas de las personas que estamos en las filas de la UDI somos más liberales incluso hay muchos homosexuales que son de la UDI, que comparten las ideas del partido”. Sobre la adopción, Lavín padre dijo que “es un tema mucho más discutible, porque hoy muchos niños del Sename están posiblemente en mucho peor situación

Al margen de ello, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) consideró “especialmente significativo” las opiniones de los diputados Turres, Lavín y De Mussy. “Considerando que la UDI es mayoritariamente contraria a nuestros derechos, desde la década del 90 hasta ahora, estas declaraciones explicitan un cambio al interior de sus autoridades que avanza hacia la no discriminación y el respeto a la igualdad, lo que valoramos y aplaudimos con vehemencia. Sin duda, en estas materias, Turres, Lavín  y De Mussy son la UDI del futuro”, indicó el Movilh

El organismo precisó que “con estas declaraciones podemos decir que, al menos, la UDI se encuentra en el mismo escenario que el PPD en los 90, en el mismo estadio que el PS y el PC en el 2002 y en el mismo que la DC y RN en el 2005, que fueron los años cuando en dichos partidos se conocieron las primeras, y en ese momento solitarias voces, a favor de las familias homoparentales”.

“Esperamos que la UDI comprenda que no es necesario esperar tantos años para que asuma la realidad que ya les están planteando legisladores como Turres, Lavín y De Mussy y que comiencen una discusión seria, respetuosa y desideologizada sobre el matrimonio igualitario”, apuntó el Movilh.

En medio de todo este debate, en Renovación Nacional enfatizaron que hay libertad de acción para votar el matrimonio igualitario. “En Chile Vamos, y particularmente en RN, cada parlamentario tiene la posibilidad de tomar libremente la decisión que más se acerque a sus convicciones”, dijo a La Tercera el  presidente de la colectividad, Cristián Monckeberg. En este contexto, la diputada y vicepresidente de RN, Paulina Núñez, expresó un sólo respaldo al matrimonio igualitario en Canal 13.

También es previsible una fuerte oposición desde ámbitos religiosos, tanto la Iglesia católica como desde las pujantes iglesias evangélicas, cuyos representantes ya han dejado claro su rechazo a las intenciones del Gobierno.

De las uniones civiles al matrimonio igualitario

La batalla por el matrimonio igualitario no es precisamente nueva en Chile, y se ha disputado en varios terrenos. Además de la demanda ante la CIDH, interpuesta en 2012, recientemente conocíamos la sentencia de la Tercera Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, que rechazaba el recurso de una pareja gay por la negativa del Registro Civil a celebrar su matrimonio, argumentando que esa decisión es responsabilidad de otros órganos del Estado, pero que por otro lado admitía que la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo sería perfectamente admisible en el marco jurídico chileno, poniendo como ejemplo relevante el caso español.

El activismo chileno tampoco ha renunciado nunca a la aprobación de una ley de matrimonio igualitario, ni siquiera tras conseguir la aprobación de una ley de uniones civiles. Recordemos, en este punto, que la presidenta Michelle Bachelet prometía en marzo de 2013 que en caso de ser elegida abriría el proceso de discusión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Os dejamos, para terminar, con un breve reportaje de CNN Chile que recoge varias declaraciones relacionadas con el tema:

Fuente MOVIL/Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Amplitud, Chile, CNN Chile, Cristián Monckeberg, Denise Pascal, Discriminación, Evópoli (Chile), Hernán Quezada, Joaquín Lavín, La Tercera, Marcelo Díaz, Marisol Turres, Matrimonio, Michelle Bachelet, MOVILH, Nueva Mayoría (Chile), Paulina Núñez, Renovación Nacional, Rolando Jiménez, UDI, Videos

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Emilio Boccazzi, Gonzalo Durán, Independencia, Jorge Castro, Ley antidiscriminatoria, MOVILH, Ordenanza Municipal contra la Discriminación, Partido Socialista, Punta Arenas, UDI, Valparaíso, Vicente Karevolic

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Daniela Andrade, Iván Moreira, UDI

El anuncio ha tenido lugar en un momento en el que la Cámara de Diputados se prepara para tramitar la Ley de Identidad de Género, que ha sido aprobada en la Comisión de Derechos Humanos del Senado.

La Comisión de Derechos Humanos del Senado terminó la tramitación de Ley de Identidad de Género, mientras que el gobierno anunció que el 2017 presentará al Parlamento la Ley de Matrimonio Igualitario, según ha dado a conocer el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

General, Historia LGTBI Amplitud, Chile, DC, Jaqueline Van Rysselberghe, Ley de Identidad de Género, Lily Pérez, Manuel Antonio Matta, Manuel José Ossandón, Marcelo Díaz, Matrimonio igualitario, MOVILH, Paula Dinamarca, PS, Rabindranath Quinteros, RN, Rolando Jiménez, UDI

General, Historia LGTBI Amplitud, Carolina Goic, Consejo Nacional de la Infancia, DC, Jaqueline Van Rysselberghe, Jorge Pizarro, Ley de Identidad de Género, Lily Pérez, Manuel Antonio Matta, Manuel José Ossandón, Marcelo Díaz, MOVILH, Paula Dinamarca, PS, Rabindranath Quinteros, RN, UDI

General, Homofobia/ Transfobia., Judaísmo Alberto Robles, Antisemitismo, Antonio Saavedra, Chile, Comunidad Judía de Chile, Cristian Campos, Daniel Farcas, DC, Evópoli, Felipe Kast, Fernando Meza, Gabriel Silber, Gonzalo Fuenzalida, Hiram Villagra, Jorge Ulloa, José Antonio Kast, Juan Luis Castro, Juan Morano, Judaísmo, Los Patriotas, Marcela Hernando, María José Hoffmann, Miguel Alvarado, MOVILH, Neonazis, Padechi, Partidarios por la Defensa de Chile, Paulina Núñez, PPD, PRSD, PS, Ramón Farías, RN, UDI, Viva la Patria

El Movilh denuncia que “se perdieron dos cruciales artículos que habían sido previamente aprobados en el Senado: el de la custodia de los hijos y el del término unilateral del vínculo”.

La Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados ha despachado el Pacto de Unión Civil (PUC), mejorando en varios aspectos la iniciativa, sin embargo en “dos cruciales hubo un retroceso que atenta contra los derechos del niño”, denunció el Movilh.

Una indicación impulsada por el diputado Osvaldo Andrade, en alianza con la UDI, y apoyada por el parlamentario Hugo Gutiérrez (ODC), “nos impidió, festejar la nueva etapa en la tramitación del Acuerdo de Vida en Pareja, pues limitó los derechos que estaban garantizados para las familias y sus hijos en un artículo aprobado previamente por el Senado”.

Se trataba de un artículo propuesto por el Movilh y aprobado el año anterior por el Senado donde se garantizaba a los convivientes la custodia de los hijos, sin hacer diferencias entre los madres y padres biológicos y sus respectivas parejas.

La propuesta de Andrade, que lamentablemente fue aprobada en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia con todos los votos, a excepción del diputado Soto, establece que para la custodia son prioritarios los consanguíneos y luego otras personas, “estableciendo así categorías de primer y segunda clase en lo referente a la maternidad y paternidad”, denunció el Movilh.

“Esta indicación es tremendamente restrictiva en derechos para las familias diversas, muy a diferencia de la iniciativa que despachó el Senado. Esto atenta contra los derechos del niño, por cuanto se prefiere a priori a los consanguíneos, sin importar si éstos han criado o no a los hijos, ni menos si frente a los ojos de los niños/as son identificados como padres o madres. Un artículo así, no lo toleramos”, indicó el Movilh.

El organismo enfatizó que un reciente fallo de la Corte de Apelaciones de Punta Arenas, que rechazó un recurso contra el cuento “Nicolás tiene dos papás”, reconoció a la diversidad familiar y el derecho de los niños a niños a vivir con quienes aman e identifican como padres o madres, sean o no los biológicos. “Por tanto aquí, vemos a una Comisión de Constitución que en este plano resultó ser más conservadora y más alejada de la realidad que el Poder Judicial”.

El movimiento precisó que el Gobierno, y “en especial el ministro Elizalde ya se han comprometido con nosotros reponer el artículo original y estamos seguros que será aprobado pues un sondeo realizado ayer mismo arroja que hay mayoría en la Sala para eso”

El Movilh lamentó además que la Comisión aprobara exigir un año como mínimo de convivencia para poder disolver unilateralmente el vínculo, mientras que en el proyecto del Senado no había exigencias de ese tipo.

“El Estado, no puede, ni debe regular la intimidad, ni el amor de las familias. Su deber es sólo protegerlas y establecer deberes que no involucren las libertades personales, individuales de decidir cuánto tiempo o con quién hacer vida en común. Confiamos también en reponer el artículo despachado por el Senado”, puntualizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Chile, Hugo Gutiérrez (ODC), MOVILH, Niños, Osvaldo Andrade, Pacto de Unión Civil (PUC), UDI