Magnífico Twitter de la Revista Alandar:
Si Dios es amor estarán más cerca de él los homosexuales que se aman que… #Orgullo2014 #LGBT
+++
"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad, General, Iglesia Católica
Aunque Ana Botella ha rectificado y permitirá el pregón del Orgullo en Chueca, lo será sin megafonía… Gota a gota, como la conocida tortura china, el Ayuntamiento de Madrid dirigido por Ana Botella continúa implacable su acoso al Orgullo LGTB. Ahora le llega la hora al pregón que tradicionalmente se lee en la Plaza de Chueca. El Ayuntamiento se niega a permitir que el evento que marca el punto de arranque de las fiestas, que este año corre a cargo de las eurovisivas Ruth Lorenzo y Conchita Wurst, disponga de megafonía. El argumento, el mismo que se viene utilizando estos últimos años contra las fiestas del Orgullo: el nivel de ruido que supuestamente tanto molesta a los vecinos.
Ya en los últimos años la Plaza de Chueca había perdido buena parte del protagonismo de las fiestas, después del fiasco de los “conciertos silenciosos” de 2011, en favor de espacios urbanos más desahogados. Pero sí se había mantenido el pregón, un acto de alto valor simbólico que tiene lugar a las ocho de la tarde y cuya lectura en el escenario de la plaza forma ya parte de la tradición del barrio. Este año, en concreto, el acto tenía previsto desarrollarse hasta las once de la noche, al incluir varias actuaciones musicales que respetarían en cualquier caso el horario nocturno.
Algo con lo que quiere acabar el Ayuntamiento, que argumenta que el pregón superaría los decibelios permitidos durante el día (65 decibelios que en este caso se reducen además a 55, por haber sido definida la zona como “de protección acústica especial”). El Ayuntamiento aduce además la proximidad de dos residencias de ancianos. Es un argumento que no es nuevo: ya fue utilizado en 2011, cuando la polémica en torno al ruido generado por el Orgullo LGTB comenzó a remontar vuelo (una polémica que por cierto no se vive con ningún otro tipo de evento multitudinario de los que tienen lugar con frecuencia en Madrid). En aquella ocasión, la Asociación de Vecinos de Chueca, conocida casi en exclusiva por ser el brazo ejecutor de la cruzada contra el ruido generado por las fiestas del Orgullo (aunque siempre ha negado oponerse a su celebración como tal) llegó a acudir a la justicia para intentar que se paralizaran las autorizaciones a los eventos en el espacio público del barrio, haciendo también alusión a la proximidad de las dos residencias de ancianos. Curiosamente pocos días después la directora de una de ellas mostraba su apoyo a los organizadores del Orgullo.
Según El Mundo, fue el pasado jueves cuando el concejal del distrito Centro, David Erguido, comunicaba a AEGAL (Asociación de Empresarios y Profesionales para Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transexuales de Madrid), uno de los organizadores del Orgullo, que tras haberse puesto en contacto con él el delegado de Medio Ambiente del Ayuntamiento no podrían utilizar sistemas de amplificación durante el pregón. La única forma de mantener el acto en la Plaza de Chueca es que el pregón tenga lugar de viva voz. La alternativa, trasladarlo a otro lugar, como la Plaza del Rey o la Plaza del Callao. Desde el Área de Medio Ambiente confirman la llamada a Erguido, aunque afirman que su intención era que los organizadores pudiesen tener un cierto margen de maniobra para poder acometer los cambios, y aseguran que de lo que se le informó exactamente fue de que “la Fiscalía se había interesado por las superaciones de las ediciones anteriores y que por eso se había puesto en contacto con la Comunidad”. La Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid ha confirmado que efectivamente recibió un requerimiento de la Fiscalía de Medio Ambiente, “pero no nos pedía que garantizásemos el cumplimiento de los límites sonoros del Orgullo. Llegó hace poco más de dos meses y quería que actuásemos como peritos, para confirmar que se habían superado unos límites sonoros durante el Orgullo. Les respondimos que el Gobierno regional no es el organismo competente”.
Desde AEGAL se quejan del doble rasero del Ayuntamiento, tan extremadamente exigente con el Orgullo LGTB y tan permisivo con otras celebraciones, y se lamentan del sobrecoste de cambiar a última hora la localización del pregón.
Iñaki Oyarzábal justifica a la alcaldesa
Mientras tanto el secretario de Justicia, Derechos y Libertades del PP, Iñaki Oyarzábal, abiertamente gay y convertido ya en la “cara amable” de dicho partido por lo que a los temas LGTB se refiere, ha respondido en Twitter al requerimiento de Francisco Polo, director de change.org en España, que le pedía que demostrara “que es verdad lo que dijiste hace unos días” y mediara en el asunto. Polo se refería a un tuit de Oyárzabal en el que reafirmaba “el compromiso del PP en defensa de los derechos LGTB” [sic].
Oyarzábal le ha respondido que había hablado ya con la alcaldesa de Madrid y que Botella tenía “voluntad de alcanzar una solución”, pero que “es la asociación de vecinos la que se opone”.
A la espera
A la espera de conocer cual es el resultado final de las conversaciones entre el Ayuntamiento y los organizadores y de que se confirme la noticia, de lo que no cabe duda es de que la pérdida de la simbólica Plaza de Chueca como escenario del pregón supondría una victoria para los sectores más homófobos de la capital. Sectores para los que por cierto el exitoso modelo de simbiosis entre lo reivindicativo, lo festivo y lo comercial del Orgullo madrileño es una dolorosa piedra en el zapato.
En cualquier caso, lo que queda de manifiesto una vez más es la voluntad del Ayuntamiento de Madrid de poner una y otra vez trabas a la organización del Orgullo LGTB, y de hacerlo, como ya sucediera el año pasado, poco antes de que este comience, generando inseguridad y dudas hasta casi el último momento.
Fuente Dosmanzanas
¿Recordáis al grupo de nazis de procedencia rusa que extorsionaban a gays en Barcelona y se hacen llamar los ‘Pilla Pilla’? Pues han vuelto.
Las imágenes de la agresión racista a un muchacho de rasgos asiáticos en el metro de Barcelona, grabada en vídeo por dos acompañantes del agresor y difundida en YouTube, han causado conmoción. Lo cierto es que este tipo de agresiones racistas grabadas en el metro y difundidas luego en redes sociales cuentan, por desgracia, con cierta tradición en Rusia, donde grupos neonazis como Format 18 y similares las popularizaron hace unos pocos años, antes de dirigir el foco de su odio hacia los homosexuales y mutar a grupos homófobos como Occupy Pedofilyaj. No es de extrañar que el responsable de la agresión de Barcelona, ya identificado, sea un joven neonazi de origen ruso, y que el grupúsculo fascista guarde relación con el tristemente famoso “Proyecto Pilla-Pilla” de acoso a homosexuales.
La agresión tenía lugar en la noche del 28 de junio en la línea 1 del metro de Barcelona. Las imágenes la muestran con bastante claridad. El agresor, rubio y atlético, se encuentra de pie frente a otro joven de origen asiático que viaja sentado, al que dirige unas palabras en actitud chulesca y sin mediar previo aviso comienza de repente a golpear. Mientras tanto otros dos jóvenes graban la escena a distancia (durante un fragmento de la grabación, antes de que comience la agresión física, se puede ver a uno de ellos riéndose y disfrutando del momento). La agresión dura unos interminables segundos, durante los cuales otros viajeros intentan separar a agresor y agredido, hasta que el tren se detiene en la parada de Fabra i Puig y el chico de rasgos asiáticos escapa cuando se abren las puertas del vagón.
Uno de los jóvenes que habían grabado la agresión subió las imágenes a su cuenta de YouTube, a nombre de un tal @Payo_cura, usuario que acostumbra a difundir imágenes neonazis y que en su cuenta de Twitter (ya clausurada) se jactaba de ser el autor del vídeo (“El del vídeo no soy yo, yo soy el que graba, él es un camarada ruso, el chino nos estaba insultando y el ruso le hizo callar”). En su perfil de Twitter exhibía de hecho una foto con la cruz céltica y se describía como “siempre patriota, Europa Blanca”. Su nombre, Jaime, correspondería además con el que se escucha al final del vídeo (“¡Bajamos, Jaime, baja!”).
Datos que fueron suficientes para que el agresor y sus acompañantes fueran identificados por otros usuarios de redes sociales y hayan sido finalmente detenidos por los Mossos d’Esquadra y acusados de un delito de odio y discriminación. Dos son menores (entre ellos el agresor principal, de origen ruso) mientras que el tercero es ya mayor de edad. Y aunque sus cuentas en redes sociales son hoy inaccesibles, durante el día de ayer fueron muchos los activistas antifascistas que capturaron pantallazos de sus actividades.
Y es aquí donde salta la sorpresa (o quizá no tan sorpresa). El agresor principal aparece fotografiado en varias ocasiones con Mikola Zatkalnitsky, alias “El Rusky”, el joven de origen ucraniano que lideró el Proyecto Pilla-Pilla, un grupo que a imitación de los neonazis de Occupy Pedofilyaj se dedicó hace unos meses a hostigar a homosexuales con los que contactaban a través de chats. Los dos aparecen haciendo un gesto característico tomado del grupo ruso: un puño cerrado con el pulgar hacia arriba pero doblado, en una posición similar a la de encender un mechero. El líder de Occupy Pedofilyaj es Maxim Martsinkevich, alias “Tesak”, un famoso neonazi que ya antes fue el inspirador de Format 18, organización que se hizo muy conocida precisamente por sus grabaciones de brutales agresiones racistas, muchas de ellas en vagones de metro o en trenes de cercanías.
Más aún, el propio @Payo_cura, uno de los acompañantes del agresor del metro de Barcelona, anunciaba en Twitter el 25 de junio que “El Proyecto Pilla Pilla volverá pronto”. Y tres días más tarde, Día del Orgullo LGTB, tuiteaba la frase “Volvemos?” acompañada de la imagen del joven ruso ahora detenido en compañía de Zatkalnitsky haciendo el gesto homófobo delante de un escaparate con una bandera arco iris:
Ciutadans se desmarca de los agresores
Por cierto que los sucedido ha tenido una curiosa derivada, ya que en redes sociales aparecía también la foto del tal @Payo_cura en compañía del líder de Ciutadans, Albert Rivera, y de Jordi Cañas, político de ese mismo partido. Ciutadans, que no ha negado la autenticidad de las fotos, ha desmentido sin embargo que el joven figure en las listas de militantes o de simpatizantes de la formación. Su secretario general, Matías Alonso, ha condenado duramente la agresión.
Una agresión ante la que por cierto el Ayuntamiento de Barcelona anunciaba su intención de personarse como acusación antes incluso de que el joven agredido se personara finalmente ante la policía e interpusiera denuncia.
Esperamos que la justicia sea esta vez contundente con este grupúsculo de niñatos racistas y homófobos a los que las detenciones de hace unos meses parece que no sirvieron de escarmiento antes de que tengamos que lamentar una desgracia mucho mayor.
‘Proyecto Pilla Pilla: Capturemos a los pederastas’
Recordamos a estos machirulos homófobos y exhibicionistas Mikola Zatkalnitsky y su amiguito a los que parece gustarles salir en internet desnudos y muy depiladitos… Si es que…
Al igual que ocurre en Rusia con Maxim Martsinkevich, este grupo usa la pederastia de excusa para engañar a homosexuales. Usan la misma técnica que los homófobos rusos: entran en portales web para gays donde ofrecen sexo, se hacen pasar por menores gays, buscan a su víctima, quedan con él y le tienden una trampa para acosarlo y humillarlo públicamente. Aún no le pegan palizas pero será cuestión de tiempo que lo hagan, si es que no lo hacen ya fuera de cámara. Usan el mismo signo nazi que el grupo de ‘Ocuppy Pedofilyaj’ (Un puño cerrado con el dedo pulgar doblado) e incluso el montaje de los videos es similar.
Su vinculación con Maxim Martsinkevich, el máximo cabecilla del movimiento ruso ‘Ocuppy Pedofilyaj’ que se dedica a maltratar a los gays, la encontramos en la red social rusa VK, donde Mikola tiene un perfil y pertenece al grupo ‘Окупай – Педофиляй’ (movimiento para acabar con los gays liderado por Martsinkevich).
En diciembre del pasado año, cuatro integrantes fueron detenidos por ello.
Fente Dosmanzanas y Ragap
La exclusión expresa de los grupos LGTB de desfiles de San Patricio tan importantes como los de Nueva York o Boston resulta cada vez más difícil de defender por parte de sus organizadores y encuentra más respuesta social. Buena muestra de ello es el hecho de que este año 2014 diversas marcas de cerveza hayan decidido sumarse al boicot a las marchas no inclusivas. Entre ellas se encuentra Guinness, la marca de cerveza irlandesa más conocida del mundo. Una decisión que ha indignado a personalidades y organizadores conservadoras, como el magnate Rupert Murdoch o la Liga Católica.
En dosmanzanas nos hemos referido en diversas ocasiones a la polémica que rodea la exclusión de grupos LGTB de los desfiles de San Patricio, y más en concreto del de Nueva York, el más multitudinario del mundo. Hace pocas semanas recogíamos por ejemplo como el nuevo alcalde, Bill de Blasio, anunciaba su boicot al desfile, una decisión que suponía la ausencia del alcalde de Nueva York por primera vez en los últimos 20 años de un acto en en el que cualquier atisbo de representatividad LGTB (banderas, pins, pancartas, etc.) está prohibida. La organizadora oficial del desfile, la Orden de los Hiberneos (Ancient Order of Hibernians, una sociedad vinculada al nacionalismo tradicionalista irlandés) justifica su negativa en que se trata de “un desfile religioso”, a pesar de que hace años que San Patricio se convirtió en una celebración secular que moviliza a cientos de miles de personas.
El de Nueva York es quizá del caso más paradigmático: ya en 1993 David Dinkins (su primer alcalde afroamericano) boicoteó la marcha después de que los tribunales confirmaran que la prohibición de participar a los grupos LGTB era legal. Una decisión judicial que fue recibida como una gran victoria por el ya fallecido cardenal John O’Connor, arzobispo de Nueva York. Ninguno de los sucesores de Dinkins, Rudolf Giuliani y Michael Bloomberg, repitió el gesto. Pero no se trata del único caso: también el nuevo alcalde de Boston, Martin Walsh, decidía este año no acudir al desfile de su ciudad por la misma razón. Decisión que tomó después de semanas de discusión con los organizadores, que no dieron su brazo a torcer a pesar de que el propio Walsh es hijo de irlandeses emigrados a Estados Unidos.
De hecho, la polémica en torno a los desfiles de San Patricio discriminatorios ha llegado a la propia Irlanda, donde la postura de los tradicionalistas no encuentra precisamente comprensión. La que entonces era presidenta de Irlanda, Mary McAleese, rechazó en 2010 el cargo de “grand marshal” del desfile de Nueva York por ese motivo. Y en 2011 fue el ministro irlandés de Exteriores, el laborista Eamon Gilmore, el que criticó abiertamente la discriminación de los colectivos LGTB. “Excluir no es propio de irlandeses”, afirmó entonces Gilmore.
Menos preocupado por la ausencia de los LGTB se ha mostrado sin embargo el primer ministro irlandés, Enda Kenny, de visita en Estados Unidos estos días, que aunque no ha asistido propiamente a los desfiles de San Patricio (sí a otros actos relacionados con la festividad) no ha querido condenar la exclusión argumentando que estos desfiles tienen que ver con el hecho de ser irlandés y no con la sexualidad.
Guinness, Samuel Adams o Heineken se suman al boicot
Pero si un hecho supone este año un simbólico punto de inflexión ese es la decisión de Guinness de retirar su patrocinio al desfile de San Patricio de Nueva York. “Guinness cuenta con una sólida historia de apoyo a la diversidad y de defensa de la igualdad para todos. Teníamos la esperanza de que este año se pusiera fin a la política de exclusión. Dado que esto no ha sucedido, Guinness retira su participación”, declaraba un portavoz de Diageo, la compañía británica propietaria de la histórica marca irlandesa.
La decisión de Guinness se conocía después de que otras marcas de cerveza, como Samuel Adams (fabricada precisamente por Boston Beer Company, con sede en Boston) o Heineken, hicieran lo propio. Pero el especial simbolismo de Guinness es indudable. No es de extrañar que el magnate de la prensa Rupert Murdoch, conocido por su conservadurismo, reaccionara indignado. “¿Dónde acabará esto? Guinness se retira de un desfile religioso acosada por organizaciones gays”, se quejaba en Twitter, para pedir justo después el boicot a la marca. Lo que Murdoch no explicaba es por qué si San Patricio es un desfile meramente religioso lo patrocinaba una marca de cerveza…
También la Catholic League for Religious and Civil Rights (“Liga Católica para los Derechos Religiosos y Civiles”), organización católica que hace tres años culpaba a la homosexualidad de los casos de abusos sexuales a menores por parte del clero católico, ha mostrado su enfado con las mencionadas marcas de cerveza y ha hecho un llamamiento a boicotearlas. “Yo ya me he tomado mis últimas Guinness y Sam Adams. Heineken siempre ha sido basura, ahí sí que no hay ningún sacrificio”, ha declarado Bill Donohue, su presidente. “Apremio a los católicos y a todos aquellos que creen en la tolerancia, en la diversidad y en la Primera Enmienda, que se unan a mi en el boicot a estas cervezas”, ha añadido.
Fuente Dosmanzanas
Rubén López, que pese a su juventud podemos considerar ya histórico activista del colectivo Arcópoli, actualmente vocal de Comunicación de la FELGTB, ha recibido graves insultos y amenazas de muerte en la red social Twitter por parte de ¡ARRIBA ESPAÑA!, un usuario cuyo perfil afirma de forma visible y explícita que “Los maricas NO tienen derechos. Solo las personas los tienen. ¿Ejemplo? Un feto SI tiene derechos. @Shangay NO. Los muertos tampoco, jódete Zerolo”. Una voluntad expresa de deshumanización de las personas LGTB y una expresión de odio hacia el actor, activista y bloguero Shangay Lily y el expresidente de la FELGTB y concejal de Madrid Pedro Zerolo (en tratamiento por cáncer), dos de las “bestias negras” de los homófobos españoles.
Según explica Arcópoli en un comunicado de prensa, “en el contexto de un prolongado debate entre Rubén López y otros usuarios, el perfil llamado ¡ARRIBA ESPAÑA! (@ARRIBA_AE), de contenido fascista, comienza a acusar a Rubén de pedófilo y de apoyar la pedofilia, llegando a amenazarlo de muerte. Estos hechos se produjeron repetidamente a lo largo de la tarde. Desde este momento se suceden tuits desde este perfil, profiriendo además nuevas acusaciones e insultos, a los que muchos usuarios responden reportando y pidiendo la intervención de la Policia. Algunas de las personas que intervinieron en defensa de Rubén López, como es el caso de la coordinadora de Arcópoli, recibieron igualmente insultos y amenazas”.
Insertamos a continuación uno de los tuits en los que se refleja la amenaza de muerte, pero es solo un ejemplo. Hay varios más de los que Arcópoli guarda los correspondientes pantallazos:
Puestos en contacto con Rubén López, este nos explica que de hecho las primeras amenazas se remontan a semanas atrás. “La primera amenaza de muerte ocurrió hace tres semanas, cuando estaba insultando a una activista transexual de Euskadi y la defendí. Me amenazó de muerte, pero no hice nada. Ayer, sin embargo, mientras hablaba yo con la fundadora de VOX, Cristina Seguí, se metió a insultarme y empezó a llamarme pedófilo porque no condeno el informe Lunacek (Rubén se refiere a la propuesta de hoja de ruta contra la homofobia y la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género recientemente aprobada por el Parlamento Europeo). Cuando le dije que el informe me parecía maravilloso y que conozco personalmente a la eurodiputada Ulrike Lunacek, se volvió loco y empezó a amenazarme de muerte”, nos cuenta Rubén. Al parecer, el sujeto en cuestión se ha declarado simpatizante de VOX y afirma conocer a Cristina Seguí. En cualquier caso Rubén López ha pedido a esta que condene lo sucedido, sin que por el momento esta condena se haya producido.
Finalmente, los mensajes de apoyo a Rubén llevaron a que su atacante bloqueara su cuenta, restringiendo el acceso. La cuenta ¡ARRIBA ESPAÑA! aparece por cierto vinculada al blog ultraderechista “En Estado de Guerra”, un nick tristemente conocido por haber estado asociado a una cuenta de Twitter desde la que en el pasado se han vertido insultos y amenazas, por ejemplo, al mencionado Shangay Lily, a la exministra Leire Pajín o al politólogo y tertuliano Pablo Iglesias, como este explicaba hace un par de años en su conocida tertulia La Tuerka.
Según nos ha manifestado Rubén, este mismo miércoles tramitará la correspondiente denuncia ante la Policía Nacional. También nos ha expresado su deseo de dar publicidad a lo sucedido, a pesar de su miedo, “porque buscamos que cierren su perfil y cualquier tipo de perfil que se pueda definir de forma que atente contra el colectivo LGTB. En mi cabeza no cabe que en España sea impune la homofobia por escrito, y menos las amenazas de muerte. Esperamos que esta acción reivindicativa sirva para que Twitter no permita esos individuos. La libertad en nuestro estado no es absoluta, acaba donde comienza la del prójimo”.
Muestras de solidaridad
Rubén se muestra, evidentemente, inquieto por lo sucedido. “Al principio no pensé que podría correr peligro, 24 horas después y después de haber hablado con Arcópoli, COGAM, Movimiento Contra la Intolerancia, FELGTB, FACG y Fundación Triángulo, me empiezo a asustar. Todos me dicen que soy demasiado visible y que se me conoce, que estoy marcado. Que tenga prudencia. Lo que más me duele es la preocupación de mi familia. Ayer me llamaron bastante preocupados. Intenté quitar hierro al asunto, pero mis primos me siguen por Twitter y habían leído todo”, nos cuenta.
El activista amenazado, eso sí, ha querido destacar el apoyo que ha recibido, no solo desde colectivos LGTB, sino de personas vinculadas a diversos partidos políticos, como PSOE, IU, UPyD “e incluso el Partido Popular, que Iñaki Oyarzábal me llamó personalmente para apoyarme y ponerse a mi disposición. Lo agradezco a todos”.
Desde dosmanzanas reiteramos nuestro cariño y solidaridad a Rubén y esperamos que la justicia actúe como es debido y ponga coto a la impunidad de este personaje.
Fuente Dosmanzanas
Arizona se enfrenta a una ola de oposición a la ley homófoba aprobada la pasada semana por las cámaras legislativas de ese estado, de mayoría republicana. Una oposición que no solo procede del colectivo LGTB o de políticos demócratas. Decenas de pequeñas y medianas empresas del estado, importantes organizaciones deportivas o grandes corporaciones como Apple o American Airlines también han expresado su contrariedad. La repercusión es tal que algunos de los legisladores que votaron a favor de la ley aseguran estar arrepentidos. Sigue la incógnita de si la gobernadora escuchará las peticiones y vetará la ley.
La ley “relativa al libre ejercicio de la religión” autoriza la discriminación de las personas LGTB en base a las creencias religiosas de los prestadores de servicios. Si entra en vigor, el propietario de cualquier negocio podrá negarse a atender a clientes cuando ello colisione “de forma sustancialmente motivada” con su fe, una licencia discriminatoria que hasta ahora solo estaba permitida en Arizona para organizaciones religiosas. Aunque el texto no las menciona, el objetivo de la ley no es otro que las personas LGTB, que a partir de ahora pasan a ser ciudadanos de segunda clase a los que se podrá denegar servicios sin que ello suponga una infracción.
Ya cuando informamos de la aprobación de la ley adelantábamos que importantes sectores económicos de Arizona no la veían con buenos ojos. Mencionábamos como ejemplo que el Consejo Económico del Gran Phoenix (Greater Phoenix Economic Council), una entidad que busca atraer inversiones a la capital del estado y a su región, dirigía una carta a la gobernadora Brewer en la que le pedían que vetara la ley. La carta estaba firmada por su presidente ejecutivo, Barry Broome, y por el presidente de su consejo, James Lundy (presidente del Alliance Bank of Arizona).
Pero en estos días se han acumulado nuevas e importantes peticiones en el mismo sentido. Más de 80 compañías radicadas en Arizona, muchas de ellas del sector de la tecnología y del turismo, han firmado una carta conjunta (que puedes descargar aquí) en la que piden a Brewer que vete una ley que directamente califican de “frívola, innecesaria y fiscalmente peligrosa”, que consideran que “intenta solucionar un problema que no existe” y que creen que transmite la idea de que Arizona es un lugar inhóspito. “Tiene la oportunidad de asumir el liderazgo en un tema que de lo contrario tendrá un impacto económico negativo en Arizona. Le instamos encarecidamente a vetar la ley SB 1062 y a que siga apoyando a Arizona, a las empresas locales y a la economía”, concluye la carta. Entre sus firmantes (que puedes consultar al final del texto) se encuentra por cierto la Cámara de Comercio Hispana de Arizona.
Preocupación en compañías como Apple…
Uno de los párrafos de la carta, por cierto, hacer alusión a como la ley actuaría desincentivando la localización de negocios en Arizona y el traslado de trabajadores altamente cualificados al estado. La carta se refiere expresamente a la reciente decisión de Apple, el gigante de la informática, de abrir una fábrica en Mesa, cerca de Phoenix, que daría trabajo a entre 700 y 2.000 personas.
Y los empresarios locales de Arizona no van desencaminados: lo cierto es que la aprobación de la ley ha generado inquietud en la compañía de la manzana, cuya portavoz Kristin Hueget ha confirmado que se han dirigido a la gobernadora Brewer pidiéndole que vete la ley. No ha sido la única: otras grandes compañías que se han dirigido a la gobernadora en el mismo sentido son American Airlines y la cadena hotelera Marriott.
… en la liga de fútbol profesional…
Significativo es también el pronunciamiento del comité responsable de la organización de la Super Bowl (la final de la Liga Nacional de Fútbol Americano) que precisamente tendrá lugar en febrero de 2015 en Phoenix. En un breve comunicado oficial, esta entidad asegura compartir los valores de la NFL (National Football League) que “abrazan la tolerancia, la diversidad y la inclusión y prohíben la discriminación”.
El comité añade que uno de sus objetivos es promover la vitalidad económica de Arizona, que según esta entidad sufrirá un durísimo golpe si la ley es aprobada. “No apoyamos esta legislación. En su lugar, deseamos seguir promoviendo los valores de la NFL, aprovechar el buen momento económico que vive Arizona y atraer la atención del mundo de una forma positiva mediante la organización de la 49 edición de la Super Bowl”, finaliza la nota.
…y entre políticos ¡que votaron la ley!
Incluso destacados políticos republicanos vinculados a Arizona han expresado su oposición a la ley y han pedido a Jan Brewer que la vete. Es el caso de los dos representantes del estado en el Senado de Estados Unidos, Jeff Flake y John McCain (este último candidato republicano a la Casa Blanca en 2008), de cinco de los siete candidatos republicanos a gobernador en las elecciones de noviembre (a las que Brewer ya no se presentará) o, y esto es los más sorprendente, de tres representantes republicanos en el Senado estatal de Arizona que la semana pasada votaron a favor de la ley: Adam Driggs, Steve Pierce y Bob Worsley.
“No me sentí cómodo con este voto”, ha afirmado Worsley. “Las leyes están en los libros, pero ahora veo cuales son las ramificaciones de mi voto. Me siento mal, fue un error”, ha añadido. Más gráfico ha sido Steve Pierce. “La jodí”, ha afirmado, “y ahora intento hacer lo correcto”, ha asegurado, en alusión a su petición a la gobernadora de que vete la ley que él mismo votó hace pocos días.
La última personalidad republicana en pedir a Brewer que vete la ley ha sido Mitt Romney, candidato a la Casa Blanca en 2012. “@GovBrewer: veto of #SB1062 is right”, reza el lacónico mensaje que Romney ha publicado en su perfil de Twitter. Habrá que ver que hace finalmente la gobernadora, que tiene esta semana para tomar una decisión, y que por el momento no ha dado pistas acerca de cuál será esta. Estaremos atentos.
Finalmente la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, ha sido receptiva a la ola de peticiones que desde sectores económicos y desde su propio partido ha recibido para que vete la ley (de hecho, al margen del posicionamiento de los políticos, el 57% de los votantes republicanos de Arizona se opone a la misma, según una encuesta conocida hace un par de días).
La decisión fue anunciada en una conferencia de prensa que tuvo lugar a última hora del miércoles, después de que Brewer mantuviera varias reuniones privadas con partidarios y opositores a la ley. La gobernadora justificó su decisión en el argumento de que a día de hoy no existe en Arizona una preocupación específica por la libertad religiosa que haga necesaria una norma que vaya más allá de la legislación ya vigente y que además la ley podría derivar en consecuencias “indeseadas y negativas”. “La libertad religiosa en un valor central de América y de Arizona, de la misma forma que lo es la no discriminación”, añadía.
A su juicio, la norma aprobada por la cámara legislativa “podría dividir Arizona en formas que ni siquiera podemos imaginar”. La gobernadora explicó que se había reunido con partidarios y detractores de la ley y había concluido que la ley era demasiado “amplia” y podía tener consecuencias negativas. Brewer se mostró convencida de que la ley que había aprobado la cámara legislativa no estaba encaminada “a preocupaciones sobre libertad religiosa”, y añadió que entre la documentación que le han presentado asesores, ciudadanos y legisladores no ha encontrado ejemplos de que la ley fuera a beneficiar la libertad religiosa.
Mientras se producía la comparecencia, grupos de personas se manifestaban en las calles que rodean la sede de la gobernación con carteles en los que decían: “Gracias gobernadora Brewer”.
La Casa Blanca mostró su oposición a la ley homofóbica
El secretario de Estado de EE UU, John Kerry, consideró que esa propuesta sería declarada inconstitucional si llega al Tribunal Supremo: “No puedo imaginarme cómo esa ley podría sobrevivir al escrutinio del Tribunal Supremo de Estados Unidos”, dijo Kerry en una entrevista con la cadena de televisión MSNBC.
El portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney, en su conferencia de prensa de este martes, recordó que Obama defiende “la igualdad para los estadounidenses de la comunidad LGBT”, y cree que todos los ciudadanos, “sin importar su orientación sexual o su identidad de género, deberían ser tratados de forma igualitaria con dignidad y respeto”.
El veto de Brewer supone de facto el punto final de la ley. Aunque quisieran desafiar la decisión de la gobernadora (algo que en la coyuntura actual parece poco probable) los legisladores que votaron a favor -de los cuales hay que descontar, como mínimo, los tres senadores arrepentidos arriba mencionados- no reúnen la mayoría cualificada necesaria para levantar el veto.
Jan Brewer, gobernadora del estado de Arizona
Recordatorio
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Comentarios recientes