Los teólogos de Creighton University condenan la política transnegativa de la Arquidiócesis de Omaha
Michael Lawler, izda, Todd Salzman y arzobispo George Lucas
Dos teólogos de una universidad católica de Nebraska han condenado enérgicamente la nueva política transnegativa de género y sexualidad de la Arquidiócesis de Omaha.
Los teólogos Todd Salzman y Michael Lawler de la Universidad de Creighton son conocidos defensores de la inclusión LGBTQ+. En un ensayo para el National Catholic Reporter, los dos abordaron la política reciente emitida por el arzobispo George Lucas, quien luego decidió retrasar su implementación debido a la reacción violenta. Los teólogos ofrecen seis puntos de crítica.
Primero, los teólogos indican cómo esta política ignora descaradamente los hallazgos del informe sinodal arquidiocesano, que demostró la necesidad apremiante de la arquidiócesis de crear un espacio más inclusivo para los católicos LGBTQ+.
En segundo lugar, al analizar el lenguaje de la política, los teólogos afirman que la naturaleza ambigua de este lenguaje puede sofocar la confusión, dejando en manos de los administradores cómo interpretar algunos de los términos indicados:
“Permite que los estudiantes tengan una ‘cita romántica… solo con una persona del sexo biológico opuesto’. ¿Quién define qué es y qué no es una cita romántica? ¿Cuáles son los criterios para hacer este juicio entre amigos del mismo sexo o heterosexuales?… Todos estos criterios son ambiguos y están abiertos a la interpretación de cualquier persona que pueda verse más afectada por prejuicios políticos/culturales que por una interpretación objetiva y correcta de la religión católica contemporánea. enseñando. . .
“¿Quién está calificado para juzgar lo que constituye una expresión cultural aceptable o inaceptable del sexo biológico de uno, y para interpretar y aplicar las pautas de política? ¿Es la persona misma o él mismo? ¿Es un padre, un maestro o solo los clérigos célibes de la administración arquidiocesana?”
Un ejemplo adicional de esta ambigüedad es cuando la política establece que los estudiantes deben actuar de acuerdo con su sexo asignado. Salzman y Lawler señalan:
“El Papa Francisco y la Congregación para la Educación Católica en ‘Masculino y femenino los creó’ afirman que el sexo y el género son distintos aunque inseparables, y que los estudios científicos que intentan discernir cómo se vive la diferencia sexual en diversas culturas deben informar nuestra comprensión de la interrelación entre sexo y género. Esto reconoce una pluralidad de influencias culturales y interpretaciones de cómo se expresa el género, que no se reconoce en ninguna parte de la política de Omaha”.
En tercer lugar, la política no diferencia entre los diferentes niveles de enseñanzas magistrales que deben seguir todos los profesores, estudiantes, padres, tutores y voluntarios. Se enfatiza la enseñanza sexual católica sobre la enseñanza social católica. Los teólogos se refieren al Catecismo:
“[Reclama] que las personas con ‘tendencias homosexuales profundas [o definitivas]’ sean ‘aceptadas con respeto, compasión y sensibilidad’, pero enseguida afirma que ‘toda señal de discriminación injusta en su contra debe ser evitarse’ (énfasis nuestro). La condena de la “discriminación injusta” contra las personas con “tendencias homosexuales profundamente arraigadas” abre la puerta a la promoción de la llamada “discriminación justa” contra ellas… El catecismo no incluye la orientación sexual o la identidad de género en esta lista”.
Salzman y Lawler explican también el impacto que tiene toda esta confusión en la legislación civil:
“El apoyo [del Papa Francisco] a las protecciones legales para las uniones civiles entre personas del mismo sexo hace una distinción importante entre la ley civil y la doctrina de la iglesia, prioriza la doctrina social católica sobre la sexual, reconoce que las personas LGBTQ+ son discriminadas y necesitan protección legal, y llama a la iglesia practicar el respeto, la compasión y la hospitalidad hacia todas las personas, incluidas las personas LGBTQ+. Si el respeto, la compasión y la hospitalidad deben extenderse a los ámbitos civil y legal, ciertamente deben extenderse a las instituciones católicas, incluidas las escuelas católicas. La política arquidiocesana falla miserablemente aquí, especialmente cuando se trata de jóvenes que luchan por discernir sus identidades sexuales”.
En cuarto lugar, la discriminación y el acoso basados en una identidad LGBTQ+ es una de las causas principales de que los jóvenes abandonen la iglesia y del suicidio juvenil. Si bien la política condena el acoso escolar, la política en sí misma es una forma de acoso institucional, ya que utiliza lenguaje estigmatizante y restringe la participación de los católicos LGBTQ+ en la vida de la iglesia.
En quinto lugar, argumentan que la política arquidiocesana viola la posición de la Iglesia Católica sobre la autoridad y la inviolabilidad de la conciencia personal:
“[En Amoris Laetitia, el Papa Francisco dijo] La iglesia está llamada a ‘formar conciencias, no a reemplazarlas’. En esta declaración, ha redescubierto y reinstituido la enseñanza de la tradición sobre la autoridad y la inviolabilidad de una conciencia bien formada”.
Los teólogos afirman que uno debería poder expresar su desacuerdo con las enseñanzas no infalibles de la iglesia sobre la ética sexual y de género sin temor a la sanción.
Finalmente, Salzman y Lawler condenan la jerga legal calculada utilizada por la arquidiócesis para identificar a todos los empleados y voluntarios como ministros, independientemente de si están o no involucrados en la educación religiosa:
“La ‘excepción ministerial’ es una designación legal específica que le permite a la arquidiócesis despedir o despedir a cualquier persona si un representante de la arquidiócesis juzga que ha violado la política, independientemente de su rol directo o función en una capacidad ministerial específica. En otras palabras, protege a la arquidiócesis de las demandas por discriminación y promueve la llamada ‘discriminación justa’”.
Salzman y Lawler concluyen:
“Esta política no refleja una visión positiva de la sinodalidad, y ciertamente tampoco la visión de Francisco de encontrar la unidad en la diversidad. Refleja con mayor precisión, más bien, las perspectivas culturales y políticas divisivas que envenenan al país y aparentemente compartidas por el liderazgo de la Arquidiócesis de Omaha”.
—Anushah Sajwani (ella/ella), New Ways Ministry, 17 de octubre de 2022
Fuuente New Ways Ministry
Comentarios recientes