Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Texas’

El Procurador General de Texas presenta un escrito a favor de la prohibición del matrimonio gay

Lunes, 4 de agosto de 2014
Comentarios desactivados en El Procurador General de Texas presenta un escrito a favor de la prohibición del matrimonio gay

greg-abbott-agga_columnsGreg Abbott, Procurador General del Estado de Texas, en Estados Unidos, ha remitido a un juez de distrito del país norteamericano un escrito de apelación con el objetivo de anular el respaldo ofrecido por un juez al matrimonio entre personas del mismo sexo. Abbott busca que continúe vigente la prohibición del matrimonio homosexual existente en el Estado.

Greg Abbott, Procurador General del Estado norteamericano de Texas, ha enviado un escrito a un juez de distrito de Estados Unidos para apelar la sentencia del mismo a favor del reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo.

El Procurador General de Texas, con el escrito de apelación que ha presentado, ha cumplido con la promesa que realizó hace algunos meses de apelar cualquier sentencia que se produzca en contra de la prohibición del matrimonio homosexual existente en el Estado.

El escrito a favor de impedir que las parejas del mismo sexo puedan ejercer su derecho al matrimonio va dirigido al juez de distrito Orlando García, el cual consideró que dicha prohibición supone un acto discriminatorio en contra de los ciudadanos homosexuales, algo que está prohibido por la Constitución de los Estados Unidos.

El Procurador General de Texas, en el escrito de apelación de 42 páginas que ha presentado, ha indicado que “al reconocer y fomentar el compromiso de por vida entre un hombre y una mujer, incluso cuando no tienen descendencia, el Estado alienta a otros a procrear para contraer una relación matrimonial“.

El Procurador General de Texas alega que fomentar los matrimonios heterosexuales “aumenta la probabilidad de que los niños nazcan en entornos estables donde sean criados por un padre y una madre“.

Fuente Universogay

Homofobia/ Transfobia. , , ,

Texas busca homosexuales para el cuerpo de Policía

Martes, 29 de julio de 2014
Comentarios desactivados en Texas busca homosexuales para el cuerpo de Policía

399262_394402943951987_1215612409_nEl Departamento de Policía de Fort Worth está integrado por 1.595 agentes, aunque se desconoce cuántos de ellos se definen como miembros de la comunidad LGBT.

“Tenemos ciudadanos LGBT. Necesitamos oficiales de Policía LGBT”.

La ciudad de Fort Worth, una de las más grandes de Texas, lanzó esta semana, a través de su Departamento de Policía, una campaña para reclutar futuros agentes homosexuales y lesbianas, a fin de brindar diversidad a la corporación.

“Queremos reflejar la población de la ciudad de Fort Worth”, explicó la sargento Tracey Knight, quien funge como enlace del Departamento de Policía de esa localidad con la comunidad Lésbica Gay Bisexual y Transexual (LBGT).

“Tenemos ciudadanos LGBT. Necesitamos oficiales LGBT”, dijo Knight, una de las primeras agentes lesbianas de la policía de Fort Worth.

El Departamento de Policía de la ciudad texana está integrado por 1.595 agentes, aunque se desconoce cuántos de ellos se definen como miembros de la comunidad LGBT.

La campaña de reclutamiento se realiza a través de vídeos en YouTube, en los que policías abiertamente homosexuales invitan a quienes comparten sus preferencias sexuales a sumarse al departamento de policía de la ciudad.

En uno de los vídeos, el agente Chris Gorrie comparte su historia como un detective abiertamente gay en la unidad de investigaciones de accidentes de tráfico del departamento. “Hola, soy Chris”, dice Gorrie en el video. “Me han pedido, junto con varios otros ‘diversos’ miembros de nuestro departamento el informarles sobre nuestra historia”, señala. “Usted puede preguntarse ¿Qué tiene que ver con la diversidad un hombre de 30 años, de origen anglosajón? (…) Bueno, la respuesta corta es: ‘Yo soy gay’”, menciona.

La campaña de reclutamiento es el último esfuerzo del Departamento de Policía de Fort Worth para acercarse a la comunidad LBGT y limar las asperezas que aún persisten a cinco años de una redada en un bar homosexual de esa ciudad.

La redada en 2009 en el Salón Rainbow dejó a varias personas lesionadas y muchos acusaron a la policía de uso de fuerza excesiva. La incursión, condujo a la suspensión de varios oficiales y agentes.

Fuente Cáscara Amarga

General , , , , , ,

El pastor metodista Charles Robert Moore se prende fuego a sí mismo para protestar contra la homofobia.

Sábado, 19 de julio de 2014
Comentarios desactivados en El pastor metodista Charles Robert Moore se prende fuego a sí mismo para protestar contra la homofobia.

rev-charles-moore-327x388Un pastor de la Iglesia Metodista Unida de California, se suicida quemándose vivo como protesta contra la homofobia. El reverendo retirado de 79 años que se ha suicidado de manera trágica: se roció con gasolina en un aparcamiento y se prendió fuego a sí mismo,  falleciendo en un hospital de Dallas. Este pastor protestaba contra la homofobia, contra la discriminación, contra el racismo y contra otras injusticias en el mundo. Dejó varias notas de suicidio, entre las que se mencionaba claramente el rechazo de la iglesia a casar parejas del mismo sexo, y que esperaba que con su muerte se centrara la atención en este tema. Descanse en paz y esperamos que su sacrificio no haya sido en vano.

El ministro metodista de 79 años de edad murió después de prenderse fuego en una calle muy transitada en Grand Saline, Texas. El ministro jubilado reveló en una nota de suicidio que lo hizo en honor de los muchos afroamericanos que fueron linchados en los Estados Unidos, e implorarle a la comunidad que se arrepienta de su pasado racista, según informó la Policía.

Muchos afroamericanos fueron linchados por aquí, probablemente algunos en Grand Saline: ahorcados, decapitados y quemados, algunos en vida. La visión de ellos me atormenta mucho”, escribió Charles Robert Moore en el párrafo final de su nota de suicidio.

Así que, a estas alturas, he decidido a unirme a ellos dando mi cuerpo para ser quemado, con amor en mi corazón. No sólo por ellos sino también por los autores de semejante horror; pero especialmente por los ciudadanos de Grand Saline, muchos de los cuales han sido muy amables conmigo y otros que puedan ser sacudidos para cambiar la situación aquí “, concluyó.

El jefe de policía, Larry Compton, dijo que el 23 de junio Moore aparcó el coche fuera de la tienda Dollar General, y luego vertió gasolina sobre su cuerpo y se prendió fuego.  “Nunca he visto nada como esto en toda mi carrera, incluyendo mis años como un investigador de incendios del Departamento de Bomberos de Mesquite“, explicó Compton.

Los testigos -muy impresionados por el hecho- trataron de apagar el fuego, pero ya era demasiado tarde para Moore.  “Cuando apagaron el fuego el hombre fue transportado al Hospital Parkland en Dallas, donde más tarde murió de sus heridas”, dijo Compton.

Moore dejo una nota de suicidio en el parabrisas de su coche

Carta del reverendo Moore:

 Nací en Grand Saline, Texas hace casi 80 años. Mientras crecía, escuché los insultos racistas de siempre, pero no significaban mucho para mí. No recuerdo siquiera reunirme con una persona afro-americana, hasta que empecé a conducir un autobús en Tyler Junior College e hice amistad con el mecánico que cuidaba de los vehículos: le tomé el pelo por el color de su piel y se enojó mucho conmigo; esa fue la manera en que aprendí sobre el dolor de la discriminación.

Durante mi segundo año como estudiante de la universidad, yo estaba sirviendo en una pequeña iglesia cercana  a Tyler, cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró ilegal la discriminación racial en las escuelas en 1954; cuando dejé que se supiera que yo estaba de acuerdo con el fallo de la Corte, fui maldecido y rechazado. Cuando la noticia de que regresó la Primera Iglesia Metodista en Grand Saline (la cual me había recomendado con alegría para ministerio – el primero de la congregación), fui condenado y llamado comunista; durante los 60 años transcurridos desde entonces, nunca he sido ni una sola vez invitado a participar en cualquier actividad de First Methodist (excepto los funerales de la familia), y mucho menos hablar desde su púlpito.

Cuando tenía unos 10 años de edad, algunos amigos y yo estábamos caminando por el camino hacia el arroyo para pescar, cuando un hombre llamado “Tío Billy” nos detuvo y nos llamó a su casa por un poco de agua – pero su verdadero propósito fue contarnos alegremente acerca de ayudar a matar “niggers”  (negros) y poner sus cabezas sobre un asta. Una sección de Grand Saline era (tal vez sigue siendo) llamada “pole town” (ciudad polo), donde se exhibían las cabezas. Fue años más tarde que supe lo que significaba el nombre.

Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando muchos soldados vinieron a la ciudad en tren, los ciudadanos exigieron que las sombras en los carros de pasajeros fueran derribadas si hubiera afroamericanos a bordo, por lo que no tendrían que mirarlos.

El Ku Klux Klan que una vez fue muy activo en Grand Saline, y aún así, probablemente, tiene simpatizantes en la ciudad. Aunque es ilegal discriminar contra cualquier raza, con relación a la vivienda, el empleo, etc, los afro-estadounidenses que trabajan en Grand Saline viven en otros lugares. Es triste pensar que las escuelas, iglesias, negocios, etc, no tienen la diversidad racial cuando se trata de los negros [sic].

Mi sensación es que la mayoría de los residentes de Grand Saline simplemente no quieren negros entre ellos, por lo que los afroamericanos no quieren vivir allí y enfrentar el rechazo. Esto es una vergüenza que me ha molestado dondequiera que iba en el mundo, y no quería ser identificado con la ciudad escrita en el periódico en 1993. Pero nunca he levantado la voz o he escrito una palabra para oponerme a la situación. He tenido mi antigua casa de la familia en 1212 N. Spring St. durante los últimos 15 años, pero nunca he discutido el tema con mis inquilinos.

Dado que en estos momentos estamos celebrando el 50 aniversario del “Verano de la Libertad en 1964”, cuando las personas comenzaron a trabajar en el Sur para lograr el derecho al voto para los afroamericanos, junto con otras preocupaciones. Este fin de semana pasado fue el aniversario del asesinato de tres jóvenes (Goodman, Schwerner y Cheney) en Filadelfia, Mississippi, que dio un gran impulso al movimiento de los derechos civiles – ya está siendo recordado en esta ocasión histórica. Me encuentro muy preocupado por el aumento del racismo en todo el país en la actualidad. Se están realizando esfuerzos en muchos lugares para hacerles la votación más difícil a algunas personas, especialmente los afroamericanos. Gran parte de la oposición al presidente Obama es simplemente porque es negro.

Voy a cumplir ochenta años  [sic], y mi corazón está roto por esto. América (y Grand Saline prominente) en realidad nunca se han arrepentido de las atrocidades de la esclavitud y sus secuelas. Lo que mi ciudad natal tiene que hacer es abrir su corazón y sus puertas a personas de raza negra, como un signo de rechazo por los pecados del pasado.

Muchos afroamericanos fueron linchados por aquí, probablemente algunos en Grand Saline: ahorcados, decapitados y quemados, algunos en vida. La visión de ellos me atormenta mucho. Así que, a estas alturas, he decidido unirme a ellos dando mi cuerpo para ser quemado, con amor en mi corazón. No sólo para ellos sino también para los autores de semejante horror – pero sobre todo para los ciudadanos de Grand Saline, muchos de los cuales han sido muy amables conmigo y otros pueden ser sacudidos para cambiar la situación aquí.

Fuente HuffingtonPost,

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Metodista , , , , , , , , ,

La Iglesia Baptista de Calvary ordena a una mujer transexual como pastora.

Jueves, 17 de julio de 2014
Comentarios desactivados en La Iglesia Baptista de Calvary ordena a una mujer transexual como pastora.

allyson-robinson-ordinationOrdenación de Allyson Robinson

Siguen las noticias inclusivas en las diferentes denominaciones cristianas, mientras la Iglesia católica se mantiene en el bunker…

La Iglesia Baptista de Calvary confirmó la ordenación de Allyson Robinson el 15 de junio, pocos días antes de dar inicio su proceso transexualizador, para convertirse en ministro de alto rango de esta Iglesia.

Allyson Robinson comenzó el 23 de junio como pastor interino de la Iglesia Baptista de Calvary en Washington. Aunque el puesto es temporal, para ayudar con la predicación, la tutoría y los deberes pastorales, junto con los diáconos, en un futuro muy próximo, probablemente para este otoño, se estudiará su paso para incluirla entre sus pastores permanentes.

“Allyson Dylan Robinson es una ministra del evangelio, entrenada para el cargo, y fue ordenada para ministerio del evangelio por otra comunidad en la que ha servido como pastora”, dijo la pastora Amy Butler en una letanía de ordenación que más tarde ha publicado en su blog.

“A lo largo de su viaje, Dios la ha invitado a entrar en el testimonio fiel de una nueva identidad, una identidad verdadera, y un nuevo nombre”, continuó. “A pesar de que siempre la hemos conocido como Allyson, fue ordenada con un nombre diferente”, haciendo referencia a su anterior nombre legal, Daniel Robinson.

Robinson, conocida por ser activista de derechos LGTB, colaborar con la organización en favor de los derechos civiles Human Rights Campaign y por haber sido directora ejecutiva de OutServe, una network de personas LGTB en el ejército, tiene experiencia previa en el ministerio pastoral tras haber ejercido como pastora durante cinco años en Iglesia Bautista de las Azores, en Portugal, y como sacerdotisa en Temple, Texas.

Tras graduarse en la Academia Militar de Estados Unidos en 1994, Robinson fue nombrado oficial en el ejército, cargo al que renunció en 1999 para seguir su vocación eclesial, aun teniendo enfrentamientos internos entre su fe y su identidad sexual. “Recé durante 25 años de mi vida, desde que tenía edad suficiente para saber cómo orar, para que Dios me arreglara”, dijo Robinson. “Hice todo lo que pensaba que Dios quería que hiciera, lo que un buen cristiano debe hacer“.

Cuando las cosas llegaron a un punto en el que pensó en suicidarse, Robinson entró en terapia y le dijo a su entonces esposa, Danyelle Robinson, con quien se casó en 1994 y con la que tuvo sus cuatro hijos, sus verdaderos sentimientos sobre su identidad sexual.

Robinson pospuso su “salida del armario” hasta su graduación de Truett en diciembre de 2007, debido a las estrictas políticas de la Universidad de Baylor en relación a la homosexualidad y a la transexualidad.

“La confirmación de mi ordenación es ciertamente muy significativo para mí y mi familia”, dijo Robinson. “Antes de mi ‘salida del armario’, nos lamentamos al suponer que después no sería de nuevo bienvenida en una iglesia de nuestra tradición. Para nuestra gran alegría la Iglesia de Calvary ha demostrado que estábamos equivocados“. “Ellos han abrazado Danyelle y a nuestros hijos de todo corazón y sin reservas”, ha celebrado.

Eva Powell, presidente del comité de personal de Calvary, dijo que la iglesia está muy agradecida por el liderazgo de Robinson y su voluntad de servir: “Como miembro activo de nuestra congregación, Allyson ha predicado por nosotros en muchas ocasiones, ha desempeñado varios puestos de liderazgo laicos y se ha dedicado a los miembros compañeros de Calvary“, dijo Powell. “Todos hemos tenido la oportunidad de ser testigos de las muchas maneras en que Dios la ha bendecido con este talento para el ministerio.”

“Cuando llegó el momento de buscar a alguien que nos ayudara hasta que un interino llegara, Allyson era una opción obvia y natural, como alguien ya dentro de nuestra congregación que está dotada para servir en esta responsabilidad”, dijo Powell.

 Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI, Iglesia Bautista , , , , , , , , , , , , ,

Sentencia clave: la Corte de Apelaciones ratifica que es inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en Utah y apunta al Supremo

Sábado, 28 de junio de 2014
Comentarios desactivados en Sentencia clave: la Corte de Apelaciones ratifica que es inconstitucional prohibir el matrimonio igualitario en Utah y apunta al Supremo

Corte-de-Apelaciones-del-10º-Distrito-de-los-Estados-UnidosLa Corte de Apelaciones del 10º Circuito ha rechazado la apelación presentada por la Fiscalía General del estado de Utah en contra de la sentencia que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado. Tras el aluvión de sentencias favorables en los distintos tribunales federales, la mayoría de ellas en suspenso en espera del proceso de apelación, se esperaba con indisimulado interés qué decisiones se tomarían en el circuito de apelaciones y sobre qué argumentos se basarían. La decisión favorable de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, sin embargo, ha sido suspendida cautelarmente en espera de una ya confirmada apelación ante la máxima instancia judicial: el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Desde que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos declaró inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), todas las sentencias dictadas por tribunales federales o estatales han sido favorables al reconocimiento del matrimonio igualitario. Pero muchas de ellas estaban suspendidas porque los representantes jurídicos de los distintos estados habían apelado esas decisiones.

El siguiente paso era saber qué decisión tomarían las Cortes de Apelaciones del Circuito Federal. Y el primer dictamen ha sido tomado este miércoles 25 de junio por la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, que ha confirmado la primera de estas sentencias, la dictada por el juez Robert J. Shelby el pasado mes de diciembre, que estimaba que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación del estado de Utah violaba las garantías de igual protección y debido proceso recogidas en la decimocuarta enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

El panel de tres jueces conformado por Carlos F. Lucero, Paul J. Kelly Jr. y Jerome A. Holmes ha considerado, por dos votos favorables contra uno, que “quienes desean casarse con una persona del mismo sexo están facultados para ejercer el mismo derecho fundamental que les es reconocido a las personas que desean casarse con una persona del sexo opuesto”.  También ha estimado que es “totalmente ilógico creer que el reconocimiento estatal del amor y el compromiso entre las parejas del mismo sexo alterará las decisiones más íntimas y personales de las parejas de distinto sexo”. Además, ha rechazado el argumento de la Fiscalía General de que el hecho de que las parejas del mismo sexo no puedan procrear es motivo para impedirles contraer matrimonio, ya que la facultad procreativa nunca ha sido un requisito exigido por el Estado. Finalmente, ha resuelto que prevalece el derecho de los demandantes a la igual protección y el debido proceso.

Esta decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, sin embargo, ha sido suspendida en la misma sentencia, en espera de una posible última apelación ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. La Fiscalía General de Utah ya ha comunicado que presentará dicha recurso, para lo cual dispone de 90 días, aunque previamente solicitará que el pleno de los doce jueces que integran la Corte de Apelaciones revise el dictamen formulado por el panel de tres jueces.

Más sentencias en espera de apelación

Los mismo jueces conforman el panel que decidirá sobre la apelación presentada por la Fiscalía General del estado de Oklahoma contra la sentencia favorable al matrimonio igualitario en ese estado, cuyas audiencias tuvieron lugar poco después de las correspondientes a la apelación de Utah. Se espera, por lo tanto, que la decisión sobre el caso de Oklahoma se dé a conocer en breve y que sea igualmente favorable a los derechos LGTB.  La jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito está integrada por los estados de Colorado, Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah y Wyoming. En Nuevo México ya es legal el matrimonio igualitario, y en los cinco estados restantes la prohibición del mismo está denunciada.  La decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito en el caso de Utah hace previsible un resultado positivo en todas esas demandas.

Hasta ahora, ocho son los estados donde la justicia ya ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, pero esas sentencias permanecen en suspenso en espera de que se resuelva su apelación: UtahOklahomaVirginiaTexasMichiganArkansasIdaho yWisconsin. En Oregón y Pensilvania, sin embargo, las sentencias favorables adquirieron firmeza al no presentarse apelación. El fallo de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito supone un avance importante en el proceso de reconocimiento de los derechos civiles de las personas LGTB en los Estados Unidos, y abre el camino para que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos tome una decisión que afectaría al conjunto de los estados que conforman esa nación.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , ,

Un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Indiana

Viernes, 27 de junio de 2014
Comentarios desactivados en Un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Indiana

E67G8273_web_jpg (1)Decenas de parejas gays se casan en Indiana antes de que se suspendan los matrimonios

El juez federal Richard Young ha dictaminado que la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la legislación del estado de Indiana viola la Constitución de los Estados Unidos. El juez no ha determinado la suspensión de la sentencia, por lo que la misma tarde de este miércoles tenían lugar las primeras bodas entre personas del mismo sexo en el estado. La Fiscalía General de Indiana ya ha anunciado su intención de recurrir el fallo del tribunal federal ante la Corte de Apelaciones.

Aunque en Indiana nunca prosperó ninguna propuesta de modificación de la Constitución estatal para prohibir el matrimonio igualitario, sí que se aprobó en 2004 una Ley de Defensa del Matrimonio que lo definía como la unión de un hombre y una mujer. El juez Young tenía que decidir sobre la demanda presentada por cinco parejas del mismo sexo residentes en Indiana a quienes o bien se les había denegado la posibilidad de contraer matrimonio, o bien no se les habían reconocido sus enlaces celebrados en otros estados donde está permitido. Como ya es habitual en otras sentencias del mismo tipo, el juez ha estimado que “por las razones expuestas a continuación, el tribunal considera que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Indiana viola las cláusulas del debido proceso e igual protección y es, por lo tanto, inconstitucional”.

En su sentencia, el juez Young ha hecho referencia precisamente a la secuencia ininterrumpida de sentencias favorables a los derechos LGTB que le precedían: “El tribunal nunca había sido testigo de un fenómeno semejante en todo el sistema de tribunales federales como el que se refiere a este asunto. En menos de un año, todos los tribunales federales de distrito que han examinado esta cuestión han llegado a la misma conclusión en opiniones reflexivas y profundas:  las leyes que prohíben la celebración y el reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo son inconstitucionales. Está claro que no se puede privar a algunos individuos del derecho fundamental a contraer matrimonio basándose ​​únicamente en la persona que elijan amar. Con el tiempo, los estadounidenses verán a parejas como las demandantes y se referirán a ellas simplemente como matrimonios, no como ‘matrimonios entre personas del mismo sexo’. Estas parejas, dejando a un lado el género y la orientación sexual, son en todos los aspectos como cualquier otra familia corriente. La Constitución exige que las tratemos como tal”·

El Fiscal General de Indiana, Greg Zoeller, ya ha comunicado su intención de presentar una petición de suspensión de la sentencia, y de recurrirla ante la Corte de Apelaciones. El gobernador del estado, Mike Pence, un firme defensor de la prohibición del matrimonio igualitario, ha declarado que defenderá “el derecho de Indiana para definir la institución del matrimonio para los residentes de nuestro estado”.

Primeras bodas

Craig-Bowen-y-Jake-Miller-primera-boda-en-IndianaEn la sentencia, el juez Richard Young ha ordenado la ejecución inmediata respecto a la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo y el reconocimiento de los celebrados en otros estados. La Secretaría del condado de Madison, donde está ubicada Indianápolis, la mayor ciudad del estado, ha comenzado apenas una hora después de la comunicación de la sentencia a emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que las demandasen.

Los primeros en contraer matrimonio han sido Craig Bowen y Jake Miller, que formalizaron la ceremonia del matrimonio inmediatamente después de recibir su licencia. Los novios comentaban que todo había sido bastante improvisado, ya que incluso sus propios padres no se habían enterado de su decisión. Ambos concluyeron la ceremonia con un “te quiero” y el beso protocolario.

Un proceso imparable

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado decenas de demandas en todos los estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Indiana se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de UtahOklahomaVirginia,TexasMichiganArkansasIdaho,  OregónPensilvania y Wisconsin. Sin embargo, exceptuando a Oregón y Pensilvania, todas las demás sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee, ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como la de Nevada), pero en realidad el proceso alcanza ya a todos los territorios judiciales del país y a todos los estados. La decisión de la Corte de Apelaciones del 10º Circuito de confirmar la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio igualitario en Utah, con su consiguiente apelación, provocará que este proceso culmine en un futuro más o menos próximo en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Indiana, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 20 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Suspendido el matrimonio igualitario en Wisconsin hasta que se decida su apelación

Lunes, 16 de junio de 2014
Comentarios desactivados en Suspendido el matrimonio igualitario en Wisconsin hasta que se decida su apelación

Wisconsin_flag_mapUna semana le ha durado la alegría a las parejas gays y lesbianas de Wisconsin. Justo siete días después de declarar inconstitucional el veto al matrimonio gay contenido en la constitución de Wisconsin la jueza Barbara Crabb ha atendido finalmente la petición del fiscal general del estado, John Byron Van Hollen y ha suspendido la medida hasta que la Corte Suprema decida sobre el recurso presentado por el estado para mantener el veto. “Después de ver la expresión de felicidad en las caras de tantas parejas recién casadas aparecidas en los medios, me es difícil imponer una suspensión que es responsable de eliminar esa emoción, incluso si la suspensión es solo temporal. Las parejas del mismo sexo han esperado muchos años para recibir el mismo trato bajo la ley, así que es comprensible que no quieran esperar más. En cualquier caso, una corte federal tiene que seguir la dirección marcada por la Corte Suprema”, ha señalado Crabb en su sentencia. La jueza se había negado a suspender la medida en un primer momento, pero ha acabado por atender la petición de Van Hollen.

La juez federal Barbara Crabb, la misma que el pasado 6 de junio declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Wisconsin, ha decidido suspender su propia sentencia hasta que concluya el proceso de la apelación presentada por la Fiscalía General ante la Corte de Apelaciones del 7º Circuito. Las secretarías de los condados que facilitaban licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo deberán dejar de hacerlo, aunque ya se hayan celebrado más de 550 de este tipo de enlaces, que ahora se encuentran en un limbo jurídico.

En el caso de las ocho parejas del mismo sexo que habían demandado al estado de Wisconsin por no permitirles contraer matrimonio legal, la juez Crabb había dictaminado que el artículo de la Constitución estatal que define el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer “viola el derecho fundamental  al matrimonio de los demandantes y su derecho a la igual protección ante la ley recogida en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos”. También había declarado inconstitucional cualquier normativa o estatuto que impidiera el matrimonio a las parejas del mismo sexo.

Tras esos dictámenes, algunas secretarías de los condados comenzaron a emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que las solicitaban, celebrándose casi inmediatamente los primeros casamientos. El fiscal general, el fuertemente conservador J.B. Van Hollen, presentaba entonces una moción de urgencia ante el tribunal de la juez Crabb, en la que instaba a la magistrada a que suspendiera su sentencia de inmediato para impedir la celebración de estos enlaces.

Pero la juez había dispuesto en su resolución un plazo extraordinario de diez días para que las partes implicadas en el caso pudieran presentar alegaciones. El pasado lunes 9 de junio, la Fiscalía presentaba en audiencia su solicitud de suspensión inmediata de la sentencia. La respuesta de la juez Crabb fue que debía esperar a escuchar a la parte defensora antes de emitir su decisión, sin negar que pudiera resolver la suspensión. En cuanto a la emisión de licencias de matrimonio por parte de las secretarías de los condados, estimó que no era asunto suyo sino del estado de Wisconsin.

Amenazas del fiscal general

J.-B.-Van-Hollen-fiscal-general-de-WisconsinEso animó a más secretarías a facilitar licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. 63 de las 72 existentes en el estado lo hicieron. El fiscal general intentó solicitar la suspensión de la sentencia ante la Corte de Apelaciones del 7º Circuito, pero el panel de tres jueces estimó que el proceso ante el tribunal federal de primera instancia no había concluido aún hasta que se cumpliera el plazo extraordinario dictado por la juez Crabb, y la conclusión del proceso era un requisito indispensable para que la Corte de Apelaciones pudiera intervenir.

El fiscal general amenazó entonces a las secretarías de los condados, acusándoles de “apoderarse de la ley” y afirmando que “habría una respuesta legal” al respecto. Según sus declaraciones, los fiscales de distrito tendrían la atribución de perseguir a quien no cumpliera con la legalidad en materia de matrimonio, que establece penas de hasta nueve meses de prisión para quien celebre “matrimonios ficticios”, y “esperaba que estuvieran actuando con plena conciencia del cumplimiento de la ley”.

Por su parte, secretarios del condado como Scott McDonell, del condado de Dane, declaraban que “no les quitaba el sueño” la amenaza del fiscal general, pues ellos estaban aplicando una sentencia que declaraba inconstitucional toda esa normativa. La administración de Wisconsin, entre tanto, comenzó a procesar todas las licencias de matrimonio expedidas para su registro correspondiente, dándoles plena validez.

Resolución de suspensión de la sentencia

Finalmente, los representantes de las parejas demandantes presentaron sus alegaciones el pasado jueves día 12, en las que simplemente solicitaban la aplicación a todos los efectos de la sentencia de la juez Crabb sin suspensión alguna. La juez ya podía decidir.

Y así lo ha hecho este viernes 13 de junio, dictando la suspensión de su sentencia en base a lo que decidió el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso del matrimonio igualitario en Utah. La juez afirma que, si considerase este caso como lo hace en cualquier otro, se sentiría inclinada a estar de acuerdo con los demandantes y estimaría que la Fiscalía ​​no ha demostrado tener derecho a una suspensión”, pero que no puede obviar la decisión sobre el caso de Utah pues su tribunal es “el de menor rango” en el circuito federal.

En cuanto a la validez de los matrimonios entre personas del mismo sexo ya celebrados, la juez estima que su reconocimiento es competencia del estado de Wisconsin, pues ella no indicó a las secretarías de los condados que pudieran emitir esas licencias pero tampoco les indicó que no pudieran hacerlo. Las parejas casadas en estos días quedan, por tanto, en una situación de limbo legal que tendrá que dilucidarse. Según el secretario del condado de Dane, el anteriormente mencionado Scott McDonell, “si se observa lo que ha ocurrido en otros estados, nadie ha invalidado un matrimonio que se haya producio en periodos así. Así pues, creo que sería bueno que hubiera uniformidad, que todos pudiéramos saber exactamente lo que ocurrirá, pero me parece que habrá algún tipo de protección, y creo que estas parejas están casadas legalmente, ahora y en el futuro”.

Matrimonio igualitario en los Estados Unidos

Tras el dictamen de la juez Crabb, son ya ocho los estados en los que las sentencias sobre el matrimonio igualitario han dado resultados favorables, pero permanecen en suspenso en espera de que se resuelva su apelación: Utah, OklahomaVirginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho y Wisconsin.

En Oregón y Pensilvania, sin embargo, las sentencias favorables adquirieron firmeza al no presentarse apelación, y estos estados forman parte de otra lista, la de aquellos donde está permitido legalmente el matrimonio igualitario: California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 19 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas y Ragap

Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Homosexualidad y alcoholismo son los mismo para el gobernador de Texas

Sábado, 14 de junio de 2014
Comentarios desactivados en Homosexualidad y alcoholismo son los mismo para el gobernador de Texas

rick-perryEl gobernador de Texas, Rick Perry, quien fue candidato a las primarias del Partido Republicano para la Presidencia de EE.UU. en 2012 y suena nuevamente como aspirante para 2016, comparó la homosexualidad con el alcoholismo en una charla en San Francisco (California). 

Yo puedo tener la codificación genética que me incline a ser un alcohólico, pero tengo el deseo de no hacer eso, y veo la cuestión de la homosexualidad de la misma manera”, indicó.

El gobernador de Texas, Rick Perry, comparó la homosexualidad con el alcoholismo, argumentando que ambos pueden ser superados. Preguntado acerca de si creía que ser homosexual era un “trastorno”, Perry respondió que él pensaba que era como ser un alcohólico“No importa que uno se sienta obligado a seguir un estilo de vida particular o no, uno tiene la capacidad de decidir no hacer eso”, dijo Perry la noche del miércoles en el Club Commonwealth de California que fue registrada y emitida a posteriori por la cadena CBS. El Club Commonwealth de California, en el que Perry realizó los comentarios, es una organización educativa sin ánimo de lucro del norte del estado fundada en 1903 y que sirve de foro público para tratar asuntos de interés general en EEUU.

La polémica frase de Perry fue su respuesta a la pregunta sobre si consideraba que la homosexualidad es un desorden del organismo y provocó las protestas de algunos miembros del público. Según el diario San Francisco Chronicle, que reportó el evento en su edición de este jueves, los comentarios de Perry, causaron un “murmullo de incredulidad” entre los asistentes, muchos de ellos simpatizantes del gobernador.

El gobernador republicano de Texas, que lleva 14 años en el cargo, dejará su puesto al frente del Gobierno estatal el próximo año, y son muchas las quinielas que le sitúan como aspirante de los conservadores para candidato a las elecciones presidenciales de 2016.

La organización Human Rights Campaign (HRC), que promueve los derechos de las personas LGTB, criticó de inmediato los comentarios de Perry: “A pesar de que puede ser que no tenga un ‘código genético’ que lo haga pensar antes de hablar, Rick Perry debería tener una conversación real con médicos reales antes de expresar su experiencia en estos temas, dijo Fred Sainz, portavoz de HRC. “Todas las organizaciones importantes de salud médica y mental en el país han condenado las prácticas dirigidas a cambiar la orientación sexual de una persona”, señaló Sainz.

La comparación de Perry entre la homosexualidad y el alcoholismo se dio al ser cuestionado la noche del miércoles sobre una nueva plataforma política, respaldada por el Partido Republicano de Texas, que promueve programas de terapia para “curar el homosexualismo”, que conciben esa orientación sexual como un desorden ‘curable’ y las cuales han sido declaradas ilegales explícitamente en California y Nueva Jersey.

Fuente Cáscara Amarga

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , ,

El Partido Republicano de Texas se posiciona a favor de las peligrosas “terapias reparadoras”

Miércoles, 11 de junio de 2014
Comentarios desactivados en El Partido Republicano de Texas se posiciona a favor de las peligrosas “terapias reparadoras”

gay_nogayLa federación republicana en el estado norteamericano de Texas ha celebrado su convención bienal, en la que ha aprobado su nueva plataforma política para las próximas convocatorias electorales. Entre sus propuestas, llama particularmente la atención el apoyo a las probadamente peligrosas “terapias” para “curar” la homosexualidad.

Según el texto aprobado, los republicanos texanos “reconocen la legitimidad y eficacia del counseling, que ofrece terapia reparadora y tratamiento para los pacientes que buscan curación e integridad de su estilo de vida homosexual. Ninguna ley ni decreto podrá limitar o restringir el acceso a este tipo de terapia”. El programa se votó en bloque, por lo que la medida fue aprobada sin discusión por parte de los delegados participantes en la convención. Solo el grupo LGTB Log Cabin Republicans intentó tímidamente oponerse a la iniciativa, aunque finalmente desistieron por miedo a que sus esfuerzos fueran contraproducentes y se adoptaran nuevas resoluciones homófobas.

La iniciativa parte del Eagle Forum, una organización de la órbita del Tea Party cuya portavoz Cathie Adams ha defendido su idea haciendo hincapié en el carácter voluntario de las “terapias”. “No creo que los homosexuales nazcan homosexuales”, opina Adams, para quien, a diferencia de lo que pasa con “el color de la piel o el lugar de nacimiento”, los “estilos de vida” se pueden “elegir”. La líder del Eagle Forum asegura haber conocido a un hombre gay que se habría vuelto heterosexual con estos dañinos “tratamientos”.

A pesar de ser comprobadamente ineficaces y perjudiciales, Adams se refirió a estas “terapias” como una “cuestión de libertad” y criticó que California y Nueva Jersey las hayan “ilegalizado completamente”. Lo cierto es que los mencionados estados solo han prohibido su aplicación en menores de edad. La ley californiana fue recurrida ante la justicia federal, que la declaró plenamente constitucional el año pasado.

En contra del criterio médico

Como hemos insistido en ocasiones anteriores en que nos hemos referido a este tema, no se trata solo de que la homosexualidad dejara hace años de ser considerada un trastorno por las sociedades médicas y por la OMS. Lo que es especialmente preocupante es que este tipo de intervenciones pueden ser tremendamente peligrosas, como ya han advertido organizaciones como la Asociación Americana de Psicología (APA), la Asociación Médica Británica o las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido.

La APA, tras una completa revisión de la evidencia disponible, concluyó por ejemplo que no es posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Sobre la problemática que suponen las personas homosexuales que movidas por su fe religiosa acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, la APA recomendaba ser honestos con ellos sobre la eficacia de tales prácticas. El objetivo en estos casos debe ser favorecer la aceptación de la propia realidad sin imposiciones.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario. Hay países en los que incluso estas prácticas están castigadas por los organismos reguladores (en el caso de Brasil, por ejemplo, las prohíbe el Consejo Federal de Psicología, pese a que diputados evangélicos han intentado, por el momento sin éxito, acabar con dicha prohibición).

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , ,

Una juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Wisconsin.

Martes, 10 de junio de 2014
Comentarios desactivados en Una juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Wisconsin.

Wisconsin_flag_mapLa juez federal Barbara Crabb ha dictaminado este viernes 6 de junio que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en las leyes del estado de Wisconsin viola los derechos a la igual protección y al debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Los condados de Milwaukee y Dane, dos de los más populosos del estado, comenzaron inmediatamente a facilitar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, celebrándose las primeras bodas la misma tarde del viernes. El fiscal general de Wisconsin, J.B. Van Hollen, ha comunicado su intención de apelar la sentencia y ha solicitado a la juez Crabb que impida la celebración de matrimonios de manera inmediata.

La juez Crabb debía decidir sobre la demanda presentada conjuntamente por ocho parejas del mismo sexo, a quienes el estado de Wisconsin impedía contraer matrimonio o no reconocía sus enlaces celebrados en otros estados. Los votantes de Wisconsin, por un mayoría del 59 %, habían aprobado en noviembre de 2006 la inclusión de un artículo en la Constitución de su estado que definía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer.

La juez ha dictaminado que ese artículo “viola el derecho fundamental  al matrimonio de los demandantes y su derecho a la igual protección ante la ley recogida en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos”. También ha declarado inconstitucional cualquier normativa o estatuto que impida el matrimonio a las parejas del mismo sexo. Asimismo, ha declarado contraria a la Constitución de los Estados Unidos la normativa estatal, única en el país, que penaba con penas de prisión y fuertes multas a aquellas parejas del estado que decidían contraer en otras jurisdicciones un matrimonio prohibido por las leyes de Wisconsin.

En esta ocasión, la juez federal no ha suspendido su fallo hasta que se decida su posible apelación, como se decidió en otros casos, a pesar de que así lo había solicitado en su día el fiscal general de Wisconsin, el fuertemente conservador J.B. Van Hollen, aun antes de conocerse el contenido de la sentencia. Por el contrario, la juez ha establecido que los demandantes pueden presentar alegaciones hasta el próximo día 16 de junio, si entienden que su sentencia ha perjudicado sus intereses. La Fiscalía dispondrá de una semana para contrarrestar esas alegaciones, sin que ello suponga la suspensión de la sentencia, que puede ejecutarse de inmediato.

El efecto de este plazo extraordinario para alegaciones es que cualquier petición de suspensión de la sentencia debe esperar hasta que se cumpla para ser considerada. En principio, tampoco se podría apelar ante la Corte de Apelaciones federal hasta que finalice el plazo, pues no se habrían agotado las posibilidades de recurso en primera instancia. Por lo tanto, aun cuando el tribunal superior dicte la suspensión de la sentencia en su día, se habrán celebrado bodas entre personas del mismo sexo durante todo ese periodo.

Primeras bodas

Wisconsin-primeras-bodas-del-mismo-sexoAsí lo han entendido las secretarías de los condados de Milwaukee y Dane, que decidieron empezar a facilitar licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo en la misma tarde del viernes. El secretario ejecutivo del condado de Milwaukee, Chris Abele, decidió incluso que sus dependencias abrirían el viernes hasta las 9 de la noche, corriendo él mismo con los gastos extraordinarios que supusieran esta ampliación del horario. El único requisito a cumplir es que al menos uno de los contrayentes resida, con una antigüedad de al menos 30 días, en el condado donde se solicite la licencia matrimonial. También existe un plazo de 5 días para que se pueda celebrar el matrimonio tras la emisión de la licencia, pero se puede evitar pagando una pequeña tasa.

Esta circunstancia ocasionó que el mismo viernes el fiscal general Van Hollen presentara una moción de urgencia ante el tribunal de la juez Crabb, en la que insta a la magistrada a que suspenda su sentencia hasta que finalice el plazo extraordinario de alegaciones y que, por vía telefónica, ordene a los condados el cese inmediato de la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. Sin embargo, las secretarías de los dos condados no han recibido orden alguna en ese sentido, pues han seguido emitiendo licencias de matrimonio durante toda la tarde del viernes y la jornada del sábado. Los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en Wisconsin se cuentan ya por centenares.

Seguiremos atentos a los acontecimientos para seguir informando.

Presentada demanda en Dakota del Norte

Las últimas demandas contra la prohibición del matrimonio igualitario habían sido presentadas semanas atrás en Alaska y Dakota del Sur, dejando a Dakota del Norte como el único estado donde no se había desafiado ese tipo de legislación. Pero este viernes 6 de junio siete parejas del mismo sexo han interpuesto una demanda en un tribunal federal contra el estado de Dakota del Norte por impedirles contraer matrimonio o no reconocer los celebrados en otros estados donde están permitidos.

Con la incorporación de Dakota del Norte a la lista, la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida tanto en las constituciones estatales como en sus legislaciones ha sido desafiada ante los tribunales en todos y cada uno de los estados.

Un proceso imparable

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado decenas de demandas en todos los estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Wisconsin se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, OklahomaVirginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho,  Oregón y Pensilvania. Sin embargo, exceptuando a Oregón y Pensilvania, todas las demás sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como la de Nevada), pero en realidad el proceso alcanza ya a todos los territorios judiciales del país y a todos los estados. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont, Washington y Wisconsin. A estos 20 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , ,

La ciudad de Houston (Texas) aprueba una ordenanza que protege a las personas LGTB de la discriminación

Martes, 3 de junio de 2014
Comentarios desactivados en La ciudad de Houston (Texas) aprueba una ordenanza que protege a las personas LGTB de la discriminación

Bandera-de-HoustonPor una mayoría de 10 votos contra 6, el Consejo de la ciudad de Houston (Texas) ha aprobado la Ordenanza de Igualdad de Derechos, que protegerá a las personas LGTB, entre otros colectivos, de la discriminación en los ámbitos del empleo, la vivienda y las prestaciones de servicios. Los opositores a la igualdad habían amenazado con promover la destitución de la alcaldesa de Houston, la abiertamente lesbiana Annise Parker, y los concejales adeptos si la ordenanza era aprobada.

Houston es la ciudad más poblada del estado de Texas y la cuarta en población del conjunto de los Estados Unidos. También era hasta ahora la única gran ciudad del país que carecía de políticas antidiscriminatorias. Por ello, tras su reciente reelección como alcaldesa, Annise Parker decidió presentar la Ordenanza de Igualdad de Derechos ante el Consejo de la ciudad.

La ordenanza aprobada dicta la protección contra la discriminación por razón de sexo, raza, color, etnia, origen nacional, edad, estado civil, condición militar, religión, discapacidad, orientación sexual, información genética, identidad de género y embarazo. Afectará a los ámbitos del empleo, la vivienda, servicios públicos y proveedores de servicios.

Los opuestos a la igualdad de derechos LGTB se mostraron indignados por la inclusión de la orientación sexual y la identidad de género en la ordenanza, arguyendo que protegerlas de la discriminación contravendría el derecho a la libertad religiosa. Ponían como ejemplo que un comerciante cristiano se vería obligado a prestar sus servicios en una boda entre personas del mismo sexo, a pesar de que fuera en contra de sus creencias.

Debido a ello reclamaron que la ordenanza fuera puesta a votación entre la población de Houston antes de ser considerada por el Consejo de la ciudad, propuesta que fue denegada. También amenazaron con recoger firmas para promover la destitución de la alcaldesa Parker y los concejales que apoyaran la ordenanza por “incompetencia, mala conducta y falta de aptitud para el cargo”.

Estos argumentos contrarios, al igual que otros muchos favorables, fueron expuestos por unas doscientas personas ante el pleno del Consejo antes de proceder a la votación. El resultado final fue de 10 votos a favor y 6 en contra, por lo que la Ordenanza de Igualdad de Derechos fue finalmente aprobada y los ciudadanos de Houston se han unido a los de otras ciudades del estado de Texas, como Austin, Dallas o San Antonio, en el fortalecimiento de sus derechos.

Esta ordenanza no ha sido la primera medida de la alcaldesa en contra de la discriminación, pues, poco después de ocupar su cargo, ordenó que se aplicaran los beneficios establecidos para los cónyuges de los empleados municipales a las parejas del mismo sexo legalmente casadas en los estados donde se permite el matrimonio igualitario. Recordemos que un tribunal federal declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en el estado de Texas, pero que esa sentencia se encuentra en suspenso hasta que se decida la apelación.

También en Texas, una pareja gay discriminada en un restaurante

Cartel-en-restaurante-de-Pittsburg-TexasUna ciudad texana que no dispone de ordenanzas que protejan contra la discriminación hacia las personas LGTB es Pittsburg. En ella se encontraba el pasado martes 27 de mayo la pareja formada por Collin Dewberry y Kelley Williams. Ambos decidieron desayunar en el restaurante de comida familiar Big Earl’s Bait House and Country Store antes de continuar con su viaje.

Tras consumir su desayuno y pagarlo, procedieron a abandonar el establecimiento, pero antes de hacerlo fueron interpelados por la camarera que les había atendido, hija de los dueños del negocio, que les espetó: “aquí no servimos a maricones”, y les indicó que no debían volver entrar en el local en el futuro, mientras les señalaba un cartel pegado a la puerta del restaurante en el que se podía leer “Bienvenidos a Big Earl’s, donde los hombres se comportan como hombres y las mujeres se comportan como damas. No se permiten los pantalones caídos. Nos reservamos el derecho a rehusar servir a cualquier persona”.

Al parecer, Collin y Kelley habían contravenido esos requerimientos al haber tenido algún tipo de contacto físico entre ellos mientras consumían su desayuno, como cogerse de las manos o acariciarse la rodilla. El mismo comportamiento que habría sido tolerado sin problema alguno en una pareja formada por un hombre y una mujer.

Collin y Kelley comentaban que han vivido toda su vida en el este de Texas y “nunca nos han demostrado un odio semejante”. Afortunadamente, según han comprobado, los comentarios en redes sociales son abrumadoramente favorables a ellos y muy críticos con el restaurante.

Desde la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964, es ilegal discriminar a los clientes en locales públicos (como hoteles, restaurantes, cafeterías o salas de cine) en base a su raza, color, religión u origen nacional en todos los Estados Unidos. Algunos estados y ciudades han añadido a esa lista la orientación sexual y la identidad de género. En aquellos lugares en que esa protección no existe, como Pittsburg, las personas LGTB pueden ser tratadas como Collin y Kelley con absoluta impunidad.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

Oregón y Pensilvania no apelarán el matrimonio igualitario. Un 43,5 % de los estadounidenses disfruta ya de este derecho.

Viernes, 23 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Oregón y Pensilvania no apelarán el matrimonio igualitario. Un 43,5 % de los estadounidenses disfruta ya de este derecho.

Oregón-y-PensilvaniaEl gobernador de Pensilvania Tom Corbett ha comunicado que no presentará apelación contra la sentencia del tribunal federal que ha declarado inconstitucional la ley que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo en su estado. Con la confirmación de que la administración de Oregón tampoco recurrirá la sentencia del mismo sentido del juez federal Michael McShane, Oregón y Pensilvania se han convertido, respectivamente, en los estados decimoctavo y decimonoveno en permitir el matrimonio igualitario en los Estados Unidos.

Desde la página web de la oficina del gobernador de Pensilvania, se comunicaba la decisión de no apelar la sentencia favorable a los derechos LGTB del juez John E. Jones en los siguientes términos:

He revisado a fondo las consideraciones del juez Jones en el caso Whitewood. Dado el alto umbral legal establecido por el juez Jones en este caso, es altamente improbable que una apelación tenga éxito. Por lo tanto, después de esta revisión y con el asesoramiento del equipo jurídico del  estado, he decidido no apelar la decisión del juez Jones.

Como católico romano, no ha vacilado la enseñanza tradicional de mi fe. Sigo manteniendo la creencia de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer. Mi deber como gobernador requiere que acate las leyes según la interpretación de los tribunales y juzgar la probabilidad de éxito de una apelación.

A lo largo del debate sobre este importante y significativo asunto, he sostenido que los funcionarios y organismos del estado seguirían las disposiciones de la ley de matrimonio de Pensilvania, al menos hasta que un tribunal dijera lo contrario. El tribunal ha hablado, y me aseguraré de que mi administración cumpla las disposiciones de la orden del juez Jones con respeto para todas las partes.

Tengo la esperanza de que mientras la importante cuestión de las relaciones entre personas del mismo sexo continúe siendo abordada en nuestra sociedad, todos los involucrados se traten con respeto.

Por su parte, tanto la Fiscalía General como el gobernador de Oregón, John Kitzhaber, ya han indicado que tampoco apelarán la sentencia del juez McShane que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en su estado, aunque en este caso su motivación ha sido su pleno acuerdo con la sentencia, ya que incluso no defendieron el ordenamiento jurídico de Oregón sobre este asunto ante el tribunal federal.

La igualdad matrimonial alcanza al 43,5 % de la población

Mapa-del-matrimonio-igualitario-en-Estados-Unidos-21-05-2014De esta manera, se amplía a diecinueve el número de estados de los Estados Unidos que permiten el matrimonio igualitario: California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Pensilvania, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 19 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales. Como curiosidad, con la inclusión de Pensilvania, la igualdad matrimonial ya es plena en todos los estados de la región del Noreste. Con la de Oregón, lo es en todos los estados de la división del Pacífico, excepto Alaska.

Esto supone que, a día de hoy, aproximadamente el 43,5 % de la población estadounidense vive en estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal.

Estas cifras aumentarían considerablemente si se tomaran en cuenta los estados donde se ha dictaminado la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero dichos dictámenes se encuentran en suspenso en espera de que se decida su apelación. De hecho, en algunos de ellos, como Utah, Michigan o Arkansas, ya se han celebrado legalmente matrimonios entre personas del mismo sexo antes de que se suspendieran las sentencias.

Así pues, si añadimos a la lista a Utah, Oklahoma, Virginia, Texas, Michigan, Arkansas e Idaho,  el  total de estados alcanzaría los 26, más de la mitad de los 50 que conforman los Estados Unidos. Sumando su población, obtendríamos que un 61,2 % de los estadounidenses vive en estados donde se permite el matrimonio igualitario o se ha declarado en primera instancia la inconstitucionalidad de su prohibición.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

En un proceso imparable, un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Pensilvania.

Jueves, 22 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en En un proceso imparable, un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Pensilvania.

pensilvaniaAñadiendo un nuevo eslabón a la cadena de sentencias favorables a los derechos de las personas LGTB de este mes de mayo, el juez federal John E. Jones ha resuelto que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo que establecen las leyes de Pensilvania es inconstitucional. El juez Jones no ha dictado una suspensión temporal de su fallo, pero sí ha ordenado la inmediata expedición de licencias de matrimonio a las parejas el mismo sexo que las soliciten, hecho que ya se ha producido. Sin embargo, las leyes de Pensilvania obligan a una espera de tres días hábiles desde que la licencia es expedida hasta que el matrimonio pueda llevarse a cabo, a menos que un juez exima a la pareja de esa dilación. La oficina del gobernador aún no ha comunicado si apelará la decisión del tribunal federal.

La Constitución del estado de Pensilvania no recoge una prohibición expresa del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero en 1996 fue aprobada una ley en ese sentido, que además impedía reconocer los matrimonios de este tipo celebrados en otros estados donde son legales. Contra esta ley presentaron una demanda conjunta diez parejas del mismo sexo de Pensilvania, dos de sus hijos y una viuda. En la demanda arguían que impedirles contraer matrimonio o no reconocer los celebrados en otros estados basándose en que se trataba de parejas del mismo sexo vulneraba sus derechos a la igual protección y debido proceso reconocidos por la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

La fiscal general de Pensilvania, Kathleen Kane, se negó a defender dicha ley ante el tribunal federal, declarando que “no puedo defender éticamente la constitucionalidad de la ley de Pensilvania (que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo), porque creo que es completamente inconstitucional”. El gobernador, Tom Corbett, que llegó a argumentar su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo comparándolo con el incesto o los matrimonios con menores de 12 años, decidió contratar a un despacho privado de abogados para que defendiera la ley ante el juez Jones, cuya tarifa ascendía a más de 400 dólares a la hora.

Otra sentencia favorable

Judge_John_JonesEse dispendio de dinero público no parece haber demostrado su utilidad, pues finalmente el juez Jones ha dictaminado a favor de las parejas demandantes, estimando que, efectivamente, sus derechos constitucionales a la igual protección y debido proceso eran vulnerados por la legislación de Pensilvania.

El preámbulo de la sentencia evidencia lo que ya es un proceso imparable: “nos unimos a los doce tribunales federales de distrito de todo el país que, cuando se han enfrentado a estas desigualdades en sus propios estados, han llegado a la conclusión de que todas las parejas se merecen la misma dignidad en el ámbito del matrimonio civil”.

Tras los argumentos jurídicos, semejantes a los considerados en las sentencias de Utah, Oklahoma, Texas, Virginia, Michigan, Arkansas,  Idaho y Oregón, el juez concluye con una reflexión de fondo, en la que llega a comparar la discriminación que supone la prohibición del matrimonio a las parejas del mismo sexo con las leyes de segregación racial vigentes en los Estados Unidos hasta mediados del pasado siglo:

El asunto que resolvemos hoy supone una división. Algunos de nuestros ciudadanos se sienten profundamente incómodos con la noción del matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, que el matrimonio entre personas del mismo sexo cause malestar en algunos no hace constitucional su prohibición. Tampoco puede prevalecer la tradición del pasado sobre las garantías constitucionales al debido proceso y la igual protección. Si no fuera así, la nuestra seguiría siendo una nación racialmente segregada según la doctrina ahora legítimamente descartada de ‘separados pero iguales’. En los sesenta años desde que se resolvió el proceso de Brown contra la Junta de Educación, afortunadamente se ha desvanecido de la historia el ‘separados’ y solo permanece el ‘iguales’. Del mismo modo, en las generaciones futuras será abandonada la etiqueta de ‘matrimonio entre personas del mismo sexo’ para ser reemplazada simplemente por la de ‘matrimonio’.

Somos un pueblo mejor que lo que representan estas leyes, y es hora de arrojarlas al vertedero de la historia.

Incierta apelación

Por el momento, la oficina del gobernador Corbett no ha anunciado si presentará la correspondiente apelación y petición de suspensión de la sentencia, como en los casos de Utah, Oklahoma, Texas, Virginia, Michigan, Arkansas e Idaho. Al no haber dictado dicha suspensión el juez Jones, las licencias de matrimonio ya han sido expedidas, aunque, como comentábamos, la demora de tres días hasta que puedan ejecutarse proporcionaba en un principio un margen para que la apelación pudiera ser presentada antes de que se celebrara algún matrimonio. Sin embargo, al prever la ley que un juez pueda eximir de esa demora a una pareja solicitante, se ha informado de que ya ha tenido lugar el primer matrimonio legal de una pareja del mismo sexo en Pensilvania.

La delegación de la organización de defensa de los derechos civiles ACLU (American Civil Liberties Union) en Pensilvana ha abierto una petición on-line para solicitar al gobernador que no apele la sentencia y que Pensilvania se convierta definitivamente en el decimonoveno estado de los Estados Unidos en permitir el matrimonio igualitario.

La que sí que ha formulado una declaración es la fiscal general Kathleen Kane, que desde la cuenta de Facebook de la Fiscalía expresaba su satisfacción por la sentencia, calificando esta fecha como “un día histórico” pues “se hace justicia a los ciudadanos de Pensilvania que han sufrido una protección desigual ante la ley debido a su orientación sexual”.

Estaremos pendientes de la decisión del gobernador al respecto para seguir informando.

Continúa la avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Pensilvania se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, OklahomaVirginia, Texas, Michigan, Arkansas, Idaho y Oregón. Sin embargo, exceptuando a Oregón, todas las demás sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como la de Nevada), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 18 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , ,

En una motivada y emotiva sentencia, un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Oregón.

Miércoles, 21 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en En una motivada y emotiva sentencia, un juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Oregón.

750px-Flag_of_Oregon.svgEl juez federal Michael McShane ha dictaminado este lunes 19 de mayo que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación del estado de Oregón viola la Constitución de los Estados Unidos. La sentencia, cuya ejecución no ha sido suspendida por el juez McShane, probablemente tampoco será apelada por la Fiscalía General del estado, que ni siquiera llegó a defender la legislación vigente en Oregón ante el tribunal. Si no se presenta alguna apelación admisible en el plazo establecido, la sentencia adquirirá firmeza, convirtiendo a Oregón en el decimoctavo estado de los Estados Unidos en permitir el matrimonio igualitario.

Dos parejas del mismo sexo eran quienes demandaban al estado de Oregón por impedirles contraer matrimonio al aplicar la enmienda a la Constitución del estado, aprobada en 2004 por el 57% de los votantes, que establece que la única forma de matrimonio reconocida por el estado de Oregón es la formada por la unión de un hombre y una mujer. Las parejas arguían que impedirles el matrimonio debido a estar compuestas por dos personas del mismo sexo violaba el derecho a la igual y protección y al debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.

La fiscal general de Oregón, Ellen Rosenblum, anunció en el mes de febrero que no defendería la prohibición del matrimonio igualitario ante el tribunal federal puesto que dicha prohibición “no podría resistir una impugnación constitucional federal en virtud de cualquier norma a examen”. Ya en octubre de 2013, un informe favorable del Departamento de Justicia del estado ocasionó que los matrimonios del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde estaban permitidos fueran reconocidos por el estado de Oregón. Por su parte, el gobernador John Kitzhaber no consideró la contratación de otro equipo legal que defendiera el ordenamiento constitucional de Oregón al respecto.

Debido a ello, la organización homófoba National Organization for Marriage (NOM) presentó una solicitud ante el juez McShane en la que se abogaban la representación de quienes habían votado a favor de la enmienda constitucional en 2004, instando al juez a que les permitiera ser quienes la defendieran ante su tribunal. El magistrado finalmente denegó la solicitud, al estimar que la organización apenas si tenía afiliados en el estado de Oregón como para atribuirse una representación semejante.

Resolución favorable

Sin defensa de la prohibición constitucional al matrimonio entre personas del mismo sexo, se esperaba que la resolución del juez McShane fuera favorable. La circunstancia de que se tratara de un juez abiertamente gay alimentaba también esa esperanza, aunque desde su entorno se declarara inmediatamente que cualquier resolución que tomara estaría motivada por los méritos del caso, no por cualquier circunstancia personal.

Pero la resolución, efectivamente, ha sido favorable, y el juez Michael McShane ha dictaminado que los derechos constitucionales de los demandantes se menoscababan debido a la prohibición estatal de sus matrimonios. La sentencia, que no ha sido suspendida cautelarmente por el juez, ha sido acompañada por una orden ejecutiva en la que se obliga a los funcionarios del estado de Oregón a que proporcionen licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo que las soliciten.

La National Organization for Marriage presentó inmediatamente una solicitud de suspensión de la sentencia ante la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, solicitud que ha sido denegada con la misma prontitud.

De hecho, las primeras licencias de matrimonio ya han sido proporcionadas a las parejas del mismo sexo que las han solicitado. Eso sí, las leyes de Oregón establecen un plazo de tres días tras la emisión de la licencia matrimonial antes de que la boda pueda tener lugar, por lo que habrá que esperar ese plazo para contemplar las primeras ceremonias nupciales.

lede(mcshane)Una motivada y emotiva sentencia

Los fundamentos legales de la sentencia del juez Michael McShane han respondido a los méritos del caso, y están en la línea argumental de las sentencias del mismo tipo dictadas en Utah, Oklahoma, Texas, Virginia, Michigan, Arkansas e Idaho. Sin embargo, el juez se ha permitido, como es su prerrogativa, concluir su resolución con unos comentarios que indudablemente están ligados a su experiencia personal. La de él y la de muchos, que sin duda se verán reconocidos en ellos.

Estos son los párrafos finales, que merecen una lectura:

Oregon reconoce un matrimonio por amor de la misma manera que reconoce un matrimonio de conveniencia. Se ofrece el mismo conjunto de derechos y privilegios a Tristán e Isolda que a una celebridad de Hollywood que se despierta en Las Vegas con la memoria borrosa y un anillo en el dedo. Sin embargo, no permite esos mismos derechos a las parejas de gais y lesbianas que desean contraer matrimonio dentro de los límites de nuestras fronteras geográficas.

Generaciones de estadounidenses, incluido yo mismo, se criaron en un mundo en el que se creía que la homosexualidad era una perversión moral, un trastorno mental o un pecado mortal. Recuerdo que uno de los juegos de recreo más populares de mi infancia se llamaba ‘manchar al maricón’ y se jugaba con gran celo sin pensar un momento en la corrección política de hoy. A un nivel más profundo, la misma visión del mundo dio lugar a un ambiente de crueldad, violencia y odio a sí mismo. Tan solo era 1986, cuando el Tribunal Supremo de los Estados justificaba, sobre la base de una ‘enseñanza moral de milenios’, el encarcelamiento de los hombres gais y las mujeres lesbianas que participaban en actos sexuales de mutuo acuerdo…

Incluso hoy en día me viene a la memoria ese legado que hemos dado como herencia a la generación actual, cuando mi hijo mira con desdén el suéter que le regalo para la Navidad y, volteando los ojos, dice ‘papá… es tan gay’.

Mi decisión no será la última palabra sobre este tema, pero en lo que respecta al matrimonio me llaman más la atención nuestras similitudes que nuestras diferencias. Creo que si somos capaces de pasar por alto el género y la sexualidad, podremos ver en estos demandantes ni más ni menos que a nuestras familias. Las familias que esperaríamos que nuestra Constitución protegiera, incluso exaltara, en igual medida.

Con ese discernimiento no vemos las sombras que acechan en los armarios o los estereotipos de lo que antes se creía; más bien, vemos familias comprometidas con un propósito común de amor, devoción y servicio a la comunidad en general.

¿A dónde nos conduce esto? Sé que muchos sugieren que vamos por una pendiente resbaladiza que no tendrá límites morales. Para aquellos que realmente abrigan estos temores, tan solo puedo decir esto: miremos menos hacia el cielo para ver lo que nos podría caer; en vez de ello, mirémonos los unos a los otros… y elevémonos.

Continúa la avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Oregón se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, OklahomaVirginia, Texas, Michigan, Arkansas e Idaho. En todos ellos, sin embargo, las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 18 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , ,

Suspendido el matrimonio igualitario en Idaho y Arkansas hasta que se decida la apelación

Martes, 20 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Suspendido el matrimonio igualitario en Idaho y Arkansas hasta que se decida la apelación

Buendiario-Corte-Suprema-derogo-ley-de-defensa-al-matrimonio-en-estados-unidosLa Corte de Apelaciones del 9º Circuito ha suspendido provisionalmente la sentencia que permitía el matrimonio igualitario en Idaho, impidiendo así que el viernes se empezaran a celebrar enlaces entre personas del mismo sexo. Por su parte, la Corte Suprema de Arkansas también ha dictado la suspensión de la sentencia del mismo tipo que resolvió un tribunal de ese estado hasta que se decida sobre su apelación. En el caso de Arkansas, sin embargo, se han celebrado ya más de 400 matrimonios entre personas del mismo sexo antes de la suspensión.

La juez federal Candy Dale denegó la petición de suspensión de la sentencia que ella misma había dictado el pasado 13 de mayo, que declaraba inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario recogida en las leyes de Idaho. La juez estimaba que la continuidad de dicha prohibición causaría un daño irreparable tanto a las parejas del mismo sexo demandantes como al resto de las que habitan en Idaho. Tampoco encontraba de interés público mantener una situación legislativa que privaba de sus derechos constitucionales a los ciudadanos, por lo que desestimó la solicitud de suspensión presentada por el gobernador Butch Otter.

Ante el temor de que las bodas entre personas el mismo sexo comenzaran el pasado viernes, fecha de entrada en vigor de la sentencia de la juez Dale, el fiscal general de Idaho, Lawrence Wasden, presentó una petición de suspensión provisional de urgencia ante la Corte de Apelaciones del 9º Circuito. El tribunal de apelaciones, en este caso, estimó el pasado jueves 15 de mayo la petición de la Fiscalía, dictando la suspensión provisional de la sentencia hasta que se considere la solicitud de suspensión durante el proceso de apelación. No se ha indicado la duración del periodo de suspensión provisional.

La Corte de Apelaciones del 9º Circuito sigue así el criterio habitual tras la disposición del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que suspendió hasta que se decida su apelación la sentencia que permitía el matrimonio igualitario en Utah, a pesar de que su Corte de Apelaciones correspondiente había dictaminado en contra del receso. Desde entonces, algunos de los jueces que han dictado sentencias contra la prohibición de los matrimonios entre personas del mismo sexo han resuelto ellos mismos la suspensión hasta la apelación, como en los casos de Oklahoma, Virginia y Texas. Cuando así no ha ocurrido, han sido las Cortes de Apelaciones quienes han efectuado la suspensión, como en el caso de Michigan.

“Culebrón” legal en Arkansas

En Arkansas todo este proceso ha tenido sus peculiaridades. En este caso, la demanda contra la prohibición del matrimonio igualitario no se presentó ante la justicia federal, sino ante un tribunal del circuito estatal. El juez Chris Piazza resolvía a favor de los demandantes y declaraba que las leyes que prohibían el matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas contravenían tanto la Constitución de ese estado como la Constitución de los Estados Unidos.

Algunos de los registros civiles de Arkansas comenzaron a emitir licencias de matrimonio y las primeras bodas entre personas del mismo sexo se llevaron a cabo, pero otros no lo hicieron abogando poca claridad en la sentencia del juez Piazza. La Fiscalía General, por su parte, presentó una solicitud de suspensión de la sentencia ante la Corte Suprema de Arkansas, tribunal competente al no ser un caso federal.

La Corte Suprema dictó una enrevesada resolución en la que denegaba la suspensión de la sentencia, pero en este caso por razones puramente formales. El alto tribunal estimaba que la sentencia del juez Piazza era incompleta, pues no derogaba algunas de las leyes estatales que aún impedían el matrimonio igualitario, como la que obligaba a los registros civiles a emitir únicamente licencias de matrimonio a parejas de distinto sexo. Aunque la sentencia no quedaba suspendida, esta aclaración impedía a los secretarios de los condados seguir emitiendo licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo. La Corte Suprema recordaba también a la Fiscalía que la petición de suspensión debía presentarse en primer lugar ante el mismo tribunal que había dictaminado, en este caso el del juez Piazza.

Así lo hizo el fiscal general Dustin McDaniel, presentando la correspondiente solicitud. Pero también presentaron la suya los defensores de las parejas que habían demandado al estado de Arkansas, solicitando la derogación de todas las leyes que pudieran impedir el matrimonio de sus representados. El juez Piazza enmendó su sentencia el pasado 15 de mayo, derogando todas las disposiciones contrarias a los derechos constitucionales de las parejas demandantes, ordenando a los registros civiles la emisión de licencias de matrimonio a las parejas de distinto sexo y resolviendo en contra de la solicitud de suspensión de la Fiscalía, pues “las violaciones constitucionales son reconocidas habitualmente como causantes de daños irreparables a menos que se subsanen de inmediato”.

Mientras los registros civiles cumplían la orden del juez Piazza y durante la mañana del viernes 16 de mayo emitían licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, la Fiscalía solicitó de nuevo la suspensión de la sentencia ante la Corte Suprema. Esa misma tarde, el alto tribunal dictó a favor de la solicitud y suspendió la sentencia del juez Piazza hasta que se resuelva la apelación.

Sin embargo, durante todo este complicado proceso, más de 400 matrimonios entre personas del mismo sexo se han celebrado legalmente en Arkansas. Se espera que el gobierno federal los reconozca, como hizo en los casos de Utah y Michigan, y estas parejas, mientras se decida la apelación, puedan aplicarse el grueso de prestaciones y beneficios que la administración federal ofrece a los matrimonios.

Sentencias en apelación

En la actualidad, son siete las sentencias que permitirían el matrimonio igualitario en sus estados que permanecen en suspenso hasta que se decida sobre su apelación. Seis de ellas deberán ser resueltas por las Cortes de Apelaciones del circuito federal, sin que en ningún caso se pueda prever la fecha de resolución:

La Corte de Apelaciones del 10º Circuito deberá resolver sobre las sentencias de Utah y Oklahoma. Las audiencias para escuchar los argumentos orales tuvieron lugar el pasado 10 de abril el caso de Utah, y el 17 de abril en el caso de Oklahoma.

La Corte de Apelaciones del 4º Circuito también escuchó este 13 de mayo los argumentos orales correspondientes a la sentencia de Virginia, única de su jurisdicción.

No han tenido lugar más audiencias en el resto de los casos. La sentencia de Texas deberá ser resuelta por la Corte de Apelaciones del 5º Circuito, la de Michigan por la Corte de Apelaciones del 6ª Circuito y la de Idaho por la Corte de Apelaciones del 9º Circuito.

Como ya señalábamos, el caso de Arkansas es diferente al no entrar en consideración de la justicia federal, por lo que corresponde a la Corte Suprema del estado resolver sobre la apelación, aunque también es imprevisible saber en qué fechas podrá dictaminar.

Recordemos que, precisamente, este 17 de mayo se ha cumplido el décimo aniversario de la entrada en vigor de la sentencia de la Corte Suprema de Massachusetts que permitió el matrimonio igualitario en ese estado, el primero en hacerlo en los Estados Unidos. También han resuelto a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo las Cortes Supremas de California (en 2008, siendo efectiva en 2013 tras todo el proceso de referéndum y apelación), Connecticut (2008), Iowa (2009), Nueva Jersey (2013) y Nuevo México (2013).

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Una juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Idaho.

Jueves, 15 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Una juez federal declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario en Idaho.

Candy DaleLa juez federal Candy Dale ha fallado a favor de las parejas del mismo sexo que demandaron al estado de Idaho por impedirles contraer matrimonio, dictaminando que la prohibición del matrimonio igualitario en ese estado es inconstitucional. La juez no ha dictado orden de suspensión de la sentencia, aunque sí ha fijado su entrada en vigor para el próximo viernes 16 de mayo. Por su parte, el gobernador de Idaho, Butch Otter, ya ha presentado una petición preliminar de suspensión.

La demanda fue interpuesta por cuatro parejas de Idaho, que denunciaban a ese estado por vulnerar sus derechos a la igual y protección y al debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, ya que se les impedía contraer matrimonio basándose únicamente en el hecho de ser parejas del mismo sexo.

La Fiscalía del estado de Idaho, por su parte, defendía el respeto a la voluntad de los votantes del estado, que en 2006, por una mayoría del 63 %, aprobaron una enmienda a la Constitución de Idaho que definía el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer y prohibía las uniones civiles de cualquier tipo. También arguía que permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo vulneraría el derecho a la libertad religiosa, pues las religiones mayoritarias lo rechazan, argumento calificado en la sentencia como “miope”.

La juez Dale, quizás para despejar cualquier duda desde el principio, encabeza su sentencia con una cita del voto discrepante del juez Harry Blackmun a la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Bowers versus Hardwick, que en 1986 respaldó las leyes que prohibían las prácticas sexuales entre homosexuales (decisión revocada por otra sentencia del Tribunal Supremo en 2003). La cita es la siguiente: “Es precisamente debido a que la cuestión planteada por este caso toca el corazón de lo que hace a las personas lo que son, que debemos ser especialmente sensibles a los derechos de aquellos cuyas elecciones trastornan a la mayoría”.

La juez prosigue planteándose si efectivamente se han vulnerado los derechos constitucionales de las parejas demandantes, resolviendo favorablemente a sus demandas y desestimando uno a uno los argumentos de la Fiscalía. La sentencia hace referencia a otras recientes del mismo signo dictadas tanto por tribunales federales como estatales, así como a los casos Estados Unidos versus Windsor, que forzó el reconocimiento por la autoridad federal de los matrimonios del mismo sexo, y a Loving versus Virginia que declaró la inconstitucionalidad de la prohibición del matrimonio interracial.

Finalmente, la sentencia concluye que “las parejas demandantes tienen derecho a un recurso extraordinario a causa de un perjuicio extraordinario. Las leyes de matrimonio de Idaho les impiden adoptar una opción profunda y personal, una de las que más deberían estar garantizadas. Al hacerlo, las leyes matrimoniales de Idaho niegan a las parejas del mismo sexo los beneficios económicos, prácticos, emocionales y espirituales del matrimonio, relegando a estas parejas a un estigmatizado estatus de segunda clase. Los demandantes sufren este perjuicio no porque no estén capacitados para casarse, formar una familia, o envejecer juntos, sino por ser lo que son y amar a quien aman“.

Por último, la juez Dale establece que la sentencia entrará en vigor a las nueve de la mañana del próximo viernes 16 de mayo, sin dictar, como en otros casos, una orden de suspensión temporal en espera de la resolución de la posible apelación. Aunque esto permitiría celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo en Idaho desde esa fecha y esa hora, también da plazo suficiente para que se resuelva la petición de suspensión ya presentada por el gobernador Butch Otter, en la que solicita que la sentencia sea suspendida hasta una posible apelación ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Reacciones

El gobernador Otter, del Partido Republicano, ya ha expresado su total disconformidad con la decisión de la juez Dale por medio del siguiente comunicado: “En 2006, el pueblo de Idaho ejerció su derecho fundamental, reafirmando que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer. La decisión de hoy, aunque decepcionante, es un pequeño contratiempo en una batalla a largo plazo que terminará en el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Estoy firmemente comprometido con la defensa de la voluntad del pueblo y la defensa de nuestra Constitución”.

Por su parte, Evan Wolfson, fundador de la organización en defensa del matrimonio igualitario Freedom to Marry, declaraba con satisfacción que “la decisión de hoy del tribunal federal de Idaho es la última de más de una docena de resoluciones que unánimemente han declarado inconstitucional la discriminación en el matrimonio. Desde Idaho a Arkansas, de Utah a Michigan, los tribunales están confirmando que no hay ninguna buena razón para que el gobierno niegue el matrimonio a parejas comprometidas. A medida que las parejas homosexuales y sus familias comienzan a compartir la alegría y la seguridad de la libertad de casarse, los corazones y las mentes se abren, las barreras de la discriminación caen, y hacemos avanzar a nuestro país por el lado correcto de la historia”.

Continúa la avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Idaho se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, OklahomaVirginia, Texas, Michigan y Arkansas. En todos ellos, sin embargo, las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones, salvo en Arkansas, donde a fecha de hoy no se dictaminado ninguna suspensión y se siguen celebrando matrimonios entre personas del mismo sexo.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en Arkansas, California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 17 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , ,

Un juez de Arkansas declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario

Miércoles, 14 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Un juez de Arkansas declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario

Judge-Chris-Piazza-480x240Mientras que el gobierno de Kentucky defiende que el matrimonio homosexual hace “peligrar la natalidad“, leemos en Dosmanzanas que el juez Chris Piazza ha fallado este viernes 9 de mayo que la prohibición del matrimonio igualitario en Arkansas viola tanto la Constitución estatal como la Constitución de los Estados Unidos. Al contrario de lo sucedido con recientes sentencias del mismo tipo de jueces federales, el juez Piazza no ha dictado la suspensión de la sentencia. La Fiscalía General de Arkansas, sin embargo, ha declarado su intención de apelar ante la Corte Suprema del estado y de solicitar una orden de suspensión mientras la apelación se resuelve.

El juez Chris Piazza debía resolver desde su tribunal estatal la demanda presentada por doce parejas del mismo sexo cuya voluntad era la de contraer matrimonio en Arkansas, y de otras ocho parejas del mismo sexo que querían ver reconocidos sus matrimonios celebrados legalmente en otros estados.

Unos y otros se enfrentaban a lo recogido en la Ley 144/1997 del estado de Arkansas, que establece que “el matrimonio solo se llevará a cabo entre un hombre y una mujer. El matrimonio entre dos personas del mismo sexo está prohibido”. A esta ley se suma la Enmienda 83 a la Constitución del estado, aprobada por un 75 % de los votantes en 2004, que define el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer y tan solo permite reconocer matrimonios celebrados en otros estados con las mismas características.

Los demandantes arguían que estas normas violan tanto los derechos a la igual protección y al debido proceso recogidos en la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, como los artículos 2 y 3 de la Declaración de Derechos de la Constitución de Arkansas ya que “no se puede someter un derecho constitucional al electorado”. Por su parte, los argumentos de la Fiscalía del estado se ceñían a considerar que la voluntad de los votantes y legisladores no puede ser soliviantada por el poder judicial y que el matrimonio entre personas del mismo sexo no reúne las condiciones del matrimonio convencionalmente establecido, como la posibilidad de procrear.

Refutados los argumentos de la Fiscalía

arkansasRespecto a estos argumentos, la sentencia del juez Piazza es demoledora. Por un lado, considera que “este tribunal no es ajeno a la crítica de que los jueces no deben ser superlegisladores. Pero el asunto a considerar es que el derecho fundamental a contraer matrimonio se le niega a una minoría impopular. Nuestro sistema judicial ha fallado sobre grupos semejantes en el pasado”, en clara referencia al matrimonio interracial. Por otro lado, niega cualquier relación del matrimonio con la procreación: “la procreación no es un requisito en Arkansas para obtener una licencia de matrimonio. Las parejas de distinto sexo pueden optar por no tener hijos o pueden ser estériles”, afirma con contundencia.

Prosigue negando la relación de la institución matrimonial civil con las creencias religiosas: “una licencia de matrimonio es un documento civil y no está, ni puede estar, basado en ninguna fe en particular. Las parejas del mismo sexo son una minoría que causa disgusto moral y la enmienda constitucional para prohibir los matrimonios entre personas del mismo sexo está impulsada por la animosidad en lugar de por una base racional. Esto viola la Constitución de los Estados Unidos”.

También alude a dictámenes de la Corte Suprema de Arkansas respecto a las leyes que penalizaban la sodomía o prohibían la adopción a las parejas no casadas del mismo o distinto sexo: “la Corte Suprema de Arkansas aplicó el escrutinio más riguroso y derogó por ser inconstitucional una ley que prohibía a las parejas de distinto o el mismo sexo no casadas la posibilidad de adoptar niños. La exclusión de las parejas del mismo sexo del matrimonio sin base racional viola el derecho a la intimidad y a la igual protección como se describe en esta sentencia. La diferencia entre las familias del sexo opuesto y  las del mismo sexo pertenece a la intimidad de sus hogares”.

Paralelismo con el matrimonio interracial

La sentencia concluye dictaminando a favor de los demandantes, declarando la inconstitucionalidad de las citadas Ley 144/1997 y Enmienda 83, y haciendo un paralelismo entre el derecho al matrimonio para las parejas del mismo sexo y el matrimonio interracial, cuya prohibición fue declarada inconstitucional por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos en el caso Loving versus Virginia en 1967.

Dice el párrafo final de la sentencia del juez Piazza: Han pasado más de cuarenta años desde que a Mildred Loving se le otorgó el derecho a casarse con la persona de su elección. El odio y los temores se han desvanecido y ella y su marido han vivido una vida plena juntos; así será para las parejas del mismo sexo. Es hora de dejar que el faro de la libertad brille con fuerza para todos nuestros hermanos y hermanas. Lo apoyaremos con fuerza”.

La Fiscalía apelará a la Corte Suprema

Dustin McDaniel, fiscal general de Arkansas, había declarado el pasado sábado 3 de mayo que seguiría defendiendo la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la Constitución del estado, a pesar de que personalmente él era favorable a la igualdad de derechos.

Aaron Sadler, portavoz de la Fiscalía, ha confirmado, tras conocerse la sentencia del juez Piazza, que se presentará la correspondiente apelación. “Respetamos la decisión del tribunal” manifestaba el portavoz, pero, de acuerdo con la obligación de la Fiscalía General de defender la Constitución del estado, vamos a apelar. Vamos a solicitar al juez Piazza que emita una suspensión de su sentencia, a fin de no crear confusión o incertidumbre sobre de la ley  mientras que la Corte Suprema considera este asunto”.

Efectivamente, como la demanda fue presentada ante un tribunal estatal, es la Corte Suprema de Arkansas quien debe decidir la apelación, en vez de la Corte de Apelaciones del circuito correspondiente, como en los casos de Utah, Oklahoma, Virginia, Texas y Michigan, que fueron decididos por jueces federales.

Al no haberse dictado aún la suspensión de la sentencia, pueden llevarse a cabo matrimonios entre personas del mismo sexo en Arkansas con total legalidad, aunque el cierre de los registros civiles en fin de semana lo dificulta. Sin embargo, en previsión de una sentencia favorable, el secretario del condado de Pulaski indicó el pasado 1 de mayo que su registro estaba preparado informáticamente para emitir licencias de matrimonio neutrales a partir del próximo lunes.

Una auténtica avalancha

3693849_GDesde la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio de 2013, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Arkansas se une a los estados en los que las sentencias han dado resultados favorables, como en el caso de Utah, OklahomaVirginia, Texas y Michigan, aunque todas ellas están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones.

En Kentucky y Ohio se ha resuelto a favor del reconocimiento de los matrimonios del mismo sexo celebrados en otros estados donde están permitidos, con las sentencias también en suspenso. En Tennessee e Indiana ese reconocimiento se circunscribe únicamente a las parejas demandantes, aunque el precedente ya se ha establecido.

En dosmanzanas también hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a treinta estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Actualmente, y en espera de que se resuelvan las diversas apelaciones y procesos, en los Estados Unidos el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en California, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Rhode Island, Vermont y Washington. A estos 17 estados se unen además Washington DC (la capital federal) y ocho jurisdicciones tribales.

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , ,

Un congresista de Estados Unidos compara los partidarios del matrimonio gay con nazis.

Lunes, 12 de mayo de 2014
Comentarios desactivados en Un congresista de Estados Unidos compara los partidarios del matrimonio gay con nazis.

noticias_file_foto_784057_1399732778La lucha por la igualdad en Estados Unidos continua y, con ella, siguen apareciendo declaraciones salidas de tono y calificaciones totalmente absurdas de los detractores del matrimonio entre personas del mismo sexo y en contra de la comunidad homosexual. Si recientemente un congresista por Minnesota aseguró que la homosexualidad es una ‘insana adicción sexual’, ahora es el congresista republicano por Texas, Louie Gohmert, quien ha acusado a todos los partidarios del reconocimiento legal del matrimonio gay de practicar la ‘misma intolerancia fascista que los nazis’.

En un ejercicio rocambolesco de dialéctica política, Gohmert intenta dar la vuelta a su intolerancia hacia personas que sólo quieren demostrar su amor hacia sus parejas y afirma sentirse atacado por los activistas LGBT que sólo se limitan a luchar por una causa justa que iguale los derechos de todos y todas sin discriminaciones por motivo de la condición sexual de cada uno.

Los argumento de Gohmert se volvían más y más sorprendentes a medida que desarrollaba su teoría durante una intervención de la Cámara de Representantes, donde explicó cómo actuaron los nazis: primero ‘llamaron enemigos del pueblo y hicieron crecer el desprecio hacia aquellas personas que sólo defendían opiniones y puntos de vista fruto de su herencia religiosa’, para después ‘continuar diciendo que esas personas son tan malas y tienen tanto odio que vamos a traer todos los libros que han escrito y que tienen que ver con ellos y vamos a empezar a quemarlos, porque no podemos tolerar su intolerancia’.

Si sorprendente es su razonamiento, más lo es su conclusión, en la que confesó que lo que le duele es que ‘los valores judeocristianos sobre los que se fundó nuestra nación sean presentados como algo malo’, pero a pesar de eso, y de llamar nazis a todos los partidarios del matrimonio entre personas del mismo sexo, no siente ningún ‘odio’ hacia las personas homosexuales.

Fuente Ragap

Homofobia/ Transfobia. , , , , ,

La profesora suspendida en Texas por su condición de mujer transexual regresa a una posición fuera del aula.

Martes, 29 de abril de 2014
Comentarios desactivados en La profesora suspendida en Texas por su condición de mujer transexual regresa a una posición fuera del aula.

KRUGX400Laura Jane Klug, profesora sustituta de la escuela primaria de Lumberton (Texas), ha vuelto al trabajo tras ser suspendida a principios de abril después de que algunos padres se quejaran por su condición de mujer transexual. Las autoridades del distrito escolar le han asignadoun puesto temporal, a tiempo completo, fuera del aula” hasta final de curso. “Estoy dispuesta a hacer lo que sea porque necesito el sueldo“, ha asegurado la profesora, quien no obstante señala que su nueva posición “no me hace muy feliz” al no haberle sido asignadas labores docentes. Klug confía en que al menos sirva para “aplacar” a los padres.

Klug asegura que había acordado con el director que ni el centro ni ella se referirían a su condición transexual en el ámbito escolar para evitar posibles inconvenientes. Pero ello no evitó que un padre que la conocía se quejara al centro cuando le tocó hacer una sustitución en una clase de matemáticas de 5º grado en la que estaba su hijo. “Si eso afecta a mi hijo y su capacidad para aprender, o si eso le hace plantearse preguntas que yo considero inapropiadas, sin duda es un problema que una persona transgénero, transexual o travesti esté dando clase a este grupo de edad“, declaraba Roger Beard. La queja, apoyada por otros padres, derivó en la suspensión de la profesora, aunque también han sido muchos los padres que se han posicionado a su favor.

Klug, por su parte, lamenta que se hayan dicho “muchas cosas crueles e hirientes acerca de mí en Internet, en los medios y en la reunión que la junta escolar” tuvo el día 10 de abril para evaluar su trabajo tras lo ocurrido. “Me llamaron ‘travesti’, dijeron que fui contratada como hombre, que iba a confundir a los estudiantes cuando vieran a un hombre con un vestido o a una mujer con pelo en la cara“, ha denunciado la profesora.

Tras conocer su readmisión, Klug ha declarado que “si algo bueno puede salir de mi historia espero que sea que se está extendiendo el conocimiento de que las personas transgénero no son personas a las que haya que temer, sino que simplemente son personas que merecen los mismos derechos que todos los demás“. De hecho, desde que la noticia trascendió a los medios han sido numerosos los apoyos con los que ha contado la profesora por sufrir lo que la organización de defensa de los derechos LGTB Equality Texas ha calificado como “violación de los valores básicos de Texas“.

Incertidumbre legal

Desafortunadamente, no es la primera vez que un caso así tiene lugar. En 2013, sin ir más lejos, Marla Krolikowskii conseguía una primera victoria judicial después de haber sido despedida del colegio católico de Nueva York en el que llevaba trabajando 32 años tras dar a conocer su condición de mujer transexual. En el caso de Klug, sin embargo, el futuro de una posible demanda es incierto, ya que el estado de Texas carece de una normativa que proteja a los empleados contra la discriminación basada en su orientación sexual o identidad de género.

No obstante, como ya referíamos en nuestra anterior entrada, en 2012 se sentó un importante precedente, cuando la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), una agencia federal encargada de velar por el cumplimiento de las leyes contra la discriminación laboral, estimó el recurso de Mia Macy, una trabajadora transexual que habría sufrió acoso tránsfobo. La EEOC determinó que el Titulo VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 (una legislación de ámbito federal), que entre otros factores prohíbe la discriminación laboral por razón de sexo, era de aplicación en el caso de personas transexuales, lo que proporciona a casos como este munición legal para recurrir.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Suspendida una profesora en Texas tras la queja de un padre por su condición de mujer transexual.

Viernes, 11 de abril de 2014
Comentarios desactivados en Suspendida una profesora en Texas tras la queja de un padre por su condición de mujer transexual.

KRUGX400Laura Jane Klug, profesora de primaria en un colegio de Texas, ha sido suspendida de sus funciones después de que un padre se quejara al centro por el hecho de que Klug es una mujer transexual. El consejo escolar del distrito aún no ha tomado una decisión sobre cual será el futuro de la profesora. “Siempre me he comportado de modo profesional”, se defiende Klug, sobre la que nunca hasta ahora habían existido quejas.

Laura Jane Klug desempeñaba su función como profesora sustituta en la clase de 5º grado (niños de 10 a 11 años) de la escuela primaria de Lumberton, en Texas. No era la primera vez: ya con anterioridad había prestado sus servicios como profesora en la misma escuela, sin que hubiera problema alguno. En esta ocasión, sin embargo, llegó a oídos de uno de los padres, Roger Beard, la condición de mujer transexual de Klug, lo que motivó una queja ante el centro como el argumento de que ello suponía una “distracción insana” de los alumnos. “Si eso afecta a mi hijo y su capacidad para aprender, o si eso le hace plantearse preguntas que yo considero inapropiadas, sin duda es un problema que una persona transgénero, transexual o travesti esté dando clase a este grupo de edad”, ha declarado Beard.

Tras la queja, el superintendente del distrito escolar anunció a la profesora la suspensión de sus funciones a la espera de que el consejo escolar determine su futuro. En este sentido, el estado de Texas carece de una normativa contra la discriminación laboral por razones de identidad de género, lo que en principio complicaría un posible proceso legal. Sin embargo en 2012 se sentó un importante precedente, cuando la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC), una agencia federal encargada de velar por el cumplimiento de las leyes contra la discriminación laboral, estimó el recurso de Mia Macy, una trabajadora transexual que habría sufrió acoso tránsfobo. La EEOC determinó que el Titulo VII de la histórica Ley de Derechos Civiles de 1964 (una legislación de ámbito federal),  que entre otros factores prohíbe la discriminación laboral por razón de sexo, era de aplicación en el caso de personas transexuales, proporcionando a casos como el de Laura Jane Klug munición legal para recurrir.

Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.