Tras la histórica sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, la reacción adversa de los representantes políticos más conservadores no se ha hecho esperar. Los jueces y fiscales más reaccionarios también han expresado su indignación con la igualdad para los ciudadanos LGTB estadounidenses. Todo augura la presentación de un abanico interminable de leyes, que subrepticiamente traten de impedir el ejercicio de lo que ya se ha dictaminado que es un derecho constitucional inalienable.

El hecho de que la sentencia haya llegado prácticamente en fin de semana, y que además ya haya comenzado el período de inactividad estival en las cámaras estatales, ha jugado a favor para que las celebraciones del Orgullo este 28 de junio hayan podido tener lugar sin demasiado alboroto político o judicial en los Estados Unidos. Sin embargo, todo hace prever que no será así siempre. Por lo pronto, ya son varios los gobernadores que han afirmado que funcionarios y jueces pueden negarse a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo si esto contraviene sus creencias religiosas. Una normativa semejante fue aprobada recientemente en Carolina del Norte, que parece ser el ejemplo a seguir por los gobernadores más recalcitrantes.

Texas

El primero de ellos ha sido el vicegobernador de Texas, el republicano Dan Patrick. Cerrado el periodo de sesiones de Cámara de Representantes y Senado sin que hayan prosperado las iniciativas LGTBfóbas presentadas por problemas de calendario, a Patrick solo le ha quedado la “imaginación legislativa” como recurso.

Este año se aprobó la “Ley de Protección de los Eclesiásticos”, que permite a las responsables de las confesiones religiosas rehusar la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo. Durante su aprobación, los ponentes llegaron a comparar a los gais con asesinos en serie, el matrimonio entre personas del mismo sexo con el holocausto judío y la homosexualidad con la pedofilia y el bestialismo. La ley fue aprobada por 141 votos a favor y 2 en contra.

El vicegobernador Patrick ha ordenado al fiscal general de Texas que amplíe la ley para incluir en ella a jueces, secretarios de condado y funcionarios. De esta forma, podrán rechazar a las parejas del mismo sexo que pretendan casarse si eso contraviene sus sinceras creencias religiosas. No cabe duda de que esta iniciativa es tan solo un parche en espera de que el nuevo período legislativo posvacacional dé comienzo y leyes mucho más severas sean presentadas y aprobadas por amplia mayoría. Obviamente, todas ellas serán denunciadas ante los tribunales por su evidente inconstitucionalidad, pero son una seria cortapisa al ejercidio de los derechos LGTB.

Luisiana

Bobby Jindal es el gobernador republicano de Luisiana, y comunicó recientemente su intención de luchar para ser candidato a las elecciones presidenciales por su partido. Quizás por ello fue uno de los más duros en su reacción inicial. Jindal pretendía ignorar la prevalencia de la sentencia del Tribunal Supremo y demorar su ejecución hasta que la Corte de Apelaciones del  5º Circuito decidiera sobre la sentencia desfavorable al matrimonio igualitario de septiembre de 2014, la única de este cariz en un tribunal federal.

Las parejas implicadas ya habían presentado sus peticiones para una moción de urgencia de la Corte de Apelaciones que obligara al acatamiento de la sentencia del Supremo. Sin embargo, la realidad jurídica se ha impuesto y las primeras bodas de parejas del mismo sexo ya se han celebrado, a pesar de que la asociación de secretarios de condado aventurase que la ejecución sentencia del alto tribunal podría posponerse 25 días, que es el plazo existente para que se puedan presentar alegaciones.

Pero Jindal no se ha rendido, y ha comunicado de inmediato que la orden ejecutiva que firmó el pasado mes de mayo sobre la “libertad religiosa”, ampara a los funcionarios y jueces que rehúsen celebrar enlaces entre personas del mismo sexo si contraviene sus creencias religiosas. La orden ejecutiva fue emitida por el gobernador Jindal después de que un proyecto de ley con ese contenido fuera rechazado por el comité legislativo de la Cámara de Representantes del estado, dada su evidente inconstitucionalidad.

Alabama

Quien no puso objeciones a la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo fue el gobernador de Alabama, Robert Bentley, que comunicó de inmediato que la acataría, como es su deber, a pesar de su fuerte desacuerdo. Pero en Alabama el problema no es el gobernador, sino el presidente de su Corte Suprema, Roy Moore. A pesar de que existía una sentencia favorable al matrimonio igualitario de la juez federal Callie V. S. Granade, y que tanto la Corte de Apelaciones como el propio Tribunal Supremo rehusaron suspenderla durante la apelación, el juez decidió ordenar a todos los funcionarios de Alabama que rechazasen la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo.

Los abogados de las parejas demandantes acudieron a la juez Callie V. S. Granade con una inteligente fórmula judicial: hacer que el grupo de demandantes se abriera a todas las parejas del mismo sexo de Alabama a quienes se impidiera contraer matrimonio, e incluir como demandados a todos los jueces de familia y funcionarios del estado. La juez lo admitió, y ordenó que se emitieran licencias de matrimonio a todas las parejas que los solicitasen, aunque suspendió la ejecución de su mandato hasta la sentencia del Tribunal Supremo.

Una vez dado a conocer el fallo, la orden de la juez era de ejecución inmediata, y todo parecía dar a entender que los primeros matrimonios entre personas del mismo sexo se celebrarían con normalidad. Pero entonces llegó la última decisión del juez, un evidente pataleo ante lo inevitable: ordenar a los funcionarios del estado que pospongan la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo durante un período de 25 días, que, como comentábamos anteriormente, es el plazo existente para que el Tribunal Supremo pueda rectificar una sentencia si así lo estima ante las alegaciones que se le presenten.

Queda aún por saber qué nueva ocurrencia tendrá el juez Moore una vez pasados esos 25 días.

Mississippi

En Mississippi quedaba por discernir si el fallo del Tribunal Supremo se ejecutaba de inmediato, o había que esperar a que se levantara la suspensión de la sentencia de un tribunal estatal. Aunque el fiscal general, el demócrata Jim Hood, aseveraba que no alegaría nada en contra del levantamiento de la suspensión, sí que comunicaba a los secretarios de los condados que no debían emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo hasta que la Corte de Apelaciones del 5º Circuito no ordenase ese levantamiento.

Las críticas de los abogados de las parejas demandantes y de los expertos constitucionales arreciaron, obligando al fiscal Hood a rectificar. En una carta dirigida a los secretarios de los condados, el fiscal explicaba que “Obergefell [la sentencia sobre el matrimonio igualitario del Tribunal Supremo] es la ley del país. Si un empleado ha emitido o decide emitir una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo, el fiscal general no tomará ninguna actuación en su contra en nombre del estado… Por otro lado, si un empleado público se niega a emitir una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo podría ser demandado por la pareja a la que se la ha negado y podría enfrentarse a responsabilidad civil”.

Las primeras bodas de parejas del mismo sexo comenzaron de inmediato.

En resumen, aunque la victoria para la igualdad de derechos de la comunidad LGTB ha sido histórica, aún habrá muchas barreras e impedimentos que superar para hacerla efectiva.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Bobby Jindal, Callie V. S. Granade, Carolina del Norte, Corte Suprema de Alabama, Dan Patrick, Discriminación, Estados Unidos, Jim Hood, Luisiana, Matrimonio, Mississippi, Robert Bentley, Roy Moore, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Parejas homosexuales de EEUU corren a casarse el mismo día que la Justicia legaliza el matrimonio igualitario

Si una imagen simbolizaba este viernes la importancia de la decisión del Tribunal Supremo del los Estados Unidos, que no fue que el matrimonio igualitario sea constitucional (no era eso lo que se dirimía), sino que prohibirlo es inconstitucional (un fallo de mucho más calado) fue la del Twitter oficial de la Casa Blanca, adornado con la bandera arcoíris y promoviendo en hashtag #LoveWins (“El amor gana”), que rápidamente se convertía en Trending Topic mundial…

Horas después era la verdadera Casa Blanca la que aparecía iluminada con los colores del arcoíris…

Allí donde los miserables muestran su pequeñez (esa delegada del Gobierno en Madrid, ofendida por el izado de la bandera arcoíris en los Ayuntamientos españoles…) es donde se aprecian realmente los gestos que serán recordados y harán historia. Ayer viernes pudimos asistir a muchos de ellos, de los que hicimos un seguimiento detallada en Twitter. Hoy repasamos algunos de los más significativos.

Sin dejar la Casa Blanca, cuya página web está hoy adornada con una gigantesca bandera arcoíris, el propio presidente Barack Obama se felicitaba en su Twitter de la decisión del Supremo (al igual que su esposa, Michelle Obama) y hacía una declaración institucional de nueve minutos de duración que finalizaba con un homenaje a todos aquellos héroes anónimos que habían hecho posible un cambio así. “Pueden estar orgullosos. América puede estar muy orgullosa”, terminaba:

También la cuenta de Twitter de la que bien puede ser la sucesora de Obama, Hillary Clinton, se teñía con los colores del arcoíris. Su timeline de las últimas horas está abarrotado de mensajes de felicitación. Nos quedamos con esta imagen, en la que la que las palabras de la propia Hillary aparecen sobreimpresionadas en bandera arcoíris:

Y hablamos de Estados Unidos, el país de la iniciativa privada por excelencia. No podía faltar los mensajes de felicitación de marcas, empresas y corporaciones, muchas de ellas de ámbito global. Así ha sido por ejemplo en los casos de Absolut, American Airlines, AT&T, Ben & Jerry’s, Google, Hilton, JetBlue, Johnson & Johnson, Kellogg’s, Levi’s, MasterCard, Uber, Visa… y muchas otras más quizá menos conocidas a nivel mundial pero de gran importancia en los Estados Unidos. La red social Twitter se ha convertido, por su inmediatez y frescura, en el gran altavoz que ha amplificado como posiblemente nunca antes las reacciones a una decisión del más alto órgano judicial de los Estados Unidos.

También YouTube se felicitó por la decisión. Y como no podía ser menos, colgó un precioso vídeo de celebración elaborado con momentos de muchos otros vídeos que mostraban salidas del armario, testimonios personales, peticiones de mano, bodas:

Por lo que se refiere a personalidades de la vida social, también la cascada de felicitaciones ha alcanzado un gran volumen. Ellen DeGeneres, George Takei, Jason Collins, Jesse Tyler Ferguson, Neil Patrick Harris, Ricky Martin, Satya Nadella (presidente de Microsoft), Tim Cook (presidente de Apple)… Como curiosidad, hasta el Twitter oficial de la serie Juego de Tronos quiso celebrar la noticia con una simpática foto:

Seguiremos recogiendo a lo largo de próximas entradas más reacciones, pero queríamos por lo pronto hacer mención a algunas de las más precoces y significativas… También seguiremos informando de la evolución de los acontecimientos por lo que al matrimonio igualitario se refiere en cada uno de los estados en los que la situación legal se modifica tras la sentencia del Supremo, y donde jueces, fiscales generales y gobernadores conservadores ya están intentando torpedear la ejecución efectiva de la sentencia.

Retrasando, en definitiva, lo inevitable.

Los 14 estados que habían prohibido el matrimonio gay y que tras la sentencia de la Corte Suprema no pueden negarse a casar a estas parejas son Alabama, Arkansas, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Georgia, Kentucky, Louisiana, Michigan, Mississippi, casi todo Missouri, Nebraska, Ohio, Tennessee y Texas.

Algunas parejas acudieron a obtener sus licencias y casarse el mismo viernes, horas después de que la Corte Suprema falló que las parejas gay podían casarse en cualquier estado, incluido los 14 que mantenían la prohibición. Los activistas que insisten en que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer dijeron que seguirán defendiendo los derechos de los objetores religiosos y dando la batalla política.

En esos estados, algunos funcionarios dijeron que necesitaban tiempo y asesoría legal para cumplir con el fallo, aprobado por cinco de los nueve magistrados del Tribunal Supremo. “El derecho fundamental de los texanos a la libertad religiosa está protegido“, dijo el gobernador republicano de Texas, Greg Abbott. “Ningún texano está obligado por la decisión de la Corte Suprema a actuar en forma contraria a sus convicciones religiosas con respecto al matrimonio”.

Los gobernadores de Louisiana y Mississippi también objetaron la sentencia de la corte. “Aquí se trata de nuestras libertades religiosas y la persecución de quienes creen que las uniones de personas del mismo sexo están mal“, dijo Phil Burress, dirigente de la asociación Ciudadanos por los Valores Comunitarios en Cincinnati. “Ahora comenzarán las persecuciones”.

El arzobispo católico de Cincinnati dijo que la corte desdeñó la voluntad de los votantes en Ohio y otros estados, además de desdeñar una concepción del matrimonio común a prácticamente todas las culturas hasta hace poco. “Todas las naciones tienen leyes que limitan quiénes y en qué circunstancias pueden casarse”, dijo el arzobispo Dennis Schnurr en un comunicado.

El fallo no abarca a las organizaciones religiosas y las iglesias como los bautistas del sur, los mormones y otras que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo pueden decidir si su clero oficiará en las ceremonias.

La corte dio al bando perdedor tres semanas de plazo para pedir una reconsideración.

Fuente Dosmanzanas y Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI, Iglesia Bautista, Iglesia Católica, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) Absolut, American Airlines, Apple, AT&T, Bandera Arcoiris, Barack Obama, Bautistas del Sur, Ben and Jerry's, Casa Blanca, Cincinnati, Dennis Schnurr, Ellen DeGeneres, empresa, Estados Unidos, George Takei, Google, Greg Abbott, Hilton, Iglesia Bautista, Iglesia Católica, Jason Collins, Jesse Tyler Ferguson, JetBlue, Johnson & Johnson, Juego de Tronos, Kellogg´s, Levi's, MasterCard, Matrimonio, Michelle Obama, Microsoft, Movimiento de los Santos de los Últimos Días (Mormones), Neil Patrick Harris, Phil Burress, Ricky Martin, Satya Nadella, Texas, Tim Cook, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Twitter, Uber, Videos, Visa

Un pastor estadounidense ha amenazado con prenderse fuego para detener el reconocimiento legal de las parejas homosexuales.

El Pastor tejano Rick Scarborough hizo la afirmación adelantándose a la resolución de la Corte Suprema que se espera para fin de este mes – lo que podría aprobar el matrimonio entre personas del mismo sexo en los 50 estados, incluyendo Texas.

La razón por la que atentaría contra sí mismo es porque cualquier intento de matrimonio de una pareja homosexual sería una aberración para la iglesia y esto es lo que no quiere permitir bajo ningún concepto.

No es la primera vez que oímos ideas disparatadas ante la aprobación del matrimonio igualitario en un país puesto que hace unos días también hablamos de aquella pareja heterosexual de Australia que aseguraba que se separaría para no vivir en pecado de la misma manera que una pareja gay.

El pastor dijo: “Simplemente estamos siendo preventivo y diciendo, no importa lo que cueste, no vamos a ceder, no vamos a doblegarnos, y nos vamos a quemar“.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Iglesias Evangélicas, Matrimonio igualitario, Rick Scarborough, Texas

Los asesinatos ocurrieron hace más de uno año, cuando Britney y su novia Crystal, ambas de 24 años de edad, fueron encontradas sin vida y abandonadas dentro de un basurero en Houston, Estados Unidos.

Las autoridades acusaron a James Cosby, de 47 años, tras encontrar evidencia de una gran cantidad de sangre en su habitación, además de un arma faltante, la cual encajaba en la descripción de la encontrada junto a los cuerpos de las víctimas.

Los resultados de la autopsia mostraron que Britney murió a causa de un fuerte traumatismo en la cabeza, y Crystal, que tenía una hija de 5 años de edad, murió por una herida de bala.

Cosby fue liberado de prisión en octubre de 2013 por un caso relacionado con el abuso sexual a una joven de 22 años, tras lo cual, su hija y su novia le habían permitido que viviera con ellas en su casa.

La madre de Britney dijo a los medios de comunicación que James estaba muy enfadado por la homosexualidad de su hija: “Me dijo un par de veces que no le gustaba la idea de que fuera lesbiana. Pero, como le dije, no hay nada que pudiéramos hacer al respecto. ‘Eso es lo que es'”.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinato, Britney Cosby, Condena, Crystal Jackson, EE. UU., Estados Unidos, Houston, James Cosby, Lesbianas, Lesbofobia, Port Bolivar, Texas

El gobernador de Texas, Greg Abbott

El gobernador de Texas, Greg Abbott, firmó hoy una legislación que protege a las iglesias, pastores y sacerdotes contra demandas civiles o sanciones gubernamentales, por negarse a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo.

La nueva ley protege a las organizaciones religiosas y a las personas de la realización de matrimonios que “violan sus creencias religiosas”. “Los pastores pueden ahora ejercer su derecho de la Primera Enmienda”, dijo Abbott al firmar la iniciativa.

Abbott firmó la ley durante una ceremonia realizada este jueves en la Mansión del Gobernador en Austin, acompañado de varios legisladores que fueron esenciales en la su aprobación, así como miembros del organizaciones religiosas.

La legislación recibió el apoyo bipartidista luego que defensores de los derechos de los homosexuales lograran convencer a los legisladores de modificar la iniciativa y eliminar el lenguaje que dijeron implicaba una amplia discriminación en contra de lesbianas, gays, bisexuales y transgéneros.

La nueva ley fortalece un precedente legal que ya autorizaba al clero y a otros líderes religiosos el negarse a realizar ceremonias de matrimonio, o proporcionar servicios relacionados, que “pueden hacer que una organización o individuo violen una creencia religiosa mantenida con sinceridad”.

Texas aprobó una prohibición constitucional sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en 2005 y aún es es una de las 13 entidades de Estados Unidos que aún prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Un juez de una corte federal anuló la prohibición de 2014, pero Abbott, quien en ese entonces era procurador estatal, apeló ese fallo con el argumento de que Texas tiene un “interés legítimo de Estado” en alentar a las parejas de distinto sexo a procrear.

La Corte Federal de Apelaciones del Quinto Circuito en Nueva Orleans, analiza el caso y no se espera que emita un dictamen antes de que la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos se pronuncie sobre el tema a finales de este mes.

Fuente Cáscara Amarga

Cristianismo (Iglesias), General Austin, EE. UU., Greg Abbott, Iglesias, Matrimonio igualitario, Texas

La Corte de Apelaciones del 8º Circuito ha emitido un mandato el pasado 29 de abril, por el que paraliza el procedimiento en los casos de sentencias favorables al matrimonio igualitario sobre cuyo recurso debe decidir. La paralización continuará hasta que decida sobre el mismo asunto el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, decisión que se espera sea tomada a finales del próximo mes de junio. Por su parte, los legisladores opuestos al matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Texas preparan la batalla legal para impedirlo.

La Corte de Apelaciones del 8º Circuito había iniciado el procedimiento de las apelaciones presentadas contra las sentencias favorables al matrimonio igualitario de Arkansas, Nebraska, Dakota del Sur y Misuri. Los argumentos orales estaban programados para que dieran comienzo el 12 del presente mes de mayo, momento a partir del cual se iniciarían los turnos de réplica y contrarréplica de demandantes y demandados. Dado que en el Tribunal Supremo ya se ha iniciado el procedimiento sobre el mismo asunto, y habiendo tenido lugar la presentación de argumentos orales en el alto tribunal el pasado 28 de abril, la Corte de Apelaciones ha decidido esperar al fallo del más alto tribunal, cuya emisión se espera para finales del próximo mes de junio. Como en el caso de la Corte de Apelaciones del 1er. Circuito respecto a Puerto Rico, se trata sobre todo de un problema de calendario.

Idéntica resolución tomó la Corte de Apelaciones del 11º Circuito respecto a los casos de Florida y Alabama, aunque con la diferencia de que las sentencias de los jueces federales de esos dos estados no están suspendidas, mientras que en Arkansas, Nebraska, Dakota del Sur y Misuri sí que lo están hasta que se resuelva la apelación. Aunque los representantes de las parejas del mismo sexo afectadas han solicitado reiteradamente a la Corte de Apelaciones del 8º Circuito que levante la suspensión cautelar de las sentencias favorables, las peticiones han sido siempre denegadas, aún cuando otras Cortes de Apelaciones, y el mismo Tribunal Supremo, habían tomado recientemente la decisión de no suspender sentencias.

En otros de los estados pertenecientes al 8º Circuito, Dakota del Norte, la demanda contra la prohibición del matrimonio igualitario fue paralizada por el juez del tribunal federal, también hasta la resolución del Tribunal Supremo. El juez pudo hacerlo, precisamente, porque su Corte de Apelaciones no había decidido aún al respecto.

En cuanto a otros estados del mismo circuito de apelaciones, en Arkansas existe otro procedimiento judicial sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero de ámbito estatal, con una sentencia favorable en suspenso hasta que decida la Corte Suprema del estado. Aunque se había iniciado el procedimiento de apelación estatal, gran parte de él debe repetirse al haber cambiado varios de los integrantes de la Corte Suprema a principios de año, lo cual hará que se demore largamente cualquier resolución. En Misuri, por su parte, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en los condados de Saint Louis, el más populoso del estado, y Jackson, según han establecido jueces de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en estos dos condados son válidos en todo el estado.

Tan solo resta una Corte de Apelaciones por pronunciarse, la del 5º Circuito, que debe deliberar sobre las sentencias favorables al matrimonio igualitario en Mississippi, Texas y una contraria al mismo de Luisiana. Aunque los argumentos orales fueron presentados el pasado 9 de enero, la Corte de Apelaciones del 5º Circuito aún no ha emitido resolución alguna. Tampoco ha aceptado las reiteradas solicitudes de levantamiento de la suspensión cautelar en que se encuentran todas las sentencias apeladas.

Texas prepara la rebelión contra el matrimonio igualitario

Precisamente en uno de estos estados, Texas, los opuestos a los derechos LGTB se preparan para impedir la aplicación de una supuesta decisión favorable al matrimonio igualitario, incluso aunque parta de la Corte de Apelaciones del 5º Circuito o del mismo Tribunal Supremo.

El pasado 22 de abril, el Comité de Asuntos Estatales de la Cámara de Representantes de Texas daba luz verde a un proyecto de ley en el que se amenaza con el despido de los funcionarios y personal del estado que faciliten licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, aun cuando el matrimonio igualitario sea declarado legal por los tribunales.

Presentado por el republicano Cecil Bell Jr., el Proyecto de Ley 623 establece que “los fondos estatales o locales de los contribuyentes no pueden ser utilizados para una actividad que incluya la concesión de licencias o el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo”.  Prosigue con la prohibición a los empleados públicos de cumplir con su obligación de respetar los derechos de los ciudadanos, al señalar que “ningún funcionario local o del estado reconocerá, concederá o emitirá licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. Si un funcionario viola esta subsección, no podrá seguir recibiendo un salario, pensión o beneficio alguno a expensas de los contribuyentes de este estado”.

Incluso supera el absurdo legal cuando estipula que ”este estado no estará sujeto a ajustar su legislación de conformidad con la Undécima Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos para poder cumplir con las disposiciones de esta sección, independientemente de un fallo de una corte federal en contra”. Es decir, aunque el mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictamine que es inconstitucional prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo, el estado de Texas no adaptará la legislación estatal que lo prohíbe, y los funcionarios que acaten el fallo del más alto tribunal del país serán despojados de sueldos y pensiones.

Evidentemente, el proyecto de ley es inconstitucional, y no deja de sorprender que haya obtenido la aprobación del Comité de Asuntos Estatales para que prosiga su tramitación. Pero, al parecer, proyectos de este tipo, destinados a entorpecer derechos constitucionales reconocidos, son frecuentes en el conservador estado de Texas.  Según Dan Quinn, portavoz del grupo de la organización progresista Texas Freedom Network, sin duda son “una rabieta” de quienes “se niegan a asimilar lo que está pasando”, pero también son una estrategia.

Quinn recuerda lo sucedido en Texas tras la decisión del Tribunal Supremo de 1973, que establecía que la decisión de abortar era un derecho constitucional de las mujeres que los estados no podían prohibir. Los legisladores de Texas intentaron repetidamente restringir ese derecho hasta prácticamente anularlo, obligando a acudir a los tribunales federales para impedir la continuidad de las leyes. Tras cada victoria legal, se sucedía una nueva ley restrictiva que de nuevo debía ser desafiada judicialmente. Dan Quinn teme que ese sea también el destino del matrimonio igualitario en el estado de Texas.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Arkansas, Cecil Bell Jr., Corte de Apelaciones del 11º Circuito, Corte de Apelaciones del 1er. Circuito, Corte de Apelaciones del 5º Circuito, Corte de Apelaciones del 8º Circuito, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Dan Quinn, Discriminación, Estados Unidos, Matrimonio, Misuri, Nebraska, Texas, Texas Freedom Network, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

Un albergue destinado a ayudar a los jóvenes LGTB sin hogar de Estados Unidos ha abierto recientemente sus puertas en la localidad de San Antonio (Estado de Texas).

El Centro Juvenil Thrive, un albergue para jóvenes LGTB sin hogar, a abierto sus puertas en la localidad estadounidense de San Antonio (Texas). El centro para jóvenes calcula que el 50% de todos los jóvenes sin hogar de la región son lesbianas, gays, transexuales y bisexuales. El rechazo familiar es una de las principales causas de dicha tasa de jóvenes LGTB sin hogar.

El Centro Juvenil Thrive es un albergue que ayudará a jóvenes de entre 18 y 25 años que no tengan hogar y que se identifiquen como lesbianas, gays, transexuales, bisexuales o intersexuales.

Desde el Centro Juvenil Thrive han recordado la necesidad de que existan albergues especializados en jóvenes LGTB, dado que los mismos, en la localidad de San Antonio, representan un 50% del total de jóvenes sin hogar.

La organización de ayuda a la diversidad sexual ha explicado que el gran rechazo familiar hacia los hijos LGTB en el Estado de Texas es uno de los motivos de la alarmante tasa de jóvenes LGTB que no disponen de un sitio para vivir.

Sandra Whitley, directora del Centro Juvenil Thrive, ha explicado que, además de alojamiento, también ofrecerán a los jóvenes orientación profesional y ayudas a la inserción laboral.

General, Historia LGTBI Albergue, Centro Juvenil Thrive, EE. UU., Jóvenes LGTB, San Antonio, Sandra Whitley, Sin hogar, Texas, Thrive Youth Center

Carolyn Nelson

Carolyn Nelson, del Partido Demócrata de Dakota del Norte, ha presentado un proyecto de ley en el Senado del Estado norteamericano para intentar que el Estado prohíba la discriminación de la ciudadanía en base a la orientación sexual o a la identidad de género de la misma. La medida, de ser aprobada, protegerá a la población en el ámbito laboral.

Carolyn Nelson, del Partido Demócrata, ha presentado el proyecto de ley SB 2279 ante el Senado de Dakota del Norte, proponiendo en el mismo la prohibición de la homofobia, bifobia y transfobia.

El proyecto de ley establece que la discriminación de la ciudadanía en base a su orientación sexual o identidad de género queda prohibida, aplicándose únicamente en el ámbito laboral.

Pese a lo limitado de la medida, que solo prohíbe la discriminación en el sector laboral, otros dos proyectos de ley similares han sido rechazados en años recientes en Dakota del Norte.

Nelson ha expresado que “la razón por la que creo que este proyecto de ley es importante es que creo que los jóvenes están buscando no solo conseguir un buen trabajo, sino la aceptación de la comunidad”.

Miembros del Partido Republicano como el representante Josch Boschee se han sumado al proyecto de ley, uniendo apoyos para intentar conseguir que la medida salga adelante con éxito.

General, Homofobia/ Transfobia. Carolyn Nelson, Dakota del Norte, EE. UU., Josch Boschee, Matrimonio igualitario, Texas

Robert Jeffress, pastor de la Primera Iglesia Bautista de Dallas, ha condenado  el avance en el reconocimiento de los derechos de las personas LGTB en Estados Unidos y lo ha vinculado con las atrocidades del Estado Islámico y los estragos que ha causado y continúa causando el ébola en el continente africano. El pastor de Texas alega que las tres cosas son síntomas de la próxima llegada “del Anticristo”.

Jeffress ha defendido que el reconocimiento de los derechos humanos de la comunidad LGTB en el país norteamericano supone “allanar el camino para la llegada del Anticristo“.

El pastor de la Primera Iglesia Bautista de Dallas llevó a cabo sus declaraciones en contra de los logros del activismo LGTB en el ‘The Janet Mefferd Show‘, un programa de radio cristiano que se emite en todo Estados Unidos. Jeffress defendió desde el programa radiofónico que el reconocimiento del matrimonio entre personas del mismo sexo supone “perseguir a los cristianos” de Estados Unidos. Además,  ha vinculado el avance de los derechos de la diversidad sexual con las atrocidades del Estado Islámico y las nefastas consecuencias del ébola en África.

El líder religioso ha defendido que los creyentes están siendo perseguidos en Estados Unidos por defender aquello en lo que creen, pese a que la realidad sea que son condenados cuando, en nombre de su fanatismo religioso, fomentan el odio hacia las personas LGTB o violan los derechos constitucionales de las mismas. “Lo que pasa es que nos estamos volviendo insensibles a la persecución de los cristianos, no solo en nuestro país, sino también a nivel mundial. Nos dicen que los cristianos que se niegan a servir un pastel de bodas a una pareja homosexual son extremistas y que está bien que por su negativa puedan verse obligados a perder su sustento cerrando su negocio”, ha manifestado el pastor de Texas en el programa de radio cristiano.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista África, Derechos LGTB, Ébola, EE. UU., Estado Islámico, Homosexualidad, Iglesia Bautista, Primera Iglesia Bautista de Dallas, Robert Jeffress, Texas

La comunidad LGTB de Cork, la segunda mayor ciudad de Irlanda, se encuentra en estado de alerta por la amenaza de un grupo violento que utiliza conocidas aplicaciones de contactos para contactar con jóvenes gays y lesbianas y atacarlos. De momento han ocurrido dos intentos de agresión de los que se tenga constancia.

La alarma se extendió por las redes sociales tras la publicación la semana pasada de un post en Facebook en el que la autora, Louise O’Donnell, relataba el la experiencia sufrida por un amigo tras concertar una cita por medio de una aplicación móvil:

Como todos sabéis, este año está llamado a ser un año crucial para la comunidad LGTB en Irlanda. Por ello estoy más que horrorizada por tener que escribir este estado. Sin embargo, creo que es importante concienciar a la comunidad LGTB de una situación muy peligrosa en Cork. Por desgracia, hay un grupo o grupos de jóvenes en Cork que están llevando a cabo palizas organizadas contra miembros de esta comunidad. Haciéndose pasar por hombres y mujeres jóvenes en diferentes páginas como Tinder, Plenty of Fish y Grindr, tienen como objetivo acorralar a gays y lesbianas jóvenes en zonas apartadas de la ciudad para efectuar ataques violentos. Estaría muy agradecida si difundierais el mensaje: ¡Protegeos los unos a los otros y tened cuidado! No quedéis nunca con nadie a altas horas de la noche, en lugares retirados o solos. La persona implicada quiere permanecer en el anonimato (así que por favor no preguntéis ni especuléis) pero quería asegurarse de que nadie más cae en la misma trampa. ¡Tened cuidado por ahí!

O’Donnell ha explicado que un amigo suyo concertó una cita en el centro de Cork por medio de una de estas aplicaciones y, cuando llegó al lugar acordado, “cuatro o cinco hombres salieron de una furgoneta”. La víctima logró, por suerte, escapar. La autora de la advertencia en Facebook afirma haber recibido un mensaje relatando un episodio similar a este.

El representante de la asociación LGTB del University College Cork, James Upton, relaciona estos ataques con el próximo referéndum sobre matrimonio igualitario en Irlanda. Upton asegura que en los últimos seis meses se han incrementado los ataques físicos y verbales contra los participantes en el grupo universitario. “No podemos decirles a nuestros miembros que no entren en esas páginas, pero mandamos un mensaje de precaución sobre quedar con personas procedentes de ellas”, declaró. La policía nacional irlandesa ha hecho un llamamiento a que todas las víctimas de alguna agresión la denuncien.

El peligro de las aplicaciones de contactos

Y es que las redes sociales, y en particular las aplicaciones móviles de contactos para personas LGTB pueden constituir una peligrosa arma en manos de los homófobos violentos que se hacen pasar por otras personas para engañar y atacar a sus víctimas. En dosmanzanas, por desgracia, nos hemos hecho eco de numerosos ejemplos de estos casos. En 2013, por ejemplo, un joven era brutalmente agredido en Texas a manos de un desconocido con el que había entrado en contacto a través de MeetMe. Y el caso más terrible quizás es el del asesinato a sangre fría de dos jóvenes gays en Seattle (Estados Unidos) tras contactar el verdugo por Grindr con sus víctimas.

Otro asunto preocupante es la utilización, por parte de los Estados que castigan la homosexualidad como un delito, de las redes sociales para localizar y detener a los ciudadanos LGTB. A este respecto, tanto en 2012 como el año pasado informábamos de fallos de seguridad en Grindr que permitían determinar la localización exacta de sus usuarios desde cualquier lugar del mundo, o acceder a sus datos de perfil y contraseña para suplantarlos. Una situación muy peligrosa en países como Arabia Saudí, en el que las autoridades ya han utilizado Twitter y otras redes sociales para encontrar y castigar con cárcel y latigazos a hombres homosexuales.

General, Homofobia/ Transfobia. Arabia Saudí, Cork, Estados Unidos, Facebook, Grindr, Irlanda, James Upton, Louise O'Donnell, MeetMe, Plenty of Fish, Redes Sociales, Seattle, Texas, Tinder, Twitter, UCC

El juez Guy Herman sentenció que “restringir el matrimonio en Texas a la unión entre un hombre y una mujer y prohibir la creación o el reconocimiento del matrimonio de parejas del mismo sexo es inconstitucional”.

La Procuraduría General de Texas ha solicitado al Tribunal Supremo estatal que anule el fallo emitido el martes por un juez del condado de Travis en el que declaraba “inconstitucional” la prohibición del matrimonio igualitario en el estado al solicitar una mujer de Austin, Sonemaly Phrasavath, el reconocimiento de su relación de ocho años con Stella Powell, fallecida en 2014, como un matrimonio.

La Procuraduría General de Texas no pudo apelar la decisión del juez ya que no era parte en el litigio, pero hoy anunció su intervención en el proceso para solicitar al Tribunal Supremo estatal una suspensión del fallo. “El dictamen equivocado del juez no cambia la ley de Texas ni permite emitir un certificado de matrimonio a nadie más que a un hombre y una mujer”, afirmó Ken Paxton, el procurador general, a través de un comunicado.

En 2005, el 76,25 % de los texanos votaron en contra del matrimonio igualitario, mientras que el 23,75 % lo hizo a favor. Curiosamente el condado de Travis, al que está adscrito el juez Herman, fue el único de los 254 que integran el estado de la estrella solitaria que se mostró favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo. Paxton también se refirió a esta votación: “Voy a proteger la sagrada institución del matrimonio y apoyar la voluntad de los texanos, quienes votaron considerablemente a favor del matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer”.

Por otra parte, un proyecto de ley de Texas pretende impedir que se prohíba la discriminación LGTB. Un proyecto de ley recientemente presentado en el Estado norteamericano de Texas podría dejar indefensos a los ciudadanos LGTB  ya que un senador del Partido Republicano en el Estado de Texas ha presentado un proyecto de ley que busca impedir que las ciudades del Estado puedan prohibir la discriminación de la ciudadanía en base a la orientación sexual o a la identidad de género.

General, Homofobia/ Transfobia. Austin, Guy Herman, Ken Paxton, Matrimonio igualitario, Partido Republicano, Prohibición, Sarah Goodfriend, Sonemaly Phrasavath, Stella Powell, Suzanne Bryant, Texas

Cuatro mujeres transexuales han sido asesinadas desde el comienzo del año 2015 en Estados Unidos. El perfil de las víctimas (tres mujeres de raza negra y una mujer latina) apunta además a que el factor racial agrava aún más la situación de un grupo que ya de por sí es el más vulnerable dentro del colectivo LGTB (en eso Estados Unidos no es diferente a América Latina o a la propia Europa). Al menos en tres de los casos se baraja un posible crimen de odio (el otro es un caso de violencia de género). Los activistas LGTB ven además con preocupación como la policía y los medios de comunicación parecen minusvalorar estos asesinatos, confundiendo el género de las víctimas y en algún caso hasta culpabilizándolas de lo sucedido.

Lamia Beard, de 30 años, fue tiroteada hasta la muerte el 17 de enero en Norfolk, Virginia. La propia policía, en el comunicado de prensa emitido al respecto, se refirió a Beard en masculino, pese a que según su hermana era evidente ya desde que encontraron su cuerpo sin vida que se trataba de una mujer transexual. Como denunciaba BuzzFeed, no faltaron además los medios que simplemente aprovecharon la noticia del asesinato para referirse a la prostitución de mujeres transexuales. “Si cancaneas a esas horas de la noche, ya sabes lo que hay”, eran de hecho las únicas declaraciones (de un comerciante del área en la que Beard fue asesinada) que recogía Virginian Pilot en su noticia.

Días más tarde, el 26 de enero, era también tiroteada Ty Underwood, de 24 años, en  Tyler (Texas). También de raza negra, y también presentada por algunos medios en masculino (como la emisora de televisión KLTV). Ninguno de los dos asesinatos, ni el de Beard ni en de Underwood, han sido aún aclarados, no pudiéndose descartar hasta la fecha que el odio tránsfobo fuera uno (o el principal) de los desencadenantes.

En el caso de Yazmin Payne, de 33 años, su cuerpo fue encontrado por los bomberos que acudieron a apagar un incendio en un apartamento de Van Nuys (en el área metropolitana de Los Ángeles, California). Había sido apuñalada, y todo apunta a que el incendio fue provocado tras el asesinato. En este caso -el único de los cuatro por el momento- sí hay un hombre detenido. Se trata de Ezekiel Jamal Dear, que se entregó voluntariamente, y que mantenía una relación con la mujer asesinada.

El cuarto y más reciente de los asesinatos es el de Taja Gabrielle De Jesus, de 36 años, apuñalada hasta la muerte el 1 de febrero en las escaleras de un edificio de San Francisco. De Jesús era colaboradora de TRANS: THRIVE, una organización trans local. Se desconocen los motivos del asesinato. Testigos afirman haber visto escapar del lugar a un sospechoso de raza negra.

Con cierta frecuencia nos hacemos eco de la sangría que supone la violencia tránsfoba en América Latina, la región del mundo que contabiliza más asesinatos de personas trans. Pero lo cierto es que también al norte del Río Bravo la comunidad trans, y muy especialmente la comunidad de mujeres trans, es la más vulnerable a la violencia y a la discriminación. Según informaba hace unas semanas Transgender Europe, del total de 1612 asesinatos de personas transexuales contabilizados entre 2008 y 2013, 100 de ellos han ocurrido en Estados Unidos.

Especialmente llamativo es además el factor racial, del que las cifras no dejan lugar a dudas. De los 18 asesinatos registrados específicamente como crímenes de odio en 2013 en Estados Unidos por la National Coalition of Anti-Violence Programs (NCAVP), 13 de ellas (el 72,2%) lo fueron de mujeres transexuales. Pues bien, 12 de ellas eran mujeres de color (afroamericanas o latinas). Parece claro cual es el grupo más vulnerable y sobre el que deberían focalizarse los máximos esfuerzos, también en los países -aparentemente- más desarrollados.

General, Homofobia/ Transfobia. Afroamericanos, Buzzfeed, California, Discriminación, Estados Unidos/Canadá, Ezekiel Jamal Dear, KLTV, Lamia Beard, Latinos, NCAVP, Norfolk, San Francisco, Taja Gabrielle De Jesus, Texas, TRANS: THRIVE, Transexualidad, Transfobia, Transgender Europe, Ty Underwood, Tyler, Van Nuys, Violencia de género, Virginia, Virginian Pilot, Yazmin Payne

En concreto,  el Ayuntamiento de Plano ha revelado que antes del próximo 23 de febrero tomará la decisión de derogar o no la ordenanza contra la discriminación basada en la orientación sexual o en la identidad de género de la ciudadanía que aprobó meses atrás. La derogación se producirá en caso de que el gobierno considere correctas las miles de firmas presentadas en contra de la ordenanza. Y es que varias organizaciones religiosas que trabajan en contra del reconocimiento de los derechos de la comunidad LGTB en el Estado de Texas podrían conseguir en las próximas semanas la derogación de una ordenanza contra la homofobia en la ciudad de Plano.

La decisión dependerá exclusivamente de la veracidad de las 900 páginas de firmas en contra de la ordenanza presentadas por colectivos homófobos. Las organizaciones religiosas que consiguieron llenar 900 páginas con firmas en contra de la medida alegan que han superado ampliamente las 3.822 firmas que exige la ley estatal para derogar una medida. El Ayuntamiento de Plano está examinando las firmas presentadas para comprobar que las organizaciones no han cometido ningún fraude en su recopilación. En caso de que se comprueben que al menos 3.822 firmas son veraces, la ordenanza contra la discriminación será derogada inmediatamente.

Homofobia/ Transfobia. Chuck Smith, Dallas, EE. UU., Equality Texas, Matrimonio igualitario, Plano, Texas

Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Edward James, EE. UU., Iglesias Evangélicas, Louisiana, Matrimonio igualitario, Mississippi, Pastor, Texas

David Strickland fue detenido hace dos años por la agresión cometida a una pareja de lesbianas en Texas en la que una de ellas, perdió la vida. En esta semana se ha sentenciado el juicio por el cual aparece como culpable pero no bajo un crimen de odio.

La noticia que tenemos a continuación da cuanto menos, escalofríos y es que parece que no podemos descansar en lo que se refiere a las agresiones o a los asesinatos dentro del Colectivo LGTB. Este caso ocurrió en el pasado año 2012 pero hasta ahora no se ha dictado sentencia de cuáles iban a ser los cargos con respecto a lo ocurrido para el asesino. Lo decidido igualmente, no ha convencido a nadie.

Según cuentan los informes, Strickland forzó a las chicas amordazándolas y agrediéndolas sexualmente en el parque de Portland en el pasado verano de 2012. Desde entonces, mucha ha sido la lucha por encontrar justicia al caso sobre todo, por parte de Kristene Chapa que perdió a su pareja, Mollie Olgin en la misma agresión y que desde ese momento se encuentra desolada.

A pesar de que el crimen en sí fue bestial, la justicia del Estado de Texas está aún por determinar que esto se trate de un crimen de odio cuando la víctima que sobrevivió, Kristine Chapa ha asegurado que esto fue así y que nada podrá cambiarlo.

La indignación es mucha sobre todo después de que llevan dos años luchando por la causa y tanto las familias como diferentes organizaciones LGTB del lugar han estado en todo momento atentos a la causa y por supuesto, no están de acuerdo con esto se juzgue como un crimen de odio.

Fuente Universogay

Homofobia/ Transfobia. David Strickland, Delitos de Odio, EE. UU., Kristene Chapa, Lesbianas, Mollie Olgin, Texas

Los republicanos aparecen torpemente divididos en tres facciones: un pequeño pero creciente número de partidarios del matrimonio igualitario, una facción ultraconservadora que los sigue condenando y, en medio, un grupo de tamaño considerable que parece preferir que el asunto simplemente desaparezca.

En un extremo del espectro, por lo menos ocho legisladores federales del Partido Republicano han apoyado los matrimonios entre personas del mismo sexo y dos candidatos republicanos abiertamente homosexuales que se postulan para la Cámara de Representantes esperan unirse a ellos.

En el otro extremo, los republicanos más conservadores del Congreso presentaron un proyecto de ley que busca evitar que los estados se vean obligados a reconocer los matrimonios del mismo sexo realizados en otro estado. Uno de esos legisladores es el senador Ted Cruz de Texas, un potencial candidato presidencial que arrancó aplausos en una reciente reunión conservadora cuando insistió en que su partido no dejará de defender los “valores familiares”.

Entre ambos lados está un grupo grande de republicanos que no están listos para respaldar el matrimonio entre personas del mismo sexo, pero que se cuidan de no antagonizar con sus partidarios, incluyendo –según las encuestas– una sólida mayoría de los republicanos menores de 30 años.

La Corte Suprema podría decir pronto si tomará uno o más casos de matrimonios del mismo sexo. En caso de que los jueces confirmen que los gays y las lesbianas tienen el derecho constitucional de contraer matrimonio en los 50 estados del país, eso sería un alivio para los 2016 aspirantes a la presidencia del Partido Republicano, estiman algunos activistas y analistas políticos.

“Entonces ya no tendrían que hablar de ello”, dijo Evan Wolfson, quien dirige el grupo de defensa Freedom to Marry (Libertad para Casarse). “Realmente les encantaría que la Corte Suprema termine el trabajo y ellos puedan seguir adelante”, agregó.

Una prueba importante para el Partido Republicano podría ocurrir durante su convención nacional en Cleveland en 2016, cuando una coalición llamada Young Conservatives for the Freedom to Marry (Jóvenes Conservadores por la Libertad para Casarse) sabrá cuántos frutos habrá rendido su campaña para retirar de la plataforma política del partido la insistencia de oponerse al matrimonio entre personas del mismo sexo.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. División, Evan Wolfson, Freedom To Marry, Jóvenes Conservadores por la Libertad para Casarse, Libertad para Casarse, Matrimonio igualitario, Partido Republicano, Ted Cruz, Texas, Young Conservatives for the Freedom to Marry

Negativas y cancelaciones. Esto es con lo que se está encontrando el presidente de Uganda, Yoweri Museveni, en todos los hoteles de Texas, durante su viaje para reunirse con potenciales inversores para su país.

Y el motivo es muy sencillo: Texas es un estado pro gay al más alto nivel, y el presidente de Uganda es la persona más homófoba con la que podríamos toparnos hoy día. Con la reciente aprobación del Parlamento de la ‘Ley Mata Gays’ se ha ganado la enemistad de casi el resto del mundo.

Y las consecuencias, de las que en Ragap nos alegramos, han sido estas. Un boicot en toda regla. Que hoteles como el Irving Four Seasons haya cancelado su reserva, según informa el Dallas Voice, por perseguir al colectivo LGTB y sus intentos de aprobar leyes draconianas para silenciarlo.

Cuando Museveni y su séquito conocieron la noticia, intentaron alojarse en el Gaylord Texan Resort (irónico nombre para un antigay), propiedad del grupo de hoteles Marriott, pero el portavoz, digo a ThinkProgress.org que tampoco sería alojado allí.

Homofobia/ Transfobia. Antigay, Boicot, EE. UU., Gaylord Texan Resort, Hotel Las Colinas, Irving Four Seasons, Mata gays, Texas, Uganda, Yoweri Museveni

Confirmado: el Tribunal Supremo de los Estados Unidos discutirá el 29 de septiembre si por fin acepta estudiar las apelaciones a las sentencias que hasta el momento han emitido tres diferentes Cortes de Apelaciones considerando que prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se abren diversas posibilidades, pero cada vez parece más claro que el destino del matrimonio igualitario en todo el país se decidirá antes de lo que nadie preveía hace solo un año.

Hasta el momento son tres las Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) que han fallado: la del 10º Circuito (que ha emitido dos sentencias referidas a Utah y Oklahoma), la del 4º Circuito (que ha emitido una sentencia referida a Virginia) y la del 7º Circuito, que hace pocos días emitía una sentencia referida a Indiana y Wisconsin. El ponente de esta última fue Richard Posner, uno de los juristas más prestigiosos de Estados Unidos, que en un impactante texto llegaba a ridiculizar los argumentos de los contrarios al matrimonio igualitario. En todos los casos las sentencias han sido emitidas por un panel de tres jueces (en los tres primeros por dos votos a uno, y en el tercer caso por unanimidad de los tres).

Curiosamente en todos los estados afectados los recurrentes (en la mayoría de los casos sus fiscales generales) han renunciado al derecho que tenían a ser escuchados por el pleno de cada una de las Cortes de Apelaciones y han apelado directamente al Tribunal Supremo, al que han pedido que aclare definitivamente la cuestión. Ahora es pues el turno de los nueve jueces de la más alta instancia judicial de los Estados Unidos.

Diversas posibilidades

En su reunión del 29 de septiembre, los jueces del Supremo pueden decidir que admiten uno, varios o todos los casos. Lo previsible es entonces que se prolongue la suspensión cautelar de las sentencias hasta que haya una decisión definitiva, muy probablemente ya en 2015. Decisión que según los términos en los que se planteara podría afectar a todo el país, si establece claramente que la prohibición del matrimonio igualitario es efectivamente inconstitucional. En caso contrario, la situación quedaría como ahora: cada estado podría decidir si celebrar o no matrimonios. Podría haber incluso decisiones intermedias, si el Supremo decide ser selectivo y resolver en primer lugar el problema del reconocimiento de los matrimonios celebrados en un estado por otro.

El Supremo podría optar por el contrario por rechazar los casos, lo que de facto supondría dar validez inmediata a las sentencias de las Cortes de Apelaciones y que las bodas entre personas del mismo sexo pudieran comenzar en aquellos estados en los que ya hay un pronunciamiento judicial… y en el resto de estados sometidos a la jurisdicción del correspondiente circuito. En el caso del 10º Circuito, por ejemplo, también en Colorado (donde de hecho ya se ha producido otra sentencia favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez federal), Kansas o Wyoming.

En definitiva, las posibilidades teóricas son diversas, aunque cada vez parece más claro que la avalancha judicial a la que dio origen el propio Tribunal Supremo hace pocos más de un año al declarar inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo) solo puede culminar con una decisión clara, sea en un sentido o en otro.

Se prevén incluso más sentencias…

Todo ello sin olvidar que ni mucho menos la avalancha ha cesado: están pendientes de ser estudiadas también por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas en Florida, Idaho, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee o Texas.

De hecho, el 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, ya ha escuchado a las partes. Y también lo ha hecho el 9º Circuito, que debe decidir sobre Idaho y Nevada (en este último estado la situación es algo diferente, ya que el caso ha llegado a la Corte de Apelaciones por otra vía jurídica, sin que exista una sentencia anterior que declare inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario).

También ha habido sentencias favorables en Oregón y Pensilvania, pero en estos dos casos adquirieron firmeza al no presentarse apelación. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal haya considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Corte de Apelaciones del 9º Circuito, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Kentucky, Luisiana, Matrimonio, Michigan, Nevada, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Richard Posner, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

Suma y sigue. El panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7º Circuito, con sede en Chicago, ha fallado por unanimidad que la prohibición del matrimonio igualitario en los estados de Indiana y Wisconsin viola el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Se trata del tercer circuito federal que se pronuncia contra la prohibición del matrimonio igualitario, con una sentencia en la que además el que está considerado uno de los juristas más prestigiosos del país, Richard Posner, ridiculiza los argumentos contrarios a que las parejas del mismo sexo puedan casarse…

Uno de los principales argumentos de los opositores al matrimonio igualitario en Indiana y Wisconsin era el interés legitimo del estado en proteger la función reproductiva. Un argumento que Posner, ponente de la sentencia (que puedes descargar aquí) derriba al recordar que el estado de Indiana prohíbe casarse a los primos hermanos de distinto sexo… hasta que tienen 65 años, una vez que ya resulta imposible concebir hijos. “Indiana ha inventado una insidiosa forma de discriminación: favorecer a los primos hermanos, siempre que no sean del mismo sexo, sobre los homosexuales. Los primos, cuando son mayores, se pueden casar porque ya no pueden producir niños. A los homosexuales se les prohíbe casarse porque no pueden producir niños”, argumenta el juez.

“El gobierno de Indiana piensa que las parejas heterosexuales tienden a ser sexualmente irresponsables, produciendo un montón de hijos no deseados, de forma que hay que presionarles (en forma de estímulo gubernamental del matrimonio a través de una combinación de palos y zanahorias) para casarse. Pero las parejas homosexuales, incapaces como son de tener hijos, sean deseados o no, son padres modelo -ciudadanos modelo- así que no necesitan el matrimonio”, ironiza después Posner. “Los heterosexuales se emborrachan y se embarazan, produciendo hijos no deseados. Su recompensa es que se les permite casarse. Las parejas homosexuales no producen hijos no deseados. Su recompensa es que se les niega el derecho a casarse. Figúrense”, añade…

“La discriminación contra las parejas del mismo sexo es irracional”

Lo cierto es que la sentencia de Posner, un conservador propuesto como juez federal por Ronald Reagan en 1981 y que está considerado como uno de los juristas más prestigiosos de Estados Unidos, es rotunda, y expone de forma muy clara las desventajas que a las parejas del mismo sexo y a sus familias (porque Posner deja bien claro que pese a no engendrar hijos biológicos comunes las parejas del mismo sexo sí tienen hijos) les supone el no poder acceder al matrimonio. “La discriminación contra las parejas del mismo sexo es irracional, y por tanto inconstitucional, sin necesidad de considerarla sujeta a mayor escrutinio”, escribe en un momento determinado Posner.

El “mayor escrutinio”, o “heightened/strict scrutiny”, es un término propio del sistema constitucional estadounidense, según el cual en ciertas situaciones la deliberación judicial no debe basarse solo en un mero argumento racional, sino en un análisis del conflicto entre los supuestos intereses legítimos del Gobierno -que podrían justificar incluso la vigencia de una disposición discriminatoria- y los principios constitucionales.

Cuarta sentencia favorable en una Corte de Apelaciones

La decisión unánime del 7º Circuito, contraria a las apelaciones formuladas contra sentencias favorables al matrimonio igualitario en Indiana y en Wisconsin, está en cualquier caso en la línea de las tres ya emitidas por otras dos Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo): dos por el 10º Circuito (referidas a Utah y Oklahoma, cuyos casos se fallaron separadamente) y una por el 4º Circuito (referida a Virginia).

El fallo establece además un plazo de 21 días, transcurridos los cuales, si no media una petición de suspensión cautelar hasta que una instancia superior decida una posible apelación, comenzarían a celebrarse bodas en Indiana y Wisconsin. Aunque dados los antecedentes de los sucedido en los otros circuitos es muy posible que dicha suspensión se pida y sea concedida (ya sea por la propia Corte de Apelaciones o por el propio Tribunal Supremo).

Están pendientes de ser estudiadas también por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por jueces federales de Colorado, Florida, Idaho, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee o Texas (el 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee) ya ha escuchado por ejemplo a las partes.

También ha habido sentencias favorables en Oregón y Pensilvania, pero en estos dos casos adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario. Por el momento, como informábamos por cierto hace un día, solo ha habido un estado en el que un juez federal haya considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana.

El Supremo, cada vez más cerca…

Lo cierto es que poco más de un año después de que el Tribunal Supremo declarase inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que impedía el reconocimiento por parte de la administración federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo), punto de origen de todo este proceso, muy pocos esperaban que se hubiera avanzado tan rápido. Los analistas ven de hecho muy probable que el Tribunal Supremo acuerde revisar la cuestión en la próxima ronda de aceptación de casos, que tendrá lugar este otoño. Por lo pronto, Utah y Oklahoma ya lo han solicitado.

Ello haría posible una sentencia ya en 2015, que en caso de ser favorable haría extensivo el matrimonio igualitario a todo el país. Una expectativa que se vio reforzada tras las recientes declaraciones de Ruth Ginsburg, una de las nueve magistradas del Tribunal Supremo, que se mostraba convencida de que el asunto quedará resuelto como muy tarde en junio de 2016, “y posiblemente un año antes”.

El Supremo también podría optar por no aceptar ninguno de los casos que le lleguen, lo que supondría dar validez a las sentencias de las Cortes de Apelaciones. Pero no es por lo que apuestan los analistas políticos. Un escenario que además sería difícilmente sostenible si se producen sentencias contradictorias entre diferentes circuitos, algo que aún no ha sucedido pero que es un escenario más que posible.

Fuente Dosmanzanas

General Chicago, Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Kentucky, Luisiana, Matrimonio, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Richard Posner, Ronald Reagan, Ruth Ginsburg, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin

Todos los analistas coincidían en que tenía que suceder en algún momento, y finalmente ha sido este miércoles 3 de septiembre. Por primera vez desde la histórica sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos declarando inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, un juez federal ha considerado que el hecho de que un estado prohíba el matrimonio igualitario no viola la Constitución de los Estados Unidos. Ha sido -posiblemente no podía ser de otra manera- en Luisiana, un estado del sur profundo. El propio juez, en su sentencia, reconoce no obstante que otras instancias superiores pueden decidir lo contrario.

El juez Martin Feldman (en la fotografía) es el primero de los numerosos jueces federales que se han pronunciado sobre la materia que en su sentencia (a la que puedes acceder pinchando aquí) considera que la libertad de los estados para legislar el matrimonio está por encima de las consideraciones de los demandantes, y que la prohibición del mismo a las parejas del mismo sexo no supone una violación del derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. En este sentido, Feldman adopta un criterio contrario al que anteriormente han adoptado jueces federales de Colorado, Florida, Idaho, Indiana, Kentucky, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Tennessee, Texas, Utah, Virginia o Wisconsin (sentencias emitidas por jueces federales. Ni siquiera incluimos en esta lista las sentencias emitidas por jueces estatales).

En Oregón y Pensilvania las sentencias favorables al matrimonio igualitario adquirieron firmeza al no presentarse apelación, por lo que se han sumado ya a la larga lista de estados que permiten el matrimonio igualitario.  Y ya hay, no lo olvidemos, dos Cortes de Apelaciones (el escalón intermedio entre la justicia federal a nivel de los estados y el Tribunal Supremo) que han ratificado tres sentencias a favor del matrimonio igualitario: las del 10º Circuito (las sentencias referidas a Utah y Oklahoma) y del 4º Circuito (la sentencia referida a Virginia).

Pero hay más Cortes de Apelaciones pendientes de pronunciarse. El 6º Circuito, que debe decidir sobre los recursos a las sentencias de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee, ya ha escuchado por ejemplo a las partes. También lo ha hecho ya el 7º Circuito, que debe decidir sobre Indiana y Wisconsin.

Los argumentos de Feldman…

La sentencia de Feldman (un juez de 80 años nominado en 1983 por Ronald Reagan y confirmado ese mismo año por el Senado) supone un primer contratiempo en la carrera judicial en favor de la igualdad de todas las parejas en el acceso al matrimonio en Estados Unidos, y que previsiblemente el Tribunal Supremo tendrá que dirimir más pronto que tarde.

Sus argumentos no son por otra parte especialmente llamativos, en tanto que se alinean con la postura clásica que en su día incluso sirvió para defender el matrimonio igualitario en los estados más “liberales”: que la legislación matrimonial es competencia de los estados (Luisiana aprobó en 2004 incluir la prohibición del matrimonio igualitario en la Constitución estatal por un 75 % de los votos) y que los derechos en litigio no son derechos fundamentales que gocen de protección constitucional a nivel federal.

Martin Feldman, eso sí, no duda en hacer un guiño a los más conservadores al preguntarse en su sentencia si la consideración del matrimonio igualitario como un derecho fundamental no forzaría a que después se reclamara también el matrimonio entre una tía y una sobrina, una tía y un sobrino, dos hermanos, un padre y un hijo o dos menores. “Todas esas uniones estarían sin duda alguna igualmente comprometidas en su amor y voluntad de cuidar uno del otro, al igual que los demandantes”, expresa Feldman. Los demandantes, en este caso, son varias parejas del mismo sexo casadas en otras jurisdicciones en las que el matrimonio igualitario es legal pero cuya unión no es reconocida en el estado de Luisiana.

… y su reconocimiento de que no tiene la última palabra

Pese a todos sus argumentos, no deja de llamar la atención un párrafo de la sentencia en la que el propio juez da muestras de no estar convencido de que su criterio sea el que definitivamente se imponga, al reconocer expresamente que “muchos otros tribunales tendrán la oportunidad de discutir el matrimonio entre personas del mismo sexo: tribunales de apelación, y en un momento determinado, el Tribunal Supremo. La decisión de este tribunal, aunque fundamentada, no es más que una entre muchas”.

¿La venda antes que la herida? Veremos lo que sucede finalmente…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Colorado, Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, DOMA, Estados Unidos, Florida, IDAHO, Indiana, Kentucky, Luisiana, Martin Feldman, Matrimonio, Michigan, Ohio, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia, Wisconsin