Trump ha nombrado como director del CDC al Dr. Robert Redfield, un médico militar con un lamentable historial de decisiones respecto al VIH y a la salud pública en general.

El Centro de Control de Enfermedades de Estados Unidos, EL CDC, tiene nuevo director designado por Trump: el Dr. Robert Redfield.

Redfield fue mayor del ejército norteamericano e investigador de vacunas en el Instituto Armado de Investigación Walter Reed de Maryland durante los 80 y los 90, la época más cruda de la crisis del SIDA. Es decir: Redfield era el que dirigía la respuesta de los servicios de salud del ejército frente al virus y, además, trabajaba para encontrar una vacuna. ¡Qué bien! Pensarás. Pues no. Porque la forma en que lo hizo fue desastrosa.

En octubre de 1985 Redfield, bajo el paraguas del Departamento de Defensa, ordenó que se realizaran test de VIH a todos los miembros de las fuerzas armadas sin ningún tipo de confidencialidad. Lo que significaba que un soldado norteamericano que diera positivo en VIH no se enteraba de su estado serológico hasta que la cadena de mando estaba al tanto.  Primero avisaban a los superiores y éstos al soldado. Los tests también se realizaban a los nuevos reclutas y si daban positivo se les prohibía servir en el ejército.

Los tests no confidenciales se utilizaron también en el personal en activo. En caso de dar positivo eran degradados. A los soldados más jóvenes que daban positivo en VIH se les encerró en cuarentena en Fort Hood, Texas; una base militar que con el tiempo llegó a conocerse como el “Hotel VIH”. Fueron tratados como prisioneros durante su estancia allí, que solo terminaba cuando desarrollaban SIDA o cuando se les licenciaba con honores. Laurie Garrett, periodista ganadora de un Pulitzer y experta en temas de salud pública, describe a Redfield como “la persona exactamente equivocada para el puesto” y explica: “En 1989 ya se habían hecho pruebas a más de 5 millones de soldados y reclutas, con 6.000 de ellos dando positivo en VIH. Algunos de esos jóvenes se suicidaron y la mayoría fueron expulsados del ejército y se quedaron sin cobertura médica, muriendo en la pobreza cuando desarrollaron SIDA.”

Por si alguno cree que Redfield solo era uno más en la cadena de mando, el propio “doctor” se ha encargado con el tiempo de dejar claro que es homófobo y serófobo. Y va a dirigir el CDC.

En 1990 Redfield escribió el prólogo de un libro escrito por W. Shepherd Smith Jr. Shepherd es el líder de la organización cristiana Americans for a Sound AIDS/HIV Policy (ASAP), que aboga por realizar tests de VIH obligados y poner en cuarentena a los que den positivo.

Algo que intentaron legalizar en 1990 bajo la fallida ley H.R. 2788, presentada por el ultraconservador William Dannemeyer. Para los miembros de ASAP, el SIDA es “el juicio de Dios” contra los homosexuales y se estaba extendiendo por Estados Unidos por culpa de los hogares monoparentales y la pérdida de los valores familiares.

En el libro, “Cristianos en la era del SIDA“, Redfield escribió lo siguiente:

Es hora de rechazar la tentación de negar la crisis del VIH/SIDA; de rechazar a los falsos profetas que proclaman soluciones rápidas como los condones o las agujas gratis; de rechazar a aquellos que hablan de prejuicios; y de rechazar a aquellos que tratan de suplantar a Dios como juez. Ha llegado el momento en que la comunidad Cristiana -tanto miembros como líderes- se enfrenten a la epidemia.

Obviamente la forma de enfrentarse a la epidemia era promover la abstinencia sexual. Y no solo durante los 90. Durante la década de los 2000 Redfield colaboró activamente con el programa “ABCs of AIDS” en África, que promovía la monogamia y al abstinencia como única forma de prevenir el VIH, dejando a los condones como el último recurso.

En 1992 Redfield, que por entonces era coronel, formó parte de un equipo de investigadores del Walter Reed que decía haber encontrado una vacuna que protegía los sistemas inmunes de los soldados portadores del VIH. La VaxSyn, que así se llamaba, fue un fraude y el propio ejército investigó a Redfield y llegó a la conclusión de que había cometido un “fallo inocente“. Eso no impidió que Redfield formara un lobby en el Congreso de los EE.UU. para intentar conseguir 20 millones de dólares con los que llevar a cabo un ensayo clínico de la VaxSyn. El ensayo no se llegó a realizar porque, obviamente, la VaxSyn no funcionó nunca y no iba a funcionar.

El nombramiento de Redfield como director del CDC es solo una de las muchísimas decisiones que ha tomado Trump durante su mandato y que han dejado claro que su gobierno es profundamente homófobo… y bastante estúpido. A Redfield no solo lo están criticando por ser un inepto, sino porque además el puesto de director del CDC conlleva un sueldo de 375.000 dólares anuales. Cifra que, tras una entrevista por parte de los demócratas, acabó rebajándose a 209.700 dólares (y los republicanos pretenden vender como un gesto de buena voluntad de Redfield).

Fuente | CNN – The Maven – Gay Star News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. ABCs of AIDS, África, Americans for a Sound AIDS/HIV Policy (ASAP), Centro de Control de Enfermedades (CDC), Donald J. Trump, EE.UU., Fort Hood, Homofobia/Transfobia, Hotel VIH, Laurie Garrett, Ley H.R. 2788, Robert Redfield, Serofobia, Texas, VaxSyn, VIH/SIDA, W. Shepherd Smith Jr., Walter Reed, William Dannemeyer.

La gobernadora de Oklahoma, la republicana Mary Fallin, ha estampado su firma en la ley que permite a las agencias de acogida y adopción de niños de titularidad privada rechazar a posibles padres por razones religiosas. Con esta ley, aprobada por amplio margen por la legislatura del estado, Oklahoma se suma a la lista de estados que permiten este tipo de discriminación, casi todos ellos fuertemente conservadores. 

El proyecto de ley fue aprobado por el Senado de Oklahoma por 33 votos a favor y 7 en contra, mientras que la Cámara de Representantes le dio su visto bueno por 56 a 21. Se trata, conviene tenerlo en cuenta, de un estado fuertemente conservador, en el que los republicanos disponen de mayorías superiores a los dos tercios en ambas cámaras y en el que ningún demócrata ha obtenido la victoria en las elecciones presidenciales desde que lo hiciera Lyndon B. Johnson en 1964.

Aún así, la aprobación del proyecto y su conversión definitiva en ley tras la firma de la gobernadora ha sido recibida con preocupación por grupos LGTB y de defensa de los derechos humanos, que ven con preocupación como iniciativas discriminatorias de este tipo progresan en los estados sin que exista en estos momentos contrapeso alguno en el nivel federal tras conquistar también los republicanos la Casa Blanca en 2016.

Adopción homoparental: aunque es legal en todo el país…

En Estados Unidos, como sucede en tantas otras esferas, las normativas de acogida y adopción difieren entre cada estado, por lo que existe una gran variabilidad. Hasta hace no demasiados años, por ejemplo, convivían estados que permitían la adopción homoparental con otros que la prohibían, en todo o en parte. Diversas sentencias de la justicia federal han acabado, sin embargo, por hacer extensiva la adopción homoparental a todo el territorio estadounidenses. La más importante, la sentencia de junio de 2015 del Tribunal Supremo que declaró inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario, que provocó toda una cascada de reconocimientos jurídicos de la igualdad ante la ley de las parejas del mismo y de distinto sexo.

Por si quedaban dudas, un juez federal de Mississippi declaró en abril de 2016inconstitucional la ley que prohibía la adopción por parejas del mismo sexo en ese estado, aprobada en el año 2000, y que era la última de su tipo en ser desafiada ante los tribunales. Y en junio de 2017 el Supremo arrojó otro jarro de agua fría a los contrarios a la homoparentalidad al obligar al estado de Arkansas a inscribir los nombres de las dos madres en los certificados de nacimiento en aquellos casos en los que estas hubieran recurrido a un donante de esperma anónimo. En ambos casos (Mississippi y Arkansas) la argumentación dejaba claro que la sentencia de junio de 2015 sobre el matrimonio igualitario suponía también el reconocimiento de la igualdad por lo que se refiere al reconocimiento de los derechos de parentalidad.

… la derecha religiosa apuesta por poner trabas en los estados 

Sin embargo, pese a la derrota por lo que a la prohibición genérica de la adopción homoparental se refiere, la derecha religiosa no se da por vencida, y redirige sus baterías hacia un objetivo más asequible: el sistema de acogida y adopción, en manos en buena parte (sobre todo por lo que a la adopción se refiere) de agencias de titularidad privada. Muchas de ellas, vinculadas a organizaciones religiosas. Permitir a estas que puedan rechazar a candidatos a ser padres adoptivos por razones religiosas legaliza la discriminación de las parejas del mismo sexo. Son ya varios los estados que contaban con normas de este tipo antes de la sentencia del Tribunal Supremo, como Dakota del Norte, Virginia o Michigan (aunque en este último estado la norma ha sido desafiada ante la justicia federal), pero más recientemente han comenzado a sumarse otros. Alabama, Dakota del Sur y Texas, tres estados con mayoría republicana en sus legislaturas y gobernadores de ese mismo partido, aprobaron las leyes que lo hacen posible en 2017.

Ahora lo ha hecho Oklahoma y casi con total seguridad el siguiente será su vecina Kansas, cuya legislatura (también controlada por los republicanos) ya ha aprobado el proyecto de ley, si bien de forma algo más ajustada: la Cámara de Representantes por 63 votos contra 58, el Senado por 24 a 15. Una diferencia que permitiría albergar esperanzas si el gobernador del estado estuviese dispuesto a vetarlo, pero Jeff Colyer (también republicano) ya ha anunciado que lo rubricará. El estado de Georgia también discute una medida similar, aunque en este estado existe al menos el antecedente de que el gobernador, aun siendo republicano, vetó hace dos años otra ley discriminatoria. Y no son los únicos: a finales de abril un proyecto similar recibió el visto bueno de un comité del Senado de Colorado, aunque sin posibilidades reales de salir adelante ya que de momento los republicanos solo controlan la cámara alta.

La aprobación de las leyes de Oklahoma y Kansas ha sido saludada por grupos evangélicos y por representantes la Iglesia católica. Por el contrario, ha sido condenada como discriminatoria por grupos de defensa de los derechos LGTB. «Estamos sobre todo preocupados por los niños que desesperadamente están a la espera de un hogar, y que serán víctimas de esta legislación vergonzosa», ha declarado por ejemplo Troy Stevenson, director ejecutivo de Freedom Oklahoma, y que ya ha anunciado su intención de acudir a los tribunales. No es descartable, de hecho, que a medio o largo plazo la cuestión acabe siendo dirimida por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Por lo pronto, supone un nuevo ensanchamiento de la brecha que separa a los estados más profundamente «rojos» (en el lenguaje político estadounidense, aquellos que tradicionalmente votan republicano) de los estados «azules» (aquellos que tradicionalmente votan demócrata) por lo que a los derechos de las personas LGTB se refiere. Seguiremos atentos.

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Adopción, Arkansas, Colorado, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Estados Unidos, Freedom Oklahoma, Georgia, Homoparentalidad, Jeff Colyer, Kansas, Michigan, Mississippi, Oklahoma, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Troy Stevenson, Virginia

A pesar de no haber tenido ningún problema con el hecho de ser abiertamente homosexual durante diez años que ha trabajado como profesora de Bellas Artes, Stacy Bailey demanda a su escuela por discriminación después de que le suspendieran de su trabajo tras la queja de un único padre que asegura que está promoviendo la «agenda homosexual». 

Antaño considerada profesora del año de su escuela en dos ocasiones, Stacy Bailey, se encuentra suspendida de su empleo desde el mes de septiembre, aunque sigue cobrando su sueldo. Desde el Distrito Escolar Independiente de Mansfield le han ofrecido ser transferida a otro centro escolar de Texas, a lo que se niega porque considera que está siendo excluida por ser lesbiana, motivo por el que el pasado martes, 8 de mayo, presenta una demanda por discriminación contra el Charlotte Anderson Elementary School de Artlington, en Texas, donde ha trabajado como profesora de Bellas Artes durante los últimos diez años.

La sanción que lleva a Bailey ha la medida de suspensión se debe a que un padre se queja al centro en agosto de 2017 de que la profesora estuviera promoviendo la «agenda homosexual» al presentarse a sus nuevos alumnos con un pase de diapositivas con imágenes de sus amigos y familiares, entre quienes se encuentra la que es actualmente su esposa, Julie Vasquez, en aquellos momentos su prometida, en la que ambas están disfrazadas de gallinas. En septiembre el mismo padre vuelve a quejarse después de que la profesora mencione en clase a dos artistas, siendo ambos pareja y del mismo sexo.

«Stacy Bailey quiere que Mansfield admita que lo que hicieron estuvo mal (…). Fue tratada de manera diferente a las parejas heterosexuales que muestran a sus seres queridos», declara su abogado, Jason Smith, durante una rueda de prensa en la que ha explicado que Bailey «ha sido maestra de Mansfield durante una década. Durante su permanencia en el Distrito, nunca ha habido un problema con que fuera abierta respecto a sus preferencias sexuales hasta este año».

En abril se celebra una reunión conjunta con padres, profesores, estudiantes y diferentes miembros de la comunidad en la que defensores y detractores hablan apasionadamente sobre el asunto, tras la que el Distrito decide renovar el contrato de Bailey, pero en lugar de ser reincorporada a su puesto, le ofrecen ser transferida a una escuela secundaria, lo que ella considera sería un error. «Envía el mensaje de que las lesbianas y los gays no pueden enseñar a los estudiantes de primaria, por eso está mal», explica Smith.

Desde el Distrito Escolar Independiente de Mansfield niegan las acusaciones de discriminación de la demanda presentada por la profesora, aclarando que la suspensión se debe a que la profesora insiste en que es «su derecho y apropiado para su edad tener conversaciones habituales con sus alumnos de primaria acerca de su propia orientación sexual, la orientación sexual de los artistas y sus relaciones con otros artistas gays».

«Hemos estado en incredulidad, nos ha conmocionado, hemos sido heridas», asegura Vasquez, también presente en la rueda de prensa junto a su esposa. La pareja asegura que no han emprendido esta lucha por ellas mismas, sino que su objetivo es el de establecer un precedente con el que proporcionar protecciones específicas para los miembros de la comunidad LGBT y agregarlas a las políticas contra la discriminación de las escuelas. «Manejaron esto de forma horrible y ahora pelearán una batalla que podría haber sido evitada. ¿Cuál hubiera sido el daño de haberla reincorporado a su clase en la escuela que ama y que la ama?», declara Trisha Savage, madre de un alumno de la escuela Charlotte Anderson en cuya página web sigue apareciendo Stacy Bailey como su profesora de Bellas Artes.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Charlotte Anderson Elementary School de Artlington, Distrito Escolar Independiente de Mansfield, Homofobia/Transfobia, Jason Smith, Julie Vasquez, Lesbiana, lesbianismo, Stacy Bailey, Texas, Trisha Savage

Una banda de Frisco (Texas) se dedicaba a localizar sus víctimas por Grindr. Haciéndose pasar por gays, quedaban con ellos en sus domicilios, para agredirles y robarles. Tras ser juzgados por cuatro agresiones, de las que todos ellos se declararon culpables, sentencian a los dos últimos a penas de 15 y 20 años, después de haber enviado a los otros dos a cumplir penas similares.

Durante varias semanas, cuatro individuos se dedican a utilizar Grindr para contactar con hombres gays con los que concertaban citas en sus domicilios con el único objetivo de agredirles verbal y físicamente, además de robarles. Tras declararse culpable de todos los cargos en agosto del año pasado, Nigel Garrett, de 21 años de edad y líder de la banda, era condenado a 15 años de cárcel, mientras que Chancler Encalade, de 20 años de edad, era posteriormente condenado a 10 años de cárcel. Este lunes, 30 de abril, los dos últimos miembros de la banda, Anthony Shelton y Cameron Ajiduah, de 20 y 19 años de edad, son sentenciados a cumplir condenas de 20 y 15 años de cárcel, respectivamente.

«Este caso resalta el peligro de Internet y específicamente de las aplicaciones online (…). En este caso, los acusados abusaron de Internet con fines siniestros con el fin de apuntar a un hombre inocente en función de su orientación sexual, causándole daños corporales y daños a su propiedad», destaca Joseph T. Brown, abogado para el Distrito Este de Texas, quien solicitaba la cadena perpetua para los cuatro integrantes de la banda. En enero de este mismo año, la policía de Texas alertaba del mismo modus operandi por parte otra banda que operaba igualmente en Texas.

«Para cada una de las cuatro invasiones, los acusados usaron Grindr, una plataforma de citas en redes sociales para hombres gays, identificándose falsamente como un hombre gay y concertando una cita para encontrarse con la víctima en su domicilio (…). Al entrar a el domicilio de la víctima, los acusados agredían a la víctima, conteniendo a la víctima con cinta adhesiva y haciendo declaraciones despectivas sobre la homosexualidad de la víctima. Los acusados estaban en posesión de un arma de fuego durante cada invasión de los domicilios, y robaban en la propiedad de la víctima, incluyendo sus vehículos de motor», confirma el Departamento de Justicia a través de un comunicado.

Plano, Frisco, Aubrey y Texas son las cuatro localidades en las que habría actuado el grupo entre el 17 de enero y el 7 de febrero del año pasado, declarándose todos ellos culpables de los todos los cargos que se les han imputado. «El Departamento de Justicia no tolerará ningún acto de violencia contra individuos basado en su orientación sexual, identidad de género, raza, color, religión, discapacidad u origen nacional (…). El Departamento continuará investigando y llevando a juicio los casos de crímenes de odio», declara John Gore, Secretario de Justicia Auxiliar Interino de la División de Derechos Civiles.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Anthony Shelton, Aubrey, Cameron Ajiduah, Chancler Encalade, Frisco, Grindr, Homofobia/Transfobia, John Gore, Joseph T. Brown, Nigel Garrett, Plano, Texas

James Miller, a la derecha, apuñaló a David Spencer, izquierda, cuando éste intentó ligar con él.

James Miller, un hombre de 69 años que apuñaló a su vecino de 32 años cuando éste intentó ligar con él, es condenado a seis meses de cárcel y 10 años de libertad condicional tras argumentar que el “pánico gay” le hizo actuar en defensa propia.

El “pánico gay” es una estrategia de defensa en casos de homofobia que se ha convertido en un coladero legal en los países que aún permiten su utilización.

En septiembre de 2015 Daniel Spencer, un chico de 32 años que acababa de mudarse a Austin (Texas) desde Los Ángeles, invitó a su vecino James Miller, de 69 años, a tomar algo y escuchar música en su casa. ¿Y qué pasó? Que James Miller acabó apuñalando y matando a Daniel Spencer. Según Miller el chico intentó ligar con él y se enfadó cuando éste le rechazó. “Somos músicos y todo eso, pero yo no soy un tío gay“, explicó Miller a la policía cuando le detuvieron, “Parecía que todo estaba bien, que todo estaba correcto. Cuando me preparé para irme, fue cuando empezó toda la mierda.”

Toda la mierda es que Miller apuñaló a Spencer hasta matarlo.

Este martes, 25 de abril, el oficial de policía jubilado de Austin (Texas), James Miller, es declarado culpable de homicidio por negligencia criminal por la muerte en 2015 de Daniel Spencer. A pesar de que se enfrentaba a una pena de entre dos y diez años de prisión, según la sentencia emitida por el juez este miércoles, 26 de abril, no entrará en la cárcel al haber sido sentenciado a seis meses de prisión, que no cumplirá debido a que no tenía antecedentes por delitos graves, teniendo que cumplir 10 años en libertad condicional, teniendo que abonar los gastos del juicio y más de 10.000 dólares a la familia de la víctima en restitución y cumplir 100 horas de servicio comunitario además de pasar un programa para controlar el consumo de alcohol  y la obligación de llevar un dispositivo que controle su consumo de alcohol durante un año. Su víctima era homosexual y Miller ha testificado que lo mató en defensa propia por entrar en «gay panic» después de que tratara de darle un beso.

Una vez retirado del Departamento de Policía de Austin, Miller decide dedicarse a su hobby: la música, para lo que se une a una banda de jazz que se reúne habitualmente en casa de uno de sus miembros, Spencer, saxofonista de 32 años de edad. Según la versión de Miller, en septiembre de 2015, al finalizar una de estas reuniones, cuando se estaba preparando para irse, Spencer trata de darle un beso. «Sólo le hice saber: ‘hey, no soy gay’», afirma Miller, quien se sintió intimidado por el hecho de que Spencer era más alto y joven que él y se mostraba airado tras ser rechazado mientras avanzaba de forma agresiva con un vaso en la mano: «sentí que me iba lastimar», por lo que decide apuñalarle dos veces con un cuchillo, provocándole la muerte. «Creo que maté a alguien… Lo apuñalé », declara Miller cuando se entrega a la policía dos horas después, alrededor de las 3:45 de la madrugada, siendo acusado de asesinato.

Recordemos: mató a un chico 37 años más joven que él. A puñaladas. Y lo hizo, según explicó su abogado, en defensa propia. Miller utilizó en el juicio la estrategia del “pánico gay”, justificando el asesinato por el miedo que sintió cuando Spencer intentó ligar con él. “Era más alto que yo, tenía más fuerza que yo y era más joven que yo” testificó Miller, “Sentía que me iba a hacer daño.” Durante el juicio, además, Miller explicó que al rechazar a Spencer porque no es gay, la víctima empezó a gritarle y mover las manos; pero aclaró que no se pelearon.

La defensa de Miller argumentó que Miller apuñaló a Spencer por miedo, pero la fiscalía demostró que la sangre encontrada en la escena contradecía esa teoría. Además Miller no presentaba ningún tipo de herida y Spencer fue apuñalado por la espalda. La teoría de que Miller utilizó fuerza letal para defenderse de un hombre más joven que ni siquiera le tocó era, según al fiscalía, “absurda“.

«Esto es algo del más oscuro de los tiempos, basado en la idea de que si un hombre gay golpea a un hombre heterosexual, entonces el hombre heterosexual puede hacer lo que quiera, incluso un homicidio», declara D’Arcy Kemnitz, directora ejecutiva de la Asociación de Abogados LGBT ante una sentencia que ha causado indignación entre los defensores del colectivo LGBT al interpretar que la ley otorga a las personas no heterosexuales un trato de ciudadano de segunda clase, convirtiendo en víctima a un agresor, enviando un terrible mensaje a los miembros marginados de la sociedad.

Por increíble que parezca el “pánico gay” es una estrategia de defensa que, a pesar de haber sido rechazada por la ciencia, aún se utiliza como forma de justificar un crimen violento culpando a la víctima por su orientación sexual. En el juicio, Miller ha afirmado que actuó en defensa propia al haber entrado en lo que se denomina «gay panic», un tipo de defensa que es legal en los Estados Unidos, salvo en los estados de Illinois y California, a pesar de las reivindicaciones de los defensores del colectivo LGBT y una resolución de la American Bar Association para que se prohíba este tipo de defensa discriminatoria. Charlie Baird, abogado principal de Miller, manifestaba estar sorprendido por una sentencia que concluye que actuó en defensa propia y le exime de los cargos de asesinato y homicidio. A pesar de la sentencia, Matthew Foye, fiscal del caso sostiene que todo se trata de una estrategia de defensa porque Spencer nunca amenazó a Miller ni tenía ninguna intención de lastimarle, llegando el propio Miller a testificar que nunca llegaron a pelear.

48 de los Estados Unidos aún permiten este tipo de estrategia, aunque no son los únicos; muchos países (España incluida, se utilizó en el caso de  Jacobo Piñeiro asesino de dos chicos gays en Vigo en 2006 (a los que asestó 57 puñaladas, para luego prender fuego a su casa) fuera absuelto por un jurado popular en 2009. Por fortuna la justicia obligó a repetir el juicio con un nuevo jurado, y Piñeiro fue finalmente declarado culpable de doble asesinato y condenado a una pena de 58 años de cárcel, una sentencia que fue luego confirmada por el Tribunal Supremo. ) han permitido o aún permiten que los acusados de este tipo de crímenes utilicen el “pánico gay” como estrategia para conseguir la absolución o una rebaja en la pena.

El abogado de Miller, Charles Bard, ha explicado a la prensa que el veredicto y la condena son decepcionantes porque “esperábamos que se le absolviera en base a la defensa propia“. Por su parte el fiscal, Matthew Foye, cree que el veredicto confirma que el jurado no se creyó la teoría de la defensa propia: “El veredicto establece que Daniel Spencer fue víctima de un asesinato sin sentido por parte del acusado, y no hizo nada para que eso le ocurriera. Dado que la estrategia de la defensa era argumentar la defensa propia, creo que el veredicto del jurado deja claro que no le han creído.”

Sea como sea lo cierto es que hay un chico de 32 años muerto a manos de un señor que le apuñaló únicamente por ser gay. Daniel Spencer no agredió a su asesino, pero le hizo sentir incómodo al cortejarle y eso provocó su asesinato; o eso es justo lo que Miller explicó para intentar justificarse. Una víctima de la homofobia más peligrosa está muerta, mientras su asesino apenas pisará la prisión.

Y luego que para qué queremos el día del Orgullo LGTB+

Fuente | Out Smart Magazine, vía Universogay/EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. American Bar Association, Austin, Charlie Baird, D'Arcy Kemnitz, Daniel Spencer, James Miller, Matthew Foye, Texas

Una profesora lesbiana de Texas que mandó una carta para pedir que su distrito escolar incluyera a los alumnos LGTB+ en sus cláusulas antidiscriminatorias ha sido suspendida durante seis meses sin motivo aparente.

Stacey Bailey es una profesora de arte de la escuela de primaria Charlotte Anderson de Texas que un día envió una carta a la junta directiva del centro para proponer que se abriera un debate que llevara a la actualización de las normas anti-discriminación de la escuela. Como explicaba Stacey en su carta, “San Antonio, Dallas y Austin han añadido ‘la orientación sexual, la identidad de género y la expresión de género’ a su lenguaje anti-discriminatorio.” y añadía, “creo que es importante que el distrito empiece un movimiento hacia el progreso ahora. Tenemos muchos profesores, estudiantes y familias LGTBQ en este distrito. Nos merecemos el derecho a sentirnos protegidos.”

Y es que Stacey, además de una profesora muy querida por sus alumnos (la nombraron profesora del año en 2016) también es lesbiana.

Otra cosa que también te he puesto en el titular es que a Stacey la suspendieron de empleo durante seis meses por enviar esa carta. Carta en la que, por cierto, también recordó cómo su distrito quebrantó la ley federal durante 11 años cuando en su momento se negaron a poner fin a la segregación racial. “Como profesora que ama el lugar en el que enseña y su comunidad, me gustaría que esta vez estuviéramos en el lado correcto de la historia“.

Un día después de enviar la carta Stacey recibió otra carta, firmada por el superintendente del distrito Jim Vaszauskas, en la que se le avisaba de que estaba suspendida de empleo durante seis meses “hasta que se complete una investigación“. No se le dio ningún motivo para la suspensión ni se le explicaba qué era exactamente lo que iban a investigar; pero sí se le prohibió mantener contacto con estudiantes, padres u otros profesores. Incluso se le prohibía hablar de su “baja administrativa” con nadie.

Obviamente Stacey no firmó esa carta y se negó a callarse, y cuando hizo pública su historia un gran número de padres y alumnos acudieron a una reunión del consejo escolar para protestar por la situación. “Stacey aporta a la clase una diversidad que se echa en falta en tantos colegios y tantos distritos escolares hoy en día. Acepta a mi hija por quién es y mi hija la quiere por eso. Me deja perpleja que mantengan alejada de nuestros hijos a una persona a la que todo el mundo parece adorar“, explica Rebecca Cavitt, una de las madres.

La abogada de Stacey, Giana Ortiz, ha explicado a la prensa que el historial de Stacey es “impecable” y lamenta que los estudiantes lleven casi medio curso sin su profesora de artes plásticas. Desde el distrito escolar han aclarado que su política prohíbe la discriminación y el acoso contra cualquier empleado en base a su raza, color, religión, género, origen nacional, diversidad funcional o cualquier otra base prohibida por la ley. Pero por el momento no aclaran qué es exactamente lo que pasará con Stacey.

Ni con el superintendente, que algo nos dice que es el típico señor que te dice que él no es homófobo, tiene muchos amigos gais, pero no entiende por qué aún necesitamos un día del Orgullo LGTB+.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Escuela de primaria Charlotte Anderson, Giana Ortiz, Homofobia/Transfobia, Jim Vaszauskas, Rebecca Cavitt, Stacey Bailey, Texas

El editor dice que según sus creencias, un hombre no puede tener un marido, y que publicar algo así no sería ético. 

Barry Giles y John Ganbill llevan juntos la friolera de 31 años y están felizmente casados. Hace poco falleció la madre de Giles y decidieron publicar un obituario en un periódico local, The Olton Enterprise en Texas.

Para sorpresa de los dos, el periódico publicó el texto que había enviado la familia y que originalmente decía “aquellos que apreciamos su memoria, su hijo Barry Giles y su marido John Ganbill” eliminando a John de la frase.

¿Por qué? Pues porque Philip Hamilton, editor (y baptista) ha dicho claramente que ha quitado el nombre de John “porque me da la gana”.

Imagen. Fox4

“Creo que un hombre no puede tener un marido. También creo que publicar algo contrario a la Palabra de Dios sobre este tema sería publicar algo que no es cierto”.

Refiriéndose a las críticas recibidas en las redes sociales aseguran que

“El periódico respeta los derechos de la Primera Enmienda de aquellos que expresan tales opiniones. La decisión de editar el obituario es ética y legal. No sería ético publicar una noticia que el editor sabe que es falsa. Basándome en que la verdad se encuentra en la Palabra de Dios, no pude, en conciencia, identificar al Sr. Gambill como esposo del Sr. Giles“.

Ya estamos hartos de que las creencias personales de algunos tengan que estar por encima de los derechos civiles de los demás. Y esto es aplicable a cualquier país y a cualquier religión.

Fuente | RawStory, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista Barry Giles, Homofobia/Transfobia, Iglesia Bautista, John Ganbill, Philip Hamilton, Texas, The Olton Enterprise

Panda de hipócritas…

Edward Ignacio Espinosa – Imagen: Waco Tribune-Herald

Otro pastor atrapado en un escándalo homosexual.

Esta vez es Edward Ignacio Espinosa, de 41 años, quien acaba de renunciar a su puesto de pastor comunitario en Antioch Community Church en Waco, Texas, después de ser arrestado por presuntamente solicitar sexo al hombre que le brindó servicio de masaje en un Spa.

Según el Waco Tribune-Herald, la acusación en contra de Espinosa tiene origen en una sala de masaje, la cual estaba dirigida a la prostitución masculina, como afirman los investigadores encubiertos de la Oficina del Sheriff del condado de McLennan.

En estas salas de masaje cientos de hombres se dedicaron a prostituirse, lo que produjo que la policía tuviese que actuar de manera inmediata.

Los investigadores encontraron videos de hombres que pagaron por actos sexuales durante los masajes, según las declaraciones juradas de un mafioso que ha sido arrestado por el delito de trata de personas.

Volviendo al pastor Espinosa, el hombre ha trabajado en Antioch Community Church durante los últimos ocho años, tiempo en el cual defendió insistentemente la terapia de conversión, como también predicaba sobre los males que para ellos traía la homosexualidad consigo.

También trabajó muy estrechamente con el pastor Jimmy Seibert, quien una vez dijo que “la homosexualidad era pecado” afirmando que el 90% de las personas que viven “en un estilo de vida homosexual” sufrían de abuso físico, sexual o mental.

Este mismo pastor fue interrogado por la prensa para saber su opinión acerca de Espinosa, comentando lo siguiente: “La conducta de Ed no solo fue inapropiada sino directamente en contra de nuestros valores, nuestra política como iglesia y como pueblo de Dios”.

“Seguimos comprometidos en ayudar a sanar lo que sea que esté roto, ya sea en nombre de la víctima o del victimario, creemos que la restauración aún es posible a través de Jesucristo”.

Fuente Menmagazinegay

General, Iglesias Evangélicas Antioch Community Church, Edward Ignacio Espinosa, Homofobia internalizada, Jimmy Seibert, Terapia de conversión, Texas, Waco

El acusado se encontraba en libertad condicional y el juez no ve razones para revocarla.

La decisión del tribunal implica que no podrá ser juzgado por el crimen.

El pasado 9 de abril apareció flotando en el río San Antonio de Texas el cadáver de Kenne McFadden, una mujer trans 26 años. En el mes de noviembre, se acusó de homicidio al joven Mark Daniel Lewis que reconoció haber empujado a la mujer tras besarse con ella haciéndola caer al agua y abandonándola allí.

Con estos ingredientes el caso no debería parecer complicado, pero resulta que McFadden se encontraba en libertad condicional por no haberse inscrito en el registro de delincuentes sexuales… y durante el proceso para revocar su libertad condicional, el juez del distrito dictaminó que “ha sido una tragedia terrible” pero que el crimen cometido no puede considerarse un “aumento de la conducta criminal” y que por lo tanto, no había violado su libertad condicional. Esta decisión imposibilita que McFadden sea juzgado por estos hechos.

Al escuchar el dictamen,  la madre de Kenne tuvo que ser trasladada al hospital.

En el juicio se ha podido ver la grabación de un interrogatorio de un detective con el acusado en la cárcel de Bexar, donde se encontraba bajo custodia por otro caso. En dicha grabación se escucha a Lewis reconociendo lo sucedido y refiriéndose a la víctima en masculino: “No quise empujarlo, solo apartarlo” a la vez que admitió que se conocían con anterioridad ya que habían estado juntos en la cárcel.

La defensa declaró que la forma de defenderse del acusado fue razonable “dadas las circunstancias”.

Fuentes | PinkNews y Expressnews, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Homofobia/Transfobia, Kenne McFadden, Mark Daniel Lewis, Pride Center San Antonio, San Antonio Gender Association, Texas, The Transgender Education Network of Texas, Transexual, Transexualidad

Un grupo de activistas lanza la campaña #NoGAYNoWay para impedir que Amazon se instale en ninguna ciudad donde haya legislación contra las personas LGTB.

Amazon se encuentra buscando un lugar donde instalar lo que sería su segundo cuartel general en Estados Unidos y que implicaría unos 50.000 empleos directos, y claro, todo el mundo quiere que su ciudad sea la elegida.

Sin embargo, un grupo de activistas, actores y políticos han comenzado una campaña llamada #NoGayNoWay para pedirle al fundador y director ejectuvo, Jeff Bezos, que no se instale el almacén en ningún estado donde haya leyes contra el colectivo LGTB.

Actualmente, hay 31 estados con leyes que atentan contra los derechos de las personas LGTB. De esos 31, nueve se encuentran entre los que Amazon está considerando instalarse: Florida, Georgia, Virginia, Tennessee, Indiana, Ohio, Carolina del Norte, Texas y Pennsylvania.

Mapa de discriminación elaborado por NoGayNoWay

Amazon siempre ha presumido de ser inclusiva y Bezos ha sido un gran defensor de los derechos LGTB. En el año 2012, él y su mujer donaron 2.5 millones dólares para apoyar el matrimonio igualitario y el año pasado recibió el Premio Nacional por la Igualdad de la Human Rights Campaign, por lo que si se decidiera por uno de los estados con legislación antiLGTB, podría estallarle todo en la cara.

¿Qué hará Bezos? ¿Qué pasará? ¿Qué misterio habrá? Pronto sabremos si realmente tienen una postura comprometida o si es todo postureo… mientras tanto en España, los trabajadores de la empresa en San Fernando de Henares irán a la huelga ante los recortes de sus condiciones laborales.

Fuente | Washington Post, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. #NoGayNoWay, Amazon, Carolina del Norte, Florida, Georgia, Homofobia/Transfobia, Indiana, Jeff Bezos, Ohio, Pennsylvania, Tennessee, Texas, Virginia

Un matrimonio de dos profesoras universitarias demanda al Departamento de Salud y Servicios Humanos y a la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos tras ser rechazadas para el programa de acogida temporal de refugiados menores de edad sin familia porque son lesbianas y «no reflejan a la Sagrada Familia».

Profesoras de la Universidad A&M de Texas, Fatma Marouf y Bryn Esplin, viven en Fort Worth desde hace dos años, estando legalmente casadas desde hace tres. Cuando deciden iniciar los trámites para acoger niños refugiados de manera temporal acuden a la congregación local de Obispos Católicos de los Estados Unidos, la única organización en el estado que trabaja con el gobierno federal en el reasentamiento de menores inmigrantes sin familia. Sin embargo, su solicitud es denegada porque «no reflejan a la Sagrada Familia», según explica Lambda Legal, que ha presentado una denuncia en representación de la pareja contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS por sus siglas en inglés: Health and Human Services) y la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB por sus siglas en inglés: U.S. Conference of Catholic Bishops) ante en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia.

«Los niños refugiados han sufrido un trauma suficiente como para durar toda la vida (…). Necesitan amor, estabilidad y apoyo, que Bryn y yo tenemos en abundancia», asegura Marouf, de 41 años y directora de la Clínica de Derechos de Inmigrantes de la Facultad de Derecho de la Escuela de Leyes de Texas A & M. «Que se nos niegue la oportunidad de criar a un niño porque no ‘reflejamos a la Sagrada Familia’ —claramente un código por ser una pareja del mismo sexo— fue hiriente e insultante para nosotras (…). Más que eso, sin embargo, insistir en una visión religiosa tan estrecha de lo que debe ser una familia priva a estos niños de un hogar solidario y comprensivo», declara asimismo Esplin, de 33 años de edad, responsable del currículo para los becarios de bioética de niños y adolescentes de la Facultad de Medicina de A&M,

La pareja contacta con el HHS después de que la USCCB denegara su solicitud, pero no les han proporcionado ninguna respuesta ni explicación por haber sido rechazadas. En su demanda, acusan al HHS de violar cláusulas de protección de igualdad protegidas por la constitución al permitir que la conferencia imponga un «criterio religioso que rige la provisión de servicios federales de bienestar infantil». Millones de dólares en ayuda federal se destinan desde la Oficina de Reubicación de Refugiados a la USCCB y los Servicios Luteranos de Inmigración y Refugiados, las dos organizaciones responsables de supervisar la colocación de niños menores de edad no acompañados en hogares adecuados.

El obispo Michael Olson rodeado de monaguillos…

«Encontrar padres adoptivos y otros recursos para los niños refugiados es un trabajo difícil (…). Sería trágico que Catholic Charities no pudiera proporcionar esta ayuda, de acuerdo con los valores del Evangelio y la familia, asistencia que es tan esencial para estos niños que son vulnerables a ser maltratados por carecer de sentido en la sociedad», defiende Michael Olson, Obispo de la Diócesis Católica de Fort Worth. «No seleccionamos ni pedimos a los niños a quienes servimos que se autoidentifiquen si son LGBT (…). Capacitamos a nuestras familias de crianza para que acepten a niños de todas las culturas y ámbitos de la vida para que puedan estar lo más preparados posible para recibir a alguien nuevo en su hogar», asegura Katelin Cortney, directora de comunicaciones de Catholic Charities Fort Worth.

Aprobada en mayo por la Cámara Baja de Texas, en agosto del año pasado entra en vigor una ley que brinda cobertura legal para la discriminación a las agencias de adopción y crianza mediante la que pueden rechazar a las familias que considere oportunas amparadas en la libertad religiosa. De esta manera muchas son las entidades que rechazan a parejas del mismo sexo, personas solteras o que no sean cristianas. Con sede en Abilene, Christian Homes & Family Services, sólo considera a los futuros padres adoptivos que asisten semanalmente a la iglesia y han estado casados por dos años, por ejemplo. Buckner International, con sede en Dallas, considera a las personas solteras caso por caso, pero permite que sólo las parejas casadas durante cuatro años o más se conviertan en padres de crianza temporal. Muchas organizaciones tienen políticas para rechazar a las parejas LGBT o personas de otras religiones.

Sin embargo, desde Lambda Legal advierten que Marouf y Esplin no deberían verse afectadas por esta ley, dado que no están solicitando la adopción de ningún menor, sino que ofrecen un hogar de acogida, un servicio que se tramita a través del gobierno federal, no del estatal. «Estamos desafiando los fondos federales para una organización que permite la discriminación basada en la religión (…). Pero si bien nuestro caso no desafía la [ley] estatal, va al meollo del asunto en esa ley igualmente inconstitucional y demuestra claramente el peligro de tales leyes: perjudica a los niños como resultado de menos hogares disponibles para ellos y perjudica a las cariñosas familias que rechazaron», declara Currey Cook, director del proyecto de jóvenes en el cuidado fuera del hogar de Lambda Legal.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Bryn Esplin, Catholic Charities Fort Worth, Clínica de Derechos de Inmigrantes, Conferencia Episcopal de Estados Unidos, Currey Cook, Fatma Marouf, Fort Worth, Homofobia/Transfobia, Katelin Cortney, Lambda Legal, Michael Olson, Texas, Universidad A&M

El senador republicano Phil Jensen, quien está patrocinando la iniciativa,

El estado sería el primero de la nación en bloquear la enseñanza sobre la identidad o la expresión de género. 

Los legisladores de Dakota del Sur analizarán prohibir a sus escuelas públicas, primarias e intermedias, que enseñen sobre la identidad de género, un plan que según sus críticos apunta contra los estudiantes transgénero de la misma manera en la que algunos estados están limitando la representación positiva de la homosexualidad en las aulas.

El estado sería el primero de la nación en bloquear la enseñanza sobre la identidad o la expresión de género, deploró Nathan Smith, director de políticas públicas del grupo nacional GLSEN, que se enfoca en que haya escuelas seguras para los estudiantes LGBTQ.

Esa organización contó recientemente siete estados en los que hay restricciones a la descripción positiva de la homosexualidad en las clases de salud. Esos estados son Alabama, Arizona, Luisiana, Mississippi, Oklahoma, Carolina del Sur y Texas.

“Tal vez sean un poco diferentes en la forma en que están hechas y tal vez un poco diferentes en la forma y en el tipo de población a las que apuntan, pero las preocupaciones subyacentes son las mismas para nosotros”, dijo Smith. “Creemos que es malo para los estudiantes LGBTQ de Dakota del Sur”.

Los estudiantes LGBTQ (siglas que designan a la comunidad de lesbianas, gays, bisexuales, transexuales y aquellas que aún se cuestionan su identidad sexua) en estados con tales leyes son más propensos a enfrentar asalto y acoso en la escuela, y a obtener menos apoyo de los maestros y administradores, según un informe de investigación de GLSEN.

La portavoz del Departamento de Educación, Mary Stadick Smith, dijo en un correo electrónico que no está al tanto de que las escuelas estén enseñando sobre la identidad de género.

El senador republicano Phil Jensen, quien está patrocinando la iniciativa, alegó que hay electores a los que les preocupa que el asunto pueda convertirse en un problema en las escuelas.

Jensen dijo que le preocupa que se estén enseñando a los niños temas que no son apropiados para su edad, pues los estudiantes no dominan lo básico aún. “Creo que debemos centrarnos en la lectura, la escritura y la aritmética”, explicó Jensen.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Arizona, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Estudiantes LGBTQ, GLSEN, Homofobia/Transfobia, Identidad de género, Luisiana, Mary Stadick Smith, Mississippi, Nathan Smith, Oklahoma, Phil Jensen, Texas

Estados homofóbicos que aspiran a ser sede de Amazon HQ2 – Foto: Uso permitido

Después de que Amazon haya reducido a 20 las opciones para ubicar su segunda sede en los Estados Unidos, una decena de activistas lanza una campaña para no la ubique un estado con leyes homofóbicas como son Ohio, Texas, Georgia, Florida, Indiana, Virginia, Tennessee, Pensilvania o Carolina del Norte.

El gigante del comercio electrónico, Amazon, anuncia en septiembre de 2017 su intención de invertir alrededor de cuatro mil millones de dólares en la puerta en marcha de Amazon HQ2, su segunda sede en los Estados Unidos, a través de la que calcula dar empleo a 50.000 personas. Siendo su sede principal uno de los mayores generadores de empleo de Seattle, muchas son las ciudades que no han dudado en presentar sus candidaturas, consientes del impulso económico que supone un proyecto de tal envergadura, tal y como sugiere su fundador Jeff Bezos, al adelantar que espera «que la segunda sede empresarial sea idéntica a nuestra sede de Seattle. Amazon HQ2 traerá miles de millones de dólares en inversiones iniciales y en curso, y decenas de miles de empleos bien pagados ». El viernes pasado, 23 de enero, Amazon anuncia una lista de las 20 ciudades que han quedado finalistas para albergar esta segunda sede, haciendo saltar las alarmas de una decena de activistas del colectivo LGBT, sorprendidos por encontrar en esta lista hasta 11 ciudades en estados que carecen de protección contra la discriminación basada en la orientación sexual.

Amazon es un de las muchas empresas que ha demostrado su apoyo al colectivo LGBT de muy diferentes maneras: apoyando económicamente a los nuevos escritores con relatos sobre personas homosexuales, bisexuales y transexuales, produciendo series como Transparent, apoyando el matrimonio igualitario y los derechos de las personas transexuales ante el Tribunal Supremo en diferentes casos judiciales, o uniéndose a la Coalición Empresarial para la Ley de Igualdad, además del proyecto GLAmazon, un grupo activo de empleados LGBT. De hecho, en su convocatoria hablan de una ciudad con «un entorno cultural y comunitario compatible», que incluya la «presencia y el apoyo de una población diversa». De ahí que un grupo de activistas no haya dudado en crear la plataforma NoGayNoWay con el objetivo de disuadir a la multinacional a de llevarse Amazon HQ2 a ciudades con legislaciones homofóbicas, como Dallas, Austin, Atlanta, Pittsburgh, Filadelfia, Nashville, Raleigh, Columbus, Miami, Virginia del Norte o Indianapolis.

«31 estados fracasan en proteger a las personas lesbianas, gays, bisexuales y transgénero de la discriminación en el empleo, la vivienda y el servicio público. Sorprendentemente, 9 de esos estados albergan a 11 de las 20 ciudades finalistas que compiten por la segunda sede de Amazon. Es impactante que Amazon considere ubicar HQ2 con sus más de 50,000 empleados en un estado que no protege a las personas LGBT ni a sus familias. En estos nueve estados, es legal despedir a alguien, negarle vivienda o negarle el servicio solo por ser quien es o por quién ama», declara este grupo de activistas encabezado por Conor Gaughan, quien cuenta con el apoyo de Kate Kendall, del National Center for Lesbiasn Rights, entre otros grupos.

«Queremos que nuestros empleados, y las comunidades donde operamos, acepten que todos somos humanos, que todos somos diferentes y que todos somos iguales. En Amazon, la igualdad es un valor fundamental para nosotros, y es simplemente correcto», es la declaración de Bezos que recogen los activistas en su página para reforzar su oposición a la elección de cualquiera de estas 11 ciudades. Asimismo, ayer, 1 de febrero, una avioneta con un cartel volaba sobre la sede de Amazon en Seattle, para ejercer presión en el día en el que la compañía presentaba su cuarto informe de ganancias trimestrales. «Si me preguntaran qué queremos ver, es que todos esos 31 estados que no tienen protecciones (para LGBT) las adopten (…). No podemos alentar a Amazon a tomar una decisión que ponga a esas personas en riesgo, que no tenga protecciones para ellos, que no honre su igualdad», declara Gaughan, consciente de que su plataforma se enfrenta a la controversia que puede generar su postura, pero afirmando que su lealtad permanece con los empleados LGBT que puedan terminar trabajando en Amazon HQ2.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Amazon, Amazon HQ2, Carolina del Norte, Conor Gaughan, Estados Unidos, Florida, Georgia, Indiana, Jeff Bezos, Kate Kendall, National Center for Lesbiasn Rights, Ohio, Pensilvania, Tennessee, Texas, Virginia

Aunque residen en Australia, Stephen Heasley y Andrew Birg, de 39 y 31 años de edad, son naturales de Pensilvania, donde deciden contraer matrimonio con el objetivo de estar cerca de sus familias. Cuando se encuentran ultimando los preparativos para el enlace, en septiembre del año pasado, solicitan 100 copias de un programa de mano a Vistaprint. En lugar de lo que habían pedido, reciben 80 copias de un folleto de propaganda cristiana, motivo por el que este martes, 16 de enero, presentan una denuncia federal en Massachucetts contra la empresa de impresión, alegando que se los enviaron en forma de ataque y amenaza por ser homosexuales.

Stephen Heasley y Andrew Borg se casaron en Pensilvania (Estados Unidos) el pasado mes de septiembre. El día previo a la ceremonia recibieron el paquete de la imprenta en el que, supuestamente, se encontraban los recordatorios de boda que habían encargado. Sin embargo, en lugar de estos, la imprenta de Massachusetts Vistaprint les envió un panfleto con mensajes homófobos como: «Tentación comprensiva: luchen la buena batalla de la fe», es el titular del panfleto que recibe la pareja, en lugar del programa en tonos azules y dorados que habían solicitado en el que explicaban los eventos del día de su boda, junto con los nombres de los miembros de su familia. A la pregunta «¿Si tu egocentrismo es lo que te atrae al pecado, ¿qué puedes hacer para evitar la tentación?», responden unos versículos bíblicos cristianos para resistir los tres tipos de tentación de Satanás: «La lujuria de la carne es lo que atrae a nuestro cuerpo de una manera pecaminosa», dice el primero, «la Lujuria de los Ojos es lo que nos atrae al pecado cuando lo miramos», afirma el segundo, y «orgullo de la vida es lo que atrae nuestra autoestima de una manera que nos dirige a ser egocéntricos», concluye el tercero. “Es un acto de rebelión contra la santidad de Dios”, “Satanás seduce a tu carne con malos deseos” o “el pecado es el resultado de tu fracaso en resistir la tentación”, entre otras lindezas. En un principio, los afectados lo achacaron a un lamentable error. Sin embargo, esta misma semana han decidido denunciar su caso ante Tribunal de Distrito de Massachusetts por incumplimiento de contrato y dolor emocional. Vistaprint se ha disculpado y ha anunciado una investigación interna.

Stephen Heasley y Andrew Borg se casaron en septiembre el condado de Butler, al oeste de Pensilvania, porque el primero es oriundo de allí; aunque actualmente se han trasladado a Sídney (Australia). Michael J. Willemin, el letrado de la pareja, argumenta en la demanda que “los panfletos, claramente enviados para amenazar y atacar al Sr. Heasley y al Sr. Borg, porque son homosexuales, advierten de que ‘Satanás seduce a tu carne con malos deseos’”. Willemin también alega que “este caso presenta un ejemplo particularmente atroz de una empresa que se niega a proporcionar servicios iguales a los miembros de la comunidad LBGTQ”.

Por ello, finalmente, los afectados han decidido denunciar lo sucedido ante los tribunales estadounidenses por incumplimiento de contrato y daños morales así como porque Vistaprint se negó a hacerse cargo del error y tuvieron que pagar 80$ por la impresión y el envío urgente de los dípticos de la boda. En la demanda, a la que ha tenido acceso el New York Daily News, Andre y Stephen, además de reclamar el dinero y una indemnización han señalado que el envío de esos panfletos tenían una clara intención de odio y pretendían comparar su relación con la “tentación de Satán“. Según han explicado Heasley y Borg a través de un comunicado: “nuestro objetivo es responsabilizar a Vistaprint por el daño que han causado y dar una voz a otras personas que puedan haber sido victimizadas de manera similar, ayudar a prevenir que esto le suceda a otra persona y enviar un mensaje de que habrá consecuencias por actos de odio perpetrados contra otros…”, declara la pareja en un comunicado.

En la demanda explican que se sintieron «emocionalmente devastados por la conducta intimidante y discriminatoria de Vistaprinst», calificando el envío como un acto «atroz y despreciable» que les lleva a sentirse amenazados porque esas personas tienen la dirección donde viven sus familiares, lo que les lleva a sentir vulnerables a cualquier otra agresión de carácter homofóbico. «Nos casábamos en una granja familiar en lo que entendemos por ser una parte bastante conservadora y rural de Pensilvania. Si las personas malintencionadas decidieran enfocarse en nuestra boda e invitados, tendríamos muy pocas opciones para escapar o buscar refugio», declara Heasley.

Fundada por Robert Keane en Holanda, Vitsaprint es una empresa que distribuye artículos promocionales y de impresión que ofrece sus servicios a autónomos, PYMES y particulares. Vistaprint, la imprenta a la que realizaron el encargo de sus recordatorios de boda, es una compañía multinacional que opera en más de 120 países de todo el mundo. En Estados Unidos tiene su sede en Massachusetts, aunque su centro mundial está radicado en los Países Bajos y su oficina europea de marketing se encuentra en la ciudad de Barcelona (siendo esta última “la base de Vistaprint para las iniciativas de marketing de la compañía en Europa”).

Mediante un comunicado, la compañía justifica que “acabamos de enterarnos de este incidente en las últimas horas. Entendemos lo molesto que sería para cualquier persona recibir materiales como estos la noche anterior a su boda e inmediatamente hemos lanzado una investigación interna”. La empresa también añade que “Vistaprint nunca discriminará a los clientes por su orientación sexual. Nos enorgullecemos de ser una empresa que celebra la diversidad y permite a los clientes de todo el mundo personalizar los productos para sus eventos especiales”.

“Vistaprint de ninguna manera aprueba, y no tolera, la discriminación contra ninguno de nuestros clientes en función de su raza, religión, género u orientación sexual. Alentamos a los miembros de la comunidad LGBTQ a usar nuestros servicios para ayudar a celebrar sus eventos de la vida durante muchos años, y han publicado miles de invitaciones de boda, programas y otro contenido para parejas del mismo sexo”, declara Trynka Shimerman, directora ejecutiva de Vistaprint al día siguiente, 17 de enero, asegurando que han iniciado una investigación para saber el origen y las causas del envío, prometiendo una «acción enérgica» contra cualquier empleado responsable de tal acción. Asimismo, se comprometen a «planificar cómo podemos usar nuestra plataforma de marca global para compartir un mensaje de apoyo para el matrimonio entre personas del mismo sexo y la igualdad en todo el mundo».

Este es el recordatorio de boda que Stephen Heasley y Andrew Borg encargaron a Vistaprint:

Y este es el que recibieron un día antes del enlace en su domicilio:

Discriminación empresarial hacia contrayentes del mismo sexo

No es la primera vez que en los Estados Unidos una empresa protagoniza un caso de discriminación hacia contrayentes del mismo sexo en el marco de su boda. Hace poco más de un mes, precisamente, llegaba al Tribunal Supremo de este país la disputa sobre si una pastelería puede negarse a elaborar una tarta nupcial para una pareja homosexual.

El caso se remonta a varios años atrás. Ya en 2013 mencionamos la historia en esta misma página. Dave Mullins y Charlie Craig acudieron a Masterpiece Cakeshop, una pastelería de Denver que hace tartas de boda personalizadas, para que elaborara su pastel. El dueño del negocio, Jack Phillips, se negó, argumentando razones religiosas. Mullins y Craig denunciaron lo sucedido al Departamento de Derechos Civiles de Colorado: en este estado, la denegación de servicios basada en la orientación sexual de los clientes está expresamente prohibida. Tan solo están exentas las confesiones religiosas en lo que respecta a sus ceremonias, pero dado que una pastelería no es una iglesia, el Departamento de Derechos Civiles dio la razón a la pareja. Se inició así una larga batalla legal que ha acabado ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Fuente | Pink News, vía Dosmanzanas/Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Andrew Borg, Australia, Butler, Charlie Craig, Colorado, Dave Mullins, Denver, Discriminación, Estados Unidos, Homofobia, LGTBfobia, Masterpiece Cakeshop, Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, Matrimonio, Pensilvania, Robert Keane, Ruth Bader Ginsburg, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer, Stephen Heasley, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Trynka Shimerman, US v. Windsor, Vistaprint

Tras declararse culpable de todos los cargos, un jurado federal condena a 15 años de cárcel a Nigel Garrett, líder de una banda que se dedicaba a localizar a sus víctimas utilizando la aplicación Grindr, quedando con ellas en sus domicilios para asaltarles y robarles.

Una banda formada por 4 individuos, residentes en la localidad de Frisco, en el estado de Texas, comparecen en mayo del año pasado en un juicio en el que se enfrentaban a 18 cargos federales, incluyendo crimen de odio, secuestro, robo de vehículos y uso de armas de fuego para cometer delitos violentos, por los que se enfrentaban a cadena perpetua por una serie de robos y asaltos perpetrados en un período de tres semanas entre enero y febrero de 2017 a personas homosexuales residentes en Dallas, a las que habrían contactado usando la aplicación Grindr. Tras declararse culpable de todos los cargos en el mes de agosto, Nigel Garrett, de 21 años de edad y líder de la banda, es condenado a 15 años de cárcel. Los otros tres acusados, Anthony Shelton, Chancler Encalade y Cameron Ajiduah, quedan a la espera de sus respectivas sentencias, después de haberse declarado igualmente culpables.

«Al entrar a la casa de la víctima, los acusados inmovilizaban a la víctima con cinta adhesiva, agrediendo físicamente a la víctima y haciendo declaraciones peyorativas a la víctima por ser homosexual (…). Los acusados apuntaban con un arma de fuego durante al allanamiento de morada, y robaban en la propiedad de la víctima, incluyendo sus vehículos motores (…). El Departamento de Justicia no tolerará crímenes de odio contra ningún individuo por su orientación sexual. Los crímenes de odio son crímenes violentos pero también agreden los principios fundamentales de los Estados Unidos. El Departamento de Justicia continuará investigando y persiguiendo judicialmente los crímenes de odio», declara en el comunicado publicado este miércoles, 3 de enero, John Gore, fiscal general que supervisa la División General de Derechos Civiles del Departamento de Justicia de los Estados Unidos.

Desde Grindr manifiestan estar «comprometidos a crear un ambiente seguro a través de un sistema de herramientas de evaluación digitales y humanas para ayudar a sus usuarios a conectarse y prosperar», animando a sus usuarios «a informar de actividades sospechosas y amenazantes (…). Si bien estamos mejorando constantemente este proceso, es importante recordar que Grindr es una plataforma abierta» que «coopera con las fuerzas del orden público de manera regular y no aprueba el comportamiento abusivo o violento».

«Puedes sentirte asustado cuando roban a uno de tus vecinos, pero es diferente cuando sientes que te conviertes en un objetivo por alguna razón, y en este caso, toda una comunidad se sentía como un objetivo», declaraba Jeanne Rubin, presidenta de North Texas Gay and Lesbian Alliance (Alianza de Gays y Lesbianas del Norte de Texas, en español) que, junto con otros activistas, se había mostrado escéptica ante la actuación del Departamento de Justicia en esta caso al estar bajo mandato del Fiscal General Jeff Sessions. A pesar de que en la cumbre de Crímenes de Odio, celebrada en junio del año pasado, Sessions había redoblado su compromiso de perseguir judicialmente los crímenes de odio, lo cierto es que en su período como senador había combatido contra la aprobación de la Ley Matthew Shepard de 2009, que amplía el estatuto general existente sobre crímenes de odio para proteger a los estadounidenses homosexuales y transexuales.

En cualquier caso, los defensores de los derechos del colectivo LGBT, no han dejado de señalar las contradicciones del actual gobierno estadounidense, dado que mientras Sessions persigue judicialmente los crímenes de odio a miembros del colectivo LGBT, la Administración de Donald Trump revisa sistemáticamente la protección para personas homosexuales, bisexuales y transexuales en lo que parece un empeño por revertir los logros conquistados por la Administración de Barack Obama. Una contradicción que se visibiliza cuando, en julio, este mismo Departamento de Justicia emite un contundente memorando alegando que la Ley de Derechos Civiles no protege laboralmente por orientación sexual en el caso contra Altitude Express Inc. Asimismo, han presentado un breve informe mostrando su apoyo al propietario de Masterpiece Cakeshop que se negó a prestar sus servicios profesionales a una pareja del mismo sexo en un caso que permanece actualmente a la espera de sentencia en el Tribunal Supremo.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Anthony Shelton, Aubrey, Cameron Ajiduah, Chancler Encalade, EE.UU., Frisco, Grindr, Homofobia/Transfobia, Jeanne Rubin, John Gore, Nigel Garrett, North Texas Gay and Lesbian Alliance, Plano, San Francisco, Texas

La que fuera primera mujer alguacil de origen hispano de Texas y la primera que habla abiertamente de su homosexualidad, Lupe Valdez renuncia a su cargo para presentarse a gobernadora por el Partido Demócrata. 

La que fuera primera mujer de origen hispano que se convertía en sheriff de Texas, hace ahora 12 años, Lupe Valdez, renuncia a su cargo el pasado miércoles, 6 de diciembre, para enfocarse en su campaña para ser elegida gobernadora por el Partido Demócrata. Un propósito difícil y complicado, no tanto porque se trate de una mujer, Ann Richards ya fuera elegida en 1990, siendo la última candidata demócrata en el cargo, sino porque estamos hablando de un estado muy conservador siendo Valdez hija de inmigrante, hispana y lesbiana.

«Las oportunidades en Texas deberían ser tan grandes como este gran estado, pero son algo que no está al alcance de demasiada gente. Por eso me postulo a la gobernación (…). Texas y la clase empresarial piden a gritos que vuelva a imperar el sentido común, inversiones inteligentes y la cordura », declara en Austin la que hasta ahora era una de las 40 mujeres alguaciles de los Estados Unidos, un 1 % de todos los del país según la Asociación nacional de Sheriffs. A sus 70 años de edad, ha servido en el ejército y lleva más de 40 años trabajando en las fuerzas policiales, siendo además la primera alguacil abiertamente homosexual de Texas.

Otras figuras demócratas se han postulado igualmente al mismo cargo pero, en cualquier caso, el máximo rival de Valdez sería el republicano Greg Abbott, quien venciera por 20 puntos en 1994 a Wendy Davies, a pesar de que había logrado una gran proyección a nivel nacional con su defensa del derecho al aborto. Abbott no tiene además rivales actualmente entre sus propias filas, como sí tiene Valdez, y ya ha adelantado que cuenta con 40millones de dólares para la campaña.

Lo que no cabe duda es que un duelo entre Valdez y Abbott sería muy interesante, porque entre ambos ya existe un enfrentamiento abierto que comienza cuando, en 2015, la alguacil decide no retener a los inmigrantes detenidos por infracciones menores, para evitar que pudieran ser recogidos por el servicio de inmigración, lo que lleva a Abbott a amenazar con retirar fondos de hasta 250 millones de dólares a los condados que repitieran este modo de actuar, lo que, en cualquier caso, no llega a suceder en Dallas.

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI EE.UU., Greg Abbott, Hispanos, Lesbiana, lesbianismo, Lupe Valdez, Partido Demócrata, Texas, Wendy Davies

El Tribunal Supremo de EE.UU. se niega a tomar en consideración un caso de discriminación hacia matrimonios homosexuales en Houston y abre la puerta a la desigualdad jurídica de las parejas homosexuales.

El mismo Tribunal está estos días escuchando los argumentos del caso del pastelero homófobo de Colorado que podría sentar la base para el blindaje de la Ley de Libertad Religiosa.

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos escuchó este martes los argumentos de las partes en el caso Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, un nuevo desafío judicial de los conservadores estadounidenses al matrimonio igualitario. En este caso, el Supremo estadounidense deberá decidir si el pastelero Jack Phillips tiene derecho a discriminar a una pareja del mismo sexo y no elaborar su pastel de boda, pese a que la normativa de su estado (Colorado) prohíbe a los negocios privados discriminar a sus clientes por razón de orientación sexual.

El caso se remonta a varios años atrás. Ya en 2013 mencionamos la historia en esta misma página. Dave Mullins y Charlie Craig acudieron a Masterpiece Cakeshop, una pastelería de Denver que hace tartas de boda personalizadas, para que elaborara su pastel. El dueño del negocio, Jack Phillips, se negó, argumentando razones religiosas. Mullins y Craig denunciaron lo sucedido al Departamento de Derechos Civiles de Colorado: en este estado, la denegación de servicios basada en la orientación sexual de los clientes está expresamente prohibida. Tan solo están exentas las confesiones religiosas en lo que respecta a sus ceremonias, pero dado que una pastelería no es una iglesia, el Departamento de Derechos Civiles dio la razón a la pareja. Se inició así una larga batalla legal que ha acabado ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.

Aunque pueda resultar anecdótico, el caso tiene una gran importancia legal, dado que una sentencia de Supremo favorable a Phillips abriría la puerta a que multitud de negocios en todo el país pudiesen discriminar a las parejas del mismo sexo con independencia de que en sus estados existan leyes locales que las protegen contra la discriminación en la prestación de bienes y servicios. Es importante, en este sentido, tener en cuenta los argumentos de los abogados de Phillips. La línea de defensa del pastelero no se basa propiamente en que su “libertad religiosa” haya sido violada (hay pronunciamientos anteriores del Supremo que consideran que la libertad religiosa no justifica casos de discriminación en el ámbito de la prestación de servicios no religiosos) sino en el derecho a la libertad de expresión, expresamente protegido por la 1ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Phillips argumenta que diseñar un pastel de boda es un proceso “creativo”, y que hacerlo para una pareja del mismo sexo supone forzarlo a expresar ideas con las que no está de acuerdo.

Argumentos retorcidos, pero que en caso de ser tenidos en cuenta por el Tribunal Supremo facilitarían que todos aquellos negocios con un componente “creativo” pudiesen discriminar a las parejas del mismo sexo. Las posiciones, en este sentido, aparecen divididas al 50% tras conocerse las preguntas y solicitudes de aclaración que los jueces del Supremo han dirigido a las partes en la jornada de ayer. Los analistas consideran más que probable que los cuatro miembros conservadores del Supremo (Samuel Alito, Neil Gorsuch, John Roberts y Clarence Thomas) se inclinen por dar la razón al pastelero, mientras que los cuatro miembros considerados de sensibilidad progresista (Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan y Sonia Sotomayor) lo harían a favor de la Comisión de Derechos Civiles de Colorado.

El voto que desharía el empate sería el de Anthony Kennedy, un juez “bisagra” cuyo posicionamiento en favor del matrimonio igualitario ya resultó clave en el pasado. En el año 2013, su votó en el caso United States v. Windsor hizo posible derribar por 5 votos contra 4 la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act, la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo). Una sentencia que todos coinciden allanó definitivamente el camino para que dos años después, al resolver el caso Obergefell v. Hodges, el Supremo legalizase el matrimonio igualitario en todo el país, también con los votos de Kennedy (ponente de la sentencia) y de los cuatro jueces progresistas. Está por ver, en este caso, cual será la decisión de Kennedy, que en la jornada de este martes se mostró ambivalente y dio muestras de empatizar con argumentos de las dos partes.

En septiembre, conocíamos que de cara a la resolución del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, la administración de Donald Trump apoya al empresario pastelero condenado por violar la Ley Contra la Discriminación de Colorado al negarse a hacer una tarta de bodas para una pareja del mismo sexo y en octubre publicábamos que un grupo de populares chefs y reconocidos pasteleros y propietarios de restaurantes reclaman al Tribunal Supremo que falle contra el el pastelero de Denver, Jack Phillips.  

El Supremo rechaza pronunciarse sobre un fallo discriminatorio en Texas

Lo que suceda con el caso del pastelero de Colorado, será, pues, de gran importancia. Muy especialmente después de que el pasado lunes el Tribunal Supremo rechazase revisar una decisión judicial adoptada en junio por la conservadora Corte Suprema de Texas, y que daba la razón a dos activistas anti-LGTB que demandaron a la ciudad de Houston por extender los beneficios que concedía a los cónyuges de distinto sexo de sus empleados a los cónyuges del mismo sexo. El mismo Tribunal se ha negado a aceptar un caso (Pidgeon contra Turner) y ese movimiento ha dejado claro, a pesar de haber legalizado el matrimonio igualitario, no las tienen todas consigo sobre la igualdad de derechos entre las parejas homosexuales y las heterosexuales. Jack Pidgeon y Larry Hicks denunciaron a la ciudad de Houston cuando la entonces alcaldesa, Annise Parker, anunció que ofrecería a los cónyuges del mismo sexo de los empleados públicos los mismos beneficios que tenían los cónyuges de los empleados heterosexuales.

Tras un proceso legal bastante largo y complicado el Tribunal Supremo de Texas se posicionó a favor de esa demanda y dictaminó que las parejas homosexuales no tienen por qué recibir los mismos beneficios y derechos que las parejas heterosexuales. Y eso a pesar de que en la sentencia del Supremo del país que legalizó el matrimonio igualitario se dejó claro que las parejas homosexuales podían casarse “en los mismos términos y condiciones que las heterosexuales“. Curiosamente en la misma semana de enero en la que Texas mantenía la discriminación el Supremo del país dictaminaba -otra vez- que en un caso sobre los derechos de los padres homosexuales (Pavan contra Smith) que los matrimonios homosexuales han de tener los mismos derechos y beneficios que los heterosexuales.

La Corte Suprema de Texas consideró entonces que la sentencia sobre el caso Obergefell v. Hodges, que hizo extensivo el matrimonio igualitario a todo el país, no obliga necesariamente a tratar igual a los matrimonios entre personas del mismo y de distinto sexo. No sorprende saber que hubo un juez del Supremo de EE.UU. que votó en contra de esa sentencia igualitaria y no fue otro que Neil Gorsuch, que fue puesto ahí por… Donald Trump.

El caso, cuyo origen se remonta en realidad a una fecha anterior a la de la sentencia del Supremo sobre el matrimonio igualitario, no está de todas formas cerrado: al rechazar el Supremo revisarlo (sin pronunciarse en ningún sentido sobre la cuestión de fondo), el asunto volverá de nuevo a los tribunales de Texas, donde continuará la litigación. Y aunque los activistas LGTB consideran que la justicia acabará dandoles la razón, la negativa del Tribunal Supremo a resolverlo de forma definitiva en este momento arroja dudas sobre hasta dónde está dispuesto a llegar el más alto tribunal estadounidense en defensa de sus propias decisiones sobre el matrimonio igualitario.

Y es que al negarse a juzgarlo y al no hacer ningún comentario al respecto han sentado un precedente tremendamente preocupante y es que -tras los cambios de Trump- podrían estar de acuerdo en que los matrimonios homosexuales no han de tener los mismos derechos.

Como explica la presidenta de la GLAAD, Sarah Kate Ellis, “el Tribunal Supremo acaba de dejar que prevalezca una preocupante sentencia del Supremo de Texas que recorta de forma clara los derechos de las parejas homosexuales casadas. La abnegación del mayor tribunal del país abre la puerta a una embestida de demandas contra los derechos de las personas LGTB+ en todas las instancias.”

Huelga decir que si después de esto el Supremo de EE.UU. decide sentenciar a favor del pastelero de Colorado y proteger así la “libertad religiosa” la situación de las parejas homosexuales en EE.UU. volvería a ser tremendamente complicada.

Seguiremos atentos a lo que suceda. La decisión definitiva sobre el pastel de bodas, en cualquier caso, no se conocerá hasta la primavera de 2018.

Fuente LGTBQ Nation, vía Dosmanzanas/EstoyBailando/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Annise Parker, Anthony Kennedy, Charlie Craig, Clarence Thomas, Colorado, Dave Mullins, Denver, Discriminación, Donald J. Trump, Elena Kagan, Estados Unidos, Homofobia, Houston, Jack Pidgeon, John Roberts, Larry Hicks, LGTBfobia, Masterpiece Cakeshop, Masterpiece Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission, Matrimonio, Neil Gorsuch, Obergefell v. Hodges, Ruth Bader Ginsburg, Samuel Alito, Sonia Sotomayor, Stephen Breyer, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), US v. Windsor

La First United Methodist Church ha tomado una importante decisión: como sus normas no le permiten casar parejas homosexuales, dejarán de casar a parejas heterosexuales.

En esta web no dejamos pasdar ni una en cuanto las jerarquías  de las diferentes confesiones religiosas dan rienda suelta a su  homofobia pero esta vez nos hemos llevado una enorme alegría.

La First United Methodist Church, ubicada en Austin, Texas, se dio cuenta de que no era justo que pudieran casar a sus feligreses heterosexualess pero no a los homosexuales y es que a pesar de que en Estados Unidos el matrimonio igualitario se aprobó en 2015, su iglesia se rige por el Libro de la Disciplina que defiende “las leyes civiles que definen el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer”.

Imagen: The People of he United Methodist Church

Y como no podían ir en contra de sus propias normas, decidieron hacer una cosa que para algunos es muy peligrosa: ¡VOTAR!

Y el resultado fue maravilloso. El 93% de los miembros de la iglesia asumieron que las parejas heterosexuales disfrutaban de un privilegio que debía ser retirado, así que a partir de ahora no casarán nadie más hasta que el resto de congregaciones metodistas se pongan de acuerdo y decidan que todo el mundo debe tener los mismos derechos.

Tras la votación, el pastor Fuerst declaró que “nuestra congregación ha votado de forma abrumadora no apoyar a los problemas, sino a las personas. La congregación se ha comprometido a trabajar con las demás iglesias para cambiar las políticas discriminatorias contra las personas LGTBQ”.

Fuente | NBC News, vía EstoyBailando

General, Historia LGTBI, Iglesia Metodista First United Methodist Church, Iglesia metodista, Matrimonio igualitario, Texas

El pastor evangélico Kevin Swanson cree que el Harvey fue el castigo a Texas por no aprobar la ley tránsfoba de los lavabos.

Como publicamos hace unos días, después de que el huracán Harvey arrasara Rockport, en Texas, y dejara miles de desplazados y más de 50 muertes, la comentarista y tertuliana profesional patidaria de Trump, Ann Coulter achacó la tragedia a que Houston tuviera una alcaldesa lesbiana… “No creo que el Huracán Harvey sea el castigo de Dios a Houston por elegir a una alcaldesa lesbiana. Pero eso es más creíble que lo del ‘cambio climático’”

Pero Coulter no ha sido la única homófoba en relacionar cosas que no tienen nada que ver para intentar salirse con la suya.

El pastor evangélico Kevin Swanson, al que ya conocemos por decir que Hilary Clinton iba a educar a los niños para ser homosexuales o que La Bella y la Bestia iba a provocar una rebelión de gais y zoofílicos, no ha podido quedarse callado y ha ido corriendo a la radio a decir que la culpa del huracán la tiene el colectivo LGTB y todos aquellos que lo apoyan.

Swanson, que es muy amigo del antiguo candidato a la nominación republicana Ted Cruz, ha sido un poquito más original y en lugar de decir que Dios ha castigado a Texas y Louisiana por la existencia de los homosexuales dice que el huracán ha llegado porque Texas no aprobó una ley tránsfoba de los lavabos como la que tienen en Carolina del Norte: “La semana pasada el estado de Texas falló a la hora de aprobar una ley similar a la ley de los lavabos de Carolina del Norte que habría prevenido que los hombres travestidos usaran los baños de mujeres en el estado de Texas. Dos republicanos no permitieron que la ley se aprobara, querían alentar esa abominación de que los hombres intenten vestirse de mujer en el estado de Texas.”

En algún momento de la entrevista que Swanson debió darse cuenta de la tontería que estaba diciendo y señaló que “No decimos que Dios haya enviado el huracán sólo por esto, pero estamos buscando cosas por las que el estado de Texas y la ciudad de Houston deberían arrepentirse. Esperamos que estén prestando atención. Si rechazan a Jesús, si continúan en su pecado, hay una advertencia para ellos. Tienen que tomar nota y darse cuenta de que hay un Dios en el cielo, Él hace sus Juicios y Él pide a la nación que se arrepienta. Y lo está haciendo ahora mismo.”

Pero al final acabó diciendo que la culpa era de la alcaldesa lesbiana de Houston: “Es interesante que pase en la ciudad de Houston que, aparentemente, tuvo una alcaldesa muy, muy, muy agresivamente pro-homosexual hasta 2016. Jesús ha enviado un mensaje. Salvo que América se arrepienta, salvo que Houston se arrepienta, todos perecerán.”

Esperamos que no le pase como a Tony Perkins, el pastor amigo de Trump que culpó a los homosexuales y al matrimonio igualitario de los desastres naturales… y su casa fue destruida por unas inundaciones.

A todo esto la antigua alcaldesa de Houston, Annise Parker, ha querido responder a toda esta sarta de gilipolleces. Y es que no es la primera vez que algún homófobo utiliza la homosexualidad de Parker para culparla por algún desastre natural (hace un par de años ocurrió lo mismo durante unas inundaciones en el mismo estado). Así que Parker, que tiene ya experiencia lidiando con idiotas, ha respondido a Coulter en Twitter con un simple:

Darn it, I thought no one knew I had a super power over weather. https://t.co/DTTfpiiTE5

— Annise Parker (@AnniseParker) 2 de septiembre de 2017

“Maldita sea, pensaba que nadie sabía que tengo un súper poder sobre el clima.“

Algunos en Twitter le han pedido a Parker si, por favor, puede utilizar su lesbianismo-controla-climas para mantener una temperatura estable, llevarse la humedad o unirse a los X-Men:

Annise Parker = pic.twitter.com/8AnPuzCbTr

— Lauren (@DontspamL) 3 de septiembre de 2017

Fuente | Huffington Post – Queerty, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Ann Coulter, Homofobia/Transfobia, Huracán Harvey, Iglesias Evangélicas, Kevin Swanson, Rockport, Ted Cruz, Texas

Y la cretina del año es…

Ann Coulter contradijo los artículos que culpan al cambio climático dejando caer que era más probable que fuera “un castigo de Dios”.

Personalidades estadounidenses han criticado duramente a la tertuliana.

El estado de Texas continúa trabajando en las labores de construcción de sus principales ciudades tras el paso del huracán Harvey, que ha dejado a su paso al menos 30 muertos e inumerables destrozos. Numerosos medios se han hecho eco de la catástrofe culpando a los efectos que el cambio climático ha tenido al clima.

La abogada, columnista y tertuliana estadounidense Ann Coulter ha contradicho estos comentarios con un tuit un tanto desafortunado del que se hace eco el portal Pink News. Coulter, habitual defensora de la administración Trump y del partido republicano, ha citado uno de estos artículos medioambientales asegurando: “No creo que el huracán Harvey sea un castigo de Dios porque Houston eligiera una alcaldesa lesbiana. Pero es más creíble que el cambio climático”.

I don’t believe Hurricane Harvey is God’s punishment for Houston electing a lesbian mayor. But that is more credible than “climate change.” https://t.co/K7d7mopY5Q

— Ann Coulter (@AnnCoulter) 29 de agosto de 2017

Coulter se refiere a Annise Parker, alcaldesa de la ciudad hasta el año pasado, casada y con tres hijos. El comentario ha suscitado una gran cantidad de respuestas criticando a Coulter, entre ellas de personalidades estadounidenses como la actriz Holly Marie Combs, que aseguraba: “Eres asquerosa”.

Desde el otro lado de la polítca también ha habido declaraciones polémicas, como la de un profesor universitario, Kenneth L. Storey, que ha sido despedido de su centro por asegurar ante los medios que Harvey era consecuencia del “karma” porque Texas había votado a los republicanos, según informa The Washington Post. La Universidad de Tampa (Florida) ha condenado este comentario y despidió al docente.

General, Homofobia/ Transfobia. Ann Coulter, Holly Marie Combs, Homofobia/Transfobia, Huracán Harvey, Kenneth L. Storey, Texas