Israel podría convertirse en el sexto país del mundo en abolir la práctica de la terapia de conversión gay ya que su gobierno considera una nueva legislación.

La llamada “terapia de conversión” se refiere a la práctica pseudocientífica peligrosa y desacreditada de tratar de cambiar la sexualidad o la identidad de género de una persona. A menudo se compara con la tortura y se ha relacionado con mayores riesgos de depresión, suicidio y drogadicción.

Nitzan Horowitz, líder del partido de izquierda Meretz de Israel, presentó un nuevo proyecto de ley para prohibirlo, comparándolo con el “asesinato”. “Es un asesinato del alma y muchas veces también del cuerpo. Estos procedimientos resultan en autolesiones hasta el suicidio. Lo que significa la terapia aquí es el abuso mental y físico de los adolescentes ”, dijo mientras presentaba el proyecto de ley.

Dijo que es el “deber legal y moral del gobierno salvar a las próximas víctimas”, enviando un mensaje claro a las personas LGBT + de que “no queremos cambiarlas. Eres hermosa y completa tal como eres ”.

El proyecto de ley de Horowitz prohibiría la terapia de conversión en todo el país y pondría a los terapeutas en riesgo de prisión, multas y revocación de su licencia profesional si continúan practicándola.

Si tiene éxito, Israel se uniría a solo otros cinco países para haber emitido una prohibición total de la terapia de conversión: Alemania, Malta, Ecuador, Brasil y Taiwán.

La práctica nociva está prohibida en 20 estados de EE. UU., Además de los territorios de Washington D.C. y Puerto Rico, pero no en el Reino Unido, a pesar de que los conservadores se comprometieron a introducir legislación hace dos años.

Sin embargo, fuentes del gobierno informan que el comité ministerial de legislación probablemente buscará retrasar el proyecto de ley debido a la presión de los partidos ultraortodoxos.

El medio de noticias israelí Haaretz sugirió que el comité ahora “examinará” el proyecto de ley una vez más para hacerlo más “moderado” para que los partidos religiosos no se opongan. Dijo que la única razón por la cual el proyecto de ley no fue descalificado de inmediato por la oposición fue para que puedan minimizar la reacción violenta contra dos ministros homosexuales que sirven en el comité de legislación. Pero el hecho de que el proyecto de ley haya llegado tan lejos en la coalición ultraconservadora es en sí un hito, particularmente porque los intentos previos de prohibición han fracasado.

Se produce después de que el ministro de educación, Rafi Peretz, atrajo fuertes críticas el año pasado por sugerir que apoyaba la terapia de conversión. “Creo que es posible convertir [la orientación sexual de alguien]”, dijo Peretz. “Puedo decirles que tengo una profunda familiaridad con el tema de la educación, y también lo he hecho”. Luego discutió cómo había aconsejado a un amigo gay que reconsiderara su sexualidad.

Los comentarios de Peretz fueron condenados como “inaceptables” por el primer ministro Benjamin Netanyahu, quien dijo que “no reflejan la posición del gobierno que encabezo”. Agregó que el sistema educativo israelí “continuará aceptando a todos los niños judíos sean quienes sean y sin ninguna diferencia basada en la orientación sexual”. Ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractó de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

 Y la última buena noticia que conocíamos se producía el pasado mes de marzo cuando Canadá anunció que prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Asociación de Maestros de Escuelas Secundarias, Benjamín Netanyahu, Educación, Fuerzas de Defensa de Israel, Gay, Hila Koren, Hogar Judío, Homofobia/Transfobia, Israel, Itzik Shmuli, Judaísmo, LGBT, Matrimonio igualitario, Ministro de Educación, Rafi Peretz, Ran Erez

No es fácil aceptar el rechazo de una madre o un padre, el rechazo de un ser querido por algo tan simple como la orientación sexual.

Hay muchos padres que no entienden que sus hijos, cuando salen del armario, siguen siendo los mismos hijos que siempre han amado, que la única diferencia es que se enamoran de alguien de su mismo sexo.

Patrick Abboud es un periodista australiano y le dijo a news.com.au que le costó mucho crecer con una madre libanesa y un padre palestino.

VER: Ser musulmana en una familia árabe. Esta es mi historia

Patrick contó en la entrevista que salir del armario en la cultura árabe fue para él una cosa de vida o muerte. «En mi cultura, la familia lo es todo y sin mi familia me hubiera sentido muerto por dentro».

Cuando sus padres descubrieron que era gay lo pasó muy mal. Ellos comenzaron a hacer como que no existía, lo aislaron e ignoraron. “Si entraba a una habitación, mi papá se levantaba y salía.

Su madre, Marie Abboud, también lo tomó así de mal, llorando durante semanas.

Era tanta la presión familiar que incluso estuvo probando las terapias de conversión durante años.

“Se sentía como si me estuviera muriendo por dentro. Tenía que alejarme por su bien y el mío, así que me fui al extranjero por varios años. Fue un viaje agonizante para todos nosotros ”.

Durante años Patrick estuvo viviendo en Australia, su madre intentaba mantener el contacto, mantener a la familia unida a pesar de todo.

Para Patrick su madre es su heroína, porque a pesar del rechazo y el dolor, su amor de madre fue trascendiendo su propia homofobia, llegando a vencerla y ayudando al resto de la familia a dejarla de lado.

Esta fue la preciosa y emotiva carta que Patrick recibió de su madre:

General, Homofobia/ Transfobia., Islam "Terapias" reparadoras o de conversión, Aceptación, Australia, Inclusividad, Islam, Madre, Marie Abboud, Patrick Abboud, Personas LGTBI

(Gent Shkullaku/ AFP a través de Getty Images)

El órgano rector de los psicólogos de Albania prohibió el sábado la práctica, largamente denunciada, desacreditada y degradada, de la terapia de conversión, para sorpresa y deleite de innumerables activistas LGBT+ de todo el país europeo. Albania se une ahora a Malta y Alemania para impedir la práctica perjudicial, mientras que los legisladores de España y el Reino Unido están considerando la posibilidad de prohibirla en todo el país, y Suiza tiene una prohibición de facto.

Un comunicado de la organización LGBT+ Pink Embassy, visto por AP News, dice que la decisión: “Coloca a la Orden de Psicólogos de Albania en la vanguardia de las instituciones que respetan los derechos LGBTI”. Los psicólogos de Albania ahora tienen prohibido hacer terapia de conversión, dice el grupo de derechos de los LGBT+.

Todos los psicólogos registrados en Albania deben ser miembros de la Orden de Psicólogos. Como resultado, las decisiones del organismo son “legalmente válidas”, subrayó Pink Embassy, y no hay obstáculos que se avecinen. “Esta es la decisión final que no necesita pasar por el legislativo o el ejecutivo para entrar en vigor”, dijo el jefe de Pink Embassy, Altin Hazizaj. “Aunque los informes sobre el uso de esas terapias en Albania han sido escasos, permitirlas ha sido una grave preocupación”.

Los activistas esperan que esta medida pueda revitalizar los estancados movimientos de derechos de las personas LGBT+ en Albania. Las actitudes negativas contra la comunidad siguen acechando en el país conservador, chocando a veces con la urgencia de los legisladores de seguir adelante con las leyes de igualdad.

El matrimonio, la adopción y el derecho a cambiar de género legal han sido desde hace mucho tiempo pateados a la larga por el gobierno. El Mapa del Arco Iris anual – que clasifica el compromiso de los países europeos con los derechos de las personas LGBT+ – le dio a Albania una calificación del 31%.

¿Qué es la terapia de conversión?

También llamada terapia reparadora, las organizaciones médicas de todo el mundo han desacreditado y rechazado ampliamente el tratamiento como traumatizante y psicológicamente cicatrizante, especialmente para los menores. La práctica, que ha existido por más de un siglo, tiene muchas técnicas. La más común, la terapia de conversación.

Sin embargo, se sabe que algunos médicos que practican la terapia utilizan tratamientos de choque e inducen náuseas asociativas en los pacientes, según un estudio realizado en 2018 por el Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Los Ángeles.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que el destacado rabino Yigal Levenstein afirmaba que los adolescentes deberían ser forzados a una terapia de conversión para erradicar la homosexualidad. Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional. Poco antes, la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. Alemania la ha prohibido por completo para menores(2020). En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Albania, Altin Hazizaj, Orden de Psicólogos de Albania, Pink Embassy

Jens Spahn (derecha) con su esposo Daniel Funke

El Bundestag alemán ha aprobado un proyecto de ley para prohibir, en menores de edad, las mal llamadas «terapias» reparadoras o de conversión que pretenden modificar la orientación sexual o la identidad de género. La medida fue una iniciativa del Gobierno de gran coalición entre democristianos y socialdemócratas y contempla penas de hasta un año de cárcel y sanciones de hasta 30.000 euros para los infractores. Alemania se convierte en el segundo Estado europeo, tras Malta, en vetar estas infames prácticas. Los activistas saludan la medida pero advierten de sus limitaciones.

Alemania ha prohibido la terapia de conversión traumatizante para personas menores de 18 años e introdujo sanciones para los adultos, lo que avergonzó al Reino Unido y a los EE. UU. El jueves por la noche, 7 de mayo, el Bundestag aprobó una ley que prohíbe por completo cualquier llamada “terapia” que tenga como objetivo cambiar la orientación sexual de los menores, y el crimen conllevará una pena de prisión de hasta un año.

El «Proyecto de ley de protección frente a los tratamientos de conversión» quedó aprobado el pasado jueves con los votos a favor de la CDU/CSU de Merkel, sus socios de coalición del SPD y los liberales del FDP. Se trata de una medida que había planteado por primera vez en 2008 el exdiputado verde Volker Beck, cuyo partido ya presentó en 2013 una proposición de ley que rechazó la entonces coalición de Gobierno entre democristianos y liberales. La actual iniciativa la ha impulsado el ministro de Sanidad, el también abiertamente gay Jens Spahn (CDU). Aunque reconocen el avance, los activistas LGTBI no se muestran del todo convencidos y advierten de las carencias de la nueva norma, que han motivado también la abstención de Los Verdes y Die Linke (La Izquierda).

Según Badische, el conservador ministro de salud alemán, Jens Spahn, gay y católico casado con Daniel Funke, enfatizó: “La homosexualidad no es una enfermedad. Por lo tanto, el término terapia es engañoso “.

El texto aprobado contempla la prohibición de las pseudoterapias de conversión en menores de edad, aunque con una salvedad un tanto ambigua: los tutores legales del menor aún podrán autorizar estos pretendidos tratamientos si ello no supone «una grave violación de sus obligaciones parentales». Una formulación que no comprenden en Los Verdes, que exigían la retirada de esta excepción y la elevación de la edad de protección de los 18 a los 26 años. La norma solo contempla la prohibición de las «terapias» reparadoras en adultos si se producen en una persona sujeta a ella involuntariamente, mediante coerción, amenazas o engañobajo engaño, coacción o amenazas. El rechazo de la enmienda verde provocó la abstención de este grupo parlamentario.

La nueva ley prevé penas de hasta un año de prisión y multas de hasta 30.000 euros por infringirla. Cualquier publicidad de la práctica desacreditada y traumatizante también ha sido prohibida, castigándose con sanciones la publicidad y la promoción de las pseudoterapias. A pesar de las carencias del texto, Alemania se convierte en el segundo país de Europa en vetar estas peligrosas prácticas en menores de edad.

Se ha demostrado que los intentos de cambiar la orientación sexual o la identidad de género tienen un impacto severo en la salud mental de las personas LGBT +, aumentando la ansiedad, la depresión y los pensamientos suicidas.

Una encuesta realizada en el Reino Unido el año pasado encontró que una de cada cinco personas que habían recibido terapia de conversión más tarde intentó suicidarse.

Otro estudio, publicado en 2019, encontró que “las personas transgénero que están expuestas a los esfuerzos de conversión en cualquier momento de sus vidas tienen más del doble de probabilidades de intentar suicidarse en comparación con aquellas que nunca han experimentado los esfuerzos de los profesionales para convertir su identidad de género”.

Según Reuters, el ministro de salud Spahn, quien es el político gay más destacado del partido demócrata cristiano, dijo el jueves: “Quiero una prohibición que sea sólida, incluso si se lleva ante los tribunales. Los jóvenes se ven obligados a tomar terapias de conversión, por lo que es muy importante que encuentren apoyo en la existencia de esta ley: una señal clara de que el estado no quiere que esto suceda”.

Sin embargo, la prohibición no llega lo suficientemente lejos para algunos partidos políticos en Alemania. El Partido Verde pidió la prohibición completa de la terapia de conversión para cubrir a los jóvenes de hasta 26 años. Los legisladores verdes dijeron: “Solo los menores deben ser protegidos de esta charlatanía que pone en peligro la vida. Como mínimo, los jóvenes de entre 18 y 26 años necesitan una protección comparable, como lo demuestran las experiencias de salida y la dependencia de muchos jóvenes de sus familias”.

Si bien la prohibición de la terapia de conversión de Alemania podría ir más allá, avergüenza a países como los EE. UU. y el Reino Unido, mientras que muchos estados de EE. UU. Han prohibido la práctica, Estados Unidos no tiene una prohibición federal de la terapia de conversión y aunque todas las principales organizaciones de salud del Reino Unido han denunciado la práctica como pseudociencia perjudicial, sin embargo, el Reino Unido aún no ha aprobado una prohibición de la terapia de conversión.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional. Poco antes, la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI "Terapias" reparadoras o de conversión, Alemania, Bundestag, Jens Spahn, Ministro de salud, Prohibición

Las primarias demócratas avanzan y dibujan un claro favorito. Joe Biden ha batido a Bernie Sanders en la mayor parte de los estados que ya han votado y se acerca a la nominación como candidato en las elecciones de noviembre. Tanto el exvicepresidente como el senador por Vermont han presentado ambiciosos programas en materia de igualdad que pretenden restaurar el daño causado por la administración Trump y colocar a Estados Unidos en la vanguardia de la promoción de los derechos LGTBI en el mundo.

La carrera por la nominación demócrata a las elecciones presidenciales de Estados Unidos ya es cosa de dos. Tras la retirada de los demás aspirantes del grupo de cabeza, incluido el abiertamente gay Pete Buttigieg, el candidato será un varón blanco, heterosexual y septuagenario: el centrista Joe Biden o el izquierdista Bernie Sanders. Los resultados de los estados y territorios que ya han celebrado primarias colocan al primero con una clara ventaja sobre el segundo, con trescientos delegados y diez puntos de margen.

Ambos candidatos han publicado sus programas sobre igualdad LGTBI, que incluyen iniciativas ambiciosas para reparar los retrocesos de la administración Trump y avanzar en otros campos, especialmente en la lucha contra la discriminación y la protección de las personas trans. Un colectivo que, recordemos, ha sido de los peor golpeados por las medidas de la actual presidencia.

En este sentido, Biden reclama su papel como vicepresidente de Barack Obama, a quien se anticipó en 2012 anunciando su apoyo al matrimonio igualitario pocos días antes de que lo hiciera el entonces presidente. Su campaña ha presentado un programa basado en siete puntos:

• Proteger a las personas LGTBQ+ frente a la discriminación.
• Apoyar a las personas LGTBQ+ jóvenes.
• Proteger a las personas LGTBQ+ frente a la violencia y trabajar para acabar la epidemia de violencia contra la comunidad transgénero, en particular las mujeres transgénero de color.
• Ampliar el acceso a sanidad de alta calidad para las personas LGTBQ+.
• Garantizar un tratamiento justo de las personas LGTBQ+ en el sistema de justicia penal.
• Recopilar la información (estadística) necesaria para apoyar plenamente a la comunidad LGTBQ+.
• Fomentar los derechos LGTBQ+ y el desarrollo a nivel global.

Las propuestas de Biden alcanzan un gran nivel de concreción y se traducen en medidas contra la discriminación laboral y la permisividad con las organizaciones religiosas que deniegan servicios, el apoyo a las personas LGTBI mayores y sin techo, adopción de un tercer sexo legal, lucha contra el acoso escolar y la violencia, prohibición de las pseudoterapias de conversión y protección a los demandantes de asilo LGTBI, entre otras muchas.

Si Biden reivindica una trayectoria de apoyo a la comunidad LGTBI, Sanders puede exhibir su compromiso ininterrumpido desde su época como alcalde de Burlington, en los años 80 del siglo pasado. Las propuestas de Sanders se resumen en doce puntos. Algunas son comunes a las de Biden, como la prohibición de las «terapias» reparativas, la reversión del veto a las personas trans para servir en el ejército o la introducción de un tercer sexo legal.

• Aprobar leyes contra la discriminación de las personas LGTBQ+.
• Medidas en materia de sanidad: financiación de las cirugías de afirmación de género y la profilaxis preexposición (PrEP).
• Proteger los derechos de las personas LGTBQ+ en todo el mundo con su inclusión en los acuerdos de libre comercio.
• Lucha contra el acoso escolar, la violencia y el suicidio de jóvenes LGTBQ+.
• Proteger a las personas trans y, en particular, las mujeres trans de color frente a la violencia, incluida la policial.
• Medidas en materia de vivienda y protección de las personas sin techo.
• Prohibición de la discriminación de las personas LGTBQ+ en el acceso a servicios y productos bancarios.
• Oposición a las medidas que invocan la libertad religiosa para perpetuar la discriminación.
• Revertir la prohibición de servir en el ejército a las personas trans.
• Facilitar la formación de sindicatos de trabajadores LGTBQ+.
• Reconocimiento de las identidades no binarias con la inclusión de una tercera categoría de género en los documentos.
• Investigar todos los asesinatos de personas trans como delitos de odio federales.

Se trata, por tanto, de dos programas de amplio alcance con muchos puntos en común. Tanto si gana Biden, como todo parece indicar, como si Sanders da la sorpresa de última hora, el Partido Demócrata concurrirá a las presidenciales con el programa más avanzado en materia LGTBI de la historia. Estaremos pendientes de las próximas citas de las primarias para conocer quién se enfrentará en noviembre a Donald Trump, cuya administración ha causado tanto daño a la comunidad en solo tres años.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI "Terapias" reparadoras o de conversión, Asilo, Barack Obama, Bernie Sanders, Burlington, Discriminación, Donald Trump, Ejército, Estados Unidos, Género no binario, Joe Biden, Jóvenes LGTB, Mayores LGTB, Partido Demócrata, Personas trans, Pete Buttigieg, PreP, Primarias, Suicidio

El gobernador de Virginia Ralph Northam (Alex Edelman / Getty)

Virginia acaba de convertirse en el primer estado del sur en prohibir la práctica ampliamente desacreditada de la terapia de conversión para menores.

La llamada “terapia de conversión” se refiere a la práctica peligrosa y desacreditada de tratar de cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona. Todos los esfuerzos para hacerlo han sido rechazados por todas las principales organizaciones médicas y de salud mental durante décadas.

La práctica nociva a menudo se compara con la tortura y se ha relacionado con mayores riesgos de depresión, suicidio y drogadicción.

El lunes, el gobernador Ralph Northam firmó un proyecto de ley que prohíbe la “terapia” para cualquier persona menor de 18 años, convirtiendo a Virginia en el vigésimo estado de Estados Unidos en hacerlo.

“Este problema es personal para mí, como neurólogo pediátrico que ha atendido a miles de niños”, dijo Northam en un comunicado al Washington Post. “La terapia de conversión no solo se basa en la ciencia discriminatoria basura, es peligrosa y causa un daño duradero a nuestra juventud. Nadie debe sentirse mal por quienes son, especialmente un niño. Estoy orgulloso de firmar esta prohibición en la ley “.

La prohibición entra en vigencia el 1 de julio y no se aplicará a los adultos que elijan someterse a la terapia ellos mismos. La violación de la prohibición sería motivo de medidas disciplinarias por parte de los reguladores estatales de salud.

La nueva legislación es parte de un impulso global creciente para prohibir la terapia de conversión, ya que más de 60 asociaciones de médicos, psicólogos o consejeros de todo el mundo condenaron el tratamiento como “ineficaz y perjudicial para la salud mental”.

Hasta ahora, solo Brasil, Ecuador y Malta tienen prohibiciones nacionales de terapia de conversión, pero Canadá, Chile, México y Alemania se encuentran entre los países que buscan prohibir el tratamiento.

El abogado y defensor LGBT + Lucas Ramon Mendos dijo a la Fundación Thomson Reuters que cree que 2020 podría ser un punto de inflexión.

“La principal fuerza impulsora [para la reforma] son los sobrevivientes con sus testimonios en camino”, dijo. “Se está creando mucha conciencia a través de su testimonio”.

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah , donde el mormonismo tiene tanta incluencia.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pi k News/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Ralph Northam, Virginia

Gobernador Gary Herbert

La lista de estados y territorios estadounidenses que prohíben las mal llamadas «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad suma un nuevo miembro. El gobernador de Utah, bastión del mormonismo, firmó el martes pasado una orden ejecutiva para prohibir estas peligrosas prácticas que pretenden modificar la orientación sexual o la identidad de género. La medida sale adelante por el empeño del mandatario republicano, después de que las cámaras legislativas la rechazaran. Utah se convierte en el 19º estado de los Estados Unidos (además de Washington D.C. y de Puerto Rico) en vetar estos infames procedimientos, si bien la prohibición solo se aplicará a profesionales médicos. El siguiente podría ser Virginia.

Ya en febrero del año pasado se presentó un proyecto de ley en el legislativo estatal que acabó fracasando por falta de apoyos. En noviembre, el gobernador republicano Gary Herbert propuso un texto alternativo que usaría la vía administrativa, en lugar de la penal, para perseguir estas pseudoterapias. Herbert consiguió el apoyo de la iglesia mormona, que ejerce una gran influencia en Utah y a la que él mismo pertenece, a cambio de que la norma solo se aplicara a profesionales de la salud mental.

El texto, aprobado el pasado martes como orden ejecutiva, clasifica las «terapias» de conversión como «conductas antiprofesionales» y prevé la suspensión o revocación de la licencia médica para los especialistas que las pongan en práctica en menores de edad. Los sacerdotes y terapeutas religiosos están expresamente exentos del veto, siempre que no estén en posesión de una licencia profesional. A pesar de esta importante limitación, los activistas LGTBI han saludado la medida y esperan que sirva de acicate para que se aprueben otras similares en estados conservadores como Utah.

California fue el primer estado de Estados Unidos en prohibir el uso de las «terapias» reparadoras o de conversión en menores de edad en 2012, no sin gran controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después) y Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014). Más tarde se sumaron Oregón, Illinois, Vermont, Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington, Hawái, Maryland, Delaware, New Hampshire, Nueva York, Colorado y Massachusetts. El próximo estado podría ser Virginia, cuyo Senado aprobó el pasado martes un proyecto de ley que ahora pasará a la Cámara de Delegados.

En abril del año pasado se les unió Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares.

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) "Terapias" reparadoras o de conversión, Alemania, Austria, Colorado, Connecticut, Delaware, Denver, Discriminación, Elena Lorenzo, Estados Unidos, Gary Herbert, Hawai, Homofobia, Iglesia Mormona, Illinois, Irlanda, Janet Mills, Jokin de Irala, Judith Glasshold, LGTBfobia, Maine, Malta, Maryland, Massachusetts, Nevada, New Hampshire, Nueva York, Nuevo México, Oregón, Partido Demócrata, Partido Republicano, Puerto Rico, Reino Unido, Rhode Island, Ricardo Rosselló, Richard Cohen, Utah, Vermont, Virginia, Washington, Washington D.C.

Aminat Lorsanova, de 22 años, estuvo detenida durante cuatro meses en el dispensario psico-neurológico republicano de Grozny,, mientras que un conocido no identificado de su padre intentó «expulsar a los espíritus malignos» golpeándola.

Lorsanova también está pidiendo que se presenten cargos contra una segunda clínica psiquiátrica que la detuvo durante 25 días en agosto de 2018.

Ambas clínicas se encuentran en la ciudad de Grozny, en la República Chechena, una región de Rusia que lanzó una supuesta ‘purga gay‘ contra la población LGBT +. Múltiples organizaciones de derechos humanos han expresado serias preocupaciones después de que los refugiados LGBT + hablaron de abuso violento y tortura en campos de concentración gay. El líder homofóbico de Chechenia, Ramzan Kadyrov, que se refiere a las personas homosexuales como ‘demonios’, ha negado en repetidas ocasiones que las purgas estén teniendo lugar.

Como con muchos refugiados, la sexualidad bisexual de Lorsanova fue rechazada por su conservadora familia musulmana. Ella dijo que cuando se negó a cumplir, su padre le inyectó un medicamento antipsicótico contra su voluntad en al menos seis ocasiones en 2018.

“Me puso las esposas y me ató las piernas con cinta adhesiva. Mi boca también fue grabada. Me dijo que me iba a tratar como un animal, como una oveja”, dijo ella, hablando con Vice. “Después de la inyección de aminazina, se suponía que debía dormir de esa manera. Incluso no soltó mis piernas y manos “.

Luego se vio obligada a soportar golpes brutales mientras sus padres observaban. “[El hombre] me estaba golpeando con un palo en el plexo solar, presionando esta área y debajo con sus dedos. Bajó mi falda hasta las caderas y estaba presionando allí también”, dijo. “Estaba gritando de dolor, y él estaba gritando oraciones. Mi madre y mi padre observaron el proceso pero no hicieron nada a pesar de que pedí ayuda y les pedí que lo detuvieran ”.

La bisexual Lorsanova pudo escapar gracias a la Red LGBT rusa, un grupo de defensa que ha sido instrumental en la evacuación de personas LGBT  de la región. Y no un momento demasiado pronto: después de que ella huyó, uno de los voluntarios que la ayudaron fue atacado en su apartamento e interrogado sobre el paradero de Lorsanova.

Ahora segura fuera de Rusia, Lorsanova ha presentado una queja ante el Comité Federal de Investigación de Rusia, exigiendo que las autoridades inicien procedimientos penales contra sus torturadores.

El Comité Federal de Investigación de Rusia no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Vice .

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

Y en España, en el Acuerdo de Gobierno entre el PSOE y Unidas Podemos, se pcontempla el compromiso de aprobar una Ley contra la Discriminación de las Personas LGBTI, incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Oveja Rosa/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Aminat Lorsanova, Comité Federal de Investigación, Grozny, Ramzan Kadyrov, Red LGBT Rusa, República Chechena, Rusia

El ministro de educación en Israel ha dicho que sus hijos no pueden ser homosexuales porque crecieron “de una manera saludable y natural”.

El ministro Rafi Peretz, quien también es jefe del partido del Hogar Judío y ex rabino jefe de las Fuerzas de Defensa de Israel, ha sido ampliamente criticado por los comentarios, que hizo en una entrevista con Yedioth Ahronoth.

Cuando se le preguntó cómo respondería si uno de sus propios hijos fuera homosexual, respondió: “Gracias a Dios, mis hijos crecieron de una manera saludable y natural. Están construyendo a sus familias a partir de los valores judíos“.

En otra parte de la misma entrevista, Peretz  rechazó el matrimonio entre personas del mismo sexo, ya que “una familia normal es entre un hombre y una mujer. [No] tenemos que estar [avergonzados] de que vivimos de esta manera natural”, dijo, según The Times of Israel.

El ministro de educación de Israel, Rafi Peretz, ha sido criticado por sus colegas políticos y activistas LGBT + por sus comentarios contra los homosexuales.

El representante laborista israelí Itzik Shmuli compartió una foto de sí mismo con su pareja e hijo y escribió: “Así es una familia” natural y saludable “”.

תביט, הרברפי, ככה נראית משפחה ״טבעית ובריאה״ בתוך מדינה בהפרעה שנתנה לך להיות שר החינוך שלה pic.twitter.com/ehBfca4WP5

— איציק שמולי (@ishmuli) January 10, 2020

Mientras tanto, Nitzan Horowitz, del partido Meretz, llamó a Peretz una “persona despreciable”.

רפי פרץ איש שפל. כך בוחר שר החינוך של ישראל לגרד קולות מהימין הקיצוני. בהומופוביה, בגזענות, בשנאת אדם.

מי אתה שתגיד לי איך לחיות את החיים שלי? איך להקים את המשפחה שלי? מזל שההורים שלי לא כמוך. מאחל לכל אדם הורים שונים ממך. pic.twitter.com/ndWe3rU7dw

— Nitzan Horowitz ניצן הורוביץ (@NitzanHorowitz) January 9, 2020

El ministro de Justicia, Amir Ohana, uno de los únicos políticos homosexuales del país, también desmintió a Peretz como “reprensible, atrasado y equivocado”. El político del Likud escribió: “Condeno los desafortunados comentarios del ministro Peretz, y no por primera vez. Sus comentarios no reflejan la posición del gobierno.  Crecí en una familia sana, amorosa y amorosa, y también lo son los hijos de muchas personas LGBT + en todo el país, en todo el espectro político”. El ministro de justicia agregó que las opiniones de su colega “no se basan en el conocimiento y los hechos, sino en prejuicios”.

‘Itamar Ben-Gvir (Otzma Yehudit) is not a Kahana supporter and is legitimate partner’. ‘After Israel annexes the West Bank, the Palestinians will only be able to vote in local elections’

— Tal Ofer טל עופר تل عوفر (@TalOfer) January 10, 2020

אני מגנה את דבריו האומללים של השר פרץ, ולא בפעם הראשונה. התבטאויותיו אינן משקפות את עמדת הממשלה.

זהו קרב מאסף של קולות שלשמחתי הולכים ומתמעטים בציבור הרחב. גדלתי במשפחה בריאה, טובה ואוהבת, כך גדלים גם ילדיי וילדיהם של להט״בים רבים בכל חלקי הארץ, המצויים על כל הספקטרום הפוליטי. pic.twitter.com/S3EN54JJIC

— אמיר אוחנה (@AmirOhana) January 11, 2020

Esta no es la primera vez que Peretz ha sido criticado por sus comentarios anti-LGBT +. El año pasado, creó una tormenta de controversia cuando sugirió que “es posible convertir” la orientación sexual de alguien, afirmando que “Gracias a Dios, mis hijos crecieron de una manera saludable y natural. Están construyendo a sus familias a partir de los valores judíos”.

En una entrevista con el Canal 12 de Israel, el ex maestro afirmó: “Tengo un conocimiento muy profundo de este tipo de educación y lo he hecho [a los estudiantes]”, explicando: “El objetivo es, en primer lugar, que se conozca a sí mismo bueno … y luego él decidirá “.
Retrocedió el año pasado en sus comentarios sobre la terapia de conversión.

Días después, retrocedió luego de una importante controversia y escribió: “Durante mis años como educador, me abordaron en varias ocasiones sobre cuestiones de preferencia sexual. Siempre escuché atentamente los desafíos que se me presentaron y, a veces, pedí consultas con profesionales. Sé que la terapia de conversión es inválida e incorrecta. Esta es mi posición inequívoca. Entiendo que este es un tratamiento invasivo que es dañino para la psique humana, causa más sufrimiento que alivio a las personas tratadas con él e incluso puede poner en peligro la vida de las personas y provocar tendencias suicidas. Nunca sugerí la terapia de conversión, a lo que me opongo totalmente”.

Peretz agregó que el ministerio de educación “continuará aceptando a todas las niñas y niños israelíes en Israel tal como son, sin tener en cuenta la orientación sexual”.

Miles de estudiantes salen a las calles para protestar contra el ministro de educación israelí que dijo que ser gay no es “normal o natural“

Una manifestación anterior contra el ministro de Educación de Israel, Rafi Peretz, el 14 de julio de 2019. (JACK GUEZ / AFP a través de Getty Images)

El ministro se enfrentó a una manifestación el miércoles por sus últimos comentarios incendiarios. Peretz se enfrenta a las protestas de los jóvenes, después de afirmar que sus hijos no podrían ser homosexuales porque crecieron “de una manera saludable y natural”.

Según The Times of Israel, miles de estudiantes asistieron a una protesta contra los comentarios del ministro en Tel Aviv.

אני גאה בתלמידים שיצאו להפגין כנגד שר הבורות והחושך על דבריו השפלים והפוגעניים. די במעט אור כדי להניס את החושך והם מוכיחים שהם המנהיגים של המחר. עמידה משותפת כנגד גזענות וכהניזם ולמען דמוקרטיה, ליברליזם ושוויון חשובה מכל שיעור אזרחות כשהשר שלהם דוחף לתהום ערכית וחינוכית את החברה pic.twitter.com/zdNHVKGJaN

— איציק שמולי (@ishmuli) January 15, 2020

El representante laborista israelí Itzik Shmuli en la manifestación

La organizadora Hila Koren, de 16 años, dijo: “Los ministros y políticos que se supone que lideran el país, que se supone que representan a todas las diversas comunidades y las diferentes tendencias sexuales, no pueden venir y decir lo que es normal, ellos no puede venir y pisotear comunidades enteras, personas con sentimientos y pensamientos”.

Ran Erez, de la Asociación de Maestros de Escuelas Secundarias, elogió a los jóvenes organizadores por su “postura moral del derecho de toda persona a vivir como lo desee”. Añadió: “Con sus acciones demuestran una ciudadanía práctica ejemplar”.

I’m currently protesting against #Homophobic statements by my country’s Education Minister, Rabbi Rafi Peretz pic.twitter.com/4kD7ktAn7E

— Roi Semo רועי סמו روعي سمو Ро’и Семо ሮኢ ሴሞ (@RS_Glide08) January 15, 2020

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia., Judaísmo "Terapias" reparadoras o de conversión, Asociación de Maestros de Escuelas Secundarias, Benjamín Netanyahu, Educación, Fuerzas de Defensa de Israel, Gay, Hila Koren, Hogar Judío, Homofobia/Transfobia, Israel, Itzik Shmuli, Judaísmo, LGBT, Matrimonio igualitario, Ministro de Educación, Rafi Peretz, Ran Erez

Esta es una derecha civilizada de la que podría aprender el PP y sus socios ciudadanos y voxasunos… y sin embargo, se está sometiendo a los dictados de la extrema derecha …

Merkel argumenta que estas prácticas “no tienen una base científica” y que “a menudo causan daño psicológico” a quienes se someten a ellas

El incumplimiento de la ley acarreará multas de hasta 30.000 euros o prisión

Alemania ha prohibido por ley las conocidas como ‘terapias de conversión’ tanto en menores como en adultos, según ha informado la canciller Angela Merkel, quien ha explicado que este tipo de prácticas que pretenden hacer que los pacientes sean heterosexuales “no tiene una base científica” y “a menudo causan daño psicológico”.

El gabinete de Merkel estaba tramitando esta legislación que, a última hora, se ha extendido también a los menores de edad tanto homosexuales, como transgénero. Además, se quedan prohibidos también los anuncios de servicios de este tipo de terapias, ha informado un portavoz del Gobierno alemán, Steffen Seibert: “El objetivo del gobierno es proteger el derecho de las personas a la autodeterminación sexual”.

En una publicación posterior en Facebook titulada ‘La homosexualidad no es una enfermedad’, el gobierno anuncia que cualquiera que viole la prohibición podría enfrentar castigos que van desde multas de hasta 30.000 euros, hasta prisión.

También ha ampliado la forma en que la prohibición se aplica a los adultos, diciendo que los esfuerzos de cambio de orientación sexual no se pueden realizar con nadie cuya participación se basara en “subterfugios, información errónea, presión o amenazas”.

Esta terapia está prohibida totalmente en países como Estados Unidos, Malta o Puerto Rico y parcialmente en otros entre los que se encuentran España, Suiza, Países Bajos o Noruega, entre otros.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente La Vanguardia/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Alemania, Angela Merkel, Menores LGTBI, Steffen Seibert

Las personas LGBT + en China se ven obligadas a someterse a la llamada “terapia de conversión“ en al menos 96 hospitales públicos y centros sin licencia, según un nuevo informe de derechos humanos.

Los expertos médicos consideran que la práctica ampliamente desacreditada de la terapia de conversión es pseudocientífica e ineficaz. A menudo se compara con la tortura y se ha relacionado con mayores riesgos de depresión, suicidio y drogadicción en quienes la padecen.

China eliminó la homosexualidad de su lista oficial de trastornos mentales en 2001, pero en ausencia de una prohibición de la terapia de conversión, la práctica ha seguido prosperando y se anuncia abiertamente en furgonetas y vallas publicitarias.

Existen muchas técnicas diferentes, incluidas las descargas eléctricas y las inyecciones de testosterona, pero no hay evidencia científica confiable de que la sexualidad pueda cambiarse.

“No es solo una estafa comercial, sino una acción que viola los derechos de las personas”, dijo a Reuters Wang Zhenyu, de Equal Rights for LGBTI.

Zhenyu compiló el informe junto con varios otros grupos de derechos, cuestionando los departamentos de salud en 25 ciudades que ofrecen terapia de conversión. En 17 casos, no encontraron evidencia de que se hubieran tomado medidas contra ellos.

Cuatro ciudades habían castigado a las instituciones médicas entre 2017 y 2018 por practicar psiquiatría sin las credenciales adecuadas, entre ellas la capital, Beijing, y la ciudad sureña de Changsha en Hunan.

Sin embargo, a la mayoría se les permitió continuar practicando en personas vulnerables, que a menudo fueron presionadas por su familia para someterse a tratamientos perjudiciales, incluida la terapia de choque que es ilegal.

Esto fue visto por el activista Peng Yanzi, quien fue tratado en un centro de terapia de conversión en 2014 y se vio obligado a someterse a electroterapia. Luego llevó el caso a los tribunales y ganó.

Dos años después, un hombre demandó a un hospital en la ciudad de Zhumadian donde había estado encerrado durante 19 días mientras recibía terapia. En otro caso en julio, la familia de una joven mujer transgénero la ingresó en un hospital contra su voluntad en la ciudad sureña de Jingdezhen.

La Comisión Nacional de Salud de China no respondió a la solicitud de comentarios de Reuters.

***

La última noticia acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que  ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Beijing, Changsha, China, Derechos LGBT, Hunan, Peng Yanzi, Terapia de conversión

El Ayuntamiento de Murcia concedió en 2018 una subvención de 8.500 euros a «Mater Familiae», una organización vinculada a la Diócesis de Cartagena que entre sus servicios ofrece «atender los casos en los que se una desviación de la conducta sexual», aunque, eso sí, asegura hacerlo «con especial delicadeza». El Colegio de Psicólogos de la Región de Murcia ha anunciado la apertura de una investigación y recuerda a la población que las mal llamadas «terapias» de conversión de la homosexualidad son inadmisibles de acuerdo al conocimiento científico actual.

Lo ha denunciado el grupo municipal del PSOE: el Ayuntamiento de Murcia, gobernado en 2018 por el PP gracias al apoyo de Ciudadanos (los populares perdieron la mayoría absoluta en la capital murciana 2015) concedió 8.500 euros a «Mater Familiae» para subvencionar un proyecto de «intervención en familias en situación de dificultad social».  «Mater Familiae» es una entidad vinculada a la diócesis de Cartagena que se define como un «centro de orientación familiar» que integra entre sus filas profesionales abogados, psiquiatras, pedagogos y psicólogos. La entidad ofrece «formación prematrimonial, reconocimiento de la fertilidad y orientación familiar», y según puede leerse en el apartado de metodología del proyecto presentado en su momento al Ayuntamiento «atiende con especial delicadeza» los casos en los que hay una «desviación de la conducta sexual», en lo que claramente parece una alusión a las «terapias» de conversión. En ese mismo documento puede leeerse que «Mater Familiae» trabaja como telón de fondo con «la antropología adecuada que se desprende del Magisterio de la Iglesia y los escritos de los Papas»:

Nos resulta absolutamente anacrónico el apoyo del Ayuntamiento de Murcia a una asociación que se dedica a reconvertir las desviaciones sexuales», ha criticado la concejala socialista Esther Nevado, para la cual estas supuestas terapias «han sido desautorizadas por la comunidad científica internacional y tan sólo son defendidas por los grupos afines a la extrema derecha». La concejala de Derechos Sociales y Familia, Pilar Torres, se ha defendido argumentando que el Ayuntamiento de Murcia concedió en 2018 subvenciones a 127 entidades sociales «de todo tipo de ideologías» y ha asegurado en el documento de memoria presentado por «Mater Familiae» para la justificación de la subvención «no consta ninguna actividad referida a intervención o atenciones a conductas sexuales desviadas».

El Colegio de Psicólogos de Murcia investigará el caso

Ante la gravedad de lo denunciado por el PSOE murciano, el Colegio Oficial de Psicólogos de la Región de Murcia (COPRM) ha anunciado la puesta en marcha de un proceso de investigación para conocer «qué se está haciendo por parte de la asociación y quién está llevando a cabo los tratamientos».

Al mismo tiempo, el COPRM expresa su rechazo a la utilización de las conocidas como «terapias» de conversión y recuerda que «como colegio profesional, nuestra postura está en consonancia con la de la Asociación Americana de Psicología (2009), que en base a más de 80 estudios científicos, declaraba del todo inadmisible que los profesionales de la salud mental indicaran, instaran o hicieran creer a sus pacientes que es posible modificar su orientación sexual y convertirse en heterosexuales mediante algún tipo de intervención terapéutica o tratamiento».

«Aprovechamos para recordar que el COPRM cuenta con un grupo de trabajo sobre intrusismo, que analiza las ofertas realizadas por personas, que sin la requerida cualificación profesional, prometen con sus ‘terapias’ curaciones o logros milagrosos. Por eso, desde el COPRM enviamos el mensaje a todos los murcianos para que acudan a un psicólogo colegiado para consultar todas aquellas cuestiones que estén relacionadas con su salud emocional y la de los suyos», añade el comunicado.

***

La última noticia acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que  ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Ayuntamiento de Murcia, Ciudadanos, Colegio Oficial de Psicólogos de Murcia, Diócesis de cartagena, Discriminación, Esther Nevado, Homofobia, Iglesia Católica, LGTBfobia, Mater Familiae, Murcia, Pilar Torres, PP, PSOE

Una terapia de conversión debe ser equilibrada con los derechos religiosos, dicen los miembros del Comité.

Las medidas para prohibir la terapia de conversión, una práctica dañina y ampliamente desacreditada,  en Nueva Zelanda se han retrasado aún más este fin de semana porque los funcionarios del Gobierno están preocupados por la libertad de expresión religiosa.

También llamada terapia reparadora, las organizaciones médicas de todo el mundo han rechazado ampliamente el tratamiento por considerarlo traumatizante y psicológicamente cicatricial, sofocando la capacidad de expresar quiénes son, especialmente en el caso de los menores de edad.

Alrededor de 20.000 personas en el país firmaron dos peticiones para que se prohibiera esta práctica. Pero los legisladores admitieron que aunque la terapia es dañina, no recomendó una prohibición inmediata, escribió el Comité Especial de Justicia en un informe el 18 de octubre.

El organismo, compuesto por varios parlamentarios que consideran las peticiones presentadas, reconoció en un informe que la Cámara de Representantes de Nueva Zelanda debería “tomar nota”, pero advirtió que existe una “dificultad inherente” para evitar esta práctica.

Sin embargo, continuó el informe: “Creemos que hay que trabajar más antes de que se tome la decisión de prohibirlo“, dijo en su informe. “En particular, hay que pensar en cómo definir la terapia de conversión, a quién se aplicaría la prohibición y cómo asegurar que se mantengan los derechos relacionados con la libertad de expresión y religión”.

El comité expresó la importancia de que la terapia se distinga del asesoramiento, señalando que la legislación diseñada para prohibirla podría resultar pegajosa y difícil de redactar como resultado de ello.

Las personas con preguntas sobre su sexualidad deberían poder buscar el consejo de los líderes religiosos de la comunidad, por lo que “la prohibición de la terapia de conversión no debería impedir que nadie busque o proporcione dicho consejo”.

Los activistas denuncian la consideración del Comité como una “evasiva”.

Max Tweede, del Grupo de Acción de la Terapia de Conversión, dijo a Stuff: “No permitimos que la libertad religiosa de alguien se extienda a la lapidación de homosexuales hasta la muerte. No podemos permitir que las prácticas religiosas arcaicas tengan prioridad sobre los derechos y el bienestar general de nuestra comunidad del arco iris”.

Las últimas noticia acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que  ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y la buena noticia que informada de que la «coach» Elena Lorenzo, sancionada por intentar «curar» a homosexuales con terapias de conversión.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Cromosomax/Cristianos gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Discriminación, Donald Trump, Elena Lorenzo, España, Estados Unidos, Francia, Grupo de Acción de la Terapia de Conversión, Homofobia/Transfobia, Jokin de Irala, LGTBfobia, Libertad Religiosa, Malta, Max Tweede, Nueva Zelanda, Reino Unido, Richard Cohen

La ley que prohíbe en Nueva York las mal llamadas «terapias» reparadoras o de conversión, que pretenden modificar la orientación sexual o identidad de género de una persona, tiene los días contados. Sus propios promotores han anunciado que la derogarán, en una maniobra para evitar que una demanda acabe por reforzar, si prospera, el estatus de estas peligrosas prácticas. El Gobierno local teme que el Tribunal Supremo, en manos de los conservadores, emita una sentencia que blinde estas intervenciones a nivel federal. La ciudad de Nueva York había sido pionera en vetar su aplicación en todas las personas y no solo en menores.

En noviembre de 2017, el consejo municipal de Nueva York aprobaba por la abrumadora mayoría de 43 votos a 2 la norma que prohibía la oferta comercial de «servicios que pretendan cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona». La ciudad fue pionera en vetar las «terapias» de conversión con independencia de la edad, ya que el resto de jurisdicciones que han aprobado leyes similares solo prohíben estas intervenciones en menores.

Sin embargo, la presentación de una demanda federal contra la medida ha hecho que el consejo opte por derogarla para evitar males mayores. Los propios promotores de la norma original son los que han decidido dar marcha atrás, ante el temor de que el Tribunal Supremo falle a favor de los demandantes. Una sentencia así podría anular los vetos que se han aprobado en dieciocho estados, además de los territorios de Washington D.C. y Puerto Rico y numerosos condados y municipios.

Los miembros del Consejo que apoyan ahora la derogación califican este movimiento estratégico como lamentable pero necesario. El portavoz Corey Johnson, que es abiertamente gay, recordó que el Supremo tiene una clara mayoría conservadora después de los dos nombramientos de la administración Trump (Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh). También la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito, al que pertenece el estado de Nueva York, está dominada por jueces conservadores.

La ley de derogación se votará a finales de mes. Si sale adelante, como se prevé, en la ciudad de Nueva York volverán a estar permitidas las «terapias» reparadoras en adultos, pero no en menores, que seguirán protegidos por la norma estatal. La ley local permite también que los adultos que se sientan estafados por este tipo de peligrosas prácticas puedan reclamar una indemnización.

No es la primera vez que una administración decide dar marcha atrás en este asunto por miedo a las consecuencias judiciales. Hace un año, en California, el representante demócrata Evan Low retiró un avanzado proyecto de ley de prohibición total (en menores y adultos) de las «terapias» de conversión tras reunirse con representantes de grupos religiosos. Low rechazó enviar la propuesta al gobernador para que la firmara, último trámite para su entrada en vigor después de que fuera aprobada por ambas cámaras del estado.

***

La última noticia acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que  ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Alemania, Brett Kavanaugh, Colorado, Connecticut, Corey Johnson, Corte de Apelaciones del 2º Circuito, Delaware, Discriminación, Donald Trump, Elena Lorenzo, España, Estados Unidos, Evan Low, Francia, Hawai, Homofobia, Illinois, Jokin de Irala, LGTBfobia, Maine, Malta, Maryland, Massachusetts, Neil Gorsuch, Nevada, New Hampshire, Nueva York, Nueva York (estado), Nuevo México, Oregón, Puerto Rico, Reino Unido, Rhode Island, Richard Cohen, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Vermont, Washington (estado), Washington D.C.

La Guía “Nada que Curar”, es un documento que describe los denominados «Esfuerzos para corregir la orientación sexual, la identidad y la expresión de género» por sus siglas: ECOSIG, o terapias de conversión.

Es una guía pensada para las y los expertos y profesionales de la salud mental, que sirve de material para ayudar a para combatir la violencia que se ejerce en contra las personas #LGTBI en México.

El documento, de libre acceso y lectura imprescindible, señala que las personas LGTB sufren acciones como intimidaciones psicológicas, agresivas y sostenidas, agresiones físicas, torturas, secuestros y asesinatos selectivos. Esos son algunos ejemplos de violencias ejercidas contra las personas LGTBI+ solo por su orientación sexual y su identidad de género.

Dichas acciones buscan menoscabar sus derechos y libertades. La guía afirma que se han reportado ampliamente casos de violencia sexual, como la llamada violación “correctiva” o “punitiva”, que tiene como objetivo “cambiar” la orientación sexual de mujeres lesbianas.

Una guía especializada, pero que todas las personas deberían de leer para así entender de una manera clara y científica que la orientación sexual y la identidad de género no son enfermedades y que por lo tanto no hay que curar.

Puedes descargar la guía AQUÍ

***

La última noticia acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que  ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Oveja Rosa/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Ecosig, Guía, México, Nada que Curar, Personas LGTBI

Antes… y después.

La, última noticia acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que  ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Pero esto ya nos indigna aún más…

McKrae Game pasó 20 años promoviendo la terapia “ex-gay” y una vez fue considerado una voz líder en el movimiento de la terapia de conversión como cabeza de Hope For Wholeness, un programa de terapia de conversión basado en la fe, un grupo de odio homofóbico que afirma ayudar a la gente a “descubrir una salida de la homosexualidad”.

Eso es hasta junio de este año, cuando el fundador McKrae Game salió del armario en sus círculos privados, según una entrevista con The Post y Courier. Esto fue dos años después de que la junta directiva de la organización lo despidiera abruptamente, después de dos décadas con el grupo. Ahora, dice que está repudiando a su antigua organización y espera deshacer parte del daño que causó.

Game, de 51 años de edad, que ahora se identifica como un “ex líder del ministerio sabelotodo”, continúa diciendo que todo el asunto de los “ex-gays” es “una mentira” que ha “dañado a generaciones de personas.La terapia de conversión no es sólo una mentira, sino que es muy perjudicial porque es publicidad falsa”, dice a Post and Courier en una nueva entrevista. “Hemos hecho mal”, dice. “Tenemos que admitir nuestros errores y hacer lo que podamos para evitar que sigan ocurriendo. Yo era un fanático religioso que hacía daño a la gente. La gente dijo que intentaron suicidarse por mí y por las cosas que les dije. La gente, lo sé, está en terapia por mi culpa. ¿Por qué querría que eso continuara?”

En un post de Facebook de la semana pasada, añade Game:

“En una época trabajaba con tantos jóvenes que tenía un grupo juvenil semanal, donde compartían por qué estaban allí, y yo los guiaba en cómo no ser gay. Qué comentario tan triste de mis versículos pasados hoy, o un mal chiste como muchos lo ven. Creo que todos estos jóvenes están ahora fuera/gay y uno con el que trabajé durante muchos años está casado con un hombre y vive en San Francisco. Espero poder alcanzarlo. Creo que hoy le enviaré un mensaje. Espero que no se enfade demasiado conmigo. Cuando el reportero me preguntó si me gustaría que se cerrara la Hope For Wholeness, le dije que me gustaría que se cerraran todas las organizaciones y los consejeros de terapia de conversión y de ministerio de los ex-gay. Le dije que creía que el único uso positivo y productivo para el trabajo de A.F.M. y el ministerio exgay es para aquellos que creen que la homosexualidad es incongruente con su fe, para recibir y tener una comunidad de personas de ideas similares para que puedan vivir vidas sanas, y al final eso era lo que yo estaba tratando de hacer. Hoy en día, estoy agradecido de tener todo esto detrás de mí.

20 años en el ministerio exgay ME EQUIVOQUÉ! ¡Por favor, perdóname! Desempaquetando los recuerdos. En las discusiones previas a La…

Posted by McKrae Game on Domingo, Agosto 25, 2019

“Ciertamente me arrepiento de haber causado daño”, escribió. “Promover el modelo triádico que culpaba a los padres y la terapia de conversión o de oración, que hizo que mucha gente creyera que su orientación era errónea, mala, pecaminosa, mala, y lo peor que podían cambiar era absolutamente dañino”.

 Aceptar el impacto que su trabajo ha tenido en la comunidad de la que ahora forma parte ha sido “difícil”, dijo el ex ministro líder. Ahora luce un marco de la bandera del Orgullo en su foto de perfil de Facebook.

“Todo está en mi pasado. Pero muchos, DEMASIADO MUCHOS siguen creyendo que hay algo malo con ellos mismos y con las personas que eligen vivir sus vidas honesta y abiertamente como gays, lesbianas, transexuales, etc.”, agregó. “Aprende a amarte a ti mismo y a los demás”.

Hablando con The Post y Courier, Game habló sobre negar sus prácticas pasadas y abrazar a la comunidad que una vez acosó. “La terapia de conversión no es sólo una mentira, sino que es muy perjudicial”, dijo. El juego calificó la práctica de “publicidad falsa”.

Game no sólo pasó años intentando ‘convertir’ a la gente queer, sino que también practicó sus propios principios sobre sí mismo. No sólo recibió asesoramiento de un terapeuta que dijo que la atracción entre personas del mismo sexo puede ser superada, sino que el hecho de que se le facturara como la voz principal en el movimiento de la terapia de conversión también trató de convertirse en su póster al casarse con una mujer.

Y Game añade en el Post and Courier: “Quiero que desmantelen todo el ministerio ex-gay“, dice Game al Correo. “Hemos dañado a generaciones de personas. Espero que me den la oportunidad de hablar con ellos para que pueda escucharlos y disculparme”.

La terapia de conversión sigue siendo común en los EE.UU.

También llamada terapia reparadora, las organizaciones médicas de todo el mundo han desacreditado y rechazado ampliamente el tratamiento por considerarlo traumático y con cicatrices psicológicas, especialmente en el caso de los menores. De hecho, la Academia Americana de Pediatría advirtió en contra ya en 1993. Dijeron que reforzaba la ansiedad y la vergüenza.

La práctica, que ha existido durante más de un siglo, tiene muchas técnicas. Más comúnmente, la terapia de conversación. Sin embargo, algunos médicos que practican la terapia son conocidos por usar tratamientos de choque e inducir náuseas asociativas en los pacientes, según un estudio realizado en 2018 por el Instituto Williams de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Los Ángeles.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Cromosomax/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas "Terapias" reparadoras o de conversión, Academia Americana de Pediatría, Homofobia/Transfobia, Hope For Wholeness

Una mega-iglesia cristiana en California está siendo condenada por una serie de publicaciones de Instagram que “glamourizan” la ampliamente desacreditada práctica de la terapia de conversión.

Iglesia Bethel en Redding, California, atrae a unos 9.000 miembros por semana y tiene más de 686.000 seguidores en Instagram.

La última campaña de medios sociales de la iglesia promueve CHANGED, “una comunidad de amigos que una vez se identificó como LGBTQ+” que ahora ofrece un “espacio seguro para los cristianos que buscan una alternativa a LGBTQ+ al seguir su fe de acuerdo a sus convicciones personales”.

Usando el hashtag #oncegay, un post hace la siguiente pregunta: “¿Puede una persona dejar atrás la homosexualidad?” La respuesta anima a “entregarlo todo” al amor de Jesús, y no hace referencia al hecho de que no existe evidencia científica confiable que sugiera que la sexualidad pueda ser cambiada de alguna manera.

El post es uno de por lo menos tres anuncios similares en la cuenta Instagram de la Iglesia Bethel en la última semana. Uno de ellos presenta una entrevista con una mujer que “reevaluó” su sexualidad lésbica y que ahora está casada con un hombre. Los enlaces a la cuenta y al sitio web de CHANGED Instagram revelan otros testimonios de personas que “encontraron la libertad” de sus estilos de vida LGBT+. Se invita a los seguidores a “mirar más profundamente, a ir más allá de las etiquetas y expectativas culturales, y a encontrar una realización duradera” dejando atrás la homosexualidad.

La iglesia afirma que está “en contra de cualquier forma de vergüenza, manipulación, fuerza, humillación o daño físico en el llamado ministerio o terapia”, sin embargo, muchos usuarios de Instagram señalaron que su última campaña de medios sociales está haciendo exactamente eso.

“Es una vergüenza para ti difundir un mensaje que se ha demostrado que perjudica a la juventud LGBTQ+”, dijo @ andrewcurryla. “¿En qué se diferencia este tipo de comunicación de la legislación que dijiste que no apoyabas con respecto a la terapia de conversión?

@alexgmusic7  dijo: “Para literalmente. ¿No le importan los índices de suicidio de las personas que se someten a una terapia de conversión? ¿O las muertes son sólo un daño colateral para ti?”

“Esto mata a la gente”, dijo @jonah_ven

“Encuentro esto profundamente preocupante y no una postura sobre amar a la gente en absoluto,” escribió @annasophiarobb. “Esta es la retórica de la iglesia que predica el amor, pero en realidad vuela en la cara de la gente que ama. Este es exactamente el tipo de puestos que alejan a la gente de la iglesia y les dan una opinión errónea de los cristianos.”

La reacción se propagó rápidamente a Twitter, donde muchos en la comunidad LGBT+ condenaron el mensaje “irresponsable” de la Iglesia Bethel.

Hola 👋🏽.Sólo un recordatorio de que hay una cuenta de Instagram que glamouriza la terapia de conversión. pic.twitter.com/ks4fVGnPIH

– JOHNNY SIBILLY (@JohnnySibilly) 22 de agosto de 2019

En estos últimos días, @BethelRedding ha reabierto algunas de las heridas más profundas que algunos de mis amigos más queridos han luchado en sus batallas más duras para sanar.

La Iglesia Bethel no es simplemente dañina – su postura teológica y científicamente no examinada #una vez que los homosexuales son imprudentemente malos.

– Jamie Lee Finch (@jamieleefinch) 22 de agosto de 2019

El Movimiento Cambiado de la Iglesia Bethel es extremadamente dañino para la comunidad LGBTQ+. No necesitas cambiar quién eres para que Dios te ame. Los cristianos deben aprender a amar a la gente, porque Cristo conoce a la gente donde están.

– Caitlyn 💛 (@caitroby) 21 de agosto de 2019

Lo que la Iglesia Bethel (hogar de @bethelmusic) está haciendo con su Movimiento Cambiado -invitando a la gente a “dejar atrás la homosexualidad”- es la terapia de conversión sin importar cómo se trate de cortarla. Y perpetúa las prácticas dañinas y la retórica que afectan la vida real de las personas. (4/4)

– Alex Lewis (@lewisalex10) 20 de agosto de 2019

La terapia de conversión es peligrosa y desacreditada.

La terapia de conversión es “una serie de prácticas peligrosas y desacreditadas que afirman falsamente que cambian la orientación sexual o la identidad o expresión de género de una persona”, según la Human Rights Campaign (HRC).

Los expertos médicos consideran que las intervenciones para cambiar la orientación sexual de una persona son pseudo-científicas e ineficaces, pero la llamada terapia de conversión gay persiste en todo el mundo. Una encuesta realizada en el Reino Unido reveló que una de cada cinco personas que habían recibido terapia de conversión intentó suicidarse posteriormente.

Existen muchas técnicas diferentes, que van desde “rezar para que los homosexuales se vayan” hasta descargas eléctricas e inyecciones de testosterona, pero no hay evidencia científica confiable de que la sexualidad pueda ser cambiada.

Hasta la fecha,en los Estados Unidos hay 17 de sus estados que tienen leyes o reglamentos que protegen a los jóvenes LGBT+ ante esta práctica dañina. Mientras aun siguen luchando para que se regule a todo el país.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Cromosomax/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas "Terapias" reparadoras o de conversión, California, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign (HRC), Iglesia Bethel, Redding

Miembros de la comunidad LGBT sostienen una pancarta que dice en hebreo: ‘Un racista homofóbico tiene que dejar de fumar’ durante una manifestación contra el Ministro de Educación de Israel, Rafi Peretz, después de sus comentarios sobre la terapia de conversión gay, en la ciudad costera israelí de Tel Aviv el pasado mes de julio de 2019.

El ministro de educación israelí Rafi Peretz ha afirmado que se opone a la terapia de curación para gays, después de que los manifestantes LGBT+ exigieran su renuncia por los comentarios incendiarios que la apoyaban.

El político de extrema derecha, cuy partido del Hogar Judío es parte de un pacto con el primer ministro Benjamin Netanyahu, despertó la ira después de afirmar que “es posible convertir” la orientación sexual de alguien.

En una entrevista con el Canal 12 de Israel durante el fin de semana, el antiguo profesor había afirmado: “Tengo un conocimiento muy profundo de este tipo de educación y lo he hecho [a los estudiantes]”, explicando: “El objetivo es, en primer lugar, que se conozca bien a sí mismo…. y luego él decidirá”.

Sin embargo, en una carta el martes (16 de julio) el ministro cambió su postura, afirmando que ahora cree que la terapia de conversión no funciona y que nunca intentó curar a nadie. La terapia de curación gay es’inválida y errónea’, dice el ministro que la apoyó tres días antes

Según The Times of Israel, explicó: “Durante mis años como educador, me abordaron en varias ocasiones sobre temas de preferencia sexual. Siempre he escuchado atentamente los retos que se me han presentado y a veces he instado a consultar a profesionales. Sé que la terapia de conversión es inválida e incorrecta. Esta es mi posición inequívoca. Entiendo que se trata de un tratamiento invasivo que es perjudicial para la psique humana, causa más sufrimiento que alivio a quienes son tratados con él y puede incluso poner en peligro la vida de las personas y conducir a tendencias suicidas. Nunca sugerí una terapia de conversión, a la que me opongo totalmente.”

Peretz agregó que el ministerio de educación “continuará aceptando a todos los niños y niñas israelíes en Israel tal como son, sin importar su orientación sexual”.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Cromosomax/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Judaísmo "Terapias" reparadoras o de conversión, Benjamín Netanyahu, Educación, Hogar Judío, Israel, Ministro de Educación, Rafi Peretz

La protección a la comunidad LGBT+ dio un paso importante. En un evento, el presidente del Senado de la República se comprometió a prohibir los Ecosig.

Los avances para la protección de la comunidad LGBT+ están dando pasos importantes. El viernes 26 de julio se llevó a cabo el foro ‘¡Jóvenes, Cámara, Acción!’, en el que participaron diversas autoridades. Entre los participantes se encontró el presidente del Senado de la República, Martí Batres Guadarrama, quien se comprometió a prohibir los Ecosig o las mal llamadas ‘terapias de conversión’.

En el encuentro organizado por el Instituto Mexicano de la Juventud (Imjuve) se dieron cita representantes del sistema legislativo mexicano. Entre ellos estuvieron Lucía Riojas, diputada federal, Citlalli Hernández, senadora de la República, y Martí Batres, presidente del Senado.
PUBLICIDAD

Durante su intervención, Martí Batres habló de la iniciativa presentada por la senadora Citlalli Hernández. Dicha medida pretende reformar la ley para restringir las mal llamadas ‘terapias de conversión’. El presidente del Senado afirmó que le daba gusto que se hayan presentado estas iniciativas.

«Me da gusto comentar que hay diversas iniciativas que se discuten y se aprobarán […] para eliminar una cosa coercitiva que busca anular la diversidad y la libertad. Eso que le llaman ‘terapias de reconversión’, que busca reprimir a los jóvenes e impedir que ejerzan su libertad».

Martí Batres anunció que van contra las terapias de reconversión. pic.twitter.com/1OvmjK8SoN

— Edmundo Morelos (@Edmundo_Morelos) July 27, 2019

No es la primera autoridad que se pronuncia en contra de los Ecosig. El discurso del senador Martí Batres viene a respaldar las palabras de otras autoridades e instituciones que se han manifestado contra las mal llamadas ‘terapias de conversión’. Las senadoras, Citlalli Hernández, Patricia Mercado y Alejandra Lagunes presentaron la iniciativa que busca prohibir los Ecosig.

Clínica cristiana asegura curar la homosexualidad

Por su parte, el diputado de Ciudad de México, Temístocles Villanueva, presentó una medida para reformar el Código Penal de la capital y penalizar estas prácticas fraudulentas y degradantes. En exclusiva con Homosensual, el diputado comentó que el objetivo de reformar la ley es evitar el sufrimiento que estas prácticas provocan en los LGBT+.

La Organización de las Naciones Unidas también ha fijado una postura en contra de estos métodos para ‘cambiar’ la orientación sexual de las personas. La ONU comentó que estos ‘tratamientos’ pueden incluir tortura psicológica y física por lo que deben ser prohibidos.

Aplaudimos que el presidente del Senado de la República apoye estas iniciativas. Ojalá que la ley sea reformada pronto para que los Ecosig sean prohibidos y sancionados.

Una tendencia creciente a la prohibición

Además de Austria, Alemania y Malta, país donde la ley lleva en vigor desde 2016, también Irlanda y el Reino Unido están dando pasos en la misma dirección. En Estados Unidos ya son 18 estados, además de Washington D.C. y Puerto Rico, los que han vetado las «terapias» de conversión. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (y no solo debido al escándalo de la diócesis de Alcalá: otros casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Alejandra Lagunes, Citlalli Hernández, Instituto Mexicano de la Juventud (Imjuve), Martí Batres Guadarrama, México, Patricia Mercado, Senado, Temístocles Villanueva

Everardo Martínez cree que la homosexualidad es producto de traumas. / Foto: El Informante

Una clínica cristiana de Jalisco asegura que puede curar la homosexualidad en poco tiempo. Sin embargo, esta orientación sexual no es ninguna enfermedad.

A pesar de que la homosexualidad ya no es considerada una enfermedad desde 1990 por la Organización Mundial de la Salud (OMS), diversas ‘organizaciones’ aún aseguran poder curar esta ‘enfermedad’. Los Ecosig, también conocidos como ‘terapias’ de conversión, prometen ‘curar’ a las personas de su homosexualidad. Esto lo hacen a través de la tortura psicológica —y a veces física—, pláticas terapéuticas, agresiones verbales, entre otras actividades.

Sin embargo, en el estado de Jalisco existe una clínica cristiana que asegura curar esta orientación sexual, a la que denomina ‘sentimiento’ de atracción homosexual. Uno de los colaboradores de la clínica ‘VenSer‘ es el psicólogo Everardo Martínez. Este hombre asegura ‘quitar’ la homosexualidad en muy poco tiempo y sin torturas a las personas que están dispuestas (no obligadas) a curarse.

Esta clínica cristiana asegura que puede curar la homosexualidad. / Foto: PCUZ

Everardo Martínez afirma que la homosexualidad es un síntoma de haber sufrido abusos, traumas y carencias en la infancia. Estos factores provocan que la persona gay viva en sufrimiento y tristeza, por lo que las personas buscan un medio para curarse. Así lo aseguró para el portal local El Mañana:

«Las personas vienen diciendo: “Tengo este ‘sentimiento’, no lo quiero, sufro, ayúdenme a quitarme este sentimiento”. Nuestro trabajo es ayudar a esas personas a encontrar cuáles son lo factores que le producen el ‘sentimiento’ [homosexualidad], sanar los factores y entonces la atracción homosexual desaparece».

Los Ecosig provocan serios daños a las personas, orillándolos en muchos casos a la depresión, la ansiedad y a los intentos de suicidio. Sin embargo, los trabajadores cristianos de la clínica VenSer señalan que los homosexuales con depresión o pensamientos suicidas llegan a sus instalaciones solicitando ayuda.

Everardo Martínez asevera que los gays no son felices con su estilo de vida, por lo que tienen el derecho de acudir a la clínicas para solicitar ayuda y ‘curarse’. El psicólogo argumentó que así como la población LGBT+ exige respeto y libertad, los interesados en ‘curarse’ también tienen el derecho y libertad de acudir a estos lugares. «Si ellos defienden la libertad, deberían defender la libertad de alguien de quererse quitar un ‘sentimiento’».

Con información de El Mañana y SDP Noticias   , vía Soy Homosensual

Cristianismo (Iglesias), Iglesias Evangélicas "Terapias" reparadoras o de conversión, Clínica VenSer, Ecosig, Everardo Martínez, Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, Jalisco, México