Fallece el prominente abogado y activista David Buckel colaborador habitual de Lambda Legal.

  Fue el principal abogado en la demanda en el asesinato de Brandon Teena.

Se prendió fuego en un acto de protesta defendiendo el medioambiente, en Nueva York.

Conocido por ser un ferviente defensor de los derechos del colectivo LGBT, David S. Buckel, de 60 años de edad, también era un conocido defensor del medioambiente.

Este sábado, 15 de abril, su cuerpo carbonizado era encontrado por la mañana en el parque Prospect de Brooklyn, en Nueva York. A su lado encuentran un carrito de la compra en el que había dejado una nota de suicidio exhortando a la gente a llevar menos vidas egoístas para proteger el planeta, con la esperanza de que su muerte se considerara «honorable» y aspirando a que pudiera «servir a otros» en lo que denomina un «suicidio de protesta».

El abogado y activista se había rociado con combustible fósil en protesta contra la ausencia de reacción ante el cambio climático.

«La contaminación hace estragos en nuestro planeta, exudando inhabitabilidad a través del aire, el suelo, el agua y el clima (…). La mayoría de los humanos en el planeta ahora respiran aire contaminado por los combustibles fósiles, y muchos mueren prematuramente como resultado: mi prematura muerte por combustible fósil refleja lo que nos estamos haciendo a nosotros mismos», declara Buckel en un correo electrónico enviado a The Times. «Un propósito honorable en la vida invita a un propósito honorable en la muerte», asegura en su correo, en el que expone la dificultad de mejorar el mundo incluso para aquellos que hacen grandes esfuerzos para hacerlo.

«Era un abogado muy inteligente y metódico. Conocía su oficio y su trabajo, y fue estratégico en cómo colocar las piezas hacia una victoria arrolladora», declara Susan Sommer, exabogada de Lambda Legal y actual asesora general de la oficina de justicia penal del alcalde de Nueva York, añadiendo que para Buckel «todo se trataba de justicia, pero también se trataba de lo que significa ser humano (…). Aprendí tanto de él sobre el centro emocional de lo que significa para una persona gay no poder tener todas las protecciones para la persona que aman y de lo que vale la pena luchar por ellas».

David Buckel trabajó como director de proyectos matrimoniales en Lambda Legal, siendo uno de los arquitectos detrás de las estrategias de los casos de matrimonios entre personas del mismo sexo de Iowa y Nueva Jersey. Antes había sido el abogado principal en la demanda de Brandon Teena contra el Condado de Richardson, en el que un sheriff del condado es declarado responsable de no proteger a Teena, el joven trangénero asesinado en 1993 en Falls City, Nebraska, cuyo periplo es recogido para la pantalla en Boys don’t cry (Kimberly Pierce, 1999, EE.UU.), película por la que Hilary Swank consigue el premio Oscar a la mejor actriz.

Fuente Universogay

General Boys don’t cry, Brandon Teena, David S. Buckel, Falls City, Kimberly Pierce, Lambda Legal, Nebraska, Suicidio, Susan Sommer

Aunque no estén casadas, las parejas homosexuales tienen los mismos derechos sobre sus hijos que las parejas heterosexuales que no estén casadas, según el Tribunal Supremo de Justicia de Massachusetts.

General, Homofobia/ Transfobia. Alabama, Julie Gallagher, Karen Partanen, Lambda Legal, Massachusetts, Roy Moore, Susan Sommer, Tribunal Supremo de Justicia

Varias lesbianas han sido rechazadas por su compañía de seguros después de que el estado de Nueva Jersey les aconsejara mantener relaciones sexuales sin protección con algún hombre como prueba de su incapacidad para concebir para tener derecho a solicitar un tratamiento de fertilidad. Dos de estas parejas han demandado al estado de Nueva Jersey.

General, Homofobia/ Transfobia. Erin y Marianne Krupa, Glora Torres, Grace Cathryn Cretcher, Horizon Blue Cross Blue Shild, Lambda Legal, Nueva Jersey, Sarah Miles, Sol Mejias, Susan Sommer, Tratamientos de fertilidad, Yanassa Hernández

Este viernes 16 de enero, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos ha dado a conocer los casos que considerará en el primer semestre de sesiones de 2015. Se esperaba que entre ellos estuviese alguna de las sentencias desfavorables al matrimonio igualitario, todas ellas dictadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, pero el alto tribunal ha comunicado que ha aceptado las cuatro, que afectan a los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee. Las sesiones orales finales se celebrarán en los últimos días del mes de abril, por lo que los expertos prevén que el fallo definitivo del Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre el matrimonio igualitario se dé a conocer a finales del mes de junio.

En el mes de noviembre de 2014, el panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati, decidió sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee. En los dos primeros casos, referidas a parejas del mismo sexo a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligaban a reconocer matrimonios ya celebrados en otros estados. La ejecución de la sentencias había permanecido en suspenso mientras se decidía la apelación.

El fallo final de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito contradijo las sentencias ya emitidas tanto por el resto de circuitos que se habían pronunciado hasta el momento (el Décimo, el Cuarto y el Séptimo) como por la inmensa mayoría de jueces federales que habían hecho lo propio. El 6ª Circuito consideró así que la decisión o no sobre autorizar el matrimonio igualitario corresponde a los estados y no es una cuestión que deba dirimirse en base a argumentos constitucionales, en concreto a los derechos al debido proceso y a la igual protección recogidos en la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Los equipos legales de las parejas demandantes decidieron recurrir directamente al Tribunal Supremo de los Estados Unidos, que finalmente ha decidido considerar los cuatro casos en este periodo de sesiones. De las apelaciones presentadas, el alto tribunal ha decidido que decidirá sobre las dos cuestiones siguientes:

1. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
2. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, cuando dicho matrimonio ha sido legalmente autorizado y tenido lugar fuera de ese estado?

También se ha comunicado el calendario para la presentación de informes. El 27 de febrero deberán presentar sus alegatos escritos los equipos legales de las parejas demandantes. El 27 de marzo lo harán las fiscalías. Finalmente, el 17 de abril los demandantes podrán presentar sus réplicas. La sesión final, en la que se presentarán los alegatos orales, tendrá lugar entre el 20 y el 29 de abril. Se ha establecido un total de 90 minutos de tiempo para la presentación de los alegatos orales referidos a la primera pregunta, y de 60 minutos para los de la segunda.

El alto tribunal ha dado instrucciones a los equipos legales para que únicamente ciñan sus argumentos y alegaciones a la cuestión que corresponda a su caso en concreto. Por ejemplo, en el caso de Michigan únicamente se podrá argumentar respecto a la primera cuestión, mientras que en el caso de Ohio se ceñirán a la segunda.

Según los expertos del prestigioso blog especializado en el Tribunal Supremo SCOTUSblog, es muy probable que la sentencia final sobre el matrimonio igualitario se dé a conocer a finales de junio.

Reacciones esperanzadas de los grupos LGTB

Los portavoces de distintas asociaciones de defensa de los derechos LGTB, varias de ellas incluso implicadas en los equipos legales de los casos que se considerarán, han valorado, en general, con esperanza la actuación del Tribunal Supremo. Os ofrecemos algunas de sus reacciones:

Evan Wolfson, presidente de Freedom To Marry, cree que “la decisión de hoy del Tribunal Supremo es el comienzo de lo que esperamos que sea el último capítulo de nuestra campaña para obtener el matrimonio en todo el país”.

Chad Griffin, presidente de Human Rights Campaign, ha querido hacer referencia a la decisión del Tribunal Supremo en el caso Windsor, que obligó a la autoridad federal a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en los estados donde es legal: “Como dijo el juez Anthony Kennedy en el caso de Windsor, esta es una lucha sobre si nuestras familias son iguales o si son de segunda clase. La Constitución de los Estados Unidos no tolera la ciudadanía de segunda clase, un hecho que ha derrocado prohibiciones matrimoniales discriminatorias desde Utah hasta Arkansas. Hemos llegado al momento de la verdad, los hechos son claros, los argumentos han sido escuchados por docenas de tribunales, y ahora los nueve jueces del Tribunal Supremo tendrán la apremiante oportunidad de garantizar la equidad para innumerables familias, de una vez por todas”.

James Esseks, perteneciente a ACLU (American Civil Liberties Union), cuyo equipo legal está implicado en el caso de Kentucky, declara por su parte que “estamos encantados de que el Tribunal decida por fin sobre esta cuestión. El país está listo para una solución a escala nacional que trate a las parejas de gais y lesbianas de manera justa. Cada día que esperamos significa que más personas morirán antes de que tengan la oportunidad de casarse, más niños nacerán sin las protecciones adecuadas, más personas se enfrentarán a emergencias médicas sin poder contar con el reconocimiento de sus cónyuges. Es hora de que los valores americanos de la libertad y la igualdad se apliquen a todas las parejas”.

Susan Sommer, directora de litigios constitucionales de Lambda Legal, que forma parte del equipo legal del caso de Ohio, estima que “estamos dispuestos a presentar nuestro caso ante el Tribunal Supremo para poner fin a estas prohibiciones discriminatorias de una vez por todas. El estado de Ohio no debe permitir que no se respeten los matrimonios legales de parejas del mismo sexo dentro de sus fronteras estatales y ciertamente no debe entrometerse en los asuntos de familia de los estados que respetan los matrimonios de parejas del mismo sexo. De hecho, ningún estado en el país debe continuar con esta discriminación vergonzosa”.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI ACLU, Chad Griffin, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Discriminación, Estados Unidos, Evan Wolfson, Freedom To Marry, Human Rights Campaign, James Esseks, Kentucky, Lambda Legal, Matrimonio, Michigan, Ohio, SCOTUSblog, Susan Sommer, Tennessee, Tribunal Supremo (Estados Unidos)