El país escandinavo registró 370 casos de asalto sexual a hombres o niños en 2014. Será gratuito y dará servicio las 24 horas del día, los 365 días del año.

Un hospital de Suecia, el Södersjukhuset de Estocolmo, será el primero del mundo en acoger un centro de atención a víctimas masculinas de violencia sexual. Este centro cuenta ya con un deportamento permanente para mujeres, que atiende a entre 600 y 700 mujeres al año.

Ahora, las autoridades suecas han querido dar servicio también a los hombres. Según recoge el diario sueco The Local, en 2014 Suecia registró 370 casos de asalto sexual sobre hombres o niños, pero se estima que el dato puede ser mayor.

El servicio funcionará las 24 horas del día, los 365 días del año, y no tendrá coste alguno para los usuarios. Suecia es el país europeo con mayor índice de violencia sexual.

En parte se debe a que estadísticamente, las violaciones continuadas no se cuentan como una sola, sino por cada una de las acciones.

Fuente Cáscara amarga

General estocolmo, Södersjukhuset, Suecia, Violencia sexual

La activista LGTBI ugandesa Kasha Nabagesera ha sido galardonada con el premio Right Livelihood 2015. El jurado destacó “su valentía y persistencia, a pesar de la violencia y la intimidación, en trabajar por el derecho de gais y lesbianas a una vida libre de prejuicios y persecuciones“, en un acto celebrado este jueves en Estocolmo. La ceremonia de entrega se celebrará el próximo 30 de noviembre en el Parlamento sueco.

Kasha Jacqueline Nabagesera nació en Kampala, capital de Uganda, hace 35 años. Fue expulsada de varias escuelas, y a punto estuvo de serlo de la universidad en la que estudiaba para ser contable en 2002, por su condición de mujer lesbiana. Este incidente la motivó a convertirse en una activista de derechos humanos a los veintiún años y, tras varios cursos de derecho internacional en derechos humanos y una pasantía en una organización LGTBI sudafricana, decidió fundar la ONG Freedom and Roam Uganda (FARUG) en 2003. Después de diez años al frente de la organización, Nabagesera decidió dejar el cargo de Directora Ejecutiva de FARUG para centrar sus esfuerzos en la construcción y promoción de la comunidad LGTBI.

Desde que comenzase su andadura en el activismo, Nabagesera ha participado en diversos encuentros y congresos internacionales, hablando de la difícil situación que viven en su país las personas LGTBI. Su labor le ha reportado reconocimiento y diversos galardones. Pero también le ha traído más de un quebradero de cabeza. Sin ir más lejos, tras participar en el Foro Social Mundial de Nairobi 2007, fue acosada y amenazada en varias ocasiones. Sin desanimarse, continuó su lucha por la aceptación del colectivo LGTBI en su país. En 2011 recibió el Premio Martin Ennals de Derechos Humanos, y en 2013 logró el Premio Internacional de Derechos Humanos de Núremberg.

Nabagesera ha sufrido agresiones verbales y físicas en multitud de ocasiones, lo que le obliga a ocultar su rostro y esconderse con frecuencia. Estos días, apenas puede salir de casa pero, a pesar de ello, se muestra optimista y ve el lado positivo de esta situación: la gente ya no puede negar la existencia de gais y lesbianas en Uganda. “Estoy muy, muy esperanzada con el movimiento en Uganda. Incluso cuando algunos se van, otros vienen a bordo”, señala. La activista ugandesa tiene pensado seguir viajando por toda África, como embajadora de una nueva confianza dentro del movimiento LGTBI: “el reto está ahí, pero también registramos algunos éxitos que nos mantienen en la lucha”, dice. Cabe recordar que las relaciones homosexuales son ilegales en Uganda, país donde además reina una fuerte homofobia social.

Activismo y batalla judicial

Nabagesera es una de las pocas activistas en Uganda que ha participado en el proceso judicial para avanzar en los derechos de la comunidad LGTBI. Cuando un tabloide ugandés publicó los nombres y fotos de supuestos gais y lesbianas, ella fue una de las tres personas que denunció al periódico ante los tribunales y ganó el juicio. Y no solo eso. Cuando en 2012 el Ministro de Ética cerró un taller en el que participaban varias organizaciones LGBTI, con la excusa de que tales reuniones eran ilegales, Nabagesera formó parte del grupo que demandó al ministro por violar su libertad de reunión. Este y otros episodios contribuyeron a cambiar la opinión pública de una parte de la sociedad ugandesa, que comenzó a tomar conciencia de que las personas homosexuales también poseen derechos constitucionales. La activista es también miembro del Comité directivo de la Civil Society Coalition on Human Rights and Constitutional Law, que engloba a más de sesenta organizaciones ugandesas que colaboran para detener el progreso de la ley antigay vigente en el país.

En agosto de 2014, nos hacíamos eco de la decisión del Tribunal Constitucional de Uganda de anular la ley aprobada en diciembre del año anterior por el Parlamento de ese país y que endurecía el trato penal a las personas homosexuales, con penas que pueden llegar a la cadena perpetua, y castiga a las personas y organizaciones que les presten ayuda o soporte. Nabagesera fue una de las diez personas que presentaron una petición contra esa ley.

Pero además, Nabagesera decidió vengarse de la cruzada antigay llevada a cabo en su país en los últimos cuatro años, a través de varios medios de comunicación locales que contribuyeron a la intimidación y el acoso de las personas LGTBI, proporcionando sus datos personales y avergonzándoles. Por ello, a finales de 2014 decidió contraatacar lanzando Bombastic, una nueva revista de 72 páginas publicada y distribuida de forma privada. En ella, se pueden encontrar ensayos, historias personales y poemas escritos por gays, lesbianas, bisexuales y transexuales ugandeses, algunos de ellos utilizando seudónimos. La creación de la revista ha permitido a la activista poder sentarse y dialogar con funcionarios del gobierno. Nabagesera también ha puesto en marcha una web, Kuchutimes, donde se ofrece información y acceso a la revista.

Premios Nobel: activistas LGTB no, homófobos sí

Resulta, cuando menos llamativo, que en toda su historia el Premio Nobel de la Paz “oficial” jamás haya sido concedido a alguien que luche en favor de los derechos de gais, lesbianas, bisexuales y transexuales. En cambio, sí ha premiado a homófobos, como el ex presidente de Polonia Lech Wałęsa, ganador del Nobel en 1983 y que en una entrevista concedida en 2013 no dudaba en afirmar que los diputados homosexuales debían sentarse “en la última fila, e incluso más allá, al otro lado de la pared”. Para rematar, Wałęsa añadió que era “de la vieja escuela” y que no pensaba cambiar. “Entiendo que hay gente diferente, diferentes orientaciones y que tienen derecho a su identidad. Pero que no cambien el orden establecido desde hace siglos. No quiero ni oír hablar de eso. Que lo hagan entre ellos y que nos dejen en paz a mí y a mis nietos”, añadía. Y en 2011 una de las ganadoras del Nobel de la Paz fue la presidenta de Liberia, Ellen Johnson Sirleaf, que solo unos meses después se posicionó en contra de la despenalización de la homosexualidad en su país, declaraciones que luego matizó.

Este año, las apuestas señalan a Angela Merkel como una de las grandes favoritas al Nobel de la Paz, por su gestión en la crisis de refugiados. La canciller alemana ha manifestado públicamente su posición contraria a la adopción homoparental y al matrimonio igualitario. “Para mí el matrimonio es entre hombre y mujer”, ha señalado en más de una ocasión.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Activismo, Bombastic, Civil Society Coalition on Human Rights and Constitutional Law, Discriminación, Ellen Johnson Sirleaf, estocolmo, Freedom and Roam Uganda, Kampala, Kasha Nabagesera, Kuchutimes, Lech Wałęsa, Lesbianas, Lesbofobia, Premio Internacional de Derechos Humanos de Núremberg, Premios Martin Ennals, Premios Nobel, Premios Right Livelihood, Suecia, Uganda

Recientemente se han publicado los datos del último Eurobarómetro, un conjunto de encuestas sobre temas variados a nivel de la Unión Europea. En esta ocasión, se han recogido las opiniones de los ciudadanos comunitarios sobre la aceptación de la realidad LGTB. Los resultados son concluyentes: desde 2006, último año con datos comparables, el apoyo al matrimonio igualitario ha crecido en conjunto del 44% al 61%. España se coloca en la cuarta posición de los 28 Estados miembros.

El Eurobarómetro Especial nº 437 lleva por título “La discriminación en la UE en 2015” y pretende medir la percepción de la misma entre los ciudadanos europeos por diferentes causas: discapacidad, edad, identidad de género, orientación sexual, origen étnico, religión y sexo. El trabajo de campo se llevó a cabo entre los meses de mayo y junio de este año.

Los autores han destacado una serie de conclusiones principales del estudio. Por una parte, destacan que –de manera general– los europeos se mueven en círculos sociales cada vez más diversos, y que la percepción de la discriminación va en aumento, quizás precisamente por ese motivo. La mayoría de los encuestados elegirían para un cargo público a una persona procedente de uno de los grupos en riesgo de discriminación o trabajarían sin problemas con ellos. Los ciudadanos son, sin embargo, menos tolerantes cuando se les pregunta si aprobarían que su hijo tuviera una relación con una de estas personas.

En lo que se refiere a la realidad LGTB, los resultados son esperanzadores, sobre todo en relación a los de los anteriores Eurobarómetros con datos comparables. Por una parte, la visibilidad (de manera global) ha crecido: un 47% dice conocer a una persona gay, lesbiana o bisexual (41% en 2012) y un 9%, a una persona transexual o transgénero (7% en 2012). Un 2% de los encuestados se considera a sí mismo miembro de una minoría sexual, dato que no ha variado.

Tanto la percepción de la discriminación, como la aceptación de las personas LGTB en la política, el trabajo y la familia han aumentado en los últimos años. Las diferencias, con todo, son muy amplias entre los diferentes países. En cuanto a las actitudes personales frente al colectivo LGTB, se preguntó por el grado de acuerdo con las siguientes afirmaciones:

1. Las personas gais, lesbianas y bisexuales deberían tener los mismos derechos que las personas heterosexuales.
2. No hay nada de malo en una relación sexual entre dos personas del mismo sexo.
3. Los matrimonios entre personas del mismo sexo deberían estar permitidos en toda Europa.

La mayoría de los encuestados se mostraron de acuerdo con las tres afirmaciones (71%, 67% y 61% respectivamente). Los porcentajes más elevados de apoyo al matrimonio igualitario se registraron en Holanda, Suecia, Dinamarca, España e Irlanda, como se puede ver en el siguiente mapa.

Apoyo al matrimonio igualitario en 2015

En comparación con 2006, si bien entonces la formulación de la frase fue ligeramente diferente (“Los matrimonios homosexuales deberían estar permitidos en toda Europa”), el apoyo global ha subido del 44% al 61%, con un incremento espectacular en Irlanda (del 41% al 80%). En España, el apoyo ha pasado del 56% al 84%. Recordamos que entre 2006 y 2015 se han aprobado leyes de matrimonio igualitario en ocho países comunitarios: Suecia, Portugal, Dinamarca, Francia, Reino Unido (salvo Irlanda del Norte), Eslovenia, Finlandia e Irlanda.

Apoyo al matrimonio igualitario en 2006

Cabe felicitarse, por tanto, del creciente apoyo a la comunidad LGTB y a otros colectivos susceptibles de discriminación. Queda un inmenso trabajo por hacer, entre otras cosas para superar las marcadas diferencias regionales (la brecha entre la Europa occidental y la oriental sigue siendo visible). Pero parece claro que la igualdad legal y la visibilidad producen sus frutos en forma de una aceptación creciente de las personas LGTB como merecedores de los mismos derechos y dignidad que el resto de la población.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Dinamarca, Discriminación, encuestas, Eslovenia, Eurobarómetro, Finlandia, Francia, Holanda, Identidad de género, Irlanda, Matrimonio, Portugal, Reino Unido, Suecia, Unión Europea

Argentina sigue dando lecciones al mundo sobre lo que significa acabar con la discriminación jurídica de las personas LGTB. Este miércoles, el Ministerio de Salud de ese país ha puesto punto final a uno de los pocos “puntos negros” que aún persistían en esta materia, al eliminar la prohibición de donar sangre a las personas homosexuales. La atención se deberá dirigir ahora a la existencia de conductas de riesgo, con independencia de si estas se dan entre personas del mismo o de distinto sexo.

“A partir de estas medidas la sangre en Argentina va a ser más segura de lo que ya era”, aseguraba este miércoles el ministro de Salud argentino, Daniel Gollán, tras la firma de las resoluciones que actualizan los requisitos para la donación de sangre en todo el territorio nacional (algunos territorios del país, entre ellos la ciudad de Buenos Aires, ya lo habían hecho). “Durante mucho tiempo la gente creyó que si tenía una relación con una persona homosexual corría más riesgos que teniéndolas con una persona heterosexual. La epidemia se encargó de demostrar que no era así y que lo que había que resguardar eran las prácticas y las conductas que podían ser de riesgo”, explicaba el ministro, según el cual modificar esta creencia “costó tiempo y probablemente costó que muchas personas se infectaran por vivir con este prejuicio”. “Lo que estamos haciendo está avalado científica y técnicamente” y “basado en un criterio sanitario que sustituye al viejo concepto de ‘grupos de riesgo’ por la cuestión real de situaciones de riesgo incrementado”, añadía.

La noticia ha sido recibida con satisfacción por los colectivos LGTB argentinos. Para Esteban Paulón, presidente de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT), “es una enorme alegría haber podido dar este paso hacia la igualdad y no discriminación, uno de los últimos reductos que explícitamente excluían a nuestro colectivo del goce pleno de los derechos. Saludamos la decisión del Ministro Gollán que recogió el trabajo y lucha de nuestras organizaciones”. “Con esta resolución damos un paso más hacia un horizonte de igualdad plena. Sin dudas este era uno de los temas más sensibles para nuestro colectivo ya que implicaba una exclusión arbitraria de determinado grupo de personas ante un acto de solidaridad y enorme nobleza como es el donar sangre. Finalmente tantos años de lucha en el Parlamento y concientizando a la sociedad hoy tienen sus frutos”, ha añadido Paulón.

El presidente de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), César Cigliutti, ha querido destacar la calidad del nuevo cuestionario que se pasará a los donantes, ya que “garantiza más y mejor tanto el hecho de donar sangre como el de recibirla. Porque se hacen las preguntas correctas, sin ningún tipo de prejuicio, sin pensar que el virus se transmite a través de una orientación sexual o de una identidad de género”. “Hoy es un día de reconocimiento y de agradecimiento al Ministerio de Salud y a todo su equipo porque nuestros quince años de lucha tuvieron un buen final”, ha añadido Cigliutti.

“En el contexto de igualdad que se conquistó en la Argentina con el matrimonio igualitario, la ley de identidad de género y las miles de familias LGBTI con hijos e hijas, era inadmisible que para la donación de sangre aún persistiera la histórica discriminación por orientación sexual e identidad de género. El cambio de paradigma de grupos de riesgo por el de prácticas de riesgo vuelve a posicionar a la Argentina a la vanguardia mundial en materia de igualdad y no discriminación”, ha declarado por su parte Martín Canevaro, Secretario de 100% Diversidad y Derechos.

Argentina se adhiere a la evidencia científica

Nunca nos cansaremos de repetirlo: hace años que los expertos consideran obsoleto que se prohíba donar en función de la orientación sexual. En España, que en esta materia es un buen ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de si han sido con personas de su mismo o de distinto sexo. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley española marca que se excluya la donación “durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año.

Hay que tener en cuenta que en España la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. En los últimos diez años no se ha producido en nuestro país ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España especialmente buena, por desgracia).

Sin embargo son muchos los países en los que el peso del prejuicio es mayor que la evidencia científica. Es el caso de los Estados Unidos: en 2010 la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos) sorprendía al mantener la prohibición pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. El propio comité reconocía entonces que dicha postura excluía muchas donaciones de bajo riesgo y permitía otras potencialmente más peligrosas. Cuatro años después, en 2014, la FDA recomendaba por fin levantar la prohibición, aunque manteniéndola de facto: solo los gais célibes durante un año podrán donar. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009), Reino Unido (en 2011) y hace escasas semanas Portugal, y algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas. Ahora se suma Argentina.

Argentina, líder en reconocimiento de derechos a las personas LGTB

Argentina, en definitiva, se consolida en el grupo de cabeza por lo que al reconocimiento de derechos relacionados con la esfera LGTB se refiere, muy por delante de buena parte de Europa o de los Estados Unidos.

Además de la eliminación de la discriminación a la hora de donar sangre, leyes como las de matrimonio igualitario o de identidad de género (más avanzada que por ejemplo la ley española, al respetar el principio de autodeterminación del género y no exigir diagnósticos o tratamientos psicológicos ni médicos para proceder a la rectificación de los datos registrales) o el reconocimiento expreso de nuevos modelos familiares que hasta ahora carecían de sustento jurídico (es el caso de los menores con triple filiación) avalan esta afirmación.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI 100% Diversidad y Derechos, Alemania, Argentina, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, César Cigliutti, CHA, Chile, Cruz Roja, Daniel Gollán, Discriminación, Donación de sangre, Estados Unidos, Esteban Paulón, FALGBT, FDA, Martín Canevaro, México, Portugal, Reino Unido, Suecia, VIH

Suecia y Estocolmo celebraron el EuroPride 1998 y 2008. Ahora, en el vigésimo aniversario de la celebración del primer evento en el país escandinavo, Suecia tiene otra oportunidad para demostrar cómo los derechos LGTB se han desarrollado en el país a lo largo de estas dos últimas décadas.

Los organizadores del EuroPride han anunciado la ciudad que acogerá el evento que se celebrará en 2018. En esta ocasión, el encuentro por el Orgullo LGTB más multitudinario de Europa brillará en las ciudades suecas de Estocolmo y Gotemburgo.

La edición de este año del EuroPride ha resultado histórica. Las calles de Riga probaban por primera vez el sabor de la diversidad y la emoción conseguía envolver una celebración a flor de piel. Un evento que se antoja más que necesario puesto que enriquece el discruso del continente europeo.

Si la celebración del EuroPride en Letonia se puede considerar como un evento trascendental para la comunidad LGTB, el anuncio del próximo evento continental que se celebrará en Suecia también tiene algo de histórico.

Suecia y Estocolmo celebraron el EuroPride 1998 y 2008. Ahora, en el vigésimo aniversario de la celebración del primer evento en el país escandinavo, Suecia tiene otra oportunidad para demostrar cómo los derechos LGTB se han desarrollado en el país a lo largo de estas dos últimas décadas, puesto que además de Estocolmo, Gotemburgo ha sido la segunda ciudad elegida para celebrar el evento.

Así lo ha confirmado Karin Wanngård, del Comisionado de Hacienda en Estocolmo: “Estocolmo es conocida mundialmente como una ciudad abierta, y estamos contentos y orgullosos de dar la bienvenida EuroPride por tercera vez. Contamos con la capacidad necesaria para mantener este tipo de gran evento, y esperamos dar la bienvenida a visitantes de Suecia y el resto del mundo para Europride 2018”.

En términos similares se han expresado Sandra Ehne, presidenta del Stockholm Pride, y Laila Poulsen, principal referente del Pride de Gotemburgo, que han querido indicar que: “Estamos viendo un verano pintado con los colores del arcoíris, con una celebración deslumbrante, y una manifestación por la igualdad de derechos de todas las personas. Comenzando en Gotemburgo en junio y terminando en agosto en Estocolmo. Cada festival es parte de una batalla más grande para la igualdad de derechos de todas las personas. Al colaborar con otros festivales en Suecia y Europa, estamos demostrando que el orgullo y el movimiento LGTB no paran de crecer y crecer”.

Fuente: Chueca.com

General estocolmo, Europa, EuroPride 2018, Gotemburgo, Karin Wanngård, Laila Poulsen, Letonia, Riga, Sandra Ehne, Stockholm Pride, Suecia

Hasta ahora, el contacto sexual de hombres con otros hombres era definido en Portugal como factor de riesgo permanente.

A pesar de que el Ministerio de Sanidad portugués ha aceptado eliminar la suspensión definitiva como donantes para hombres que tienen sexo con hombres, portavoces del ILGA criticaron el criterio de suspensión temporal instaurado por el Instituto Portugués de Sangre y Trasplantes (IPST).

Nuevamente un disparate es sustituido por otro disparate. Portugal acabará con la prohibición total a los varones homo y bisexuales de donar sangre. Sin embargo, pasará a exigirles un periodo de abstinencia de entre seis y doce meses para poder hacerlo. Es la decisión que según ha adelantado la prensa portuguesa habría adoptado por unanimidad el grupo de trabajo del Instituto Portugués de Sangre y Trasplantes (IPST), y que supone mantener una política discriminatoria que carece de respaldo científico.

No nos cansaremos de repetirlo: hace años que los expertos -prejuicios aparte- consideran obsoleto que se prohíba donar en función de la orientación sexual. En España, por ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo del donante, con independencia de si esas conductas han sido con personas de su mismo o de distinto sexo. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley española marca que se excluya la donación “durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año.

Hay que tener en cuenta que en España la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. En los últimos diez años no se ha producido en nuestro país ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España especialmente buena, por desgracia).

Sin embargo son muchos los países en los que el peso del prejuicio es mayor que la evidencia científica. Es el caso de los Estados Unidos, donde este tema viene siendo objeto de debate desde hace varios años. En 2010 la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos) sorprendía al decidir el mantenimiento de la prohibición pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. El propio comité reconocía entonces que dicha postura excluía muchas donaciones de bajo riesgo y permitía otras potencialmente más peligrosas. Cuatro años después, en 2014, la FDA recomendaba por fin levantar la prohibición, aunque manteniéndola de facto: solo los gais célibes durante un año podrán donar. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones homosexuales y que quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Portugal, a la espera de que el IPST y el Ministerio portugués de Salud hagan públicas las directrices oficiales (por el momento solo se ha conocido el acuerdo del grupo de trabajo del IPST), se sumaría a este grupo de países que mantienen una política discriminatoria expresa hacia los hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres, que simplemente por ello serían considerados personas de riesgo… aunque sus prácticas no lo sean. Eso sí, el criterio de “suspensión definitiva” pasaría a ser “de suspensión temporal”, estableciéndose un periodo de tiempo de entre seis y doce meses desde la última relación sexual, además de un procedimiento de evaluación individual del riesgo.

Prohibiciones avaladas por la justicia europea

Lo preocupante es que este tipo de decisiones discriminatorias cuentan ahora con el aval del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que en abril consideró que “puede resultar justificado excluir permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, habida cuenta de la situación predominante en el Estado miembro de que se trate” (reproducción del comunicado de prensa en castellano del tribunal). Eso sí, el tribunal intentó matizar su fallo añadiendo que para que un estado prohíba a los homosexuales donar sangre “es preciso demostrar que estas personas están expuestas a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas graves, como el VIH, y que no existen técnicas eficaces de detección o métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores”.

La sentencia del alto tribunal europeo tiene su origen en Francia: en abril de 2009, un médico del Établissement Français du Sang rechazó la sangre de Geoffrey Léger porque este había tenido una relación sexual con otro hombre (tal y como contempla la normativa francesa). Pero Léger recurrió, razón por la cual el Tribunal Administrativo de Estrasburgo acabó preguntando al Tribunal de Justicia de la Unión Europea si esa exclusión permanente era compatible con la directiva que determina que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre sean excluidas permanentemente de la donación de sangre (se trata, en concreto, de la directiva 2004/33/CE).

En palabras llanas, lo que la justicia francesa preguntó a la europea es si el hecho que un hombre tenga relaciones con otro hombre podía ser considerado “de alto riesgo” para así encajar la discriminación como una consecuencia de la directiva. Y la justicia europea, atribuyéndose una autoridad científica de la que carece, respondió que sí, obviando un principio fundamental y básico: que para prevenir la transmisión del VIH debe atenderse a la existencia o no de prácticas de riesgo, con independencia del sexo de las personas que las practican.

Eso sí, lanzada la piedra, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea escondió la mano, y consideró que en el caso francés quizá sí pueda bordearse la discriminación ya que “no cabe excluir la posibilidad de que el VIH pueda detectarse mediante técnicas eficaces que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores (…) De no existir tales técnicas, el Tribunal Administrativo de Estrasburgo deberá determinar si existen o no métodos que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores y sean menos coercitivos que la exclusión permanente de la donación de sangre y, en particular, si el cuestionario y la entrevista personal a cargo de un profesional sanitario pueden permitir identificar con más precisión las conductas sexuales de riesgo”.

Matizaciones que no impiden considerar muy grave una sentencia cuya argumentación facilita a cualquier estado miembro de la Unión Europea la posibilidad de discriminar legalmente, en pleno año 2015, a los varones homo y bisexuales.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, Chile, Cruz Roja, Discriminación, Donación de sangre, España, Estados Unidos, Établissement Français du Sang, FDA, Francia, Geoffrey Léger, Instituto Portugués de Sangre y Trasplantes, México, Portugal, Reino Unido, Suecia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, VIH

¿Cuántos de vosotros habéis salido del armario en el trabajo? ¿Y cuántos habéis hablado abiertamente de vuestra sexualidad en una entrevista? Seguramente para muchos esto será un detalle personal que no debe nunca ser tenido en cuenta en una entrevista de trabajo.

Pero no es menos cierto que, a veces, es complicado hablar abiertamente en tu entorno laboral de tu pareja cuando esta es del mismo sexo. Por ello, un actor de Suecia, cargado con una cámara oculta, ha querido comprobar qué pasaría si dices en una entrevista de trabajo que eres homosexual.

Todo iba bien en la entrevista, logrando un gran feeling con el futuro jefe, hasta que, en un momento dado, el candidato explica que necesita el trabajo para pagar el apartamento que acaba de alquilar con su novio. Y entonces, el discurso y la actitud del entrevistador cambia por completo. A pesar de ser el candidato perfecto, es rechazado. Por contra, otro actor, fingiendo ser un candidato heterosexual, obtiene el trabajo a pesar de no cumplir con algunas condiciones como no saber conducir.

Por supuesto no hay que tomar este vídeo como una generalidad, habrá de todo, pero llama la atención que esto ocurra en Suecia, un país abierto en cuanto al colectivo LGBT. ¿Qué pasará en otros?

Fuente AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia. Suecia, Trabajo

Alice Bah Kuhnke e Isabella Lövin

Cualquier parecido con sus homólogos conservadores españoles o latinoamericanos no es que sea mera coincidencia… es que es imposible…

Las ministras de cultura y democracia, Alice Bah Kuhnke, y de cooperación para el desarrollo, Isabella Lövin, del Gobierno de Suecia, escriben este artículo, publicado el 27 de julio de 2015 en el periódico nacional sueco Expressen.

Hemos designado un grupo de trabajo especial para reforzar el trabajo por los derechos de las personas LGBT (lesbianas, gays, bisexuales y transexuales) en el mundo. Además invertiremos en aumentar la competencia del ministerio de relaciones exteriores, incluyendo a las embajadas, escriben Alice Bah Kuhnke e Isabella Lövin.

Hoy (27 de julio) se inicia la Marcha del Orgullo LGBT Stockholm Pride, que es un símbolo de la lucha y la valentía por defender cómo eres.

Este año exhortamos a los organizadores a animarse a terminar con las normas limitativas.

Como ministros de cultura y democracia y de cooperación para el desarrollo, prometemos utilizar todas nuestras fuerzas para hacer justamente eso en Suecia e internacionalmente.

Durante nuestro período de mandato lograremos cambios concretos que allanen el camino para los derechos y posibilidades iguales para todos, independientemente de su orientación sexual, de su identidad de género o su expresión de género.

Vemos con preocupación el racismo y formas semejantes de hostilidad, como la homofobia y la transfobia, que crean enemistad y diferencias entre las personas en nuestro país y en el mundo.

El gobierno quiere ver una Suecia que se mantiene unida, un país que se caracterice por el valor igualitario de las personas, la autoestima, la solidaridad y la confianza en que se puede cambiar el futuro. Esto también se aplica en especial a la política sobre los derechos de las personas LGTB.

Logros históricos, que han preparado el camino para una sociedad civil autónoma y fuerte y un pragmatismo político por encima de las fronteras partidarias, deben preservarse y nuevos logros deben añadirse a nuestra lista cuando concluyamos el primer período de mandato de nuestro gobierno de colaboración entre los partidos rojos y verdes.

Con nuestra política queremos ver que Suecia sea un ejemplo que asuma un liderazgo global.

Aguardamos los resultados de varias investigaciones importantes en el área LGTB. La protección penal jurídica de personas transexuales será revisada. Una investigación está revisando las cuestiones que se refieren a la orfandad involuntaria que involucra muchos asuntos de política LGTB. Cuando los resultados de estas investigaciones sean presentados esperamos convertirlos en políticas.

Los aportes para combatir los crímenes de odio tienen alta prioridad y en respuesta a un encargo del gobierno la autoridad policial ha elevado su nivel de ambición, entre otras maneras por medio de la creación de grupos de trabajo sobre crímenes de odio en las regiones de las tres grandes ciudades. Los aportes incluyen también un trabajo de prevención criminal más desarrollado y medidas para fortalecer la capacidad de asegurar las pruebas en crímenes informáticos relacionados.

Como anunciamos en la declaración inicial de gobierno, revisaremos el seguro parental para facilitar a las familias que se identifican como familias estrellas. El Gobierno trabaja así ya durante su período de mandato de manera orientada hacia metas concretas.

También durante el período de mandato revisaremos las posibilidades de modernizar las reglas de paternidad y cuidado parental. El gobierno iniciará una investigación sobre este tema este año.

Mirando por fuera de las fronteras del país, no debemos olvidar a todos aquellos para quienes un festival Pride sería totalmente impensable o asociado a graves riesgos. Porque al mismo tiempo que vemos alrededor del mundo progresos los actos sexuales entre personas del mismo sexo son todavía penados en por lo menos setenta y seis países, lo cual significa que millones de personas se arriesgan a ser encarceladas.

La violencia contra las personas transexuales es globalmente un hecho extendido. Vemos también que se endurece el ambiente y el espacio para la sociedad civil disminuye en el mundo como consecuencia de leyes represivas.

Esto afecta también a activistas LGTB que ya fueron demonizados en los medios, calumniados y maltratados. Para combatir esta tendencia trabajamos en dar apoyo a las organizaciones y protección a los individuos, así como también con el diálogo político.

Pero la situación exige pensar de manera nueva. La cooperación con las personas LGTB exige prudencia, de modo que la seguridad de las personas no empeore o se contribuya a reveses.

Por eso ajustamos el trabajo e invertimos en una elevación general de la competencia en el ministerio de relaciones exteriores, inclusive las embajadas, y en este trabajo estará también involucrada la organización RFSL (Asociación Nacional de Suecia por la Igualdad de los Derechos Sexuales).

Vamos a producir un nuevo marco para la orientación de la cooperación para el desarrollo y un escrito sobre los derechos humanos y los principios del estado de derecho en la política exterior, que serán enviados al parlamento en 2016. En el contexto de este trabajo invitaremos durante el otoño sueco a organizaciones y otros actores relevantes para ver cómo puede Suecia contribuir de la mejor manera a terminar con normas limitativas y cómo de la mejor manera reforzamos la posibilidad de las personas lgbt a vivir una vida en libertad.

Estas son algunas de las iniciativas que planea el gobierno. Más queda por hacer. La ignorancia, el cuestionamiento, la discriminación y la violencia afectan todavía a las personas LGTB en Suecia y en el resto del mundo. Eso es inaceptable. El gobierno quiere por eso continuar trabajando con una amplia y feliz unidad en el parlamento sueco para mejorar los derechos y posibilidades de las personas LGTB.

Alice Bah Kuhnke, (Partido Conservador), ministra sueca de Cultura y Democracia.
Isabella Lövin, (Partido Conservador), ministra sueca de Cooperación para el Desarrollo.

Vía Embajada de Suecia en Buenos Aires

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alice Bah Kuhnke, Homosexualidad, Isabella Lövin, Marcha del Orgullo LGBT, Partido Conservador, Racismo, RFSL, Stockholm Pride, Suecia

La extrema derecha europea vuelve a utilizar los derechos LGTB, que tradicionalmente ha denostado, como munición contra la población extranjera. La formación populista y antiinmigración Demócratas de Suecia (SD) organizó para este miércoles una marcha del Orgullo por las calles de los barrios de mayoría musulmana de Estocolmo. Las asociaciones LGTB se desmarcaron de lo que consideran una provocación xenófoba y que se ha saldado con un fracaso rotundo, al congregar apenas a una veintena de personas.

La iniciativa surgió de Jan Sjunnesson, antiguo redactor jefe de un periódico vinculado al SD. El Pride Järva tenía previsto discurrir por los distritos de Tensta, Rinkeby y Husby de la capital sueca, poblados mayoritariamente por personas de religión islámica. El texto de la convocatoria aseguraba que la “vestimenta es opcional” y animaba a los participantes a “aprovechar para broncear el vientre y las piernas”. “Quizás habrá una besada y canciones”, añadía.

Activistas de izquierdas y LGTB se opusieron desde el principio a la marcha, tachándola de provocación xenófoba. La consideran además innecesaria y contraproducente, al estar convocada apenas unos días antes del Orgullo LGTB de Estocolmo, que tendrá lugar este fin de semana, y al que se ha vetado la asistencia en calidad de representantes públicos a los miembros del SD. Finalmente, los manifestantes apenas superaron la veintena y los propios convocantes reconocieron que había más periodistas que participantes.

Los Demócratas de Suecia forman parte de una constelación de partidos europeos que comparten un discurso abiertamente xenófobo pero no se identifican con la extrema derecha clásica. En este grupo se podría incluir también a formaciones que han cosechado un relativo éxito electoral en sus países como el Partido Popular danés, el Frente Nacional (FN) francés o el FPÖ austriaco. Como analizábamos con motivo de las elecciones europeas del año pasado, la homofobia tradicionalmente exhibida por la derecha más radical pierde fuerza en los discursos de estos partidos: de hecho, no dudan en utilizarla como un argumento más contra la inmigración, su verdadero caballo de batalla.

Un buen ejemplo de este comportamiento es la presencia de dirigentes (abiertamente o no) homosexuales en el seno del UKIP británico o del FN; casi siempre defendiendo, eso sí, las posiciones contrarias al matrimonio igualitario de sus respectivas formaciones. El SD (que fue extraparlamentario hasta el año 2010 y viene experimentando un fuerte crecimiento desde entonces) se opone a la adopción homoparental y a lo que califica de “lobby gay”, pero no duda en erigirse en primer defensor de la igualdad LGTB supuestamente en peligro por la presencia de personas de origen extranjero en Suecia.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Demócratas de Suecia, Discriminación, estocolmo, FPÖ, Frente Nacional, Inmigración, Jan Sjunnesson, Orgullo LGTB, Pride Järva, Suecia, UKIP, Xenofobia

Bajo el lema “Hay algunas cosas que no tendrías que verte obligado a camuflar”, el Ejército sueco ha lanzado una campaña en favor de la visibilidad de los militares LGTB. La imagen de la campaña es la de una soldado absolutamente camuflada… excepto por una pequeña bandera arcoíris que luce en la manga.

El cartel de la campaña muestra también un pequeño pie. “La igualdad es un ingrediente esencial en una democracia. En las Fuerzas Armadas, nos tratamos con respeto y vemos las diferencias de los demás como una fortaleza. Somos una organización inclusiva donde todas las personas que sirven y contribuyen se sienten bienvenidas y respetadas”, reza el texto.

Una noticia que sin duda producirá sana envidia en otros países, pero que en el caso sueco no puede considerarse especialmente sorprendente. No en vano todos los años el Ejército de ese país participa con una delegación en el Orgullo LGTB de Estocolmo. Y en 2008, con motivo del Europride que tuvo lugar en la capital sueca, el Museo del Ejército sueco albergó una exposición dedicada a la presencia LGTB en la historia de la institución.

“Esto no debería entenderse como controvertido o contrario a las normas sociales. Debería ser visto como algo completamente natural como parte de nuestra comunicación con la gente”, ha declarado Robert Forss, encargado de las políticas de promoción del Ejército sueco. Estamos completamente de acuerdo con él.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Discriminación, Ejército, Robert Forss, Suecia, Visibilidad LGTB

La encuesta fue llevada a cabo por PlanetRomeo, un portal de contactos con base en Ámsterdam -el antes conocido GayRomeo– en colaboración con la Universidad Johannes Gutenberg de Maguncia (Alemania). El método de recogida de datos fue un cuestionario online que respondieron 115.000 hombres de 127 países. Los investigadores combinaron las respuestas, que valoraron en primer lugar cómo se sentían los encuestados respecto a la opinión pública de sus países sobre la homosexualidad; en segundo lugar, respecto a la conducta del resto de las personas hacia los homosexuales; y en tercer lugar, cuál era su grado de satisfacción con sus propias vidas. Cada uno de los tres ejes tenía una valoración máxima de 100 puntos. La media determinaba la posición de cada país en el ranking.

Como era de esperar, la lista está encabezada por los países del noroeste de Europa y Norteamérica. En primer lugar está Islandia, seguida de Noruega, Dinamarca y Suecia. No obstante, la tónica se rompe aquí, porque el siguiente en la lista es Uruguay, seguido de Canadá, Israel, Países Bajos, Suiza y Luxemburgo. Por lo que se refiere a los países peor situados, Uganda se sitúa a la cola, en el puesto 127. Siguen, por orden ascendente Sudán, Etiopía, Kirguizistán, Irak y Nigeria. El país europeo situado más abajo en esta lista es Kosovo, en el puesto 116.

Los Estados Unidos ocupan el puesto número 26. En cuanto a España, se encuentra en un respetable 13º puesto, con una media de 68 puntos, inmediatamente por detrás de Finlandia y por encima de Alemania y Argentina. En concreto, de España participaron 3.735 personas y en los apartados se obtienen 65 puntos en sentimiento respecto de la opinión y comportamiento públicos, y unos significativos 74 puntos en satisfacción personal con la vida.

Diferentes índices de “felicidad”, diferentes prioridades

El estudio recoge además otros aspectos de interés. Tenemos, por ejemplo, el dato de que en los países donde hay mayor “felicidad” el número de relaciones estables es mayor, aunque la diferencia no es demasiado grande. Así, un 37% de los que viven en los 20 países mejor situados afirman estar en una relación estable con otro hombre mientras que este el porcentaje es de un 22%  en los 20 peor situados.

Otro dato llamativo es el referido a lo que creen que se debe hacer para mejorar la situación en sus países. Aquí sí hay una diferencia mayor según los países: en los 20 con peor situación, un 62% señala la importancia de mantener la atención internacional, y un 61% que exista la posibilidad de asilo político por discriminación debida a orientación sexual. En los 20 con mayor índice de “felicidad”, sin embargo, la importancia que se concede a la notoriedad internacional desciende a un 32%. Con todo, lo que a nuestro juicio es más preocupante es que solo un 22% crean importante ofrecer asilo a las víctimas de discriminación.

Invitamos a navegar por el informe para conocer más detalles (y descargar si se desea el documento con los resultados completos de la encuesta para quien tenga interés). Más allá de las limitaciones propias de la participación libre por internet, lo cierto es que la encuesta tiene la potencia de una muy amplia participación y de una procedencia muy variada.

General, Historia LGTBI Alemania, Argentina, Canadá, Dinamarca, Discriminación, encuestas, España, Estados Unidos, Etiopía, Finlandia, GayRomeo, Holanda, Irak, Israel, Johannes Gutenberg Universität Mainz, Kirguisia, Kirguistán, Kirguizistán, Kosovo, Luxemburgo, Nigeria, Noruega, PlanetRomeo, Sudán, Suecia, Suiza, Uruguay, Visibilidad LGTB

La flamante ganadora de la pasada edición de Eurovisión, Conchita Wurst, asegura en una entrevista concedida a The Guardian que “nos pasamos la vida adulta desmontando nuestras inseguridades adolescentes”. En este sentido, la artista austríaca explica que, a pesar de todo, desde su tierna infancia “solía ir a la guardería con falda” y, aunque no recuerda la reacción del resto de niños, no tuvo falta de confianza hasta la adolescencia. Durante la pubertad, Tom Neuwirth (su nombre real) sufrió la intolerancia y la discriminación a la que, desgraciadamente, se enfrentan a menudo muchos escolares LGTB. Hasta que aprendió a decir: “soy gay, y qué”. A partir de ese momento, “nadie ha podido herirme”.

Indudablemente, el triunfo de Eurovisión 2014 en representación de Austria, cambió la vida de Conchita Wurst. Desde el punto de vista personal, destaca la oportunidad de haber conocido al diseñador Jean Paul Gaultier y al secretario general de Naciones Unidas, Ban ki-moon, y desde la óptica profesional, como artista, el hecho de haber conseguido la victoria en Eurovisión se suma a la obtención de un premio Grammy. “No sé si volveré a conseguir uno, pero lo necesito como una meta. Tal vez lo que reciba por el camino sea mejor que cualquier Grammy”, exclama sin embargo Wurst.

Desde dosmanzanas tuvimos la oportunidad de realizarle una entrevista en persona el año pasado y comprobamos que Conchita Wurst es una persona que no se corta en decir lo que siente y, como ha demostrado con sus hechos todos estos meses (tras ganar Eurovisión), antepone los derechos de las personas (especialmente LGTB) por encima de conveniencias o intereses políticos. “Todo lo que digo es únicamente mi opinión. Me hice la promesa de expresar públicamente siempre lo que creo que es correcto. Así que es realmente increíble cuando hay gente que dice que le sirvo de inspiración. Es un gran honor”, asevera la artista.

Pero a pesar del dulce momento por el que atraviesa en estos momentos, Wurst admite haber pasado etapas difíciles, especialmente durante la adolescencia. Este reconocimiento se suma al de otras figuras públicas que, años después, confiesan haber sido víctimas de bullying homofóbico. Por ejemplo, el pasado mes de marzo, sin ir más lejos, el cantante y compositor Sam Smith hacía público el acoso homófobo del que fue víctima durante su etapa escolar. En el caso de Conchita Wurst, según explica ella misma, todo acabó cuando decidió plantarle cara a los intolerantes diciéndoles “soy gay, y qué”. Ahora asegura sentirse “feliz de ser un hombre dentro del vestido de una mujer” y añade que “la gente solo mira mi barba por un momento. Luego se derrite y lo ve solo como otra parte de mí”.

A pocos días de la gran final de Eurovisión 2015

El próximo sábado, 23 de mayo, tendrá lugar en el Wiener Stadthalle de Viena (capital de Austria) la gran final del festival de la canción Eurovisión 2015. En estos días, dosmanzanas informaba de la campaña de bienvenida que se ha llevado a cabo en Viena, como ciudad sede del festival. La capital austríaca ha adornado algunos de sus semáforos con imágenes de parejitas del mismo sexo y corazones. Por otra parte, en la presente edición del certamen musical más popular del continente europeo, por primera vez en la historia, participa un país tan distante como Australia (Oceanía). Asimismo, recordemos que Conchita Wurst, además de actuar como ganadora del año pasado, estará en el backstage entrevistando a los representantes de los diversos países participantes.

También conviene hacer memoria de la polémica en la que se vio envuelto el representante sueco, Måns Zelmerlöw. Antes de ser conocido en nuestro país por su música lo fue por sus polémica declaraciones homófobas: “no es natural que los hombres quieran dormir con otros hombres”, matizando que “no hay nada malo en ello en absoluto, pero la cosa más natural del mundo es que los hombres y las mujeres hagan los niños juntos”.  Ante la polvareda que levantaron estas opiniones intolerantes, Zelmerlöw se vio obligado a emitir un comunicado en el que “quiero pedir disculpas a todos los que se hayan ofendido. Creo y espero que la gran mayoría sabe que respeto las difencias y todas las formas de amor”.

La representación española correrá a cargo de Edurne, con la canción Amanecer. “Es un tema que me ha llegado al corazón y deciros que es un estilo con el que España no ha participado. Estoy feliz y vamos a por todas”, aseguraba la artista. La de Collado Villalba (Madrid) se dio a conocer al gran público en la cuarta edición de Operación Triunfo (Telecinco), un programa del que llegó a ser finalista. Su participación en ¡Mira quién baila! (TVE) finalizó con el segundo puesto, pero la victoria en Tu cara me suena (Antena 3) relanzó su popularidad. En 2014 presentó el programa Todo va bien de Cuatro y desde antes de Navidad su nombre empezó a sonar en la mayoría de quinielas como representante española de Eurovisión, como finalmente ha ocurrido.

Fuente Dosmanzanas

General, Música Amanecer, Australia, Austria, Bullying homófobico, Conchita Wurst, Discriminación, Edurne, España, Eurovision, Eurovisión 2015, Grammy, Jean Paul Gaultier, Måns Zelmerlöw, Oceanía, Sam Smith, Suecia, The Guardian, Tom Neuwirth, Viena, Visibilidad LGTB, Wiener Stadthalle

El embajador de Estados Unidos en España, el abiertamente gay James Costos, ha subido a la cuenta de Instagram que comparte con su pareja una fotografía en la que se muestra donando sangre en Madrid, a la vez que anima a todo el mundo a hacerlo. La casualidad ha hecho que la fecha de la fotografía coincida de forma aproximada en el tiempo con la discriminadora y anticientífica sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, que justifica la exclusión permanente de la donación de sangre en determinados países a los hombres que mantienen sexo con hombres.

James Costos aparece sonriente y orgulloso en la fotografía que muestra su colaboración con la campaña de donación de sangre auspiciada por la Cruz Roja. Acompaña a la imagen el siguiente texto: “Me he unido al equipo de la embajada de Estados Unidos en Madrid en donar sangre. Por favor, uníos a nosotros, se siente uno bien donando…  ¡confiad en mí! Gracias. #cruzroja”. En los comentarios a la instantánea, aparte de las felicitaciones por la generosidad que representa la donación de sangre, algunos se extrañan porque haya podido hacerlo siendo abiertamente gay. Rápidamente les responden que en España no hay discriminación al respecto.

También lo recalcan algunos de los medios internacionales que han recogido la noticia: “En España los donantes son examinados en función de sus factores de riesgo”. En efecto, en España la ley establece la exclusiónde la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. El resultado de ajustarse a los criterios estrictamente científicos, y no a los prejuicios o las especulaciones, es que en los últimos diez años no se ha producido en España ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados.

La difusión de la imagen de James Costos, uno de los embajadores abiertamente gais nombrados por la administración presidida por Barack Obama, adquiere mayor relevancia dado estupor que ha causado la reciente sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, quien a instancias de la justicia francesa, país donde la donación de sangre les está prohibida a hombres que hayan mantenido sexo con otros hombres, ha considerado que “puede resultar justificado excluir permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, habida cuenta de la situación predominante en el Estado miembro de que se trate”. Resulta altamente preocupante que una institución del calado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea pueda emitir, en pleno siglo XXI, una sentencia en la que de una forma tan obvia se anteponga el prejuicio a la evidencia científica para justificar una discriminación.

No podría hacerlo en su propio país

Pero la fotografía y el mensaje del embajador Costos también es relevante porque la donación de sangre que ha efectuado no sería posible en el propio país al que representa. En los Estados Unidos aún se mantiene la prohibición de donar sangre a los hombres homosexuales, pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. Recientemente la FDA (Food and Drug Administration, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos, productos sanitarios y alimentos) ha decidido recomendar que los hombres que mantengan relaciones sexuales con otros hombres sí que puedan donar sangre, pero siempre y cuando no lo hayan hecho durante un año. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones homosexuales y que quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó de su normativa la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Alemania, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, Chile, Cruz Roja, Discriminación, Donación de sangre, España, Estados Unidos, James Costos, México, Reino Unido, Suecia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Unión Europea, VIH

General Anti belicismo, Daniel Holding, Defensa, estocolmo, Paz, Propaganda gay, Rusia, SFSF, Singing Sailor, Suecia

Un año más, ILGA Europa ha dado a conocer su informe anual sobre la situación de los derechos LGTB en el continente europeo. Como es costumbre, junto al estudio se incluye la clasificación de los distintos países según el grado de adecuación de sus normativas jurídicas al reconocimiento y promoción de los derechos de las personas LGTB. España baja hasta la sexta posición, empatada con Holanda y Noruega, desbancada por los sorprendentes ascensos de Malta, que alcanza el tercer puesto, y sobre todo de Croacia, un país cuya población votó mayoritariamente en referéndum a favor de la discriminación de las personas LGTB. En cuanto al descenso en la calificación de España, han pesado las políticas en materia sanitaria y servicios sociales del gobierno del Partido Popular, entre las que se incluyen la restricción del tratamiento hormonal para los hombres transexuales, el bloqueo de las técnicas de reproducción asistida para lesbianas y mujeres bisexuales o el hecho de que las personas que viven con VIH no puedan acceder a ciertas profesiones o servicios como residencias para mayores o seguros de salud o de vida, sin que se articulen medidas legislativas para impedir la patente discriminación que eso supone.

Al igual que en años anteriores, la clasificación de ILGA Europa se basa en un porcentaje, en el que influyen todas las medidas implementadas en materia de igualdad y antidiscriminación, derecho de familia, crímenes y discursos de odio, reconocimiento legal de la identidad de género, libertad de asociación y asilo. Dicho porcentaje de consecución de logros en estas materias varía según su ámbito de aplicación sea nacional o territorial.

Ello explica el ascenso de Malta hasta la tercera posición, pues tras promulgar en 2014 una ley de uniones civiles que incluía a las parejas del mismo sexo, en abril de 2015 ha aprobado una avanzada ley de identidad de género que reconoce y ampara los derechos de las personas transexuales e intersexuales. Sin embargo, cabe señalar que los gais, lesbianas y bisexuales malteses siguen sin ser iguales ante la ley, pues sus parejas no merecen el mismo reconocimiento que las parejas heterosexuales.

Ese es también el caso de Croacia, con el agravante de que en este caso fue el propio pueblo croata quien en 2013 corroboró en referéndum una reforma constitucional para prohibir el matrimonio igualitario. Tras esa decisión, en julio de 2014 el gobierno de Croacia aprobó una ley de uniones civiles que sí incluía a las parejas del mismo sexo (aunque no les permite adoptar conjuntamente), lo cual le ha proporcionado el ascenso hasta la quinta plaza en el listado de ILGA. A pesar de ello, hay que reiterar que las parejas LGTB croatas están discriminadas constitucionalmente por decisión popular.

Aunque cabe recordar, como de costumbre, que el clima o aceptación sociales no influyen en la calificación de ILGA, no deja de sorprender que la discriminación expresa y constitucional del colectivo LGTB no reste puntuación, sino que parece sumarla. También cabe preguntarse qué medidas legislativas a favor de gais, lesbianas, bisexuales y transexuales ha adoptado Rusia en el último año para que su porcentaje se incremente del 6 al 8 % y abandone el último puesto de la clasificación.

Como en los últimos años, el Reino Unido vuelve a ocupar el primer lugar, seguido de nuevo por Bélgica. Esta es la lista ordenada por calificación:

• Reino Unido: 86 %
• Bélgica: 83 %
• Malta: 77 %
• Suecia : 72 %
• Croacia: 71 %
• Holanda: 69 %
• Noruega: 69 %
• España: 69 %
• Dinamarca: 68 %
• Portugal: 67 %
• Francia: 65 %
• Islandia: 63 %
• Finlandia: 62 %
• Alemania: 56 %
• Austria: 52 %
• Hungría: 50 %
• Montenegro: 46 %
• Luxemburgo: 43 %
• Albania: 42 %
• Irlanda: 40 %
• Grecia: 39 %
• Georgia: 36 %
• República Checa: 35 %
• Estonia: 34 %
• Eslovenia: 32 %
• Andorra : 31 %
• Bosnia-Herzegovina: 29 %
• Serbia: 29 %
• Eslovaquia: 29 %
• Rumania: 28 %
• Suiza: 28 %
• Bulgaria: 27 %
• Polonia: 26 %
• Italia: 22 %
• Liechtenstein: 19 %
• Lituania: 19 %
• Chipre: 18 %
• Kosovo: 18 %
• Letonia: 18 %
• Moldavia: 16 %
• Bielorrusia: 14 %
• San Marino: 14 %
• Macedonia: 13 %
• Turquía: 12 %
• Mónaco: 11 %
• Ucrania: 10 %
• Armenia: 9 %
• Rusia: 8 %
• Azerbaiyán: 5 %

La situación en España

Entre los datos que destaca ILGA sobre la situación española, está el informe del Ministerio del Interior que señala que el mayor porcentaje entre los delitos de odios son aquellos que tienen a las personas LGTB como víctimas, al alcanzar el 39,9 % del total. A ello suma la habitual intolerancia y agresividad contra el colectivo LGTB por parte de la jerarquía de la iglesia católica, con el cardenal Fernando Sebastián a la cabeza calificando a la homosexualidad como “deficiencia tratable”.

Pero son las restricciones impuestas por el gobierno del Partido Popular en materia sanitaria y de servicios sociales las que tienen una mayor influencia en la calificación de ILGA. Entre ellas, la exclusión de las mujeres sin pareja masculina de la cobertura de las técnicas de reproducción asistida, que afecta a las lesbianas y mujeres bisexuales; la retirada del Reandron, tratamiento hormonal muy utilizado por los hombres transexuales, de la financiación pública; la no articulación de medidas legislativas para impedir la discriminación de las personas que viven con VIH en el acceso a ciertas profesiones o servicios, como las residencias para mayores o seguros de salud y de vida; el imperdonable hecho de que, desde 2009, no se haya concedido ninguna solicitud de asilo a personas LGTB perseguidas en su país, a pesar de que la legislación europea lo establezca; o  el vergonzoso convenio de adopción con Rusia, que se doblega ante su legislación homófoba y no solo impide a las parejas del mismo sexo y a las personas solteras optar a la adopción, sino que permite a Rusia hacer un seguimiento de los menores ya adoptados.

ILGA señala que las carencias en estos y en otros ámbitos a veces son aliviadas por determinadas Comunidades Autónomas. Así, destaca la aprobación en comunidades como Extremadura de una avanzada ley contra la discriminación de las personas LGTBI, a semejanza de la promulgada anteriormente en Cataluña. O la entrada en vigor de la ley integral de identidad de género en Andalucía, a la que califica como una de las más avanzadas de Europa. ILGA, sin embargo, echa en falta más legislación de este tipo de ámbito nacional.

Algunos de los datos positivos son ambivalentes. Aunque ILGA señala que los hijos de parejas del mismo sexo masculina nacidos por gestación subrogada en otros países ya pueden ser registrados, también advierte de que no ha sido así hasta que se tuvo que acatar una sentencia del tribunal de Estrasburgo. También alaba que el actual rey, Felipe VI, haya recibido a los representantes de los colectivos LGTB en diversos actos oficiales, pero critica que la vicepresidenta del gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, no se haya reunido con esos mismos representantes después de más de dos años de reiteradas solicitudes al respecto.

También hay datos claramente positivos para ILGA, como la presentación por parte del Ministerio del Interior del primer protocolo policial específico para los delitos de odio. También destaca la sentencia del Tribunal Supremo a favor de Maribel Blanco, una mujer lesbiana que ha conseguido ser declarada madre legal del hijo concebido por la que ahora es su expareja mediante fecundación in vitro, pese a no existir entre ellas relación matrimonial y a que la madre biológica se oponía a ello.

Existe un dato por el que ILGA alaba a España especialmente: según los informes a disposición de la organización, España está a la cabeza mundial en cuanto a la aceptación social de la homosexualidad.

Clasificación en años anteriores

En el primer informe, de 2010, cuando no se valoraban aún las medidas respecto al colectivo transexual, Suecia encabezó la lista. En 2011 y 2012, con valoración también respecto a la identidad de género, ya fue el Reino Unido quien consiguió la mayor puntación. También lo hizo en 2013, cuando se inició el sistema porcentual, y en 2014.  España, en todos los casos, se ha situado siempre en los puestos de cabeza.

Os podéis descargar (en formato PDF) tanto el informe anual, como la tabla con todos los datos o el mapa.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, Andorra, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bélgica, Bielorrusia, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Discriminación, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Felipe de Borbón, Fernando Sebastián, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Holanda, Hungría, ILGA, Irlanda, Islandia, Italia, Kosovo, Letonia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Macedonia, Malta, Maribel Blanco, Moldavia, Mónaco, Montenegro, Noruega, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumanía, Rusia, San Marino, Serbia, Soraya Sáenz de Santamaría, Suecia, Suiza, Turquía, Ucrania

Recogen más de 225.000 firmas

La oposición al Papa Francisco prosigue. Más de 225.000 personas, entre ellas cuatro cardenales y 22 obispos, han firmado una petición contra la posibilidad de que el Vaticano integre mejor en la Iglesia a los divorciados que se han vuelto a casar o a los homosexuales.

La petición, impulsada por el cardenal ultraconservador estadounidense Raymond Leo Burke y dirigida al papa Francisco, fue lanzada en enero de cara al sínodo (reunión de obispos) sobre la familia previsto en octubre en el Vaticano.

Los firmantes están preocupados por la intención expresada el año pasado por algunos cardenales y teólogos de acoger dentro de la iglesia a divorciados que se han vuelto a casar, personas que viven en concubinato o homosexuales.

Para los conservadores la reforma más polémica, de la que habló el cardenal alemán Walter Kasper, considerado cercano al papa, sería la autorización de comulgar otorgada a algunos divorciados que se han vuelto a casar por lo civil a condición de que lleven cabo primero un “camino de penitencia”.

Por otra parte, el Papa Francisco ha recibido este viernes en audiencia a la arzobispa luterana de Upsala (Suecia), Antje Jackelén, que encabeza la delegación de la Iglesia Evangélica-Luterana en ese país, y ha pedido que los temas relacionados con familia, matrimonio y sexualidad no sean silenciados por temor a poner en peligro el consenso entre los cristianos.

“De actualidad urgente es también la cuestión de la dignidad de la vida humana, que debe respetarse siempre, así como las temáticas relacionadas con la familia, el matrimonio y la sexualidad que no pueden ser silenciadas o ignoradas por temor a poner en peligro el consenso ecuménico ya alcanzado. Sería una pena si sobre estas cuestiones tan importantes se consolidasen nuevas diferencias confesionales”, ha precisado el Pontífice.

Francisco ha recordado que el año pasado se celebró el 50 aniversario del decreto sobre el ecumenismo del Concilio Vaticano II ‘Unitatis Redintegratio‘ que sigue siendo el punto de referencia clave para el empeño ecuménico de la Iglesia católica.

En este documento se invitaba a todos los fieles católicos a emprender el camino de la unidad para superar la división entre los cristianos, que “no solo se opone abiertamente a la voluntad de Cristo, sino que es también escándalo para el mundo y perjudica a la más santa de las causas: la predicación del Evangelio a toda criatura”.

El decreto expresa “un profundo respeto y aprecio por aquellos hermanos y hermanas separados a quienes, en la coexistencia cotidiana, se corre a veces el peligro de prestar poca consideración”. “En realidad no deben ser percibidos como adversarios o competidores, sino reconocidos por lo que son: hermanos y hermanas en la fe”, ha añadido el Pontífice.

 En este sentido, ha subrayado que “católicos y luteranos deben buscar y promover la unidad en las diócesis, parroquias y comunidades de todo el mundo” y, en ese sentido, ha mencionado el reciente documento ‘Del conflicto a la comunión. La conmemoración conjunta luterano-católica de la Reforma en el 2017′, publicado por la Comisión Luterano-Católica para la Unidad. “Esperamos sinceramente –ha indicado– que esta iniciativa lleve a dar, con la ayuda de Dios y nuestra colaboración con Él y con los demás, más pasos en el camino de la unidad“.

A su juicio, la llamada a la unidad también implica “una exhortación apremiante al compromiso común en el ámbito caritativo en favor de todos aquellos que en el mundo sufren por causa de la miseria y la violencia”. Concretamente, ha recordado a los cristianos perseguidos.

Finalmente, Francisco ha dado las gracias a la Iglesia luterana sueca por haber acogido a tantos emigrantes sudamericanos en tiempos de las dictaduras, un hecho que “hizo crecer a las familias”, y por “la delicadeza” con que Antje Jackelén nombró al amigo del Papa, el pastor Anders Root que le ayudó “mucho” en su vida espiritual.

Fuente Religión Digital

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesia Luterana Anders Root, Antje Jackelén, Comisión Luterano-Católica para la Unidad, Concilio Vaticano II, Iglesia Evangélica Luterana, Papa Francisco, Raymond Leo Burke, Suecia, Unitatis Redintegratio, Upsala, Walter Kasper

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) ha considerado que los homosexuales pueden ser excluidos permanentemente de donar sangre si lo justifica la situación sanitaria en su país.

Colegas califica de “inaudita” e “injusta” esta decisión y pide a Europa que “reaccione ante este atropello antes de que sea tarde”.

Es posiblemente la sentencia más preocupante de la que nos hemos hecho eco en nuestros casi diez años de existencia. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea considera que “puede resultar justificado excluir permanentemente de la donación de sangre a los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres, habida cuenta de la situación predominante en el Estado miembro de que se trate” (reproducción literal del comunicado de prensa en castellano del tribunal). Más allá del litigio concreto, el que una institución así anteponga un prejuicio social a la evidencia científica para justificar la discriminación de un colectivo supone un retroceso que bien podemos calificar de histórico.

Este miércoles 29 de abril, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha emitido una discriminatoria sentencia que permite excluir a los homosexuales de la donación de sangre. Así, a partir de ahora un Estado miembro pueda establecer una excepción permanente con hombres que hayan mantenido relaciones sexuales con otros hombres por el “alto riesgo” de contraer enfermedades infecciosas que presentan. El tribunal, no obstante, deja en manos de la justicia francesa -la que elevó la cuestión a instancias europea- decidir si las leyes de ese país son proporcionales al riesgo y si la evidencia científica disponible basta para justificar tal medida.

El origen de esta sentencia surgió en el 29 de abril de 2009, cuando en la ciudad francesa de Metz un médico rechazó la donación de sangre del señor Léger porque este había mantenido relaciones homosexuales. Tal negativa estaba basada en una orden ministerial francesa que permite excluir permanentemente a los homosexuales de la donación. El donante recurrió la decisión al considerar que esa norma infringe las normas europeas y el Tribunal Administrativo de Estrasburgo, encargado de pronunciarse sobre el litigio, elevó la cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que se pronunciase, tal como apunta la agencia EFE, y si esa exclusión permanente es compatible con la directiva que determina que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre sean excluidas permanentemente de la donación de sangre (se trata, en concreto, de la directiva 2004/33/CE).  La sentencia europea, por tanto, tiene amplia repercusión porque vincula a cualquier otro tribunal europeo que se enfrente a un caso similar, no solo al que preguntó.

En palabras llanas, lo que la justicia francesa ha preguntado a la europea es si el hecho que un hombre tenga relaciones con otro hombre puede ser considerado “de alto riesgo” para así encajar la discriminación como una consecuencia de la directiva. Y la justicia europea, atribuyéndose una autoridad científica de la que carece, responde que sí, obviando un principio fundamental y básico: que para prevenir la transmisión del VIH debe atenderse a la existencia o no de prácticas de riesgo, con independencia del sexo de las personas que las practican. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se atreve incluso a argumentar, para reforzar su postura, que “en el periodo comprendido entre 2003 y 2008 la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se ha debido a una relación sexual, y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres”.

El alto tribunal europeo con sede en Luxemburgo determinó que “para ello es preciso demostrar que estas personas están expuestas a un riesgo elevado de contraer enfermedades infecciosas graves, como el VIH“. También corresponderá al país en cuestión demostrar que “no existen técnicas eficaces de detección o métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores“. Lanzada la piedra, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea esconde la mano, y considera que en el caso francés quizá sí pueda bordearse la discriminación ya que “no cabe excluir la posibilidad de que el VIH pueda detectarse mediante técnicas eficaces que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores. El tribunal nacional deberá verificar si existen estas técnicas, teniendo en cuenta que las pruebas deben realizarse siguiendo los procedimientos científicos y técnicos más recientes. De no existir tales técnicas, el Tribunal Administrativo de Estrasburgo deberá determinar si existen o no métodos que garanticen un alto nivel de protección de la salud de los receptores y sean menos coercitivos que la exclusión permanente de la donación de sangre y, en particular, si el cuestionario y la entrevista personal a cargo de un profesional sanitario pueden permitir identificar con más precisión las conductas sexuales de riesgo”.

La directiva comunitaria indica también que las personas cuya conducta sexual supone un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre quedan excluidas permanentemente de la donación de sangre, recordó el Tribunal europeo. En su sentencia de hoy el TJUE declara que la corte de Estrasburgo “deberá determinar si en Francia un hombre que ha tenido relaciones sexuales con otro hombre está expuesto a un elevado riesgo de contraer enfermedades infecciosas graves transmisibles por la sangre” y para ello tendrá que tener en cuenta la situación epidemiológica en Francia.

La corte europea señaló también que según datos europeos entre 2003 y 2008 la práctica totalidad de las contaminaciones por el VIH se debió a una relación sexual, y la mitad de las nuevas contaminaciones afectan a hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres. También indica que “en ese mismo periodo, estos últimos constituían la población más afectada por la contaminación por el VIH, en un porcentaje 200 veces superior al de la población heterosexual francesa”. Agrega también que “de entre todos los países de Europa y de Asia central, Francia es el que presenta una mayor prevalencia del VIH en el grupo de los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres”.

Al respecto de la normativa francesa, indica la corte que “puede entrañar una discriminación por razón de la orientación sexual en contra de las personas homosexuales de sexo masculino”. La corte europea subraya que “sólo se pueden introducir limitaciones al ejercicio de los derechos y libertades reconocidos por la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE cuando éstas sean necesarias y respondan efectivamente a objetivos de interés general reconocidos por la UE o a la necesidad de proteger los derechos y libertades de los demás“. También señala que el TJUE “no resuelve el litigio nacional” y que es la justicia nacional quien debe hacerlo conforme a la decisión del europeo, que “vincula igualmente a los demás tribunales nacionales que conozcan de un problema similar”.

Consciente del alcance de una decisión así, el tribunal con sede en Luxemburgo insta al tribunal francés –y a cualquier otro que examine una demanda de este tipo- a que garantice que la medida es proporcionada. “Una contraindicación permanente para la donación de sangre aplicable a la totalidad del grupo constituido por los hombres que han tenido relaciones sexuales con otros hombres solo resulta proporcionada si no existen métodos menos coercitivos para garantizar un alto nivel de protección de la salud de los receptores”, indica la sentencia. Medio centenar de países en el mundo tienen la donación prohibida a los homosexuales.

En la práctica, será cada tribunal nacional el que decida si la sanidad pública de su país tiene alternativas para garantizar la seguridad de las donaciones de sangre. El Gobierno francés alega que existe un periodo inmediatamente posterior a la infección viral en el que, aunque se hagan pruebas de VIH, no es posible detectar el virus en el enfermo, aunque parece que los heterosexuales son inmunes a este virus, pues para ellos no hay esa ventana de precaución. Aun así, los datos que supuestamente justifican esa mayor situación de riesgo entre el colectivo homosexual resultan dudosos. Entre 2003 y 2008, casi todas las contaminaciones de sida se produjeron por contacto sexual y el 48% de las nuevas, por hombres que mantuvieron relaciones homosexuales (nada se dice del 52% restante). Este colectivo gay constituía la población más afectada por el VIH, en un porcentaje 200 veces superior al de los heterosexuales franceses. Y Francia es el país de Europa y Asia central que presenta mayor prevalencia entre los homosexuales, según la información del tribunal.

El daño,  ya está hecho. Haga lo que haga finalmente la justicia francesa, el alto tribunal europeo ya ha construido una argumentación jurídica que facilita a cualquier estado miembro de la Unión la posibilidad de discriminar legalmente.

Sanidad recuerda que en España no se pregunta si se es homosexual para donar sangre

Hace años que los expertos consideran obsoleto prohibir donar en función de la orientación sexual. En España, por ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley marca que se excluya la donación “durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso”. En la práctica este periodo suele ser de un año. Hay que tener en cuenta que la sangre donada es sometida a tests de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un “periodo ventana” entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, la introducción de pruebas más sensibles (que detectan material genético del virus en lugar de anticuerpos) ha reducido este periodo ventana al mínimo. Como bien señala el diario El País, en los últimos diez años no se ha producido en España ni un solo caso de transmisión del VIH debido a una transfusión de sangre o hemoderivados (y no es que la situación epidemiológica del VIH en el colectivo de hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres sea en España mucho mejor que en Francia).

En España Sanidad ha tenido que salir a aclarar que en este país no se pregunta si se es homosexual a la hora de donar, y que en la última década no ha habido “ni un sólo contagio de virus como el VIH o la Hepatitis”. Así lo ha recordado este miércoles el Ministerio de Sanidad, que dispone de un sistema de “hemovigilancia” que monitoriza estos sucesos.

Fuentes consultadas por la agencia de comunicación Europa Press se referían así a la citada sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea según la cual puede “estar justificado”, como hace Francia, prohibir que los hombres homosexuales donen sangre, eso sí, no habiendo protocolos sanitarios eficaces para cribar si la donación está sana o por el contrario, porta enfermedad.

Desde el departamento que dirige Alfonso Alonso, inciden en que “España cuenta con unos requisitos clínicos que garantizan la seguridad de los receptores” y que “no pasan por preguntar la orientación sexual de nadie” que se acerque a donar sangre.

En particular, destacan que se hacen “entrevistas” a los futuros posibles donantes pero también “pruebas para ciertos virus” una vez se ha recogido la muestra de sangre y si se detecta alguna afectada, esta “se desecha”. “Son sistemas de vigilancia“, según explican, para tener la “garantía de que no hay riesgo de un contagio”.

Sin embargo son muchos los países en los que el peso del prejuicio es mayor que la evidencia científica. Es el caso de los Estados Unidos, donde este tema viene siendo objeto de debate desde hace varios años. En 2010, de hecho, la FDA (Food and Drug Administración, la agencia federal responsable de la regulación de medicamentos) sorprendía al decidir el mantenimiento de la prohibición pese al criterio favorable de instituciones como la Cruz Roja, la Asociación Médica Americana o la Asociación Americana de Bancos de Sangre. El propio comité reconocía entonces que dicha postura excluía muchas donaciones de bajo riesgo y permitía otras potencialmente más peligrosas. Cuatro años después, en 2014, la FDA recomendaba por fin levantar la prohibición, aunque manteniéndola de facto: solo los gais célibes durante un año podrán donar. Una medida similar a las adoptadas por Suecia (en 2009) y Reino Unido (en 2011), que también exigen a los hombres que mantienen relaciones homosexuales y que quieren donar sangre un año de abstinencia, aunque algo menos rígida que la de Canadá, que desde 2013 exige a los gais donantes de sangre cinco años sin mantener relaciones sexuales.

Más razonables han sido los cambios de normativa en Alemania, que eliminó de su normativa la mención explícita a la homosexualidad en 2010, o en México y Chile, por mencionar dos países de América Latina con una normativa más acorde a la evidencia científica, y que eliminaron en 2012 y 2013 (respectivamente) la prohibición de donar a hombres homosexuales y bisexuales, supeditando la selección no a la orientación sexual, sino a la existencia o no de prácticas de riesgo previas.

Sentencia “injusta” e “inaudita”

Las reacciones de los colectivos LGTB y de lucha contra el VIH no se han hecho esperar. La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) “recuerda que el género de las parejas sexuales no es un criterio de riesgo en la transmisión de ninguna infección, tampoco del VIH”. “Para la FELGTB, la alta prevalencia de VIH en hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres comparada con población general no justifica la exclusión porque con las pruebas diagnósticas con las que cuenta un país como Francia, se puede detectar la infección del VIH en sangre, en el caso de darse. Las prácticas sexuales con riesgo para la transmisión del VIH están perfectamente descritas y determinadas y no tienen que ver con la orientación sexual de las personas”, añade. “Francia, como Canadá o Reino Unido, deben revisar sus legislaciones y basarlas en criterios científicos y no estigmatizantes. La exclusión per se de una persona por ser homosexual o bisexual es discriminatoria e insostenible en unos países cuyas legislaciones deben garantizar la igualdad”, ha afirmado el presidente de la organización, Jesús Generelo.

Para Fundación Triángulo, en palabras de su presidente José María Núñez, “resulta inadmisible que en pleno siglo XXI veamos cómo el mas alto tribunal de la Unión Europea ampara la discriminación, y mas aún que esta se produzca en Francia. Ningún criterio científico puede avalar que a un ciudadano se le impida realizar donaciones de sangre por mantener relaciones homosexuales. Hace tiempo que la comunidad científica tiene claro que no existen grupos sociales de riesgo ante las enfermedades de transmisión sexual, sino conductas de riesgo. El hecho de que la prevalencia de transmisión de VIH sea mayor entre hombres que tienen sexo con hombres no justifica esta prohibición, porque toda la sangre donada se analiza, porque prácticas de riesgo las pueden tener heterosexuales, bisexuales y homosexuales, y porque además el periodo ventana existe para todos. No es de recibo que la sanidad pública de cualquier país europeo pueda no garantizar un correcto proceso de donaciones de sangre, por lo que la discriminación ante las donaciones a los homosexuales ni se justifica ni se puede permitir. La Unión Europea debería instar a los cambios normativos necesarios para que no pueda tener lugar en ningún país miembro”.

Desde la Confederación Española LGBT COLEGAS aseguran estar “sorprendidos e indignados por esta polémica sentencia del Tribunal Europeo de Justicia. Nos parece inaudito que una sentencia de este calibre pueda afectar y poner dudas en las actuales leyes permisivas sobre la donación de sangre a homosexuales que abundan en la mayoría de los países europeos. La mayoría de países occidentales que hasta hace poco tenían leyes prohibitorias las están aboliendo tras las sólidas evidencias científicas que avalan los controles existentes para detectar el virus VIH, como Estados Unidos que las permite de nuevo tras prohibirlas durante 31 años”. “Esta polémica sentencia vuelve a poner la diana en el grupo de los homosexuales o de Hombres que tienen sexo con Hombres (HSH), como principales responsables de la expansión del VIH en el mundo. Creíamos que hace años que habíamos superado que los culpables del mal llamado ‘cáncer rosa’ no eramos los homosexuales, sino las prácticas de riesgo de algunos homosexuales y también de heterosexuales por supuesto. Nos negamos a pagar justos por pecadores. No todos los homosexuales tenemos prácticas de riesgo, y no todas las prácticas de riesgo son realizadas por homosexuales”, afirma Paco Ramírez, presidente de COLEGAS. “Esta sentencia además de injusta y discriminatoria es peligrosa al dar argumentos a la minoría de violentos de la sociedad que aún no acepta la diversidad sexual para volver a ser diana del odio y podrían incrementar la discriminación y las agresiones en la sociedad. También dará alas a las teorías de la conspiración que nos señalan como iniciadores y propagadores de la pandemia del SIDA”, continúa Ramírez. “Europa y España debe reaccionar ante este atropello antes de que sea tarde. Como miembros del Comité Asesor y Consultivo de ONGs de la Comisión Nacional de Coordinación y Seguimiento de Programas de Prevención del Sida(COAC), COLEGAS propondrá un rechazo total a esta sentencia”, finaliza Ramírez.

Son solo algunos ejemplos. En parecidos términos se han expresado Projecte dels NOMS-Hispanosida, XEGA, Algarabía, etc. El gerente de CESIDA (Coordinadora Estatal de VIH/Sida), Toni Poveda, aseguraba a El País que “hay tecnología para asegurar esto sin necesidad de aplicar una medida que es discriminatoria, obsoleta y que, además, puede llevar a una relajación a otras poblaciones que pueden pensar que a ellas no les afecta el VIH”.

#MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra y #StopHomofobia: las redes responden ante la prohibición a los gays de donar sangre

Por este motivo, las redes sociales han estallado en protestas con el hastag #StopHomofobia y #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra. Recopilamos algunos de los mejores tuits que se han publicado, incluso algunos rostros populares, como el periodista Oriol Nolís o la cantante María Carrasco:

“Homofobia intolerable en el seno de la UE. ¡Vergonzoso! #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra #Europa #gay #StopHomofobia” @OriolNolis

“Si no quedara sangre bien que aceptarían la nuestra #StopHomofobia” @SrPaceWolf

“O sea, que si quiero a alguien de mi mismo sexo no puedo donar sangre. Ojalá sus vidas dependan alguna vez de nuestra sangre. #StopHomofobia” @SheilaCP_98

 “Hola, buenas, aquí os traigo mi certificado de heterosexualidad, ¿puedo donar ya?” #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra” @OvejaPelirroja

“Ahora resulta que tendré la sangre diferente y no se puede donar no vaya a contagiar a alguien…Que asco de UE #StopHomofobia” @RobertoJotaG

“¿Perdón? ¿Impedir donar sangre por ser homosexual en pleno siglo XXI? ¿Pero qué tipo de broma es esta? #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra”  @Maria_CarrascoJ

“Parece vergonzoso que a nivel europeo, un continente entero supuestamente desarrollado, planteen si quiera una ley así. #StopHomofobia” @IhumeWild

“¿Grupo sanguíneo? Señale: – maricón – bollera – le doy a tó ¿Así lo vais a hacer ahora @EUCourtPress ? #MiSangreEsLaMismaQueLaVuestra” @MaluYVane

Un precedente inquietante

En cualquier caso, lo que más preocupante resulta a nuestro juicio es que una institución del calado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea pueda emitir, en pleno siglo XXI, una sentencia en la que de una forma tan obvia se anteponga el prejuicio a la evidencia científica para justificar una discriminación. No es, desde luego, un buen presagio.

General, Homofobia/ Transfobia. Alemania, Alfonso Alonso, Algarabía, Antonio Poveda, Asociación Americana de Bancos de Sangre, Asociación Médica Americana, Canadá, CESIDA, Chile, COLEGAS, Cruz Roja, Discriminación, Donación de sangre, Donar sangre, El País, España, Estados Unidos, Estrasburgo, Établissement Français du Sang, FDA, FELGTB, Francia, Fundación Triángulo, Geoffrey Léger, Jesús Generelo, José María Núñez, María Carrasco, Metz, México, Oriol Nolis, Paco Ramírez, Projecte dels NOMS-Hispanosida, Reino Unido, Suecia, Tribunal de Justicia de la Unión Europea, Unión Euroea, Unión Europea, VIH, VIH/SIDA, XEGA

El Diccionario de la Academia Sueca renueva sus páginas cada 10 años para incluir lo más útil y popular. Con ello, han añadido el pronombre neutral en cuando a género ‘hen’.

diccionario suecoEl Diccionario de la Academia Sueca, que renueva sus páginas cada 10 años para incluir lo más útil y popular, llevará entre sus páginas, a partir del mes de abril, un pronombre de género neutro. Además, la nueva edición saldrá a la venta a partir del 15 de abril. Los editores anunciaron que “Hay 13.000 nuevas palabras. ‘Hen‘ es uno de ellos”.

La palabra ‘hen’ se reconoció por primera vez en la década de los 60, creada a partir de ‘han’ (pronombre masculino) y del pronombre femenino ‘hon‘, pero el término no ganó popularidad hasta que la comunidad transgénero comenzó a utilizarlo a partir del comienzo de este siglo y ahora se utiliza frecuentemente en documentación educativa y legal.

En la actualidad, se usa para simplificar la estructura de las frases y para referirse a una persona sin revelar su género.

General, Historia LGTBI Diccionario, Género, Hen, Neutro, Suecia

En los últimos años hemos asistido a diversas polémicas LGTBfóbicas entorno al festival de la canción Eurovisión, a cuenta de diversos artistas y representantes políticos intransigentes. Sin embargo, este año sorprende que el primer cantante que ha generado un episodio homófobo haya sido elegido por un país como Suecia. Måns Zelmerlöw, el representante sueco electo, aseguró públicamente el año pasado que “no es natural que los hombres quieran dormir con otros hombres”. Eso sí, aunque algunos lo sitúan como uno de los favoritos, en ediciones recientes hemos asistido a la desbancada de artistas que partían como candidatos preferidos por protagonizar declaraciones o controversias homófobas. Buen ejemplo del peso de la comunidad LGTB en el certamen musical fue la victoria de Conchita Wurst en Eurovisión 2014, con un mensaje de tolerancia.

Suecia ha escogido a su representante para Eurovisión 2015: Måns Zelmerlöw. Pero este artista, lamentablemente, se ha pronunciado en público en contra de la adopción homoparental, además de lanzar otras perlas como que “no es natural que los hombres quieran dormir con otros hombres”, matizando que “no hay nada malo en ello en absoluto, pero la cosa más natural del mundo es que los hombres y las mujeres hagan los niños juntos”.  Ante la polvareda que levantaron estas opiniones intolerantes hace ya meses, Zelmerlöw se vio obligado a emitir un comunicado en el que “quiero pedir disculpas a todos los que se hayan ofendido. Creo y espero que la gran mayoría sabe que respeto las diferencias y todas las formas de amor”.

Desconocemos si las disculpas del candidato sueco son sinceras o son solo una maniobra para limpiar su imagen ante el chaparrón, pero lo cierto es cada persona es dueña de sus palabras y el cantante Måns Zelmerlöw, con las suyas, desde luego que no es un referente positivo de tolerancia y respeto por la diversidad. Y en lo que a Eurovisión se refiere, dado que es un festival con millones de seguidores pro LGTB, la homofobia manifiesta es motivo de que artistas por los que se apostaba como previsibles ganadores hayan descendido a plazas inferiores. En la pasada edición de Eurovisión el representante de Armenia, Aram Mp3, cargó contra Conchita Wurst y de favorito cayó a la cuarta posición. Asimismo, la homofobia de estado de Rusia le supuso sonoros abucheos durante las semifinales y la final.

Tras el triunfo de Conchita Wurst, la final de Eurovisión 2015 tendrá lugar el próximo 23 de mayo en Viena (capital de Áustria), en el Wiener Stadthalle como recinto sede de la competición musical. Este año acudirán un total de 39 países, con la retirada de Ucrania y los retornos de Chipre, la República Checa y Serbia. RTVE ha designado a la cantante Edurne como candidata de España, que participará con el tema Amanecer.

General Aram MP3, Chipre, Conchita Wurst, Discriminación, Edurne, España, Eurovision, Eurovisión 2014, Eurovisión 2015, La República Checa, Måns Zelmerlöw, RTVE, Rusia, Serbia, Suecia, Ucrania, Viena, Wiener Stadthalle

Importante sentencia sobre identidad de género en el marco de la justicia europea. El Tribunal Europeo de de Derechos Humanos (TEDH), dictaminó el pasado martes que el requisito de infertilidad permanente vinculado a la cirugía de reasignación de género es una “violación del derecho a la intimidad”, garantizado por el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos. El artículo 40 del Código Civil de Turquía, sin embargo, estipula que las personas que se someten a cirugía de reasignación de género deben esterilizarse obligatoriamente. Las autoridades turcas, acogiéndose a esta legislación retrógrada, se negaron a conceder la autorización para la cirugía de reasignación a una persona con capacidad de tener hijos.

21 países de Europa, entre ellos 13 Estados miembros de la Unión Europea, todavía requieren la esterilización de las personas trans para que pueden tener reconocido su verdadero género. Turquía es uno de dichos países y la sentencia del TEDH pone entre las cuerdas este premisa obsoleta. Según Dennis de Jong, vicepresidente del Intergrupo LGBTI del Parlamento Europeo, “este fallo judicial debe alentar a los Estados miembros a empezar a trabajar para poner fin a esta esterilización forzada”.

Por su parte, el vicepresidente del Intergrupo LGBTI, Sirpa Pietikäinen, ha dicho que “acojo con gran satisfacción este fallo de la Corte, lo que tendrá un impacto positivo en las vidas de las personas transexuales en Turquía y en otros países”. Asimismo, ha continuado Pietikäinen, “es muy alentador el hecho de que el Tribunal haga hincapié en el aumento de la aceptación social y el reconocimiento legal de las personas transexuales en el mundo”.

La abolición de la esterilización como requisito para el reconocimiento de género ya ha sido censurada por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y otros organismos internacionales, previamente a la sentencia del Tribunal de Estrasburgo. Este tipo de procedimientos siguen por desgracia a la orden del día en numerosos países, entre ellos muchos desarrollados. Por ejemplo, Suecia no eliminó hasta 2013 la esterilización de las personas transexuales como requisito previo a ver reconocida su identidad, y fue gracias a un pronunciamiento judicial. Francia, por mencionar otro ejemplo aún más cercano, carece de una legislación específica que regule la modificación registral sin necesidad de someterse a cirugía de reasignación, por lo que la decisión debe pasar a la fuerza por las manos de un juez.

En España, aunque la situación es mucho más favorable, la ley 3/2007 hace necesario todavía un diagnóstico de “disforia de género” y exige (aunque con excepciones) dos años de tratamiento hormonal. Un marco legislativo que debería ser actualizado para acercarse, por ejemplo, al modelo de Argentina, que en 2012 aprobó una avanzada ley de identidad de género que permite la rectificación registral sin obligación de acreditar intervención quirúrgica alguna ni terapias hormonales u otro tratamiento psicológico o médico.

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Convención Europea de Derechos Humanos, Convenio Europeo de Derechos Humanos, Dennis de Jong, Discriminación, España, Francia, Identidad de género, Intergrupo LGTB, Naciones Unidas, OMS, Parlamento Europeo, Sirpa Pietikäinen, Suecia, TEDH, Transexualidad, Transfobia, Tribunal Europeo de Derechos Humanos, Turquía, Unión Europea