La escuela dijo que incluso hablar sobre las personas LGBTQ+ es “divisivo”. Los estados dicen que el silencio solo alienta el acoso escolar.

Por Mira Lazine viernes 30 de agosto de 2024

En una acción poco común, el Departamento de Justicia de Estados Unidos y 16 fiscales generales estatales más el Distrito de Columbia presentaron dos escritos amicus curiae en apoyo de una maestra de Georgia que fue despedida de una escuela pública por leer un libro con temas LGBTQ+ en su clase.

“La participación del Departamento de Justicia y los estados refleja el impacto significativo de este caso en el futuro de la educación pública en todo el país”, dijo el subdirector legal interino del Southern Poverty Law Center, Michael J. Tafelski a LGBTQNation. “Todos los estudiantes merecen la libertad de aprender en escuelas donde se afirme su identidad, y claramente el Departamento de Justicia y los estados de todo el país están de acuerdo”.

El caso es Rinderle v. Cobb County School District. (Rinderle contra el Distrito Escolar del Condado de Cobb), una demanda presentada en febrero de este año después de que la maestra de quinto grado Katherine Rinderle fuera despedida del Distrito Escolar del Condado de Cobb después de leer el libro My Shadow is Purple (Mi sombra es morada) a su clase en la Due West Elementary School (escuela primaria Due West) en marzo de 2023. El libro estuvo en la Feria del Libro Scholastic de la escuela y trata sobre un niño que busca aceptación por su no conformidad de género.

Rinderly está demandando en virtud del Título IX, la ley que prohíbe la discriminación por motivos de sexo en la educación. La administración Biden ha interpretado que esto incluye la prohibición de la educación anti-LGBTQ+, ya que es imposible discriminar a las personas LGBTQ+ sin tener en cuenta el sexo. Una maestra y un estudiante también son demandantes en el caso que alega que su despido es indicativo de un entorno hostil plagado de discriminación por motivos de sexo contra personas no conformes con su género.

El escrito del Departamento de Justicia establece que Estados Unidos “no toma posición sobre los méritos del reclamo del Título IX de los demandantes, ni sobre la exactitud de las alegaciones que respaldan ese reclamo” y, en cambio, quiere que el tribunal considere los efectos de las políticas de la escuela sobre los estudiantes.

El Departamento de Justicia sostiene que el Tribunal de Distrito del Distrito Norte de Georgia, División de Atlanta, que tiene jurisdicción en este caso, tiene que evaluar el mérito de las reclamaciones basándose en la totalidad de las pruebas, con especial atención a las políticas de la escuela. Además, el Departamento de Justicia dijo que su interés en el caso es que los maestros – “quienes a menudo poseen un conocimiento único y directo de la discriminación que sufren los estudiantes en sus escuelas” – puedan hablar sin enfrentar represalias.

El distrito escolar invocó una interpretación de sus políticas de “Conceptos divisivos” que prohíben el contenido LGBTQ+ en el aula. Un correo electrónico de un padre que se quejó de la lectura del libro decía que “cualquier cosa en el género ‘LGBTQ’ y ‘queer’” cuenta como “divisivo”. El director reenvió ese correo electrónico a la oficina central del distrito, y Rinderle fue suspendida varios días después y despedida unos meses después.

El Departamento de Justicia sostiene que la afirmación de los acusados de que el Título IX no se aplica porque se trata de un caso de discriminación contra las personas LGBTQ+ es válida. En respuesta, el Departamento de Justicia hace referencia a las decisiones del Departamento de Educación, la Corte Suprema y tres tribunales de apelaciones para respaldar la legitimidad de citar el Título IX para las políticas de no discriminación contra las personas LGBTQ+.

También citaron acusaciones de acoso e intimidación anti-LGBTQ+ dentro del distrito escolar, que el Departamento de Justicia cree que las políticas escolares han permitido.

El escrito concluye: “Por lo tanto, al evaluar, a los efectos del reclamo por represalias del Título IX de Rinderle, si la Demanda alega de manera plausible que ella razonablemente y de buena fe creía que existía un ambiente hostil basado en el sexo para los estudiantes LGBTQ y no conformes con su género, este Tribunal debe considerar, como parte de la totalidad de las circunstancias, los supuestos efectos de la interpretación y aplicación por parte del Distrito de sus Políticas de “Conceptos Divisionarios”.

El escrito de los estados y del Distrito de Columbia incluye a los estados de California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawái, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Oregón y Vermont. Todos ellos afirman que las políticas del distrito escolar que censuran el contenido LGBTQ+, denominadas “políticas de censura”, son de “’carácter inusual’ –únicas en su amplitud y en su incapacidad para promover de manera significativa objetivos pedagógicos legítimos–, lo que proporciona una indicación adicional de que las políticas son constitucionalmente sospechosas”.

El argumento central del escrito es que las políticas dentro del distrito escolar perjudican a los jóvenes LGBTQ+. El escrito cita investigaciones sobre el tema.

Argumentan que los estados representados en el escrito amicus tienen políticas educativas más legítimas ya que sirven para proteger a los jóvenes LGBTQ+ con el objetivo de promover su educación.

“Los Estados Amici también reconocen el hecho indiscutible de que las personas LGBTQ son parte de la vida estadounidense y, por lo tanto, incluyen las experiencias y contribuciones LGBTQ en la educación en historia y estudios sociales”, escriben los estados. “Por estatuto, siete Estados Amici han promulgado requisitos curriculares de historia o estudios sociales relacionados con los estadounidenses LGBTQ. Otros Estados Amici han emprendido esfuerzos similares para actualizar los estándares curriculares para incluir a las personas LGBTQ”.

La investigación en la que se basan, que incluye datos de los Centers for Disease Control and Prevention, (Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades), una revisión sistemática de la Cornell University, (Universidad de Cornell) el Michigan Department of Education, (Departamento de Educación de Michigan) y una encuesta de investigación GLSEN, entre otras publicaciones, sugiere que los jóvenes LGBTQ+ tienen más probabilidades de sufrir acoso que sus pares cisgénero y heterosexuales, lo que conduce a efectos más negativos en la salud mental de la población.

Concluyen argumentando que el escrito amicus curiae indica que podría ser necesario gastar costos adicionales para abordar los posibles efectos negativos de Georgia debido a la afluencia de jóvenes LGBTQ+ y sus familias que se mudan a sus estados.

Los escritos se oponen a los demandados: el Distrito Escolar del Condado de Cobb, el superintendente del distrito, la Junta de Educación del condado y Chris Dowd, un ex oficial del Departamento de Policía de Atlanta y actual empleado del distrito que fue demandado por actuar ilegalmente en una redada en un bar gay en 2009. Los demandantes están representados por Goodmark Law Firm, las Oficinas Legales de Gerry Weber, el Southern Poverty Law Center, la Asociación Nacional de Educación y la Fundación de Educación del Sur.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito educativo, Amicus curiae, Atlanta, California, Colorado, Connecticut, Delaware, Departamento de Justicia de Estados Unidos, Distrito Escolar del Condado de Cobb, EE.UU., Estados Amici, Georgia, Hawai, Homofobia/Transfobia, Illinois, Katherine Rinderle, Maine, Maryland, Massachusetts, Michael J. Tafelski, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nueva York, Oregón, Personas LGTBIQ, Rinderle v. Cobb County School District, Southern Poverty Law Center, Título IX, Vermont

Todos parecen bastante obsesionados con lo que hacen los hombres homosexuales en sus habitaciones.

Por Greg Owen jueves 20 de junio de 2024

El predicador nacionalista cristiano del odio, Joel Webbon, compartió su visión de una nación totalmente cristiana en una conversación reciente en su programa de YouTube Right Response Ministries, defendiendo la pena de muerte para los homosexuales y citando una estadística aparentemente inventada sobre los homosexuales que comen heces y los homosexuales que mueren jóvenes. .

También cree que las mujeres no deberían votar.

La amplia discusión con dos hombres de extrema derecha, Michael Belch y Wesley Todd, se centró en la perversión de los hombres homosexuales y su influencia corruptora en la sociedad estadounidense.

Webbon afirmó que Modern Family, Will & Grace ha mentido a las buenas personas haciéndoles creer que las personas LGBTQ+ son como todos los demás.

La cultura popular degenerada dicta que las personas LGBTQ+ están “marcadas por la compasión o por la expresión artística”, dijo Webbon a sus compañeros nacionalistas cristianos. “Bueno, no olvides la característica clave”, continuó. “La característica clave de la comunidad gay es el sexo anal. Esa es la característica clave. Son heces. Esa es la característica clave. Es SIDA, es enfermedad. Y es necesario decirlo, porque hace mucho tiempo que nadie lo dice”.

Los comentaristas web homofóbicos en realidad mencionan todas esas difamaciones estigmatizantes sobre los homosexuales con bastante regularidad.

No obstante, Webbon sugirió que la muerte, como “pena máxima”, actuaría como un elemento disuasivo de la homosexualidad.

Christian nationalist pastor Joel Webbon fumes about Pride Month: “Don’t forget, the key characteristic of the gay community is butt sex. It’s feces. It’s AIDS. It’s disease.” https://t.co/SNnfCbznlw pic.twitter.com/iCj7s2f4Q3

— Right Wing Watch (@RightWingWatch) June 20, 2024

Si queremos hacer que “Estados Unidos vuelva a ser grande”? Webbon preguntó: “Haz que la vergüenza vuelva a ser grande. Y hacer que el asco vuelva a ser grande”.

“Antes era, y por la gracia de Dios volverá a ser, que ves a una pareja homosexual en la primera fila de un cine y un hombre se inclina y besa a otro en la mejilla, deberías vomitar un poco en la boca. Esa es la reacción natural adecuada, dada por Dios”, dijo.

Si bien la pena de muerte no necesariamente sería obligatoria para todos los homosexuales, dijo Webbon, podría ser necesaria para los “reincidentes”.

Webbon añadió que el Libro de Levítico está “basado en hashtags” (jerga web para aquellos que actúan sin preocuparse por lo que piensen los demás) para imponer la pena de muerte a la homosexualidad, lo que provocó risas apreciativas de sus invitados. “Levítico es duro”, se desmayó el predicador del odio.

Belch intervino con estadísticas que, según él, respaldaban la aceptación del disgusto por parte de Webbon. “El 17% de los homosexuales” consumen heces humanas, afirmó Belch, citando datos desacreditados del investigador antigay Paul Cameron y su Family Research Institute.

El Southern Poverty Law Center llama a Cameron y a su supuesto instituto un “taller estadístico unipersonal” que “produce literatura de odio disfrazada de ciencia legítima”.

Citando nuevamente a Cameron, Belch afirmó que la “edad promedio de muerte” para gays y lesbianas es 42 y 45 años, respectivamente. Webbon bromeó: “Parece que si la sociedad no hace cumplir las penas, Dios lo hará”.

Webbon parecía disfrutar jugando con las penas para los hombres homosexuales en un El cuento de la criada-Nivel nacionalista cristiano.

“Si tienes a alguien que se acuesta con otro hombre y hay testigos, esa es la otra cosa, tendría que haber dos o tres testigos, no sólo rumores, tenían que verlo realmente ocurrir, o la persona da su propia confesión. e incluso entonces, no necesariamente significaba la pena de muerte. Él podría,” dijo.

El año pasado en X, Webbon publicó que la pena capital por homosexualidad es “la pena justa según la Ley Inmutable de Dios”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Family Research Institute, Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, Michael Belch, Paul Cameron, Right Response Ministries, Southern Poverty Law Center, Wesley Todd

Janet Porter, Photo: CNN screenshot

“¿Cómo abordamos la mafia del alfabeto? Ya sabes, el colectivo LGBTQRSTD. ¿Cómo vamos tras eso y lo sacamos de nuestras escuelas?”

Por Daniel Villarreal Thursday, June 27, 2024

Janet Porter, fundadora de Faith2Action —un grupo anti-LGBTQ+ que ha sido designado como un grupo de odio por el Southern Poverty Law Center— dice que había redactado un proyecto de ley nacional “No digas gay” que permitiría a cualquiera demandar a un maestro o bibliotecario que ayude a los “travestis” y a la “mafia del alfabeto” a “preparar” a los estudiantes con material que apoye la “pedofilia” y la “sodomía”.

“He estado rezando durante años: ‘¿Cómo abordamos la mafia del alfabeto?’ Ya sabes, la comunidad LGBTQRSTD. ¿Cómo la abordamos y la sacamos de nuestras escuelas? De hecho, podemos eliminar el acoso, la pedofilia, la sodomía, todo está incluido en este proyecto de ley”, dijo Porter durante una sesión en la Conferencia Nacional de Políticas de la National Association of Christian Lawmakers-Asociación Nacional de Legisladores Cristianos celebrada a principios de junio en la Universidad Liberty en Lynchburg, Virginia.

“¿Qué pasaría si, en lugar de apagar todos estos incendios en esta biblioteca, en esta escuela y en este condado, los detuviéramos desde la fuente?”, continuó. “Básicamente, tenemos un proyecto de ley que dice que si Johnny o Susie llegan a casa con cualquier material que viole esta larga lista de cosas, desde pedofilia hasta acoso escolar y la agenda LGBT, ¿adivinen qué? Se están exponiendo a una demanda”.

Explicó que basó su proyecto de ley en una controvertida ley de Texas que permite a cualquiera demandar a quienes faciliten un aborto. La ley de Texas permite a las personas que presentan una demanda exigir 10.000 dólares a la persona a la que están demandando. Dijo que trabajó en su proyecto de ley con la ayuda de Jonathan Mitchell, el abogado de derechas que está detrás de la ley del aborto de Texas, según informa  Right Wing Watch.

“Ya seas profesor, bibliotecario o asesor del club gay de la escuela, o alguien que trae a un orador externo, o el orador externo, vamos a poder decir, si hay acoso, se avecina una demanda”, agregó. “Esto se dirige a los travestis, la Drag Queen Story Hour, el orador externo que traen de GLAAD o de Planned Parenthood o del nombre que elijan para el último grupo activista homosexual”, dijo.

En el pasado, Porter y su grupo han abogado por la llamada terapia de conversión para ex gays, y han calificado la homosexualidad de “elección individual”. Ha culpado al matrimonio entre personas del mismo sexo de causar desastres naturales como el Diluvio Universal, que –si es que ocurrió como se describe en la Biblia– ocurrió decenas de miles de años antes de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo.

La representante de extrema derecha Marjorie Taylor Greene (republicana por Georgia) ha expresado su apoyo a una ley nacional de “No digas que eres gay”. Esas leyes pueden violar las protecciones federales a la libertad de expresión y se ha descubierto que contribuyen a la hostilidad contra los LGBTQ+ en las escuelas.

Los activistas cristianos han admitido que el verdadero objetivo detrás de las leyes de “No decir gay” es lograr que los padres demanden a las escuelas públicas y desconfíen de los educadores públicos para que los legisladores puedan redirigir los fondos de los contribuyentes a escuelas religiosas charter que pueden negar la inscripción a cualquier estudiante por cualquier razón.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Conferencia Nacional de Políticas de la Asociación Nacional de Legisladores Cristianos, Faith2Action, Georgia, Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, Janet Porter, Jonathan Mitchell, Lynchburg, Marjorie Taylor Greene, Partido Republicano, Personas LGBTIQ+, Southern Poverty Law Center, Texas, Universidad Liberty, Virginia

La policía le confiscó varios dispositivos electrónicos y un juez le prohibió volver a utilizar Internet.

Un hombre que, según se informa, es miembro de un grupo de odio de derecha que interrumpe Drag Queen Story Hours ha sido acusado de posesión de pornografía infantil.

Stephen Thomas Farrea –al parecer miembro del Club Social Nacionalista (NSC), un grupo que se refiere a las drag queens como “escoria pedófila”– fue detenido el 24 de mayo. Fue procesado por un cargo de posesión de pornografía infantil y la fianza se fijó en 5.000 dólares (3.900 libras esterlinas) con garantía.

Un miembro del famoso grupo neonazi NSC-131 de Nueva Inglaterra ha sido arrestado por cargos de pornografía infantil. El grupo ha protestado contra los eventos drag y ha acusado sin fundamento a sus patrocinadores de apoyar la preparación sexual de niños.

Stephen Farrea de Portsmouth, Rhode Island, fue detenido el viernes y procesado por un cargo de posesión de pornografía infantil, dijo el Departamento de Policía de Portsmouth en un comunicado de prensa.

NSC-131 lanzó una campaña en 2022 para aterrorizar a los organizadores y participantes de eventos de hora de cuentos de drag queens en Nueva Inglaterra. En 2023, el fiscal general de Massachusetts demandó al grupo y a sus dos líderes por participar repetidamente en “conductas violentas, amenazantes, intimidantes y coercitivas” en el estado.

NSC-131 se describe a sí misma como una organización nazi y “participa en una variedad de actividades que, según afirma, tienen como objetivo identificar y combatir a los ‘enemigos’ de los ‘verdaderos habitantes blancos de Nueva Inglaterra’”, según la demanda.

El Southern Poverty Law Center dice que el grupo se dirige a “las comunidades de inmigrantes, LGBTQ+ y judías de Nueva Inglaterra, así como a los antifascistas y otros activistas de izquierda”.

Farrea fue arrestado anteriormente en 2022 después de que se negó a identificarse ante la policía mientras reclutaba para el grupo en una escuela secundaria en East Providence. Él y un segundo hombre acusado no se opusieron y se les ordenó realizar 20 horas de servicio comunitario.

El autoproclamado nazi se convirtió en objeto de una nueva investigación el 12 de abril tras recibir un aviso de que “podría estar involucrado en la posesión de pornografía infantil”, según las autoridades.

Una orden de allanamiento de la casa de Farrea resultó en la incautación de varios dispositivos electrónicos. El análisis forense reveló que Farrea poseía “imágenes de conducta sexualmente explícita entre menores”, dijo la policía.

Farrea fue procesado en Newport, donde su fianza se fijó en 5.000 dólares. Se le ordenó no tener ningún contacto con menores y se le prohibió usar computadoras, teléfonos inteligentes e Internet. También se le ordenó entregar cualquier arma de fuego.

Farrea, ex cabo de la Infantería de Marina, fue despedido después de que activistas filtraran en línea su defensa de la supremacía blanca en 2019, según The Boston Globe. Los chats en línea documentaron el creciente interés de Farrea en el nacionalismo blanco, provocado por la historia de un veterano de la guerra de Irak que ayudó a organizar la infame manifestación Unite the Right en Charlottesville, Virginia, en 2017.

Farrea fue descrito como un “ancla” para la presencia del NSC-131 en Rhode Island.

El año pasado, el líder del NSC-131, Christopher Hood, describió la misión del grupo en un mensaje de voz compartido en Telegram y reportado por el Southern Poverty Law Center.

“Obviamente nuestro gobierno no va a hacer nada con respecto a estos invasores, ni a las drag queens, ni a Antifa, ni (Black Lives Matter)”, dijo Hood. “Esto está en nuestras manos. Y lo único que nos impide eliminar estas facciones somos nosotros y nuestra propia incapacidad para seguir el programa”.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Christopher Hood, Drag Queen, Homofobia/Transfobia, Neonazis, NSC-131, Nueva Inglaterra, Pornografía infantil, Southern Poverty Law Center

La escuela cristiana dice que tiene el derecho religioso de negarse a jugar contra personas trans.

Una escuela cristiana en Vermont a la que se le prohibió competir en torneos después de que su equipo de baloncesto femenino se negara a jugar contra un equipo que incluía a una estudiante-atleta transgénero está ahora demandando a varias agencias estatales por discriminación religiosa.

En febrero, el equipo de baloncesto femenino de Mid Vermont Christian School perdió un partido de playoffs contra Long Trail School, retirándose del torneo estatal de la División IV de Vermont. En el momento, Noticias del Valle informó que la escuela envió una carta informando a la Asociación de Directores de Vermont (VPA), que supervisa los deportes escolares y otras actividades en el estado, que no participarían en el torneo. En un correo electrónico, la directora de la escuela MVCS, Vicky Fogg, dijo al periódico: “Creemos que jugar contra un oponente con un hombre biológico pone en peligro la equidad del juego y la seguridad de nuestros jugadores. Permitir que los hombres biológicos participen en deportes femeninos sienta un mal precedente para el futuro de los deportes femeninos en general”, escribió Fogg.

En marzo, la VPA, miembro de la Federación Nacional de Asociaciones de Escuelas Secundarias Estatales, informó a MVCS que había violado las políticas antidiscriminatorias de la organización y que la escuela sería excluida de futuros torneos.

La escuela también buscó aprobación para el dinero de la matrícula estatal mientras intentaba eludir las leyes antidiscriminatorias de Vermont a principios de este año. Como señala el Advocate, la Agencia de Educación de Vermont negó la solicitud de MVCS de continuar recibiendo fondos de los contribuyentes públicos mientras se le permitía violar las leyes contra la discriminación.

La semana pasada, la escuela presentó una demanda federal contra la Agencia de Educación estatal, la Junta de Educación del Estado de Vermont, el Superintendente del Sindicato de Supervisión del Sudeste de Windsor, el Superintendente del Sindicato de Supervisión del Este de Orange y la VPA. MVCS alega que ha sido objeto de “discriminación y hostilidad religiosa inconstitucional”.

“El estado de Vermont ha adoptado su propia ortodoxia sobre la sexualidad humana y el género. En pocas palabras, el Estado cree que el sexo es mutable y que las diferencias biológicas no importan”, afirma la demanda. La escuela argumenta que el estado “no tiene derecho, ni es constitucional, a obligar a las escuelas religiosas privadas de todo el estado a seguir esa ortodoxia como condición para participar en el programa de matrícula de Vermont y la asociación atlética del estado”.

 Alliance Defending Freedom (ADF), un grupo de defensa legal cristiano anti-LGBTQ+ que el Southern Poverty Law Center ha designado como grupo de odio, representa a la escuela en el caso.

En una declaración, el asesor principal de la ADF, Ryan Tucker, director del Centro de Ministerios Cristianos de la ADF, describió la exclusión de MVCS por parte de Vermont de participar en el programa de matrícula y la asociación atlética del estado como “el último ejemplo de funcionarios estatales pisoteando derechos constitucionalmente protegidos”. Tucker también citó la decisión de la Corte Suprema a principios de este año en Carson v. Makin. En ese caso, el tribunal dictaminó que Maine no podía excluir a las escuelas religiosas de su programa de vales para escuelas privadas.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Alliance Defending Freedom (ADF), Baloncesto, Discriminación Religiosa, Homofobia/Transfobia, Mid Vermont Christian School, Personas trans, Ryan Tucker, Southern Poverty Law Center, Vermont, Vicky Fogg

La ADF busca revocar las prohibiciones de las terapias de conversión (Canva)Un “grupo de odio” cristiano anti-LGBTQ+ presiona para revocar las prohibiciones estadounidenses a la terapia de conversión

Un grupo cristiano anti LGBTQ+ está presionando para revocar las prohibiciones de las llamadas “terapias de conversión” para menores en Estados Unidos, bajo el pretexto de la libertad de expresión y la libertad religiosa.

La The Alliance Defending Freedom (ADF)- Alianza para la Defensa de la Libertad (ADF), descrita como un grupo de odio por el Southern Poverty Law Center, actualmente brinda asesoría legal a Brian Tingley, un consejero matrimonial y familiar autorizado.

En Tingley v. Ferguson (Tingley contra Ferguson), la ADF impugna la prohibición de Washington de las prácticas de conversión para jóvenes LGBTQ+ que buscan cambiar su sexualidad o identidad de género, y Tingley dice que la prohibición viola su libertad de expresión y su derecho a ejercer libremente su religión.

La llamada “terapia de conversión”, que no es una terapia ni tiene sus raíces científicas, ha sido rechazada como una forma de tortura psicológica por los principales organismos psicológicos, médicos y de derechos humanos.

Esta no es la primera vez que el grupo legal se manifiesta contra la comunidad LGBTQ+, y tiene un largo historial de hacerlo.

En 2003, la ADF intentó sin éxito recriminalizar los actos homosexuales en Estados Unidos, apoyando la ley de sodomía de Texas en un caso que finalmente la declaró inconstitucional. También se ha manifestado contra el matrimonio entre personas del mismo sexo y la adopción entre personas del mismo sexo, se ha opuesto a las protecciones contra la discriminación LGBTQ+ y a la inclusión de personas trans en los deportes.

En su petición al tribunal, Tingley afirma que “basa la identidad humana en el diseño de Dios más que en los sentimientos o deseos de una persona” y “muchos de sus clientes están de acuerdo”. Supuestamente “buscan su consejo precisamente porque quieren alinear su identidad con su fe”. Añade que su discurso a través de su obra debe ser considerado “discurso” y no “conducta”.

Tingley continúa describiendo que las sanciones impuestas por Washington por llevar a cabo una terapia de conversión son “penas draconianas” y que “vive con el temor continuo de la persecución del gobierno”.

En declaraciones a The New Republic, Katherine Franke, profesora de derecho en la Universidad de Columbia, dijo que la ADF utilizará argumentos similares sobre la libertad de expresión para intentar revocar otras regulaciones.

“Tenemos todo tipo de regulaciones para los profesionales de salud mental con licencia, y los pacientes dependen de este tipo de seguridad que imponen esos requisitos de licencia”, dijo a la publicación.

“Abrir la puerta en este tipo de casos… abre la puerta a bastantes otras situaciones en las que una persona puede tener una objeción a lo que es una norma pública o un juicio experto sobre la seguridad de otras personas. No debería ser su decisión privada no estar de acuerdo con eso y por lo tanto no seguir esa ley, cuando esa es una condición para su licencia”.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas "Terapias" reparadoras o de conversión, Brian Tingley, Grupo de Ódio, Homofobia/Transfobia, Katherine Franke, Southern Poverty Law Center, The Alliance Defending Freedom (ADF)

Una jueza dictaminó que el estado de Georgia puede reanudar su prohibición de cuidados de afirmación de género para menores transgénero dos semanas después de bloquear la orden.

La jueza de distrito Sarah Geraghty había dictado inicialmente una orden judicial preliminar sobre la prohibición estatal respaldada por los republicanos de la terapia de reemplazo hormonal y bloqueadores de la pubertad para personas trans menores de 18 años, concluyendo que era “probable” que fuera declarada inconstitucional.

Encontró que los niños transgénero representados en la demanda inicial que impugnaba la prohibición enfrentaban “riesgos inminentes” al no tener acceso a atención de afirmación de género, que iban desde depresión y ansiedad hasta trastornos alimentarios y pensamientos suicidas.

Sin embargo, la jueza Geraghty dictaminó el martes (5 de septiembre) que el proyecto de ley SB 140 del Senado volvería a entrar en vigor después de que un tribunal federal de apelaciones permitiera al estado de Alabama hacer cumplir una prohibición similar sobre la atención a personas transgénero.

Ese panel de la corte de apelaciones estaba formado por jueces designados por los republicanos.

A la luz del fallo de Alabama, el fiscal general republicano de Georgia, Chris Carr, instó al juez de distrito a anular su orden judicial, informa The Associated Press.

Los abogados del estado habían pedido a la jueza Sarah Geraghty que anulara la orden judicial preliminar a la luz de la decisión de Alabama. Geraghty no fue tan lejos, pero también dijo que no era posible mantener su orden judicial después del fallo del mes pasado sobre la ley de Alabama por parte de un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 11º Circuito, que incluye a Georgia. En cambio, emitió una suspensión o suspensión de su orden judicial en anticipación de una posible nueva audiencia del caso de Alabama ante un panel más grande de jueces del tribunal. U

La jueza Geraghty no anuló por completo su orden judicial, sino que suspendió el caso ante una posible nueva audiencia en el caso de Alabama.

Al comentar sobre el fallo del juez Geraghty, un portavoz de la oficina de Chris Carr dijo que estaban satisfechos con la decisión y que “seguirían luchando para proteger la salud y el bienestar de los niños de Georgia”.

Los abogados de los demandantes en el caso de Georgia dijeron que estaban decepcionados “principalmente por las familias que no pueden obtener la atención que necesitan en Georgia o tomar decisiones médicas basadas en el mejor interés de sus hijos” y enfatizaron que su lucha legal no había terminado. .

El fallo del panel del Undécimo Circuito el mes pasado dijo que Alabama puede implementar una prohibición sobre el uso de bloqueadores de la pubertad y hormonas para tratar a niños transgénero. Se produjo un día después de que Geraghty emitiera su orden judicial preliminar.

La ley de Georgia, el Proyecto de Ley del Senado 140, permite a los médicos recetar medicamentos que bloquean la pubertad y permite que los menores que ya están recibiendo terapia hormonal continúen. Pero prohíbe a los nuevos pacientes menores de 18 años comenzar la terapia hormonal. También prohíbe la mayoría de las cirugías de afirmación de género para personas transgénero menores de 18 años.

Entró en vigor el 1 de julio. Geraghty otorgó una orden judicial preliminar que la bloqueaba el 20 de agosto. La orden judicial fue solicitada por varios niños transgénero, padres y una organización comunitaria en una demanda que impugnaba la prohibición.

En su decisión de agosto, Geraghty dijo que los niños transgénero que solicitaron la orden judicial enfrentaban “riesgos inminentes” debido a la prohibición, incluyendo depresión, ansiedad, trastornos alimentarios, autolesiones y pensamientos suicidas. Dijo que esos riesgos superan cualquier daño al estado por una orden judicial.

Los jueces del 11º Circuito que dictaminaron sobre la ley de Alabama dijeron que los estados tienen “un interés apremiante en proteger a los niños de las drogas, particularmente aquellas para las cuales hay incertidumbre en cuanto a sus beneficios, aumentos recientes en su uso y efectos irreversibles”.

Los médicos suelen orientar a los niños hacia terapia o entrenamiento de voz mucho antes de la intervención médica.

En ese momento, los bloqueadores de la pubertad y otros tratamientos hormonales son mucho más comunes que la cirugía. Han estado disponibles en los EE. UU. durante más de una década y son tratamientos estándar respaldados por las principales organizaciones médicas, incluida la Asociación Médica Estadounidense.

Ahora, al menos 22 estados han promulgado leyes que restringen o prohíben por completo la atención de afirmación de género para personas transgénero menores de 18 años.

Georgia es sólo uno de esos estados que ha logrado bloquear al menos temporalmente dichas prohibiciones.

Si bien algunos estados como Alabama, Kentucky y Tennessee ya han revocado bloqueos designados por los tribunales, Arkansas anuló su prohibición cuando se determinó que violaba la Primera Enmienda y las cláusulas de la Constitución sobre igualdad de protección y debido proceso.

Fuente The Associated Press/ABCNews

General, Homofobia/ Transfobia. Beth Littrell, Brian Kemp, Cathryn Oakley, Chris Carr, Ciru, Cirugía de afirmación de género, Georgia, Homofobia/Transfobia, Identidad del Género, Juez Federal, Menores trans, Partido Republicano, Sarah Geraghty, Southern Poverty Law Center

Jueza Sarah Geraghty

La orden judicial se produce después de que las familias de cuatro niños trans demandaron al estado por el derecho a tomar decisiones médicas para sus hijos.

Una jueza federal emitió una orden judicial temporal contra parte de la nueva prohibición de cuidado de afirmación de género de Georgia.

Una jueza federal impidió que el estado de Georgia hiciera cumplir parte de una nueva ley que prohíbe a los médicos comenzar la terapia hormonal para personas transgénero menores de 18 años.

En un fallo emitido el domingo 20 de agosto, la jueza del tribunal de distrito de EE.UU., Sarah Geraghty otorgó una orden judicial preliminar solicitada por varios niños transgénero, padres y una organización comunitaria en una demanda que desafía la prohibición.

“Los riesgos inminentes de daño irreparable para los Demandantes que se derivan de la prohibición, incluidos los riesgos de depresión, ansiedad, trastornos alimentarios, autolesiones e ideación suicida, superan cualquier daño que el Estado experimente por la orden judicial”, escribió la jueza.

Un correo electrónico a una portavoz de la oficina del fiscal general del estado no fue respondido de inmediato. Geraghty dijo que su fallo bloqueará la aplicación de la prohibición de la terapia de reemplazo hormonal hasta una nueva orden judicial o un juicio.

La ley de Georgia, el Proyecto de Ley del Senado SB 140, permite que los médicos receten medicamentos para bloquear la pubertad y permite que los menores que ya están recibiendo terapia hormonal continúen. Pero prohíbe que cualquier paciente nuevo menor de 18 años comience la terapia hormonal. También prohíbe la mayoría de las cirugías de afirmación de género para personas transgénero menores de 18 años. Entró en vigencia el 1 de julio.

La SB 140 fue firmada por el gobernador de Georgia Brian Kemp (R-GA) en marzo. Revoca las licencias de profesionales médicos que administran cirugías o terapia de reemplazo hormonal (TRH) para personas transgénero menores de 18 años. La ley crea una exención para jóvenes cisgénero; se les permite la atención de afirmación de género para ajustarse a su sexo asignado al nacer.

En el momento en que Kemp firmó el proyecto de ley, la directora legislativa estatal y asesora principal de la Human Rights Campaign, Cathryn Oakley, dijo que “debería avergonzarse de sí mismo: quitarle la atención vital a los jóvenes vulnerables es un acto repugnante e indefendible. Esta ley daña a los jóvenes transgénero y aterroriza a sus familias, pero no ayuda a nadie”.

Según los informes, la orden judicial bloquea la parte de la ley que prohíbe que entre en vigor la TRH, mientras que la prohibición de la cirugía de afirmación de género sigue en pie (aunque los menores trans casi nunca reciben cirugía de afirmación de género de todos modos).

A pesar de prohibir la TRH, la SB 140 no prohíbe los bloqueadores de la pubertad. La Human Rights Campaign dijo que permitir uno pero no el otro esencialmente crea un “puente a ninguna parte”.

La orden judicial se produjo como resultado de una demanda presentada por los padres de cuatro niñas transgénero, con la ayuda de Human Rights Campaign, The ACLU y Southern Poverty Law Center.

La demanda argumenta que la SB 140 “viola los derechos fundamentales de los padres a tomar decisiones médicas para garantizar la salud y el bienestar de sus hijos” y también “viola las garantías de protección igualitaria al negarles a los jóvenes transgénero tratamiento médico esencial y, a menudo, que salva vidas. en función de su sexo y de su condición de transgénero”.

“Prohibir el acceso a la atención médica necesaria es simplemente cruel”, dijo en un comunicado Beth Littrell, abogada supervisora sénior de derechos LGBTQ y litigios especiales en el Southern Poverty Law Center. “La Prohibición de Atención Médica desplaza la capacidad de los padres para tomar decisiones en el mejor interés de sus hijos, ignora el conocimiento colectivo de la comunidad médica y condena a los niños a años de sufrimiento. Leyes como esta se basan en prejuicios, desinformación y miedos fabricados, y son tan indefendibles como inconstitucionales”.

El fallo de Geraghty fue una “victoria increíble para las familias de Georgia“, dijeron los abogados de los demandantes en un comunicado. La Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Georgia (ACLU), la Southern Poverty Law Center (Centro de Leyes de Pobreza del Sur), la Human Rights Campaign (Fundación de la Campaña de Derechos Humanos) y el bufete de abogados O’Melveny & Myers representan a los demandantes.

“Esta ley se dirige sin remordimientos a los menores transgénero y les niega la atención médica esencial”, dijeron. “El fallo restablece los derechos de los padres a tomar decisiones médicas que sean en el mejor interés de sus hijos, incluida la terapia hormonal para sus hijos transgénero cuando sea necesario para que prosperen y estén saludables”.

Al menos 22 estados ahora han promulgado leyes que restringen o prohíben la atención médica de afirmación de género para menores transgénero, y la mayoría de esos estados enfrentan demandas. Un juez federal anuló la prohibición de Arkansas por inconstitucional, y los jueces federales también bloquearon temporalmente las prohibiciones en Alabama e Indiana.

Los demandantes en la demanda de Georgia no pidieron bloquear de inmediato la prohibición de cirugía, que sigue vigente.

Los médicos generalmente guían a los niños hacia la terapia o el entrenamiento de voz mucho antes de la intervención médica. En ese momento, los bloqueadores de la pubertad y otros tratamientos hormonales son mucho más comunes que la cirugía. Han estado disponibles en los EE. UU. durante más de una década y son tratamientos estándar respaldados por las principales organizaciones de médicos, incluida la Asociación Médica Estadounidense.

Durante dos días de audiencias a principios de este mes, Geraghty escuchó testimonios contradictorios sobre la seguridad y los beneficios de la terapia hormonal para tratar a adolescentes con disforia de género: la angustia que se siente cuando la expresión de género de las personas no coincide con su identidad de género.

Los expertos para las familias dijeron que los beneficios de la atención de afirmación de género para los adolescentes están bien establecidos y son profundos. Los expertos del gobierno estatal expresaron su preocupación por los riesgos del tratamiento hormonal y la calidad de los estudios que establecen su eficacia.

En su fallo, Geraghty dijo que los testigos de los funcionarios estatales de salud establecieron un listón muy alto para la evidencia del beneficio de la terapia hormonal y un listón bajo para la evidencia de sus riesgos. Anotó que los expertos coincidieron en que el uso prolongado de bloqueadores de la pubertad era perjudicial para la salud de una persona y desaconsejable.

Para los niños transgénero en la demanda, “el tiempo es esencial”, escribió, y la SB 140 podría causarles una mayor disforia de género y una pubertad no deseada e irreversible

La Asociación Médica Estadounidense, la Asociación Psiquiátrica Estadounidense y la Academia Estadounidense de Pediatría han rechazado las afirmaciones de que la atención de afirmación de género daña a los niños o adultos transgénero.

Fuente The Associated Press/Agencias

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. B bufete de abogados O'Melveny & Myers, Beth Littrell, Brian Kemp, Cathryn Oakley, Ciru, Cirugía de afirmación de género, Georgia, Homofobia/Transfobia, Identidad del Género, Juez Federal, Menores trans, Partido Republicano, Sarah Geraghty, Southern Poverty Law Center

Obispo James Conley

La Diócesis de Lincoln, Nebraska, y sus escuelas católicas se retiraron de un evento de caridad, Give to Lincoln Day, en mayo porque los grupos participantes necesitaban afirmar una política de no discriminación en el empleo basada en la orientación sexual. El obispo James Conley dijo que el evento, por lo tanto, no se “alinea con los principios de la fe católica”, a pesar de que la política incluye una exención para las organizaciones religiosas. Un puñado de organizaciones religiosas se unió a la diócesis para retirarse, pero más de 460 organizaciones sin fines de lucro terminaron participando, incluida la St. Vincent de Paul Society y otros grupos católicos fuera del alcance directo de la diócesis.

Las organizaciones que participan en el Día de Dar en Lincoln reunidas en Tower Square en 2022 comparten sus historias de apoyo a la comunidad.

Kenneth ferriera, foto de archivo de Journal Star

La Diócesis Católica de Lincoln y otras organizaciones católicas se han retirado del Give to Lincoln Day (Día de Dar a Lincoln) de este año por preocupaciones sobre un requisito antidiscriminatorio que los funcionarios dicen que va en contra de sus creencias.

La diócesis anunció el mes pasado que se retiraba del día anual de donaciones benéficas del 24 de mayo debido a un cambio de política que requiere que las organizaciones sin fines de lucro afirmen que no discriminan por factores que incluyen la orientación sexual en asuntos de contratación.

En una columna de abril publicada en el sitio web de la diócesis, el obispo James Conley dijo que el cambio de política de la Lincoln Community Foundation, que organiza el evento, no “se alinea con los principios de la fe católica”.

“Esos requisitos también podrían afectar el derecho de las escuelas católicas a contratar administradores y maestros que se esfuercen por vivir sus vidas adhiriéndose a la fe católica”, escribió Conley. En respuesta, Conley dijo que las organizaciones diocesanas continuarían con sus esfuerzos de recaudación de fondos por separado, incluido un Día de Donación de las Escuelas Católicas de Lincoln.

Alec Gorynski, presidente y director ejecutivo de Lincoln Community Foundation, dijo que la política contra la discriminación, que según él es una “mejor práctica” entre las fundaciones comunitarias, no es nueva. Pero el otoño pasado, dijo, la junta directiva de la fundación requirió que la política se aplicara de manera más consistente en lo que respecta a su otorgamiento discrecional de subvenciones, que incluye los fondos de contrapartida de la fundación Give to Lincoln Day.

Ahora, además de otros requisitos, como que las organizaciones sin fines de lucro deben tener una base local, las organizaciones participantes también deben firmar la declaración de afirmación contra la discriminación.

Gorynski dijo que la declaración no es una expresión religiosa o política ni una crítica a ningún grupo, sino una “afirmación de que todos tienen la oportunidad de beneficiarse de los programas y servicios necesarios. Estamos detrás de eso”, dijo. “Estamos detrás de la inclusión. Respaldamos a todos en nuestra comunidad (que tienen) la oportunidad de prosperar”.

La fundación no revisa las prácticas internas de las organizaciones sin fines de lucro y no desafiaría a una organización que desee participar, dijo Gorynski, y enfatizó que la política solo les pide a las organizaciones sin fines de lucro que “certifiquen que no discriminan”.

Gorynski también enfatizó que existen exenciones para las organizaciones religiosas que consideran la afiliación religiosa al tomar decisiones de contratación según la Ley de Práctica Justa en el Empleo de Nebraska. “… Celebramos y aplaudimos a todas (las) organizaciones basadas en la fe que realizan un trabajo significativo en nuestra comunidad, y queríamos ofrecerles todas las asignaciones posibles, por lo que incluimos la exención para usar la fe como un factor en la contratación, según lo permitido por ley”, dijo Gorynski.

La declaración de afirmación es similar a los esfuerzos del Concejo Municipal de Lincoln para expandir las protecciones contra la discriminación bajo el código de la ciudad para incluir la orientación sexual y la identidad de género a través de la llamada Ordenanza de Equidad. El Concejo Municipal aprobó la ordenanza en febrero de 2022, pero fue rescindida luego de una exitosa petición de referéndum de Nebraska Family Alliance, que habría planteado la pregunta a los votantes.

Karen Bowling, directora ejecutiva de Nebraska Family Alliance, dijo que las organizaciones sin fines de lucro comenzaron a comunicarse con su grupo en busca de asesoramiento sobre la política cuando comenzó el registro para el Día de Dar a Lincoln en marzo.

Bowling dijo que la fundación originalmente estaba pidiendo a las organizaciones sin fines de lucro que confirmaran que no estaban asociadas con ningún grupo en la lista de grupos de odio del Southern Poverty Law Center además de la declaración contra la discriminación. Después de reunirse con los funcionarios de la fundación, Bowling dijo que se eliminó el requisito de SPLC, pero no la declaración contra la discriminación.

Según el conteo de Bowling, 40 organizaciones religiosas sin fines de lucro, incluidas escuelas, centros de retiro y organizaciones de servicios sociales, se han retirado.

“Todos nosotros hemos estado agradecidos por tener la oportunidad de participar en el Día de Dar a Lincoln”, dijo Bowling. “Afirmamos que todos tienen un valor intrínseco y son creados a imagen de Dios, pero… también queremos poder vivir nuestros valores”.

Hay 460 organizaciones sin fines de lucro que participan en el Día de Dar a Lincoln, que comenzó el 1 de mayo con una campaña de donaciones en línea y en persona. Eso es un poco menos que un récord de 479 organizaciones que recaudaron más de $8 millones el año pasado. Gorynski dijo que no sabía cuántos grupos habían optado por no participar debido a la política.

Además de la diócesis y sus escuelas, Lincoln Lutheran, Parkview Christian y Lincoln Christian también optaron por no participar en el evento. En Lincoln Christian y Lincoln Lutheran, los funcionarios están planificando sus propios días de donación. “Nuestros programas y servicios no son discriminatorios, pero el lenguaje en el acuerdo de LCF podría poner en riesgo a nuestro ministerio cuando se trata de nuestras prácticas de contratación donde es importante que nuestros educadores y líderes reflejen las creencias de nuestro cuerpo de fe”, Lincoln Scott Ernstmeyer, Director de Promoción Luterana, dijo en un comunicado.

El superintendente de Lincoln Christian, Zach Kassebaum, dijo que el requisito equivale a imponer una agenda “social y política” a las organizaciones sin fines de lucro. “Creemos en la dignidad y el valor intrínseco de cada persona hecha a imagen de Dios”, dijo Kassebaum en un correo electrónico. “Nos comprometemos a no tomar dinero ni participar en ningún programa que restrinja o agregue requisitos o restricciones seculares injustificados e injustificados a nuestra misión y valores basados en la Biblia”.

Las iglesias específicas y otras casas de culto ya están excluidas del Día de Dar a Lincoln, dijo Gorynski. Eso se debe en parte a la gran cantidad de personas que calificarían y porque el evento está destinado a organizaciones sin fines de lucro que ofrecen programas o servicios comunitarios específicos, como los Servicios Sociales Católicos, una organización diocesana.

Katie Patrick, directora ejecutiva de Servicios Sociales Católicos, dijo que si bien el Día de Dar a Lincoln ha sido “instrumental para nuestros objetivos”, la organización ahora está organizando su propia campaña de recaudación de fondos centrada en cuatro iniciativas.

Otras organizaciones católicas no afiliadas a la diócesis, como  el capítulo de la Sociedad de San Vicente de Paúl – siguen participando, al igual que otros grupos religiosos.

Dennis Kellogg, un portavoz de la diócesis, dijo que los funcionarios de la Iglesia Católica y otras organizaciones religiosas se reunieron con la Fundación Comunitaria Lincoln para compartir sus preocupaciones y dijeron que hubo un “buen intercambio”. Pero ninguna de las partes cedió. “Insistieron en que firmáramos la declaración”, dijo Kellogg. “Ciertamente es su derecho hacer eso. No vamos a hacer nada que comprometa nuestro derecho o nuestra capacidad de adherirnos a los principios de la Iglesia Católica en nuestro trabajo caritativo”.

Kellogg dijo que la política es demasiado amplia, va más allá de lo que exige la ley y podría poner en peligro los acuerdos de los empleados. “Tenemos derecho, como organización católica, a contratar a aquellos católicos… que acepten enseñar la fe católica. Eso es importante para nosotros como organización basada en la fe”, dijo Kellogg.

El obispo y sus chicos

El Día de Dar a Lincoln ha sido típicamente un gran evento de recaudación de fondos para organizaciones católicas y cristianas. En 2021, Servicios Sociales Católicos recaudó $195,000, la tercera mayor cantidad de cualquier organización sin fines de lucro. La Fundación Pío X estuvo entre los 10 primeros. Ahora, la Fundación Pío X organizará un “Día de donaciones de las Escuelas Católicas de Lincoln”, el 16 de mayo. “La conclusión es que nuestra misión no cambia”, dijo Kellogg. “Creemos que todos deben ser tratados con respeto. … Estamos llamados a alimentar a los hambrientos, vestir a los desnudos, albergar a los desamparados. Hemos estado haciendo eso durante 2000 años y no vamos a dejar de hacerlo”.

Gorynski dijo que apoya “cualquier acto de generosidad”, y agregó que espera que los otros eventos de recaudación de fondos sean “tremendamente exitosos”. Pero al final del día, la fundación está ahí para servir a las organizaciones inscritas en el Día de Dar a Lincoln, que ha recaudado $50 millones en los últimos 11 años. “Estamos enfocados en las 460 organizaciones sin fines de lucro que todavía están con nosotros”.

La escasez de voluntarios está afectando a las organizaciones benéficas de todo el país. En Phoenix, Arizona, las oportunidades de voluntariado de la Casa Ronald McDonald como “Dinner Time Hero’s” solo están llenando el 50 por ciento de los espacios. Kerry Schulman, directora ejecutiva, dijo que si bien nadie sabe la razón exacta, sospecha que la cantidad de personas que trabajan en casa puede tener un efecto. La escasez los ha obligado a posponer las mejoras, incluida la contratación de más personal. Según un informe reciente de EE. Encuesta de la Oficina del Censo y AmeriCorps, la participación formal de voluntarios cayó un 7 % entre 2019 y 2021. Esa es la mayor disminución que ha registrado la encuesta desde que comenzó una versión en 2002. Ha llegado al punto en que la falta de voluntarios pone a prueba la red de seguridad que brindan las organizaciones sin fines de lucro. a muchos de los más vulnerables de la sociedad. La mayor caída entre 2019 y 2021 en cualquier estado fue Colorado con un 16,1 %. Hawai. Wisconsin y Ohio también registraron caídas de dos dígitos. Utah también experimentó una caída del 8,8%, pero aún tiene la tasa más alta de voluntariado en el país.

Fuente Lincoln Journal Star

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Alec Gorynski, Dennis Kellogg, Día de donaciones de las Escuelas Católicas de Lincoln, Diócesis de Lincoln, Fundación Pío X, Give to Lincoln Day, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, James Conley, Katie Patrick, Lincoln Christian, Lincoln Community Foundation, Lincoln Lutheran, Lincoln Scott Ernstmeyer, Nebraska, Nebraska Family Alliance, Parkview Christian, Southern Poverty Law Center, St. Vincent de Paul Society, Zach Kassebaum

Dillon Awes de la Iglesia Bautista Stedfast. (YouTube/ predicación prohibida)

El predicador de odio al extremista Dillon Awes ha declarado que todas las personas homosexuales en Estados Unidos “deberían estar alineadas contra la pared y disparados en la parte posterior de la cabeza”.

Los comentarios fueron realizados durante el Mes del Orgullo por Dillon Awes de la Iglesia Bautista Stedfast, una iglesia anti-vacunas, racista, transfóbica y homofóbica con sede en Texas, que ha creado varios documentales que incluyen títulos como el engaño y el SIDA: el juicio de Dios.

La iglesia es considerada un grupo de odio por el Southern Poverty Law Center.

En su sermón del 5 de junio titulado “Por qué no nos callaremos”, dijo Awes:

“¿Qué dice Dios es la respuesta, es la solución, para el homosexual en 2022, aquí en el Nuevo Testamento, aquí en el Libro de Romanos? ?

“¡Que son dignos de muerte! ¡Estas personas deben ser ejecutadas!

“Todos los homosexuales en nuestro país deben ser acusados del crimen, la abominación de la homosexualidad que tienen. Deben ser condenados en un juicio legal. Deben ser sentenciados por la muerte.

“¡Deberían estar alineados contra la pared y disparar en la parte posterior de la cabeza! Eso es lo que Dios enseña.

“Eso es lo que dice la Biblia. ¿No te gusta? No te gusta la Palabra de Dios, porque eso es lo que Dios dice “.

On Sunday, Christian hate-preacher Dillon Awes said that the government should execute every gay person. All of them.

"They should be lined up against the wall and shot in the back of the head! That's what God teaches. That's what the Bible says." pic.twitter.com/rMzF3BHSNF

— Hemant Mehta (@hemantmehta) June 7, 2022

Después de describir a las personas homosexuales como “llenas de asesinato”, el predicador de odio seguramente aclararía que decir que deberían recibir un disparo en la cabeza no abogaba por el asesinato.

“Si crees que es un asesinato, ni siquiera entiendes qué es el asesinato”, dijo a la congregación.

“Ser ejecutado por el gobierno no es asesinato. Se llama pena capital “.

Awes arrojó odio durante más de una hora y durante todo su sermón dijo que “todos los homosexuales son pedófilos”, y que las personas homosexuales eran “sucias”, “enfermas”, “asquerosas”, “jodidas” y “animales” Eso debería ser “destruido”.

Christian hate-preacher Dillon Awes also said "sodomites" are responsible for school shootings—and actively celebrate those tragedies.

"That's the type of people sodomites are." pic.twitter.com/ibn9vpvg9U

— Hemant Mehta (@hemantmehta) June 7, 2022

En ese tiempo, también afirmó que las personas LGBTQ+ querían asesinar a los cristianos, y que los “sodomitas” son responsables y celebrando, los tiroteos escolares, y que dejar que una pareja del mismo sexo adopte a un niño es como “dar carne a los depredadores”.

A pesar de insistir en que la gente LGBTQ+ “cancelará” a cualquiera que predique el “Evangelio“, al momento de escribir, el sermón completo de Awes todavía está en vivo en YouTube, Twitter y Facebook.

PinkNews ha abordado las tres plataformas para hacer comentarios.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista Dillon Awes, Homofobia/Transfobia, Iglesia Bautista, Iglesia Bautista Stedfast, Southern Poverty Law Center, Texas

 (Fox News)

Una fotógrafa de bodas cristiana que demandó al estado de Nueva York en lugar de tomar fotos en bodas homosexuales perdió su caso.

Emilee Carpenter presentó una demanda federal en abril, argumentando que las leyes estatales de no discriminación violaban sus derechos de la Primera y la Decimocuarta Enmienda porque ella “cree que Dios creó el matrimonio para ser una unión gozosa y exclusiva entre un hombre y una mujer”.

La fotógrafa afirmó que se vio obligada a elegir entre ir en contra de sus creencias religiosas al fotografiar bodas homosexuales o pagar multas de hasta 100.000 dólares por infringir la ley.

El 13 de diciembre, el juez de distrito estadounidense Frank P Geraci Jr, del oeste de Nueva York, desestimó su caso y dijo que “el tribunal no está convencido”, según NBC News. “El quid de las afirmaciones de la demandante es que su fotografía es producto de su estilo y visión artísticos únicos. Por lo tanto, una exención para los servicios únicos y no fungibles del demandante necesariamente socavaría, no serviría, el propósito del estado, ya que ‘relegaría [a las parejas del mismo sexo] a un mercado inferior’ que el que disfruta el público en general ”, concluyó Geraci.

Carpenter había argumentado en la demanda que no quería tomar fotos que pudieran representar un matrimonio de “manera negativa” o promover ocasiones especiales entre parejas “del mismo sexo o polígamas”. También argumentó que “no proporcionaría fotografías de bodas” para “bodas temáticas irreverentes”, como “bodas temáticas de Halloween o vampiros”, porque cree que las bodas son “eventos inherentemente religiosos y solemnes”.

El caso dijo que Carpenter recibió “al menos siete solicitudes” para fotografiar bodas entre personas del mismo sexo en un año, pero “rechazó estas solicitudes al no responderlas”.

La Alliance Defending Freedom (ADF), un bufete de abogados evangélicos de derecha que ha sido designado como grupo de odio anti-LGBT + por el Southern Poverty Law Center, representó a Carpenter. La ADF ha luchado contra múltiples casos anti-trans y anti-aborto en los últimos años.

“La decisión de la corte continúa por un camino peligroso en el que el gobierno obliga a los artistas a hablar mensajes que violan sus creencias religiosas, o imponiendo multas elevadas, cerrando sus negocios o metiéndolos en la cárcel”, dijo Jonathan Scruggs, abogado principal de ADF, en un comunicado.

Los grupos LGBT + elogiaron el veredicto, y la presidenta de GLAAD, Sarah Kate Ellis, dijo: “Las leyes de no discriminación protegen a todos los ciudadanos y envían una señal de que todos son bienvenidos, y eso es bueno para los negocios”.

Fuente Pink News

Cristianismo (Iglesias), Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Alliance Defending Freedom (ADF), Emilee Carpenter, GLAAD, Homofobia/Transfobia, Jonathan Scruggs, Nueva York, Sarah Kate Ellis, Southern Poverty Law Center

 (Imágenes de Disney / Karwai Tang / Getty)

Lena Waithe hará historia en Disney como el primer personaje abiertamente lésbico del estudio en la próxima película Onward.

Un grupo cristiano de derecha acusó a Disney de tratar de adoctrinar a sus hijos al presentar un personaje abiertamente gay en la nueva película Onward.

One Million Moms, un grupo que forma parte de la American Family Association, etiquetado como grupo de odio por el Southern Poverty Law Center, se estrelló en la película sobre su personaje gay, el Oficial Spectre, quien es la voz de Lena Waithe.

“¡Alertando a todos los padres!” el grupo escribió en su sitio web. “One Million Moms necesita su ayuda para asegurarse de que tanta gente como sea posible esté al tanto de que Disney está impulsando la agenda LGBTQ sobre las familias, especialmente los niños, en la próxima película animada”.

Disney’s Onward presentará su primer personaje abiertamente homosexual y, como era de esperar, los cristianos no están contentos.

En una oración que realmente necesita ser impresa, enmarcada y colgada en una galería de arte, el grupo escribió: “El personaje del Oficial Spectre, expresado por la abiertamente gay Lena Waithe, es una cíclope lesbiana púrpura cuyo diálogo revela su sexualidad”. Los cíclopes lesbianos morados son bien conocidos por el inmenso daño que presentan a los niños.

El grupo continúa afirmando que Onward es solo el último esfuerzo de Disney para “adoctrinar a los niños con la agenda LGBTQ discretamente [sic] y ahora más abiertamente”.

One Million Moms necesita tu ayuda para asegurarte de que tanta gente como sea posible esté al tanto de que Disney está impulsando la agenda LGBTQ sobre las familias, especialmente los niños, en la próxima película animada Onward.

Visitaron Disney para obtener ejemplos breves y fugaces de representación LGBT + en Star Wars, La bella y la bestia y Toy Story 4, y sugirieron que el estudio principal está tratando de hacer que sus hijos sean homosexuales.

One Million Moms insistió en que Disney estaba “impulsando una agenda” al presentar un personaje LGBT +. Estas escenas son sutiles para desensibilizar a los niños. Pero ahora Disney ha cambiado su sutileza por intencionalidad. Disney ha decidido ser políticamente correcto en lugar de proporcionar una programación familiar. Disney debería apegarse al entretenimiento, no a impulsar una agenda ”.

Casi 20,000 personas han firmado la petición del grupo diciéndole a Disney que no mirarán a Onward debido a su carácter extraño.

Disney anunció la semana pasada que Onward presentaría su primer personaje abiertamente gay, con la voz de la extraña actriz y escritora Lena Waithe.

Waithe celebró la noticia en Instagram, tomando una captura de pantalla de un artículo del Abogado sobre el anuncio, subtitulado con un emoji arcoíris.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Adelante, American Family Association, Disney, EE.UU., Homofobia/Transfobia, Lena Waithe, Lesbiana, Onward, Queer, Southern Poverty Law Center, “One Million Moms”

El presidente Donald Trump no apoya la Ley de Igualdad, dijo un funcionario anónimo de la Casa Blanca al Washington Blade.

El informe, publicado el lunes (13 de mayo), sugiere aún más obstáculos en el camino para que la legislación que extendería la Ley de Derechos Civiles de 1964 incluya la identidad de género y la orientación sexual como categorías protegidas contra la discriminación a nivel federal.

El proyecto de ley, que fue presentado en marzo y está programado para ser votado en el pleno de la Cámara de Representantes el viernes (17 de mayo), aseguraría que las personas LGBT+ no puedan ser discriminadas en áreas que incluyen alojamiento e instalaciones públicas, educación, fondos federales, empleo, vivienda, crédito y el sistema de jurado.

Los demócratas de la Cámara de Representantes y del Senado introdujeron la Ley de Igualdad de 2019 que prohibiría la discriminación contra las personas lesbianas, gay, bisexuales y transgénero, el 13 de marzo de 2019 en Washington, DC. (Mark Wilson/Getty Images)

La definición de alojamiento público del proyecto de ley incluye “exposiciones, recreación, ejercicio, diversión, reuniones, exhibiciones, bienes, servicios, programas y servicios de transporte” y prohíbe explícitamente denegar a un individuo el acceso a “una instalación compartida, incluyendo un baño, un vestuario y un vestidor, que esté de acuerdo con su identidad de género”.

El alto funcionario de la administración le dijo al Washington Blade en una declaración por correo electrónico: “La administración Trump se opone absolutamente a cualquier tipo de discriminación y apoya la igualdad de trato de todos; sin embargo, este proyecto de ley en su forma actual está lleno de píldoras venenosas que amenazan con socavar los derechos de los padres y de la conciencia”.

La declaración llega días después de que casi 100 activistas conservadores instaran a los legisladores conservadores a oponerse a la Ley de Igualdad en una carta fechada el 10 de mayo.

Los conservadores se oponen a la Ley de Igualdad porque temen que socave las libertades religiosas, ya que los individuos u organizaciones ya no podrán rechazar o despedir a las personas LGBT+, independientemente de sus creencias.

Entre los 93 firmantes de la carta se encuentran ex miembros de la administración Reagan, así como representantes de organizaciones como el Consejo de Investigación Familiar, la Alianza para la Defensa de la Libertad, el Consejo para la Libertad y la Asociación Americana de la Familia, todos los cuales fueron etiquetados como grupos de odio por la organización de monitoreo Southern Poverty Law Center debido a su ideología anti-LGBT.

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días también expresó su oposición a la Ley de Igualdad en una declaración oficial publicada el lunes.

“Al oponerse a esta legislación de derechos civiles de sentido común, Donald Trump se asegura de que las personas LGBTQ permanezcan en riesgo de ser despedidas o de que se les niegue la vivienda en la mayoría de los estados”, dijo Chad Griffin, presidente de la Campaña de Derechos Humanos del grupo de derechos LGBT+, en respuesta al informe de Washington Blade en una declaración.  Añadió: “La comunidad LGBTQ, y todos los estadounidenses, merecen un presidente con el coraje y la decencia para firmar este proyecto de ley, y continuaremos el trabajo urgente para aprobar la Ley de Igualdad y reemplazar a Donald Trump con un presidente pro-igualdad que la firme y la convierta en ley”.

Actualmente, sólo tres republicanos en la Cámara de Representantes figuran entre los 240 copatrocinadores del proyecto de ley: Brian K. Fitzpatrick de Pensilvania, John Katko de Nueva York y Jenniffer González-Colon de Puerto Rico.

El congresista de Illinois Dan Lipinski, el único demócrata en la Cámara de Representantes que no apoya la Ley de Igualdad, recientemente se enfrentó a las críticas del grupo de medios LGBT+ GLAAD para apoyar la legislación.

Se espera que el proyecto de ley sea aprobado en la Cámara, donde los demócratas tienen la mayoría, pero se enfrentará a una batalla más dura en el Senado controlado por los republicanos. Si el proyecto de ley pasa ambos votos, el presidente Trump puede negarse a firmarlo.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Alianza para la Defensa de la Libertad, Asociación Americana de la Familia, Brian K. Fitzpatrick, Chad Griffin, Consejo de Investigación Familiar, Consejo para la Libertad, Dan Lipinski, Donald J. Trump, Homofobia/Transfobia, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (mormones), Jenniffer González-Colon, John Katko, Ley de Igualdad, Southern Poverty Law Center

The Daily Dot, un sitio que informa regularmente sobre la cultura de Internet y la vida online, ha notado recientemente que 33 grupos de odio oficialmente reconocidos tienen páginas en Facebook cuyo seguimiento colectivo supera los seis millones de personas.

Las páginas del grupo incluyen las de los grupos rabiosamente anti-LGBTQ Alliance Defending Freedom (con 1,7 millones de seguidores) y Family Research Council (con 254.000 seguidores), así como las de grupos de supremacistas blancos menos conocidos, como la inocua Federation for American Immigration Reform (con 2 millones de seguidores). Estos y otros han sido designados como grupos de odio por el Southern Poverty Law Center.

Una página de Facebook titulada “World War 2 Uncensored” dice que el Holocausto nunca ocurrió. Otras páginas tituladas “The Aryan race & Hyperborea & White Brotherhood” y “Stop White Genocide” desalientan la “mezcla racial” y muestran imágenes de esclavos negros sirviendo a sus supervisores blancos, para el aparente deleite y compromiso de sus seguidores.

Mientras que un portavoz de Facebook le dijo al diario The Daily Dot sobre sus políticas en contra y los procesos de revisión de las páginas que emiten discursos de odio, la capacitación oficial de los empleados de la compañía sobre la detección de discursos de odio “permite a los usuarios pedir la creación de etno-estados blancos”, que proscriben la existencia de personas que no son blancas.

Facebook dice que “sigue trabajando con académicos y otros expertos en la materia para identificar la incitación al odio”, pero hay algunas razones por las que el odio sigue proliferando en la red social más grande del mundo.

Por un lado, el algoritmo de Facebook sugiere a las personas con intereses comunes que sigan “páginas relacionadas”, “grupos sugeridos” o “páginas que les gusta esta página”, lo que facilita que los supremacistas blancos se encuentren y se radicalicen unos a otros, dice The Daily Dot.

Segundo, Facebook tiene muchos haters. El Daily Dot informa:

En los tres primeros trimestres de 2018, Facebook actuó en 2,5 millones de casos de incitación al odio. Teniendo en cuenta los 1.500 millones de usuarios activos diarios, lógicamente se correlaciona con el hecho de que esto representa sólo una pequeña fracción de un porcentaje de todo el contenido. Pero sigue siendo una cantidad enorme.

E incluso cuando no publican contenido odioso en Facebook, muchos simplemente enlazan a vídeos o blogs o a posts fuera del sitio o a posts “inocuos”, como las noticias de inmigrantes que cometen crímenes, y luego dejan que los comentaristas desahoguen su odio.

Tercero, es fácil eludir las reglas de Facebook. Los infractores de las reglas pueden violar las normas de la comunidad varias veces antes de ser prohibidos. E incluso después de eso, a veces pueden volver a la red social, tal como Alex Jones de la teoría de conspiración de extrema derecha mostró que Infowars lo hizo antes de ser prohibido de nuevo.

Por último, y quizás lo más cínico de todo, The Daily Dot sugiere que Facebook podría permitir que estos grupos de odio prosperen porque sus seguidores masivos generan toneladas de visitas a las páginas, proporcionando a Facebook ingresos adicionales para los anuncios al tiempo que pretenden ser “políticamente imparciales” (nuestra redacción, no la de ellos).

La proliferación de discursos de odio en Facebook, combinada con el desprecio de la empresa por la privacidad de los usuarios, ha llevado recientemente al Parlamento Británico a publicar un informe exigiendo que la red social se enfrente a una regulación y supervisión adicionales.

Mientras tanto, la organización estadounidense de justicia racial Color of Change ha pedido durante mucho tiempo que Facebook rinda cuentas por permitir el racismo.

Fuente The Daily Dot, vía Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Alex Jones, Alliance Defending Freedom, Delitos de Odio, Facebook, Family Research Council, Federation for American Immigration Reform, Homofobia/Transfobia, Southern Poverty Law Center, Stop White Genocide, The Aryan race & Hyperborea & White Brotherhood, World War 2 Uncensored

La ley de la ciudad de Nueva York que prohíbe las “terapias de conversión” gay está enfrentando un desafío legal por parte de un grupo anti-LGBT.

El Consejo de la Ciudad de Nueva York aprobó una ley en 2017 que prohíbe la terapia de conversión en menores de edad en la ciudad, antes de que se aprobara una prohibición a nivel estatal en enero de 2019.

El Dr. David Schwartz, un terapeuta judío ortodoxo, ha lanzado un desafío legal contra la ciudad, alegando que la ley viola su libertad de expresión y religión. En una presentación ante el tribunal federal el 23 de enero, el terapeuta de Brooklyn Schwartz alega que la prohibición de la terapia de conversión constituye una “violación directa de la libertad de expresión y del libre ejercicio de la religión”, porque le impide intentar curar a sus pacientes de la homosexualidad.

El desafío legal fue presentado por la Alianza para la Defensa de la Libertad (Alliance Defending Freedom), que está catalogada como un grupo de odio anti-LGBT por el organismo de control del extremismo Southern Poverty Law Center.

Los abogados del ADF argumentan: “El Dr. Schwartz tiene derecho a usar sus habilidades profesionales para ayudar a los pacientes a vivir de acuerdo con su fe religiosa compartida, incluyendo los mandatos religiosos de la Torá. Al pretender prohibir al Dr. Schwartz que brinde consejería a sus compañeros judíos que esté guiada por sus convicciones religiosas sobre la naturaleza humana y la posibilidad de cambio… la Ley de Censura de Consejería viola su derecho a ejercer libremente su religión, garantizado por la Primera Enmienda”.

Roger Brooks, abogado de Alliance Defending Freedom, dijo: “Es difícil imaginar una violación más directa de la libertad de expresión protegida por la Primera Enmienda que el intento de la ciudad de Nueva York de regular las sesiones privadas entre un adulto y su consejero. El reglamento del ayuntamiento no tiene precedentes y amenaza con interponerse entre los pacientes del Dr. Schwartz y las vidas que deciden seguir.”

Alliance Defending Freedom (ADF) ha presentado anteriormente varios casos que buscan socavar las protecciones antidiscriminatorias LGBT+ en todo Estados Unidos. El ADF presentó una serie de demandas contra las leyes antidiscriminatorias a nivel estatal que protegen a las personas LGBT+, en particular representando al panadero anti-LGBT Jack Phillips, para promover el argumento de que la libertad religiosa da a los dueños de empresas cristianas el derecho a discriminar a los clientes homosexuales. El grupo también ha apoyado activamente la criminalización de la homosexualidad en Belice, mientras que los líderes del ADF han vinculado previamente la homosexualidad y la pedofilia.

Sin embargo, a pesar de sus opiniones extremas, la administración Trump ha mantenido estrechos vínculos con el bufete de abogados. Bajo el ex Procurador General Jeff Sessions, el Departamento de Justicia con frecuencia sopesaba las batallas judiciales en el lado del ADF, presentando un escrito ante la Corte Suprema apoyando a Phillips. El Procurador General de los Estados Unidos, Noel Francisco, presentó sus argumentos orales como parte de la defensa del panadero en nombre de la administración Trump.

En Europa, Malta fue pionera

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, en discusión en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que en cualquier caso permanece encallado por el desacuerdo entre las diferentes fuerzas políticas que en teoría lo apoyan y cuya aprobación a día de hoy no está asegurada.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras. “Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Cromosomax/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Judaísmo Alliance Defending Freedom, David Schwartz, Jack Phillips, Jeff Sessions, Judaísmo, Judaismo ortodoxo, Libertad Religiosa, Noel Francisco, Roger Brooks, Southern Poverty Law Center

Después de censurar el contenido LGTB+ y después de poner en riesgo los ingresos de youtubers del colectivo, ahora Youtube planta anuncios de organizaciones anti-LGTB delante de los vídeos con esa temática.

Mientras redes sociales como Twitter, Facebook o Instagram celebran el mes del Orgullo LGBT, YouTube se dedica a insertar anuncios homofóbicos en los canales de youtubers LBGT. De esta manera se reaviva la polémica a la que le llevaran sus modificaciones del Modo Restringido, después de que muchos youtuber fueran alertados por sus propios usuarios de lo que estaba sucediendo. «¿Eres fan de JBU (Just Between us)? ¿Has estado viendo anuncios anti-gay antes de nuestros videos? Algunos espectadores me acaban de avisar de esto y otros usuarios de YouTube también tienen este problema», publica la youtuber bisexual Gaby Dunn el pasado jueves, 31 de mayo.

Disertaciones que comparan ser gay con el abuso, la pedofilia con el apoyo a las leyes que protegen a los miembros del colectivo LGBT o condenan a las personas homosexuales utilizando citas bíblicas, como sucede en un spot de dos minutos de Michael Brown, un presentador ultraconservador. «¿Por qué YouTube está sacando dinero de estas organizaciones? Quiero decir, técnicamente eso significa que las organizaciones anti-LGBT literalmente están dando dinero a la gente LGBT. Lol», publicaba una youtuber transgénero, Chase Ross, en cuyo canal también se emite esta misma publicidad.

Varios youtubers alertan de que YouTube está emitiendo publicidad homofóbica en canales dirigidos a personas LGBT, lo que advierten podría tener un impacto muy negativo en el público más joven y vulnerable, que acude a estos canales con la intención de encontrar apoyo y orientación de cara a reafirmar su sexualidad y su identidad de género.

Desde hace unos días varios creadores de contenidos que pertenecen a la comunidad LGTB+ están denunciando que la plataforma de vídeo en streaming está colocando anuncios de organizaciones anti LGTB+ antes de sus vídeos. El martes de la semana pasada era la youtuber bisexual Gaby Dunn (del canal Just Between Us) la que preguntaba en Twitter si sus seguidores se estaban encontrando con esa mierda antes de ver sus vídeos:

If you’re a fan of JBU, have you been seeing anti-gay ads before our videos? Some viewers just alerted me to this and other youtubers are having this problem too.

— GABY 🏳️‍🌈 (@gabydunn) 1 de junio de 2018

“Si eres fan de JBU, ¿has estado viendo anuncios anti-gay antes de nuestros vídeos? Algunos seguidores me acaban de avisar de esto y otros youtubers están teniendo el mismo problema.”

A raíz de esa pregunta muchos seguidores del canal explicaron que, efectivamente, se habían tragado un anuncio antiLGTB justo antes de ver un vídeo de JBU:

If you’re a fan of JBU, have you been seeing anti-gay ads before our videos? Some viewers just alerted me to this and other youtubers are having this problem too.

— GABY 🏳️‍🌈 (@gabydunn) 1 de junio de 2018

If you’re a fan of JBU, have you been seeing anti-gay ads before our videos? Some viewers just alerted me to this and other youtubers are having this problem too.

— GABY 🏳️‍🌈 (@gabydunn) 1 de junio de 2018

Parecía quedar claro que el problema de los anuncios LGTBfóbicos en los vídeos LGTB+ no era algo que ocurriera únicamente con JBU. Varios youtubers LGTB denunciaban exactamente lo mismo:

Why is YouTube taking money from these organizations ? https://t.co/aPZCgpqb3v

— Chase Ross 🐝 (@ChaseRoss) 31 de mayo de 2018

Chase Ross, además bromeaba con el hecho de que “técnicamente eso significa que estas organizaciones anti-LGTB están, literalmente, dando su dinero a creadores LGTB. LOL“. Pero en una de las respuestas un usuario mostraba la respuesta que desde Youtube le habían dado al preguntar sobre el tema y era… bastante curiosa:

@ChaseRoss I sent a message about the shitty stuff youtube has been doing in the youtube help forum and a got a rude ass answer. pic.twitter.com/cQkRtcOKLp

— Rhian Kidd (@RhianKidd) 1 de junio de 2018

Para los que no saben inglés, la respuesta de Youtube dice así:

“Tu captura de pantalla es bastante útil.
– Primero, los vídeos obviamente no están siendo censurados. Siguen ahí.
– Segundo, no ha sido desmonetizados completamente; simplemente no sacan beneficio de TODOS los anunciantes.
– Tercero, una vez que el creador de contenido comienza a añadir palabras clave como “trans”, “bi” o “lesbiana”, están basando ampliamente sus vídeos en su sexualidad. Me interesaría ver qué pasaría si pusiera “Celos heterosexuales” como título. Sospecho que eso también limitaría tu monetización. No todos los anunciantes quieren que sus vídeos aparezcan en vídeos que hablan sobre todo de sexualidad. Sugiero que tú o Chase Ross hagáis este experimento: subid un vídeo con ‘heterosexual’ en el título, la descripción y los tags. Tal vez me equivocque, pero creo que descubriréis que eso también tiene la monetización limitada.“

Lo de la monetización es otro asunto al que los creadores LGTB+ en Youtube llevan tiempo enfrentándose. Después de que el nuevo algoritmo de Youtube ocultara contenido LGTB+ hace unos meses, en Youtube cambiaron las normas de monetización de los vídeos y ahora los de contenido LGTB+ (aunque no sean explícitamente sexuales) reciben menos ingresos.

Pero volviendo a los anuncios anti-LGTB en vídeos LGTB parece que el problema está extendido por muchísimos canales del colectivo. Doddleoddle, una youtuber bisexual inglesa con más de millón y medio de suscriptores, se preguntaba qué estaba pasando en Youtube:

how the actual fuck is YouTube automatically branding anything LGBTQ+ not suitable for advertising

and yet allowing anti-gay (ANTI GAY?!! what is this the 1940s?!) adverts on our videos?!

i mean that’s just plain and simple homophobia right?! the platform we use is homophobic? https://t.co/4W5jYJ0dLP

— dodie (@doddleoddle) 1 de junio de 2018

“¿Cómo cojones está etiquetando automáticamente Youtube el contenido LGTBQ+ que no es apto para publicidad, y aún así permiten anuncios anti-gay (¡¡¿ANTI-GAY?!! ¿qué es esto? ¿los años 40?) en nuestros vídeos?

Quiero decir, eso es simple y llana homofobia ¿no? ¿La plataforma que utilizamos es homófoba?“

Y luego hay youtubers que se plantean por qué un anunciante puede elegir en qué vídeos no aparecer pero los creadores no pueden elegir qué publicidad no quieren en sus creaciones:

Since advertisers can opt out of playing their ads in front of LGBT+ content…where can I opt out of having all these anti-gay ads playing on my channel? THANKS @Youtube HAPPY PRIDE! 😃🏳️‍🌈✌🏻✌🏻✌🏻✌🏻✌🏻😑

— Ash Hardell (@AshHardell) 1 de junio de 2018

Desde Youtube no han aclarado nada. En un comunicado a la web británica Pink News un portavoz de la plataforma asegura que “no tenemos una lista de palabras LGTBQ+ que activen la desmonetización, y continuamente evaluamos nuestros sistemas para asegurarnos de que se refuerzan nuestras políticas sin ningún prejuicio“. En el comunicado añaden además que “usamos aprendizaje electrónico para evaluar el contenido respecto a las normas de anunciantes. A veces nuestros sistemas se equivocan, por lo que animamos a los creadores a apelar. Las apelaciones exitosas aseguran que nuestros sistemas siguen mejorando.”

Desde la misma web han hablado con una youtuber queer, Rowan Ellis, que cree que el problema es, básicamente, que el algoritmo de Youtube está mal hecho. Y punto: “Creo que uno de los problemas con esto, y otros problemas LGTBQ+ que hemos visto en el pasado, es el hecho de que… no sabemos nada. Podemos adivinar y sospechar… pero al final desde “fuera” no sabemos cómo se toman esas decisiones o quién las toma. Sospecho que la aprobación de anuncios y la distribución de los mismos en los vídeos se hace mayormente sin interacción humana, a través de programaciones y aprendizaje electrónico. Eso significa que puede que ninguna persona haya apretado el botón para aprobar esos anuncios; pero el sistema de Youtube, sea cual sea, está fundamentalmente equivocado en primer lugar por permitir esos anuncios y después por ponerlos delante de contenidos cuya audiencia es a menudo gente joven y vulnerable buscando representación“.

Ellis además recuerda que cada youtuber LGTB+ que conoce ha recibido decenas de mensajes de personas explicándoles que sus vídeos les han ayudado a saber quiénes son, salir del armario o atravesar momentos duros de su vida: “Y entonces, en lugar de ver esos vídeos que quieren y necesitan ver, ¿se encuentran con estos anuncios? Es imposible medir la devastación de ese impacto“.

La mayoría de anuncios anti-LGTB que están apareciendo antes de los vídeos de estos creadores están pagados por la Alliance Defending Freedom (ADF por sus siglas) , un grupo cristiano ultra-conservador del que (por desgracia) hemos hablado varias veces en esta web y que está considerado oficialmente por el Southern Poverty Law Center como un grupo de odio contra el colectivo LGTB+. que se ha opuesto al matrimonio igualitario, las adopciones por parte de personas homosexuales, las uniones civiles entre personas del mismo sexo y hasta ha pedido la derogación de las leyes que permiten la sodomía, oponiéndose a la decisión del tribunal Supremo de 2003 mediante la que se eliminaban las leyes estatales que prohibían el sexo entre personas del mismo sexo. «¡¿Cómo coño es que YouTube marcando automáticamente cualquier cosa LGBTQ+ no apta para publicidad, y al mismo tiempo permite anuncios anti-gay (¡¡¿Anti-gay?!! ¡¿Qué es esto, la década de 1940?!) en nuestros videos?! Quiero decir que es homofobia simple y llanamente, ¿verdad? ¿La plataforma que utilizamos es homofóbica?», se pregunta por su parte Dodie Clark.

En algunos se da publicidad a personas que han sido denunciadas por discriminar a personas LGTB+ en sus negocios y a los que la ADF está defendiendo en los tribunales, o directamente se da voz a charlatanes y predicadores antiLGTB que citan pasajes de la Biblia para explicar que la homosexualidad es un “deseo pecaminoso” y que, básicamente, vamos a ir todos al infierno después de destruir la humanidad.

@ChaseRoss here’s that anti-gay ad on your video, I’ll reply with a screenshot that shows it’s on your video pic.twitter.com/OZDtXt3lnm

— Jace Aarons (@JaceAarons) 31 de mayo de 2018

«Sospecho que la aprobación de los anuncios y la distribución de los mismos a los videos se realiza en gran parte sin la participación humana directa a través de métodos que pueden incluir el aprendizaje automático y establecer programas (…). Esto significa que ninguna persona puede haber presionado el botón ‘Aceptar’ en estos anuncios, pero el sistema de YouTube, sea lo que sea, es fundamentalmente defectuoso al permitir estos anuncios en los primeros lugares y luego ponerlos en frente de contenido cuya la audiencia suele ser gente joven y vulnerable que busca representación«, explica otra youtuber, Rowan Ellis, advirtiendo que lo que está sucediendo puede deberse a un algoritmo automatizado de YouTube que describe como «fundamentalmente defectuoso», lo que no merma el impacto que tales anuncios podrían tener en el público más joven y vulnerable.

«No tenemos una lista de palabras relacionadas con LGBTQ+ que desencadenan la desmonetización, y estamos constantemente evaluando nuestros sistemas para garantizar que estén aplicando nuestras políticas sin prejuicios. Utilizamos el aprendizaje automático para evaluar el contenido de acuerdo con nuestras pautas para anunciantes. A veces, nuestros sistemas se equivocan, por lo que hemos alentado a los creadores a apelar. Las apelaciones exitosas aseguran que nuestros sistemas sigan mejorando», declara un portavoz de YouTube en respuesta a las críticas suscitadas por este sistema de publicidad.

«Son particularmente perjudiciales cuando se ejecutan en videos de creadores LGBTQ+ porque el tipo de audiencia al que nos dirigimos suelen ser personas jóvenes, vulnerables o cuestionadas. Venir a un video que crees que será positivo, y tener que sentarte con alguien que te diga que eres malo y pecaminoso para hacerlo, es increíblemente perjudicial (…). Cada youtuber LGBTQ+ que conozco ha recibido mensajes de personas que les dicen que sus videos los ayudaron a entender quiénes son, les ayudaron a salir del armario, les ayudaron a atravesar los momentos más difíciles de sus vidas, literalmente salvaron sus vidas. Y luego, en lugar de ver estos videos que quieren y necesitan ver, se encuentran con anuncios como este. No se puede medir la devastación de ese impacto», alega Ellis.

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando/Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Alliance Defending Freedom, Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, Just Between Us, Michael Brown, Southern Poverty Law Center, YouTube

Después de que algunos concejalas se negaran a celebrar un Pride y con una demanda judicial de por medio, Starkville celebra su Orgullo y es la manifestación más grande que ha visto jamás la ciudad.

Hace unas semanas contábamos la historia de Starkville, una ciudad de 25.000 habitantes en Mississippi que se había negado a celebrar un Orgullo LGTB+ sin motivo aparente.

Como una inmensa mayoría de la ciudad estaba a favor de que se celebrara el Orgullo, organizado por estudiantes de la ciudad como las universitarias Bailey McDaniel y Emily Turner, y en contra solo hablaron una señora homófoba y el párroco, el único motivo por el que se podía justificar la negativa de algunos concejales a celebrarlo era la LGTBfobia. Eso llevó a organizaciones como la Human Rights Campaign y la ACLU a avisar al ayuntamiento de que les iban a demandar por discriminación, demanda que se hizo real gracias a la ayuda de la prestigiosa abogada experta en derechos civiles Roberta A. Kaplan (que fue la responsable de tumbar la ley de defensa del matrimonio heterosexual); y con el nombre del pueblo dando la vuelta al mundo por todos los motivos equivocados la Junta de Concejales volvió a votar, uno cambió su voto y finalmente se dio visto bueno a la celebración del Orgullo.

Y no es que haya sido un éxito, es que ha sido un exitazo.

Casi 3.000 personas (recuerda, la ciudad tiene 25.000 habitantes) inundaron las calles de Starkville para celebrar la diversidad en la manifestación más grande que la ciudad ha visto nunca.

For the record this is the largest parade Starkville has ever seen. Here are some pictures to prove that. #StarkvillePride #LGBT pic.twitter.com/XxskZQhNBy

— Logan Kirkland (@CaptainKirk_) 24 de marzo de 2018

Bailey McDaniel, una de las organizadoras, explicó al periódico local que esperaba que esa cantidad de gente fuera un indicador de lo que el Starkville Pride puede llegar a ser en el futuro: “Creo que genera una buena sensación sobre lo que este evento anual puede llegar a ser. Siento que Starkville es mucho mejor gracias a esto, y me siento muy honrada de haber sido capaz de ayudar a esta ciudad a progresar tanto como lo ha hecho.”

I have a ton of “pride” in our @StarkvilleDaily team and our community. 👏👏👏 pic.twitter.com/49qWVZLtbq

— Ryan Phillips (@JournoRyan) 25 de marzo de 2018

Por su parte la alcaldesa de la ciudad, Lynn Spruill, que siempre se mostró a favor de celebrar el Orgullo, se ha mostrado sorprendida por el hecho de que hubiera tantísima gente y que muchos de los asistentes viajaran desde muy lejos para asistir: “Nunca esperé que viniera tanta gente. Esto nunca habría ocurrido si no hubiéramos tenido la controversia, así que casi estoy agradecida a esa controversia, en el sentido de que se ha convertido en algo más de lo que podría haber sido. Y se ha convertido en algo de lo que podemos estar muy orgullosos.”

A la manifestación, por cierto, no le faltó un grupo de adevenedizos que protestaban en contra de la misma. Un grupo de 10-15 personas pertenecientes a la organización anti-LGTB Consuming Fire Fellowship se plantaron en Starkville con pancartas y camisetas bíblicas que no les sirvieron para nada porque la policía de la ciudad se encargó de mantenerlos a raya para que no molestaran.

Fuente | Starkville Daily News, vía estoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. ACLU, Bailey McDaniel, Ben Carver, Consuming Fire Fellowship, David Little, DOMA, Dorothy Isaac, Edith Windsor, EE.UU., Emily Turner, Henry Vaughn, Human Rights Campaign, Kevin Williams, LGTBfobia, Lynn Spruill, Mississippi, Orgullo LGTB, Patrick Miller, Rob Hill, Roberta A. Kaplan, Roy A. Perkins, Southern Poverty Law Center, Starkville, Starkville Pride

La Junta de Concejales de Starkville, con una demanda judicial interpuesta por su LGTBfobia, vuelve a votar sobre la celebración de un Orgullo LGTB en la ciudad.

Hace unas semanas  contábamos que en un pueblo de Mississippi llamado Starkville la Junta de Concejales había votado en contra de celebrar este año una manifestación del Orgullo LGTB, a pesar de que todo el pueblo estaba a favor salvo el párroco evangelista y una señora mayor. Los comerciantes, los estudiantes, profesores universitarios, ¡hasta la alcaldesa! querían la manifestación.

Pero los concejales (hombres heteros) votaron que no. Y dado que el pueblo llevaba años sin rechazar propuestas similares y no dieron ningún motivo, se entendió que era un claro caso de LGTBfobia.

A la gente de Starkville parece que no les ha hecho mucha gracia que la negativa de esos concejales al Orgullo haya acabado siendo noticia internacional. Como tampoco parece que les haya gustado el hecho de que la abogada Robbie Kaplan, experta en luchar por los derechos LGTB+, presentara una demanda al pueblo acusándoles de estar quebrantando los derechos civiles de la población LGTB+ de Starkville.

Y por eso han vuelto a votar, y ahora ha ganado el sí.

Sandra Sistrunk, una de las concejalas del pueblo -que voto que sí en su momento-, pidió a la Junta que volvieran a votar el tema porque la atención de los medios se estaba convirtiendo en “un problema cada vez mayor para la ciudad“ y consideraba que ahora, sabiendo lo que pasa cuando discriminas a la gente, estaban “en una posición en la que podemos emitir un voto más medido y razonado“. Así que la Junta volvió a votar y esta vez hubo un empate: tres señores heterosexuales por un lado diciendo que no, dos señores y una señora (Sandra) diciendo que sí. El empate fue debido a que uno de los concejales que votó que no, David Little, decidió abstenerse porque aunque aseguró seguir estando en contra también creyó que los intereses de la ciudad pasaban por permitir el Orgullo.

¿Cómo se solucionó? Pues con el voto del desempate de la alcaldesa que, obviamente, voto que sí.

Lynn Spruill, la alcaldesa.

Robbie Kaplan, la abogada de las organizadores del Starkville Pride, ha publicado un comunicado en el que explica que esa victoria “no es solo una victoria para nuestras clientas y para la igualdad de su dignidad ante la ley, sino también para los principios que forman el núcleo de nuestro país; no restringimos la habilidad para hablar de una persona estemos o no de acuerdo con lo que tienen que decir“. La abogada aseguró, además, que está deseando asistir a la manifestación.

Desde la Human Rights Campaign, que ya avisaron de que iban a dar todo el apoyo a las organizadores si el caso llegaba a los tribunales, se han mostrado orgullosos de haber colaborado con las organizadores y con Kaplan y han dicho que también se mueren de ganas de ir a la manifestación.

Que será, exactamente, el fin de semana del 23-24 de marzo de este año.

Fuente | The Dispatch, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. ACLU, Bailey McDaniel, Ben Carver, David Little, DOMA, Dorothy Isaac, Edith Windsor, EE.UU., Henry Vaughn, Human Rights Campaign, Kevin Williams, Lynn Spruill, Mississippi, Orgullo LGTB, Patrick Miller, Rob Hill, Roberta A. Kaplan, Roy A. Perkins, Southern Poverty Law Center, Starkville, Starkville Pride

El Starkville Pride demanda a la ciudad de Starkville porque cuatro concejales se negaron a organizar una marcha del Orgullo LGTB+.

La abogada, Roberta A. Kaplan, defendió a Edith Windsor en la batalla contra la DOMA que acabó con la discriminación federal a parejas homosexuales. 

El otro día publicábamos que en la ciudad de Starkville, Mississippi, cuatro concejales habían tumbado la propuesta de celebrar este 2018 el primer Pride de la ciudad. La idea contaba con el apoyo de decenas de comerciantes, estudiantes, profesores de la Universidad, la alcaldesa (que se llevó un buen bochorno) y, obviamente, los miembros del Starkville Pride (liderados por dos universitarias) que esperaban poder salir a desfilar este verano.

A pesar de todo esos cuatro concejales se negaron, en un procedimiento bastante sospechoso (la ciudad llevaba años sin negar este tipo de permisos) que pilló a todo el pueblo (menos al cura y a una señora que no quería que la ciudad se convirtiera en la ciudad “del pecado”) por sorpresa; y ni siquiera dieron un motivo para justificar su rechazo.

Las organizadoras del Starkville Pride junto a una comerciante que apoya la manifestación.

Desde el Starkville Pride su presidenta, Bailey McDaniel, ya avisó de que la cosa no se iba a quedar ahí y que estaban en contacto con varias organizaciones como la ACLU o la Human Rights Watch. Ahora McDaniel ha comenzado la lucha: ayer mismo presentó la demanda federal en la que denuncian a la ciudad por lo que consideran es “una violación de libro de la Primera Enmienda y trato discriminatorio“ basado únicamente en un prejuicio anti-LGTB. Además el equipo legal que ha redactado la demanda cree que los concejales también han violado la Cláusula de Protección de Igualdad de la Decimocuarta Enmienda.

Lo que parecía una noticia sin demasiada importancia puede convertirse en un enorme caso de derechos civiles de la comunidad LGTB+ en Estados Unidos. Prueba de ello es que la abogada que defiende al Starkville Pride es Roberta A. Kaplan, que representó a la activista Edith Windsor cuando decidió llevar la DOMA (la Ley de Defensa del Matrimonio) a los tribunales y consiguió una gran victoria para el colectivo al asegurarse de que las parejas homosexuales no quedaban fuera de los beneficios federales que tenían las heterosexuales.

Kaplan & Company is proud to file a Motion for Preliminary Injunction on behalf of our clients, @StarkvillePride. Read the brief here: https://t.co/VyA9aWJvWq pic.twitter.com/3XclLLwzRA

— Kaplan & Company LLP (@KaplanAndCo) 26 de febrero de 2018

“Basándonos únicamente en el contenido de su discurso, específicamente en el hecho de que están orgullosos de ser gais, a estas estudiantes se les está negando el derecho a expresarse de forma pública” ha explicado Kaplan, que ha añadido que tiene confianza en que el tribunal federal “dé la vuelta” a esta acción inconstitucional y se permita que se celebre el Orgullo.

“Queríamos tener un día que celebrar la inclusividad“, ha declarado McDnaiel, “Pero sin ningún tipo de explicación o aviso, toda una comunidad ha visto cómo se le niegan sus derechos constitucionales. Nos gustaría pensar que este tipo de comportamiento lleno de odio e intolerancia no representa a la comunidad de Starkville y esperamos que corrijan la decisión.”

De izda a dcha, David Little, Roy A. Perkins, Lynn Spruill (alcaldesa) y Henry Vaughn. Los tres hombres votaron en contra…

Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. ACLU, Bailey McDaniel, Ben Carver, David Little, DOMA, Dorothy Isaac, Edith Windsor, EE.UU., Henry Vaughn, Human Rights Campaign, Kevin Williams, Lynn Spruill, Mississippi, Orgullo LGTB, Patrick Miller, Rob Hill, Roberta A. Kaplan, Roy A. Perkins, Southern Poverty Law Center, Starkville, Starkville Pride

Desde la izda, David Little, Roy A. Perkins, Lynn Spruill (alcaldesa) y Henry Vaughn. Los tres hombres votaron en contra…

Aunque la mayoría del pueblo está a favor, aunque los comerciantes están a favor, aunque la alcaldesa está a favor… 4 concejales se han negado (sin motivo) a que Starkville, Mississippi, celebre su Orgullo LGTB en 2018. 

Starkville es una ciudad de unos 25.000 habitantes al noreste de Mississippi que quería organizar una manifestación del Orgullo LGTB. Pero no lo hará. Porque aunque la mayoría del pueblo está totalmente a favor, hay 4 concejales que se niegan en rotundo.

Cuando Bailey McDaniel presentó la propuesta ante la junta se dio por hecho que iba a ser aprobada automáticamente, no solo porque gran parte de los ciudadanos estaban a favor del mismo sino porque desde 2014 la Junta de Concejales no ha rechazado la organización de ningún evento si la solicitud estaba debidamente rellenada. Y ésta lo estaba. Pero a pesar de tener a 16 personas hablando a favor de la organización y solo 2 en contra, 4 de los 7 concejales decidieron denegarla y  se han negado a hacer comentarios.

Los argumentos a favor de la manifestación fueron desde la necesidad de celebrar la aceptación y la diversidad hasta los beneficios económicos que podían derivarse, pasando por la necesidad de estar en el lado correcto de la historia. Como explicaba uno de los residentes en Starkville, Kevin Williams, hace años a las personas afroamericanas se les habría negado la misma propuesta y avisó a los concejales de que si votaban en contra por miedo a lo que algunos pudieran decir entonces no deberían ser concejales: “Es el momento de liderar. Y ahora os pregunto una cosa: ¿De qué tenéis miedo?“.

Los argumentos en contra fueron… lamentables. Y homófobos, por supuesto. Dorothy Isaac solo acertó a decir que “Dios creó a Adán y Eva” y pidió “que la ciudad no se convierta en una ciudad de pecado“.

La alcaldesa de Starkville, Lynn Spruill, también habló a favor de la manifestación: “Creo que es una de esas cosas que muestra la inclusividad de nuestra comunidad, algo que llevo tiempo diciendo que somos. Somos diversos, en mi opinión no estamos divididos; y no quiero empezar a tener esa idea de nosotros.” Spruill explicó que se había reunido con la alcaldesa de un pueblo cercano que había organizado una manifestación del Orgullo y había sido todo un éxito.

Uno de los concejales que votó a favor, Patrick Miller, explicó que no solo se trataba de un tema personal y social sino que el gobierno estaba obligado a verlo desde el punto de vista económico. Miller le dijo a los presentes que en la reunión había visto a un reportero de Associated Press y que si votaban en contra entonces una cuenta con 12,3 millones de seguidores sabría lo que había pasado: “Y eso son 12,3 millones de personas que inmediatamente se harán una idea negativa de Starkville. Y de repente Starkville se convierte en lo que no es. Espero que tengáis eso en cuenta cuando emitáis el voto. Esto va mucho más allá de nuestras creencias personales.”

A pesar de todo, cuatro concejales: Ben Carver, David Little, Roy A. Perkins y Henry Vaughn  votaron en contra de la manifestación y Starkville no tendrá Orgullo LGTB. “Esto envía el mensaje de que no somos la comunidad abierta y hospitalaria que pensaba que éramos“, ha comentado la alcaldesa Spruill, que añadió que se sentía profundamente decepcionada.

 Bailey McDaniel al escuchar el resultado del voto (Foto: Logan Kirkland – SDN)

La organizadora del Pride, Bailey McDaniel, no pudo contener las lágrimas al conocer el resultado de la votación: “De verdad deseaba que la ciudad pudiera formar parte de este evento histórico para Starkville, pero no estarán. Lo único que puedo decir es que ésta no es la última vez que nos tienen que escuchar, específicamente sobre este tema. Esto no es lo que la gente de Starkville quiere, porque la gente de Starkville ama a la gente de Starkville.”

Además de agradecer a todo el mundo que habló en favor de la manifestación, McDaniel ya ha explicado que su organización se pondrá en contacto con la ACLU, la Human Rights Campaign y Southern Poverty Law Center para que les ayuden, porque considera que el motivo del rechazo fue la más pura LGTBfobia: “Vamos a tomar acciones contra esto. No había motivo para rechazar la solicitud, estaba perfectamente redactada.” El Starkville Pride, además, está moviendo la historia en redes sociales y mantienen abierta una página en GoFundMe que iba a servir para financiar el Pride 2018 para conseguir más fuerza de cara a 2019.

Desde la Human Rights Campaign Rob Hill, Director estatal de Mississippi, ha emitido un comunicado en el que se lamenta de la decisión: “Ya van dos veces que Starkville demuestra que no apoya a sus ciudadanos LGTBQ, y la comunidad LGTBQ no lo olvidará. Es decepcionante que la Junta de Concejales niegue a las personas LGTBQ de Starkville la posibilidad de celebrar un Orgullo en su propia ciudad.”

Fuente | Starkville Daily News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista ACLU, Bailey McDaniel, Ben Carver, David Little, Dorothy Isaac, EE.UU., Henry Vaughn, Human Rights Campaign, Kevin Williams, Lynn Spruill, Mississippi, Orgullo LGTB, Patrick Miller, Rob Hill, Roy A. Perkins, Southern Poverty Law Center, Starkville