“La Croix” ha sabido que unos 20 obispos católicos, entre ellos nueve cardenales, asistieron en septiembre a una conferencia en la capital checa organizada por un grupo de expertos conservador estadounidense.

Un hotel de cinco estrellas con vistas panorámicas de Praga, incluido el famoso Castillo de Rozmberk y el Puente de Carlos. El Hotel Mozart, situado en el corazón de la ciudad que vio nacer a Franz Kafka y Rainer Maria Rilke, es uno de esos lugares de la capital checa en los que sólo se puede soñar con alojarse. Pero el tema durante unos días a finales de septiembre no fue la literatura.

En uno de los salones del hotel, unos 20 obispos católicos se centraron en un tema completamente diferente: “La ideología de género, la ciencia y la naturaleza de la revelación divina”. Los participantes en la reunión del 26 al 28 de septiembre no fueron prelados cualquiera. La Croix ha sabido que, entre los 21 funcionarios católicos, había nueve cardenales, principalmente de Asia.

Unos 20 obispos se reunieron en Praga en septiembre pasado para discutir la supuesta amenaza de la “ideología de género”, un término que los líderes eclesiásticos anti LGBTQ  suelen utilizar para condenar los esfuerzos a favor de la igualdad.

La reunión, que no fue publicada, se celebró en un hotel de lujo y fue pagada por un grupo de derecha estadounidense.

El evento fue en gran parte para los prelados que luego participaron en la Asamblea General del Sínodo sobre la Sinodalidad en Roma el mes siguiente.

Asistieron nueve cardenales, entre ellos los líderes activos Virgilio Do Carmo da Silva de Timor Oriental, Oswald Gracias de Bombay de la India, William Goh de Singapur y Willem Eijk de Utrecht de Holanda. También estuvieron presentes tres cardenales que son arzobispos eméritos: Patrick D’Rozario de Dhaka de Bangladesh, Angelo Bagnasco de Génova de Italia y Dominik Duka de Praga de la República Checa. Otros prelados eran en gran parte de Estados Unidos y algunos países africanos. El único asistente estadounidense mencionado en el informe de noticias fue el arzobispo Salvatore Cordileone de San Francisco, quien no fue delegado a la Asamblea del Sínodo de octubre de 2023 en el Vaticano.

Fuente La Croix International

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Angelo Bagnasc, Bangladesh, Bombay, Dhaka, Dominik Duka, Estados Unidos, Génova, Holanda, Homofobia/Transfobia, Ideología de género, Iglesia Católica, India, Italia, Oswald Gracias, Patrick D'Rozario, Praga, República Checa, Salvatore Cordileone, San Francisco, Singapur, Timor Oriental, Utrecht, Virgilio Do Carmo da Silva, Willem Eijk, William Goh

Aquí hay algunos artículos que pueden resultarle de interés:

1. Juan Carlos Cruz, amigo del Papa Francisco y sobreviviente de abuso clerical, fue incluido en la lista “Out 100” de personas LGBTQ+ impactantes de la revista Out.

La revista elogió en particular el papel de Cruz al ayudar al Papa a denunciar las leyes que criminalizan las identidades LGBTQ+.

Cruz comentó: “Uno de mis mayores logros este año fue colaborar con el Papa Francisco para denunciar públicamente la criminalización de la homosexualidad a nivel mundial… Esta declaración histórica, sin precedentes en la historia, ha sido repetida por otros líderes mundiales, potencialmente salvando vidas en el proceso”.

Para leer más, haga clic aquí.

***

2. P. Jan Haen ha publicado una nueva memoria visual, My Life: As a Boy, Priest, Gay Man, and Artist, que detalla las “formas sorprendentes” que encontró para “unir su espiritualidad inclusiva, su sexualidad queer y su arte monumental en todo el mundo en Europa. , África y el Caribe”.

Haen anteriormente escribió e ilustró dos libros sobre personas santas LGBTQ+ y otras figuras históricas. Colaborador frecuente del blog QSpirit, el arte de Haen fue elogiado por DignityUSA como “único e intelectualmente estimulante“.

Más información sobre el libro está disponible aquí.

***

3. Jason Steidl Jack, un teólogo gay, escribió un recuerdo del fundador de DignityUSA, Pax Nidorf, quien falleció a principios de este año. Escribiendo en el National Catholic Reporter, Steidl Jack relató cómo en la década de 1960, Nidorf, entonces sacerdote agustino, comenzó a hacer ministerio lésbico/gay en California.

Terminaría enfrentando censura por su trabajo, eventualmente abandonaría el sacerdocio para casarse y asumiría un papel más tranquilo en Dignity.

Pero, como señala el artículo, muchos de los miembros de la organización recordaron con cariño a Nidorf después de su fallecimiento.

Meli Barber, presidenta de DignityUSA, comentó: “Pax tuvo la compasión, la visión y el coraje de comprender que los católicos LGBTQIA+ necesitaban un espacio seguro para orar y encontrar un hogar espiritual… Qué regalo tan maravilloso para tantas personas y para toda la iglesia”.

***

4. Este verano en Singapur, el candidato presidencial Ng Kok Song citó al Papa Francisco como su modelo para abordar las cuestiones LGBTQ+.

Sus palabras fueron en respuesta a los comentarios negativos LGBTQ hechos por otro candidato, Tan Kin Lian, quien anteriormente había sugerido que las personas homosexuales deberían permanecer en privado y no causar problemas.

Cuando se le preguntó sobre estas declaraciones, Song, que es católico, respondió sobre este “asunto muy personal” diciendo: “¿Quiénes somos nosotros para juzgar? El propio Papa Francisco se hacía eco de lo que dijo Jesús: No juzguéis para que no seáis juzgados”.

Más tarde, Song perdió las elecciones, aunque obtuvo mejores resultados que su oponente LGBTQ negativo, Lian.

***

5. UCA News describió las diversas opiniones que los defensores católicos LGBTQ+ tienen sobre el Papa Francisco.

Entre los entrevistados se encontraban Grace Doerfler (izda)  periodista y colaboradora de Bondings 2.0, e Ish Ruiz (Dcha) un teólogo que dijo que Francisco tuvo un “papado revolucionario”.

Mientras tanto, Doerfler comentó:

“‘[Como] católica lesbiana, creo que (el Papa Francisco es) realmente un pastor. … Tiene una gran actitud de bienvenida, bondad y amor, y creo que su papado ha marcado una diferencia real en lo que yo y otros católicos LGBTQ sentimos acerca de la iglesia y sobre permanecer (en ella). . .[Sin embargo, a mí] me encantaría ver una iglesia donde algún día pudiera celebrar una boda religiosa, y donde los maestros de escuelas católicas y otras personas en el ministerio pudieran ser abiertamente homosexuales y no perder empleos por ello’”.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 16 de diciembre de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica DignityUSA, Grace Doerfler, Iglesia Católica, Inclusividad, Ish Ruiz, Jan haen, Jason Steidl-Jack, Juan Carlos Cruz, Papa Francisco, Pax Nidorf, Personas LGTBIQ, QSpirit, Singapur

Informe ILGA: En 2023 aumentaron en el mundo detenciones y persecución a personas LGBT

En 2023 aumentaron las detenciones y procesamientos a personas LGBT. Así lo demuestra “Identidades bajo arresto”, el informe de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA). Las cifras reales son aún mayores.

Un nuevo informe de ILGA ha descubierto un aumento alarmante en el número de arrestos y procesamientos de personas LBTQ+ por participar en relaciones consensuales entre personas del mismo sexo y expresar diversidad de género.

En comparación con años anteriores, ILGA (Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex) ha descubierto que en 2023 se ha registrado un aumento en los arrestos de personas LGBTQ+ por vivir como ellos mismos.

No solo eso, sino que el estudio determinó que el abuso y el maltrato policial a los detenidos ocurrieron en casi todos los arrestos LGBTQ+ documentados.

De acuerdo con la Our Identities Under Arrest (Nuestras identidades bajo arresto) Según el informe, a noviembre de 2023, 63 estados miembros de la ONU penalizan los actos sexuales consensuales entre personas del mismo sexo. También señala que Uganda, en particular, ha sido dura con los ciudadanos LGBTQ+ con la introducción de su Ley contra la Homosexualidad.

Aunque el número de estados que penalizan los actos entre personas del mismo sexo ha disminuido constantemente durante la última década (Singapur, las Islas Cook y Mauricio despenalizaron las relaciones entre personas del mismo sexo este año), el número de arrestos LGBTQ+ relacionados con la expresión de género o actos sexuales consensuales ha experimentado un “grave ” espiga.

ILGA sí señaló, sin embargo, que el número real de casos podría ser mucho mayor, ya que los registros formales a menudo son “inaccesibles o inexistentes” y, en muchos casos, estos arrestos o procesamientos nunca se registran o “se informan de manera poco clara y sesgada”. modales.”

En su investigación, ILGA revisó más de 1.000 casos de arrestos y enjuiciamientos LGBTQ+ a lo largo de dos décadas.

“Los países considerados ampliamente como ‘seguros’ o ‘tranquilos’ han experimentado cambios repentinos y con relativa poca antelación”, dijo la consultora de investigación Kellyn Botha.

“El creciente discurso de odio contra la diversidad sexual y de género –ya sea por parte de figuras políticas, líderes religiosos y comunitarios, también con la complicidad de los medios de comunicación– se convierte regularmente en represión o campañas organizadas, cuya duración, alcance y violencia no se pueden prever”.

Mientras tanto, países como Burkina Faso, Burundi, Comoras, la República Democrática del Congo, Guinea Ecuatorial, Jordania, Libia, Maldivas y Papua Nueva Guinea han visto muy pocos arrestos LGBTQ+ en los últimos años, pero ha habido un repentino aumento desde 2021.

Mientras que países como Kenia, Tanzania, Nigeria y Senegal han intentado “agravar la legislación existente”, otros como Irak, Níger y Malí han hecho nuevos esfuerzos para criminalizar oficialmente a las comunidades LGBTQ+ donde antes no existía ninguna ley anti-LGBTQ+.

El director de investigación de ILGA, Lucas Ramón Mendos, también señaló que, aunque la mayoría de las leyes anti-LGBTQ+ se centran en penalizar los actos consensuales entre personas del mismo sexo, en muchas jurisdicciones, “la forma en que una persona se viste, actúa o habla” a menudo la convierte en un blanco aún más fácil para la policía.

Mendos explicó que la policía suele considerar estos rasgos como “prueba” de “homosexualidad” y pueden ser suficientes para “justificar un arresto”, sin importar la identidad sexual o de género real del individuo.

“Es mucho más probable que alguien sea atacado por su apariencia o gestos disconformes que por cualquier acto sexual ‘ilícito’ verificable”, añadió.

Estos hallazgos demuestran que, en muchas partes del mundo, las comunidades LGBTQ+ viven “bajo una amenaza constante”, afirma el director de programas Guchaten Sandhu.

También demuestra aún más la gran importancia de ofrecer asilo a personas LGBTQ+, a pesar de lo que los exsecretarios del Interior puedan hacernos creer.

Sandhu comenta que la grave amenaza para las personas LGBTQ+ no sólo es real para “las poblaciones de base afectadas por oleadas repentinas de hostilidad, sino también para los solicitantes de asilo que, basándose en evaluaciones fallidas de seguridad, corren el riesgo de ser enviados de regreso a países donde serán perseguidos”.

⚠️ Nuevo informe de ILGA MUndo destaca fuertes aumentos en detenciones y procesamientos de personas LGBT y de género diverso. Los casos documentados muestran la naturaleza impredecible de estas detenciones y procesamientos judiciales. Lee más ➤ https://t.co/xrxwI1oUdk pic.twitter.com/K1FzPTtc57

— ILGA World (@ILGAWORLD) November 30, 2023

Para entender mejor cómo impactan estas leyes y estos datos a nivel político global y para nuestra región, planteamos algunas preguntas a Mendos.

–¿Qué análisis hacés sobre la situación política de los países que analizaron y las violencias que se desplegaron?

Lucas Mendos: Un patrón que se repite es la combinación de referentes políticos, líderes religiosos y medios de comunicación alineados en discursos anti-diversidad que muchas veces generan escalofríos. Desde los liderazgos políticos, religiosos y comunitarios, hay una instrumentalización sistemática de la diversidad como chivo expiatorio casi constante. Se utiliza para movilizar y escandalizar la opinión pública y muchas veces como estrategia de distracción de otros temas de la agenda política. En muchos de estos países, la diversidad sexual y de género termina siendo víctima de una manipulación que genera un caldo de cultivo para la proliferación de niveles altísimos de hostilidad, magnificados en el debate público, en las redes sociales, en las iglesias —que poseen un enorme poder de influencia— y en las calles. Si bien no forma parte del objeto principal del informe, el fenómeno de la desinformación y su potencial impacto en la percepción pública y las dinámicas políticas se deja ver en varios países.

-¿Cómo puede influir la recopilación de estos datos?

Es necesaria para demostrar que las leyes que criminalizan están muy lejos de ser leyes inactivas que “duermen” en los códigos penales, lo que muchos Estados aún sostienen cuando en la ONU se les pide que rindan cuentas al respecto. Y, por otro lado, en los países de recepción de personas refugiadas, los tribunales suelen tener estándares muy altos para reconocer que una persona LGBT está en peligro de sufrir persecución. El solo hecho de que haya una ley que criminalice no es considerado como una razón suficiente para dar asilo. Suelen demandar información sobre cómo se aplican en la práctica. Y es tan difícil conseguir esa información que muchas veces las solicitudes terminan siendo rechazadas. Porque las personas refugiadas no pueden demostrar que corren peligro de ser detenidas, procesadas y condenadas por su identidad. Con este informe ILGA pretende contribuir para que estos faltantes de información sean cada vez menos.

Cómo pueden contribuir los medios

-¿Qué recomendaciones hacen desde ILGA hacia los Estados, las sociedades y los medios de comunicación frente a las persecuciones a LGBTIQ+?

-Es imperativo que los Estados dejen de aplicar estas normas de manera inmediata. La urgencia radica en proteger los derechos fundamentales de la comunidad LGBTIQ+ y poner fin a prácticas persecutorias. Como consecuencia necesaria, los ciento (si acaso no miles) de personas que hoy en día están privadas de libertad por estos “delitos” deben ser liberadas. Estas recomendaciones se han hecho a nivel del Examen Periódico Universal de la ONU, pero los países que criminalizan, hasta la fecha, las vienen rechazando sin excepción.

Como medida intermedia, hay quienes sostienen que los países podrían considerar la implementación de moratorias hasta que se logre la derogación efectiva de estas normativas. Esto proporcionaría un espacio temporal para la revisión y eliminación de leyes discriminatorias.

Los medios de comunicación tienen un papel fundamental en la aplicación de estas normativas en muchos países. Es esencial redefinir su rol para evitar contribuir a prácticas represivas, dejando de identificar posibles víctimas de persecución y desistiendo de la divulgación de información que pueda estigmatizar o desenmascarar a individuos por su orientación sexual. Al mismo tiempo, los medios pueden contribuir con narrativas inclusivas y respetuosas hacia la diversidad sexual y de género.

Violencia institucional en América Latina

–Si bien no está presente en el informe, ¿tienen conocimiento de cómo es la situación en otros países de América Latina?

-Lo que concurre en América Latina es que existen altos niveles documentados de violencia institucional que se siguen dando en países con leyes que ya no criminalizan, al menos de forma explícita. El informe se concentra en los países donde sí existen estas leyes opresivas que criminalizan los actos sexuales consensuales entre personas del mismo sexo y las expresiones de género diversas, y esa es la primordial razón por la cual no hay países de América Latina en el informe. Si contáramos con más recursos nos gustaría en un futuro ampliar el ámbito del informe para cubrir todos los países.

La situación de Argentina

-¿Qué pensás sobre el avance de la ultraderecha en distintos países como en la Argentina y cómo puede impactar esto en la población LGBTIQ+?

-Viéndolo desde una perspectiva a nivel global, una de las preocupaciones más inmediatas es la legitimación del discurso de odio. Esto lo hemos observado en muchos países del mundo donde estos espacios políticos han ganado poder. Podría ser muy nocivo que personas que promueven mensajes discriminatorios ocupen posiciones de liderazgo porque esto tiene el potencial de normalizar y legitimar este tipo de discursos. En lo concreto, un punto crítico está en cómo esto puede permear a las fuerzas de seguridad donde ya cunde fuertemente el prejuicio contra la diversidad, y esto puede fácil y rápidamente traducirse en niveles aún mayores de violencia y discriminación institucional contra nuestras comunidades.

El poder ejecutivo define la política exterior del país. Esto puede tener un impacto palpable en la posición de Argentina como actor clave en temas de derechos humanos y diversidad a nivel internacional, tanto a nivel de la ONU como a nivel de la OEA, dos foros clave donde los temas de diversidad necesitan más que nunca de apoyo constante dada la enorme oposición cada vez más fuerte a estos temas. Argentina hoy en día no solo acompaña sino que muchas veces lidera estas iniciativas a nivel internacional y que deje de hacerlo sería sumamente preocupante.

Fuente PinkNews/Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Burkina Faso, Burundi, Comoras, Guinea Ecuatorial, Homofobia/Transfobia, ILGA, Irak, Islas Cook, Jordania, Kenia, Libia, Lucas Ramón Mendos, Maldivas, Mali, Mauricio, Níger, Nigeria, Papúa Nueva Guinea, República Democrática del Congo, senegal, Singapur, Tanzania, Uganda

Pero el matrimonio igualitario sigue prohibido

El Parlamento de Singapur ha aprobado por casi unanimidad la derogación del artículo del Código Penal que castigaba las relaciones homosexuales masculinas con hasta dos años de cárcel. La propuesta ha llegado hasta el poder legislativo a iniciativa del Gobierno, que ya había comunicado en repetidas ocasiones su voluntad de proceder a la despenalización. De esta manera, el número de países y territorios que castigan la homosexualidad desciende hasta 68. Por otro lado, también a instancias gubernamentales, se ha aprobado una enmienda a la Constitución por la que la definición del matrimonio pasa a ser competencia exclusiva del Parlamento, y así evitar cualquier injerencia del poder judicial que permitiese el matrimonio entre personas del mismo sexo.

El pasado mes de agosto, el primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, había anunciado el fin de la Sección 377A, la ley del país que penalizaba las relaciones entre personas del mism9 sexo.

El parlamento de Singapur ha despenalizado las relaciones sexuales entre hombres, pero ha modificado la constitución para bloquear de hecho la plena igualdad matrimonial.

La ley británica de la época colonial penalizaba las relaciones sexuales entre hombres con hasta dos años de cárcel, aunque el estatuto no se aplicaba activamente.

La decisión del parlamento se produce después de los anteriores intentos fallidos de derogar la legislación en los tribunales.

“El aire que respiro se siente definitivamente mucho más ligero ahora”, dijo a la AFP Benjamin Xue, un hombre gay de 39 años de Singapur.

Roy Tan, médico que en su día impugnó sin éxito la ley ante los tribunales, dijo sentirse “agradecido y privilegiado por haber sido testigo del punto final de nuestra lucha de 12 años para derogar [la ley]”.

Describió la derogación como “el nacimiento de un nuevo capítulo en la historia de la comunidad LGBT de Singapur”.

El grupo de defensa del colectivo LGBTQ+ Pink Dot calificó la derogación de “hito histórico para la igualdad LGBTQ+”.

“Estoy contento de que por fin haya sucedido“, dijo Justin, un hombre gay de Singapur que sólo dio su nombre de pila por miedo a la discriminación en el lugar de trabajo.

“Una razón menos para ocultar mi verdadero yo, por culpa de una ley arcaica. Pero éste es sólo el primer paso para eliminar el estigma social y religioso que ha recaído sobre la comunidad a causa de creencias anticuadas, y la censura de los medios de comunicación.”

El Parlamento de Singapur también aprobó el martes una enmienda constitucional que refuerza la definición actual de matrimonio entre un hombre y una mujer, cerrando esencialmente la puerta a futuros desafíos legales que podrían establecer la igualdad de derechos matrimoniales para las personas LGBTQ+.

El primer ministro Lee Hsien Loong calificó las dos medidas como “un hito importante para Singapur” y elogió a todas las partes por mostrar moderación en un post de Facebook a última hora del martes.

Dijo que habían sido necesarios meses de “innumerables diálogos” en los que participaron miles de personas para llegar a un “consenso nacional sobre el camino a seguir” en un tema tan controvertido. “En conjunto, son pasos equilibrados y sabios hacia adelante“.

El ministro de Justicia, K. Shanmugam, había dicho que la actual definición de matrimonio necesitaba protección porque su eliminación podría haber llevado a cuestionar también la estructura heterosexual.

Si se modifica la definición de matrimonio, dijo, se pondrían en peligro todas las políticas gubernamentales basadas en la estructura tradicional, como las de vivienda y sanidad.

Al final de los debates del martes, Shanmugam dijo que la derogación de la ley era “lo correcto porque no hay preocupaciones públicas que justifiquen que el sexo privado consentido entre hombres sea un delito”.

El Ministro de Desarrollo Social y Familiar, Masagos Zulkifli, cuya oficina presentó la enmienda constitucional, dijo que la definición tradicional de familia era la base de la sociedad y que no estaba previsto cambiarla para incluir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Los líderes religiosos, o cualquier otro oficial de ceremonias, no pueden celebrar la boda de una pareja del mismo sexo. Esto va en contra de la ley”, dijo, aunque admitió que el parlamento podría revisar la ley a medidaque cambien las actitudes sociales.

Los miembros de la comunidad LGBTQ+ se mostraron consternados por la enmienda constitucional, pero mantuvieron la esperanza de seguir avanzando.

“Supongo que es algo incómodo de digerir ahora mismo“, dijo Xue, pero añadió que la derogación de la ley que penaliza el sexo gay podría empezar a “abrir las puertas para tener esa conversación franca sobre nuestras vidas queer en Singapur”.

“La derogación elimina gran parte de la vergüenza. Creo que la gente va a salir mucho más del armario y los jóvenes van a descubrir que el futuro puede ser un poco más brillante”.

La homosexualidad está prohibida en 69 países, incluidos 11 en los que se castiga con la muerte, según un informe de 2020 de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersexuales.

Una sociedad muy conservadora

Singapur es una ciudad-estado del sudeste asiático, con una economía capitalista fuertemente desarrollada. Poblada por diferentes grupos étnicos y religiosos, la mayor parte de su población es de origen chino, aunque hay una elevada proporción de malayos e indios. La religión más practicada es el budismo, si bien existen importantes minorías musulmana y cristiana. Es, en cualquier caso, una sociedad globalmente muy conservadora.

Singapur no despenalizó hasta 2007 tanto el sexo oral como el sexo anal, pero solo para heterosexuales. Las relaciones homosexuales masculinas siguen penalizadas como «actos de indecencia» de acuerdo a la ya mencionada sección 377-A del Código Penal, aunque en la práctica no se persiguen, siempre y cuando se practiquen, como se dijo anteriormente, en privado. De hecho, en 2006 se anunció una reforma para despenalizarlas que nunca se llegó a materializar.

En 2015, el Gobierno de Singapur emitió un informe para Naciones Unidas en el que defendía el mantenimiento de la penalización de las relaciones homosexuales masculinas calificándola de «equilibrada» al no aplicarse al ámbito privado.

Fuente CBS News/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Benjamin Xue, Despenalización, K. Shanmugam, Lee Hsien Loong, Masagos Zulkifli, Matrimonio, Pink Dot, Relaciones homosexuales, Roy Tan, Singapur

El arzobispo de Singapur ha anunciado que es neutral sobre la revocación de una ley que penaliza la homosexualidad, haciéndolo solo unos meses después de declarar su oposición a la derogación y mientras continúa oponiéndose al matrimonio igualitario.

Este mes, el primer ministro Lee Hsien Loong anunció la derogación de la Sección 377A, una ley de la era colonial que prohibía la actividad sexual entre personas del mismo género. El tema de las relaciones entre personas del mismo género resurgió en febrero después de que el Tribunal de Apelaciones dictaminara que la Sección 377A podría “permanecer en los libros pero no puede usarse para enjuiciar a hombres por sexo gay”. La derogación irá acompañada de una enmienda constitucional que limita el matrimonio a parejas del sexo opuesto.

En respuesta a la propuesta de revocación, el cardenal designado William Goh declaró que la Iglesia Católica es “neutral mientras nuestros derechos estén protegidos”. Pero esta declaración se produjo solo unos meses después de que Goh anunciara originalmente su oposición a revocar la Sección 377A, y la Arquidiócesis dijo en ese momento:

“‘Somos afortunados de tener un gobierno que coloca la estabilidad y la armonía en nuestra sociedad multirreligiosa y multirracial por encima de cualquier interés sectario. . .Del mismo modo, pedimos que otros que no se suscriban a nuestros valores, también respeten nuestro derecho a ejercer nuestras creencias religiosas sin temor ni favoritismo’”.

La Arquidiócesis de Singapur ahora ha publicado una declaración que describe su nueva visión sobre la derogación. Si bien señaló que la iglesia está en contra de la criminalización de las personas LGBTQ+, la Arquidiócesis explicó en su sitio web:

“[N]os buscamos la protección de la familia y el matrimonio de acuerdo con la ley natural; y nuestros derechos de enseñarlos y practicarlos sin trabas. No debemos permitir que se produzca una discriminación inversa contra quienes creen en el matrimonio tal como se define entre un hombre y una mujer.

“Para garantizar que esta protección no se cuestione fácilmente, es necesario que se consagre y defina en nuestra Constitución antes de que se elimine S377A”.

Goh ha abordado problemas LGBTQ+ anteriormente, pero sus posturas han sido inconsistentes. Recientemente, Goh declaró que las personas LGBTQ+ deberían ser incluidas en la iglesia e instó a los católicos a centrarse en la “compasión y la inclusión”.

Si bien Singapur ha dado un paso adelante para poner fin a la criminalización anti-LGBTQ+, es lamentable que la compensación suprima aún más los derechos de matrimonio entre personas del mismo género. Para los católicos, los dos temas no deben estar unidos, ya que el Vaticano ha dejado claro que la iglesia se opone a las leyes de criminalización. Lamentablemente, el cardenal designado Goh y la Arquidiócesis se encontraban entre los líderes religiosos de la nación que forzaron el compromiso. Muchos singapurenses LGBTQ+ ahora están experimentando emociones encontradas mientras se preparan para los desafíos futuros

—Sarah Cassidy (ella/ella), New Ways Ministry, 26 de agosto de 2022

Fuente New ways Ministry

General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Arquidiócesis de Singapur, Iglesia Católica, Lee Hsien Loong, Personas LGTBIQ, Sección 377A, Singapur, William Goh

Los asistentes forman las palabras ‘Revocar 377A’ con luces en el evento Pink Dot, 2019. (Getty/ Ore Huiying)

El primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, ha anunciado el fin de la Sección 377A, la ley del país que penaliza el sexo gay.

El primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, ha confirmado en un discurso televisado las declaraciones de su ministro de Justicia e Interior sobre la próxima derogación de las leyes que castigan las relaciones sexuales entre varones. Casi al mismo tiempo, el ministro de Justicia y Derechos Humanos de Mali anunciaba una reforma del Código Penal que castigará las relaciones homosexuales por considerarlas «antinaturales».

A finales del mes de julio, el ministro de Justicia e Interior de Singapur, Kasiviswanathan Shanmugam, informaba a través de las redes sociales de que su Gobierno estaba revisando la reforma del Código Penal para derogar el artículo 377-A, que castiga las relaciones homosexuales entre varones hasta con dos años de prisión y que se introdujo en la década de 1930 bajo el dominio colonial británico.

Los activistas LGBTQ+ han luchado durante años para derogar la arcaica prohibición del sexo gay, que hace que las relaciones sexuales consentidas se castiguen con hasta dos años de prisión.

El domingo (21 de agosto), el primer ministro Lee Hsein Loong anunció que Singapur ya no penalizaría las relaciones sexuales entre hombres. Durante su discurso político anual, transmitido por la televisión nacional, Lee señaló que la derogación de 377A se debatió por última vez en 2007, momento en el que el gobierno “no llegó a derogar la ley” y, en cambio, decidió “no hacerla cumplir activamente”. “Hubiera sido demasiado divisivo forzar el tema entonces”, dijo.

Lee continuó: “Ahora, 15 años después, las actitudes han cambiado considerablemente. Si bien seguimos siendo una sociedad ampliamente conservadora, las personas homosexuales ahora son mejor aceptadas en Singapur, especialmente entre los singapurenses más jóvenes. Es hora de volver a hacernos la pregunta fundamental: ‘¿Debería ser un delito el sexo entre hombres en privado?‘”.

Lee reconoció que “los singapurenses todavía tienen puntos de vista diferentes sobre si la homosexualidad es correcta o incorrecta”, pero dijo que “la mayoría de la gente acepta que la orientación y el comportamiento sexual de una persona es un asunto privado y personal, y que el sexo entre hombres no debería ser un delito penal. El comportamiento sexual privado entre adultos que consienten no plantea ningún problema de orden público”, dijo. “No hay justificación para enjuiciar a las personas por ello, ni para convertirlo en un delito… El gobierno derogará la Sección 377A y despenalizará las relaciones sexuales entre hombres. Creo que esto es lo correcto y algo que la mayoría de los singapurenses aceptarán ahora. Esto alineará la ley con las costumbres sociales actuales y espero que brinde algo de alivio a los singapurenses homosexuales”.

Sin embargo, Lee también dijo que “en Singapur solo se reconocen los matrimonios entre un hombre y una mujer”, y prometió “defender y salvaguardar la institución del matrimonio”.

El primer ministro dijo que si las leyes de matrimonio enfrentan desafíos legales, como lo ha hecho 377A, “polarizaría a la sociedad” y que la igualdad de matrimonio sería “mala para Singapur”.

Gay sex will no longer be a crime in Singapore. Finally.

— Terence Lee (@terenceleejx) August 21, 2022

Singapore ending gay sex ban!
The law was inherited from the colonial era, so thank goodness they’re finally getting rid of that dinosaur shit.

— Gragos 🇹🇭 🇬🇧 (@thai_tuxie) August 21, 2022

what a euphoric moment for my queer brothers in singapore with the repeal of s377A. consensual sex between men will be decriminalised there. the journey might be long but i am happy for you. we are seeing a growing resistance against this colonial homophobic legacy in asia. 🏳️‍🌈

— freyr (@notsoaidil) August 21, 2022

SECTION 377A IS REPEALED FINALLY IN SINGAPORE!!!! SEX BETWEEN MEN IS NOW DECRIMINALISED!!!!

— 사히라 🌙 IA (@sahirawr) August 21, 2022

Leow Yangfa, director ejecutivo de la organización benéfica LGBTQ+ de Singapur Oogachaga, dijo: “Estamos agradecidos de que el gobierno de Singapur revoque la Sección 377A a través del parlamento. Esto significa mucho para la comunidad LGBT. La despenalización no solo mejorará la vida de las personas LGBT y sus familias, sino que traerá otros beneficios obvios para los negocios, el comercio y la reputación internacional de Singapur, lo que hace que este anuncio sea bienvenido en muchos frentes. Esperamos ansiosamente un debate constructivo en el Parlamento en los próximos meses”.

Téa Braun, directora ejecutiva de Human Dignity Trust, dijo en un comunicado: “La sección 377A es tanto arcaica como discriminatoria. Debido a este anuncio, los hombres homosexuales pueden esperar dejar de ser presuntos delincuentes, y Singapur ha dejado de perseguir de manera decisiva a las personas en función de su orientación sexual. Esta decisión es increíblemente significativa no solo para Singapur, sino también por su efecto de señalización más amplio en Asia y el mundo, donde millones de personas todavía son criminalizadas en función de su orientación sexual o identidad de género. La marea continúa volviéndose decisivamente contra los países que mantienen estas leyes estigmatizantes”.

Varios países asiáticos se están alejando lentamente de las leyes coloniales británicas que criminalizan a las personas LGBTQ+. En 2019, Taiwán se convirtió en el primer país de Asia en legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, y este año le siguió Tailandia.

Fuente Pink Newws

General, Historia LGTBI Human Dignity Trust, Lee Hsien Loong, Leow Yangfa, Personas homosexuales, Relaciones homosexuales, Sección 377A, Singapur, Singapur Oogachaga, Téa Braun

El ministro de Justicia e Interior del Gobierno de Singapur ha informado de que se está estudiando la derogación del artículo 377-A del Código Penal, que castiga las relaciones homosexuales entre varones, pero blindando completamente la definición actual del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer ante posibles desafíos legales en los tribunales. La Iglesia católica presiona para que esa definición permanezca, aunque se atisba un pequeño avance en su postura al no oponerse directamente a la despenalización de la homosexualidad. Desde el activismo LGTBI, la prioridad reside precisamente en la desaparición definitiva del artículo 377-A sin que, por el momento, se promueva la revisión de la definición del matrimonio.

El ministro de Justicia e Interior de Singapur, Kasiviswanathan Shanmugam, informó a través de las redes sociales de que su Gobierno está revisando actualmente la reforma del Código Penal para derogar el artículo 377-A, que castiga las relaciones homosexuales entre varones hasta con dos años de prisión. A su vez, aclaró que esta reforma iría unida a un blindaje aún mayor de la definición del matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, para que no pueda ser impugnada en los tribunales. «Ahora estamos estudiando la mejor manera de lograr este equilibrio», concluyó el ministro.

El artículo 377-A, heredero de la legislación colonial británica, solo se está aplicando en la práctica en los casos en que las relaciones sexuales entre varones sean públicas, no en el ámbito privado, al ser definidas como actos de «indecencia grave». Sin embargo, sigue suponiendo un evidente caso de discriminación, puesto que el mismo criterio no se aplica a las relaciones heterosexuales. En varias ocasiones, la Alta Corte de Singapur ha rechazado declararlo inconstitucional, puesto que la Carta Magna del país asiático no protege específicamente contra la discriminación por razón de sexo u orientación sexual. La derogación de la sección 377-A queda así en manos del poder legislativo.

Por su parte, la Iglesia católica, con cierta influencia en un país mayoritariamente budista, se opuso en su día a la despenalización de las relaciones homosexuales con una carta pastoral en la que se prevenía contra la posibilidad de que a la derogación del artículo 377-A siguieran nuevas reivindicaciones de la comunidad LGTB, como el reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo. En esta ocasión, tras las declaraciones del ministro de Justicia e Interior, la archidiócesis de Singapur ha emitido un comunicado en el que aplaude y apoya «la clara articulación del gobierno de su posición sobre el matrimonio y estamos seguros de que están buscando salvaguardar su posición actual de la ley que define el matrimonio como entre un hombre y una mujer.  Esperamos que se reconozcan y mantengan las salvaguardias sobre el matrimonio y nuestra libertad de proclamar y enseñar sin miedo ni favor lo que creemos». Sin calificar de ningún modo la pretensión de despenalizar las relaciones homosexuales, pero sin expresar su oposición, la archidiócesis exige que las personas LGTBI respeten «nuestro derecho a mantener nuestra posición sobre el matrimonio y que la unidad familiar esté formada por un padre, una madre y sus hijos». De hecho, tras oponerse a derogar la ley nacional que criminalizaba la homosexualidad, el futuro cardenal de Singapur busca la bienvenida a las personas LGBTQ en la Iglesia.

Para la organización singapurense de defensa de los derechos LGTBI Oogachaga, no hay planes inmediatos de reclamar reformas respecto al matrimonio, siendo la derogación del artículo 377-A la prioridad. Para los activistas de Pink Dot SG, la redefinición del matrimonio «solo se producirá a través de la educación y el cambio de los corazones y las mentes. El propio Gobierno ha reconocido que las políticas deben reflejar las normas cambiantes. Solo esperamos que los cambios que están contemplando dejen espacio para que la sociedad siga manteniendo conversaciones de buena fe sobre estos temas».

Una sociedad muy conservadora

Singapur es una ciudad-estado del sudeste asiático, con una economía capitalista fuertemente desarrollada. Poblada por diferentes grupos étnicos y religiosos, la mayor parte de su población es de origen chino, aunque hay una elevada proporción de malayos e indios. La religión más practicada es el budismo, si bien existen importantes minorías musulmana y cristiana. Es, en cualquier caso, una sociedad globalmente muy conservadora.

Singapur no despenalizó hasta 2007 tanto el sexo oral como el sexo anal, pero solo para heterosexuales. Las relaciones homosexuales masculinas siguen penalizadas como «actos de indecencia» de acuerdo a la ya mencionada sección 377-A del Código Penal, aunque en la práctica no se persiguen, siempre y cuando se practiquen, como se dijo anteriormente, en privado. De hecho, en 2006 se anunció una reforma para despenalizarlas que nunca se llegó a materializar.

En 2015, el Gobierno de Singapur emitió un informe para Naciones Unidas en el que defendía el mantenimiento de la penalización de las relaciones homosexuales masculinas calificándola de «equilibrada» al no aplicarse al ámbito privado.

Esperemos que las declaraciones actuales del ministro de Justicia e Interior sean reflejo de una auténtica voluntad del Gobierno y que el artículo 377-A sea finalmente derogado.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Discriminación, Homofobia, Kasiviswanathan Shanmugam, LGTBIfobia, Oogachaga (Singapur), Pink Dot SG (Singapur), sección 377-A (Singapur), Singapur

El próximo día 27 de Agosto, Singapur tendrá su primer Cardenal. El cardenal electo William Goh dice que nunca lo esperó ni lo buscó, y reflexiona sobre las expectativas puestas en él mientras sirve a los católicos en uno de los países más pequeños y ricos de Asia, a menudo presentado como un centro de negocios internacional. A pesar de esto, le dice a Vatican News en una amplia entrevista por qué la Iglesia está floreciendo allí y cómo a veces los negocios y la riqueza pueden conducir a una búsqueda aún mayor de Dios.

El cardenal designado William Goh de Singapur enumeró a las personas LGBTQ entre las que debían ser incluidas en la iglesia, haciendo sus comentarios en una amplia entrevista con Vatican News.

Tras constatar que el Papa Francisco ha dedicado a lo largo de su pontificado muchas señales de atención hacia las periferias del mundo y las Iglesias más pequeñas y nuevas, se le pregunta ¿Y qué es lo que más le ha llamado la atención de las enseñanzas del Papa? Y Goh comentó:

Lo que más me gusta de la enseñanza del Santo Padre es la inclusión de que de alguna manera todos son importantes y también este fuerte énfasis en la compasión. Creo que lo que la Iglesia necesita hoy es realmente compasión.

Y los sacerdotes, especialmente los sacerdotes y los religiosos, creo que debemos mostrar más compasión por las personas que son débiles, que no pueden vivir de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia. Necesitamos caminar con ellos como los ve el Santo Padre en lugar de juzgarlos, porque creo que todos estamos luchando por ser fieles al Evangelio. Nosotros tampoco somos perfectos.

Creo que el Evangelio es el ideal, por supuesto. No podemos comprometer los valores del Evangelio, pero al mismo tiempo debemos ser realistas. Necesitamos ser compasivos, sentir con aquellos que están luchando por vivir a la altura de su fe. Me gusta el énfasis del Santo Padre en la compasión y la inclusión. Todos deben ser abrazados de alguna manera por la Iglesia, ya sean los divorciados, los LGBTQ, los que están en las periferias, los pobres. Y creo que de eso se trata la Iglesia.

Esta declaración de bienvenida se produce solo unos meses después de que Goh declarara su oposición a derogar la ley nacional que criminaliza la homosexualidad, aunque pidió que no se hiciera cumplir y dijo que LGBTQ no debería ser marginado. Será creado cardenal en el próximo consistorio el 27 de agosto.

En Singapur, que tiene una población de unos 3,5 millones de ciudadanos, Los cristianos constituyen casi el 20 por ciento de la población. Dado que los católicos representan aproximadamente el 7 por ciento de la población, representamos el 37 por ciento de la población cristiana total del país. Entonces, en realidad, el cristianismo, entre católicos y protestantes, constituye el segundo grupo religioso más grande de Singapur.

En lo que respecta a la composición religiosa de la población de Singapur, el budismo es alrededor del 31%, seguido por el cristianismo casi el 20%, luego el Islam alrededor del 15%, el taoísmo es casi el 9% y el hinduismo con el 5%.

Pero el otro grupo que es igual de grande o un poco más grande qque el Cristianismo sería el número creciente de los que no tienen religión. Alrededor del 20% no profesa ninguna religión. Pero eso no quiere decir que sean ateos. Es solo que no se suscriben a ninguna religión en particular. No significa que no crean en Dios. Puede que algunos no, pero el 20% no pertenecen a ninguna religión como tal.

El cristianismo es una comunidad bastante grande y es por eso juegan un papel muy importante en el país.

Fuente Vatican News.

General, Iglesia Católica Iglesia Católica, Personas LGTBIQ, Singapur, William Goh

Incluso en un momento en que algunos líderes de la iglesia expresan una nueva apertura a la igualdad LGBTQ, otros líderes católicos continúan oponiéndose a la legislación que otorgaría la igualdad de derechos LGBTQ. La publicación de hoy presenta tres ejemplos de esta oposición.

Singapur

La Arquidiócesis de Singapur se ha unido a otros grupos religiosos para oponerse a la derogación de la ley nacional que penaliza la homosexualidad, conocida como Sección 377A del Código Penal. Sin embargo, la arquidiócesis apoyó la no aplicación de la ley para eliminar los enjuiciamientos relacionados con actos sexuales entre personas del mismo género. El The Straits Times informó:

“Cualquier cambio a la Sección 377A conduciría a ajustes en las políticas nacionales relacionadas con el matrimonio, la familia, los niños, la educación, los medios de comunicación, la vivienda y más, dijo la [Alianza de Iglesias Pentecostales y Carismáticas en Singapur], y advirtió que si la unidad familiar se socava, “daría lugar a una serie de efectos colaterales”, incluida la erosión de la fuerza y la resiliencia de la sociedad.

“Mientras tanto, la Arquidiócesis Católica Romana de Singapur dijo: ‘Somos afortunados de tener un gobierno que coloca la estabilidad y la armonía en nuestra sociedad multirreligiosa y multirracial por encima de cualquier interés sectario’.

“Agregó que la Iglesia Católica no aprueba la marginación de quienes no se suscriben a sus valores, incluida la comunidad LGBT+.

“‘Del mismo modo, pedimos que otros que no se suscriban a nuestros valores, también respeten nuestro derecho a ejercer nuestras creencias religiosas sin temor ni favoritismo’, dijo la arquidiócesis”.

Las preguntas sobre la Sección 377A surgieron después de que un tribunal de apelaciones dictaminó el mes pasado que la ley era “no aplicable en su totalidad”, incluso mientras siga siendo una ley, informó The Straits Times. Los activistas han buscado la derogación de la Sección 377A desde 2007. Fue solo en 2018 que el fiscal general de la nación dijo que sería política del gobierno no enjuiciar las relaciones sexuales privadas.

Kosovo

El obispo Dode Gjergii de Prizern se unió a una declaración multiconfesional para oponerse a un proyecto de ley de igualdad en el matrimonio civil que será discutido por el parlamento de la nación. Balkan Insight  informó sobre la declaración, que también fue firmada por líderes cristianos musulmanes, judíos y evangélicos:

“’Las comunidades religiosas permanecen unidas en lo que se refiere a la protección y promoción diaria de los valores familiares, los valores pro-vida, los valores tradicionales del matrimonio, el derecho del feto desde la concepción hasta el nacimiento, y el derecho natural del género como predeterminación para cada ciudadano”, dice la declaración conjunta.

“Actualmente, la ley de Kosovo no permite los matrimonios entre personas del mismo sexo. La constitución, por su parte, reconoce que “sobre la base del libre consentimiento, toda persona goza del derecho a contraer matrimonio y del derecho a crear una familia de conformidad con la ley”.

“El nuevo proyecto de código civil establece que ‘se permiten las uniones civiles registradas entre personas del mismo sexo’”.

Kosovo es casi 90% musulmán. Incluso con las objeciones de los líderes religiosos, tanto el partido gobernante como el de la oposición han indicado su apoyo a cierto reconocimiento legal para las parejas del mismo género.

Estados Unidos

En Nebraska, el obispo James Conley de Lincoln escribió una columna en el periódico de la diócesis, Southern Nebraska Register, en la que expresó su oposición a una ordenanza propuesta contra la discriminación LGBTQ.

Utilizando la frase “amar al pecador pero odiar el pecado”, Conley se opuso a la aprobación por parte del Concejo Municipal de Lincoln de las actualizaciones de la Ordenanza de Equidad que harían clases protegidas por orientación sexual e identidad de género. Luego animó a los católicos a detenerlo por temor a que se extendiera tal no discriminación, escribiendo:

“Si bien el Concejo Municipal aprobó esta ordenanza, todavía tenemos una importante oportunidad de dejar que nuestras voces se escuchen y detener esta política. La Alianza Familiar de Nebraska ha presentado una petición de referéndum oponiéndose a la ordenanza de la ciudad. Si se reúnen suficientes firmas (4137 firmas), se detendrá la promulgación de la ordenanza. El Concejo Municipal puede revocar la ordenanza o dejar que los votantes decidan si debe entrar en vigor legalmente. Animo a todos los que son elegibles a firmar la petición. . Si se promulga una mala política como la Ordenanza de Equidad en la ciudad de Lincoln, es probable que los políticos de otros municipios de Nebraska busquen imponer ordenanzas similares”.

Aunque algunos líderes de la iglesia continúan apoyando políticas que criminalizan y discriminan a las personas LGBTQ, el año pasado, cientos de teólogos y líderes católicos afirmaron la idea de que la no discriminación LGBTQ es totalmente consistente e incluso exigida por la tradición católica. Puede leer sus ideas en la declaración del Ministerio New Ways “A Home for All,” (“Un hogar para todos”).

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 9 de marzo de 2022

Fuente new Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Diócesis de Lincoln, Gjergii de Prizern, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, James Conley, Kosovo, Nebraska, Obispos, Sección 377A, Singapur

La Alta Corte de Singapur ha desestimado la demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra la sección 377-A del Código Penal, que castiga las relaciones homosexuales masculinas con hasta dos años de prisión.  El fallo se produce cuatro meses después de que tuviera lugar la audiencia para los tres demandantes, que alegaban que la penalización de la homosexualidad contraviene los derechos a la igualdad y a la libertad de expresión. La Alta Corte estima, sin embargo, que la Constitución no protege explícitamente contra la discriminación por razón de sexo y deja la labor de despenalización al poder legislativo.

En esta ocasión, la Alta Corte de Singapur ha unificado tres demandas interpuestas por el DJ Johnson Ong, el médico retirado Roy Tan y el activista Bryan Choong. En todas ellas se solicitaba la declaración de inconstitucionalidad de la sección 377-A del Código Penal, herencia de la época colonial británica, que castiga los «actos de indecencia entre dos hombres» con penas de hasta dos años de prisión.

Los demandantes argüían que esa sección del Código Penal no se está aplicando, de hecho, cuando las relaciones homosexuales se mantienen en el ámbito privado, porque su intención primigenia era la de combatir la prostitución masculina. Además, presentaron pruebas científicas de que la homosexualidad es una condición que no se elige y que no es modificable, por lo que criminalizarla supone un acto contra los derechos humanos.

La Alta Corte, sin embargo, ha considerado que la no aplicación real de la ley no es una razón para su derogación, pues la legislación es un reflejo «de creencias y sentimientos populares». En cuanto a la igualdad ante la ley, el alto tribunal advierte de que la Constitución no protege específicamente contra la discriminación por razón de sexo u orientación sexual. La derogación de la sección 377-A queda así en manos del poder legislativo.

No es la primera ocasión en que se desestima una demanda de inconstitucionalidad contra la penalización de la homosexualidad. En 2014 fueron rechazadas dos demandas al respecto con similares argumentos. Tanto en aquella ocasión como en esta, el abogado M. Ravi fue uno de los representantes legales de los demandantes. Ravi estima que la legislación vigente «es escandalosa para la conciencia», e informa de que los demandantes continuarán intentando su derogación.

Una sociedad muy conservadora

Singapur es una ciudad-estado del sudeste asiático, con una economía capitalista fuertemente desarrollada. Poblada por diferentes grupos étnicos y religiosos, la mayor parte de su población es de origen chino, aunque hay una elevada proporción de malayos e indios. La religión más practicada es el budismo, si bien existen importantes minorías musulmana y cristiana. Es, en cualquier caso, una sociedad globalmente muy conservadora.

Singapur no despenalizó hasta 2007 tanto el sexo oral como el sexo anal, pero solo para heterosexuales. Las relaciones homosexuales masculinas siguen penalizadas como “actos de indecencia” de acuerdo a la ya mencionada sección 377-A del Código Penal, aunque en la práctica no se persiguen, siempre y cuando se practiquen, como se dijo arriba, en privado. De hecho, en 2006 se anunció una reforma para despenalizarlas que nunca se llegó a materializar.

En 2015, el Gobierno de Singapur emitió un informe para Naciones Unidas en el que defendía el mantenimiento de la penalización de las relaciones homosexuales masculinas calificándola de «equilibrada» al no aplicarse al ámbito privado.

General, Homofobia/ Transfobia., Islam Bryan Choong, Discriminación, Homofobia, Johnson Ong, LGTBfobia, M. Ravi, Roy Tan, sección 377-A (Singapur), Singapur

Coincidiendo con la celebración del 40 aniversario de su fundación, ILGA ha reanudado la publicación de su informe sobre la homofobia de Estado, tras un receso de un año. Desde el su último reporte, publicado en mayo de 2017, ILGA celebra que se hayan despenalizado las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo en tres países: India, Trinidad y Tobago y Angola. También se congratula que desde esa fecha el matrimonio igualitario sea una realidad en Malta, Alemania, Australia y Austria. Sin embargo, alerta de que de los derechos adquiridos no son inamovibles y pueden perderse, como ocurrió en Chad cuando se volvieron a penalizar las relaciones homosexuales en 2017, y que el auge de los populismos conservadores amenaza las conquistas incluso en los países más avanzados en el respeto a los derechos humanos.

Dentro del informe, como es costumbre, ILGA edita un mapa explicativo de la situación legal de las relaciones entre personas del mismo sexo en el mundo. Si en otros años la parte positiva se materializaba en el matrimonio igualitario, este año ILGA ha considerado como límite favorable que la no discriminación basada en la orientación sexual tenga rango constitucional. En el extremo negativo se sitúan los países que criminalizan las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo, y el límite en aquellos que las castigan con la cadena perpetua e incluso la pena de muerte. Este es el mapa descriptivo (podéis pinchar en él para verlo a mayor tamaño):

DERECHOS Y PROTECCIÓN CONTRA LA DISCRMINACIÓN

Leyes contra la discriminación con base en la orientación sexual

Tan solo en 9 países pertenecientes a la Naciones Unidas se protege constitucionalmente de manera específica contra la discriminación por razón de la orientación sexual:

Bolivia, Ecuador, Fiyi, México, Nepal, Malta, Portugal, Sudáfrica y Suecia.

Sin embargo, a pesar de esa protección constitucional, en Bolivia, Ecuador, Fiyi y Nepal se discrimina a las parejas del mismo sexo al negarles la posibilidad de contraer matrimonio, tal como se permite a las parejas de distinto sexo.

A estos 9 países se añaden otros 43 en los que existe una legislación específica que proporciona una «protección amplia» contra la discriminación con base en la orientación sexual:

Albania, Alemania, Andorra, Angola, Australia, Austria, Bélgica, Bosnia y Herzegovina, Brasil, Bulgaria, Canadá, Chile, Chipre, Colombia, Corea del Sur, Croacia, Ecuador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Finlandia, Francia, Georgia, Holanda, Honduras, Hungría, Irlanda, Islandia, Kosovo, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Mauricio, Mongolia, Noruega, Nueva Zelanda, Perú, Reino Unido, República Checa, Rumania, Serbia, Surinam y Uruguay.

Como en el caso anterior, la protección legal contra la discriminación no implica la plena igualdad de derechos. No solo en la mayoría de estos países también se discrimina a las parejas del mismo sexo, sino que en alguno, como en Mauricio, se compagina esa protección con la penalización de las relaciones homosexuales masculinas, que están castigadas con penas de hasta 5 años de cárcel.

En 73 de los países pertenecientes a Naciones Unidas existen leyes que protegen contra la discriminación en el lugar de trabajo por motivos de orientación sexual, aunque en algunos de ellos las relaciones entre personas del mismo sexo estén castigadas penalmente (es el caso de Botsuana, Kiribati, Mauricio, Samoa, Santa Lucía y la región autónoma de las Islas Cook). En 39 se han promulgado leyes que castigan los actos de incitación al odio, la discriminación o la violencia por motivos de orientación sexual. En otros 42 países se imponen penas más severas por delitos motivados por el odio hacia la orientación sexual de la víctima.

ILGA estima que en 8 países la protección contra la discriminación con base en la orientación sexual es limitada o dispar en su territorio:

Argentina, Costa Rica, El Salvador, Estados Unidos, Filipinas, Japón, República Dominicana y Vanuatu.

En otros 55 países no existe ningún tipo de legislación contra la discriminación, pero tampoco se criminalizan las relaciones entre personas del mismo sexo. Entre ellos están gigantes demográficos como China, India, Indonesia y Rusia.

Los derechos de las parejas del mismo sexo: matrimonio y adopción

En cuanto a los derechos de las parejas del mismo sexo, en 26 de los países pertenecientes a las Naciones Unidas existe la igualdad de acceso a la institución del matrimonio:

Alemania, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Colombia, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Holanda, Irlanda, Islandia, Luxemburgo, Malta, México (en vigor en algunos estados, aunque desde 2010 deben ser reconocidos a nivel nacional), Noruega, Nueva Zelanda, Portugal, Reino Unido (excepto Irlanda del Norte), Sudáfrica, Suecia y Uruguay,

El próximo mes de mayo vencen los plazos establecidos por sus respectivas Cortes Constitucionales para que el matrimonio entre personas del mismo sexo sea legal en Costa Rica y Taiwán.

En otros 16 estados se han establecido distintos tipos legales de unión que reconocen algún tipo de derechos a las parejas del mismo sexo:

Andorra, Chile, Chipre, Colombia, Croacia, Ecuador, Eslovenia, Estonia, Grecia, Hungría, Israel, Italia, Liechtenstein, República Checa, San Marino y Suiza.

En 28 países se permite la adopción en las mismas condiciones que a las parejas de distinto sexo:

Alemania, Andorra, Argentina, Australia, Austria, Bélgica, Brasil, Canadá, Colombia, Dinamarca, España, Estados Unidos, Finlandia, Francia, Holanda, Irlanda, Islandia, Israel, Luxemburgo, Malta, Noruega, Nueva Zelanda, Portugal, Reino Unido, Sudáfrica, Suecia, Uruguay,

En 3 países más, solo se permite la adopción de los hijos de la pareja:

Eslovenia, Estonia y San Marino.

LA HOMOFOBIA DE ESTADO

Criminalización de las relaciones homosexuales

La penalización de las relaciones sexuales consentidas entre adultos del mismo sexo implica casi siempre a todo el colectivo LGTB. No solamente afecta a gais, lesbianas y bisexuales, sino que también criminaliza a las personas trans, pues en la mayoría de estos países no se reconoce su identidad de género y son considerados legalmente por el sexo asignado al nacer. De esta manera, una mujer trans heterosexual puede ser castigada por mantener relaciones con un varón cis, de la misma manera que un hombre trans heterosexual puede ser denunciado por entablar relaciones sexuales con una mujer cis.

En 73 países y territorios del mundo están penalizadas por la ley las relaciones consentidas entre adultos del mismo sexo. Ocurre en 70 de los países pertenecientes a Naciones Unidas:

Afganistán, Antigua y Barbuda, Arabia Saudí, Argelia, Bangladés, Barbados, Botsuana, Brunei, Burundi, Bután, Camerún, Catar, Chad, Comoras, Dominica, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Etiopía, Gambia, Ghana, Granada, Guinea, Guyana, Irak, Irán, Islas Salomón, Jamaica, Kenia, Kiribati, Kuwait, Líbano, Liberia, Libia, Malasia, Malawi, Maldivas, Marruecos, Mauricio, Mauritania, Myanmar, Namibia, Nigeria, Omán, Papúa Nueva Guinea, Paquistán, Samoa, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Senegal, Sierra Leona, Singapur, Siria, Somalia, Sri Lanka, Suazilandia, Sudán, Sudán del Sur, Tanzania, Togo, Tonga, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Uzbekistán, Yemen, Zambia y Zimbabue.

En las legislaciones de Egipto e Irak no aparecen específicamente penalizadas las relaciones homosexuales, pero lo están de facto, al imputarse delitos contra la decencia o el escándalo público. En Irak, además, tribunales populares castigan este tipo de relaciones al aplicar la sharía o ley islámica.

A esta lista hay que añadir otros 3 territorios:

Indonesia, donde la penalización de las relaciones sexuales rige en las regiones de Aceh y Sumatra Meridional; las Islas Cook, una región autónoma de Nueva Zelanda; y la franja de Gaza gobernada por la autoridad palestina, donde están vigentes las leyes heredadas del pasado colonial británico y existe la amenaza de adaptación de las leyes a la sharía.

En todos estos 73 países y territorios están castigadas las relaciones homosexuales entre varones, en 44 de ellos también están castigadas las relaciones lésbicas.

Cadena perpetua en 5 países y pena de muerte en otros 11

De entre esta lamentablemente larga lista de países, el extremo de la intolerancia y el fanatismo lo ocupan aquellos que penan las relaciones homosexuales con las sanciones de mayor gravedad.

En 5 países se castigan con la cadena perpetua:

Barbados, Guyana, Tanzania, Uganda y Zambia.

Las legislaciones de 11 países establecen incluso la pena de muerte. En 6 de ellos, se tienen datos contrastados de su aplicación:

Arabia Saudí, Irán, Sudán y Yemen. En Nigeria y Somalia, en las provincias donde se aplica la sharía.

En otros cinco no se tiene constacia de su aplicación, pero la legislación vigente contempla la posibilidad:

Afganistán, Catar, Emiratos Árabes Unidos, Mauritania y Paquistán.

Respecto al informe de 2017, han desparecido las referencias a Siria e Irak, donde se implementaba actores no formalmente estatales como el Estado Islámico.

Restricciones a la libertad de expresión y la actuación de ONG

Aparte de la criminalización de las relaciones homosexuales, en 32 Estados existen leyes que restringen la libertad de expresión en cuestiones de orientación sexual e identidad de género:

Afganistán, Arabia Saudí, Argelia, Bielorrusia, Camerún, Catar, China, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Indonesia, Irán, Jordania, Kenia, Kuwait, Líbano, Libia, Lituania, Malasia, Marruecos, Nigeria, Omán, Paquistán, Paraguay, Rusia, Singapur, Siria, Somalia, Tanzania, Togo, Túnez, Uganda y Yemen.

En Europa, aparte de Rusia, Lituania y Bielorrusia, ha habido intentos de aprobación de leyes contra la «propaganda homosexual» (que prohíben informar positivamente de las relaciones entre personas del mismo sexo) en Armenia y Letonia. En Hungría se han prohibido por decretos los estudios de género en las universidades. Por su parte, en los Estados Unidos de América, siete estados (que representan el 17,4 % del total) han promulgado leyes locales que también se han definido como contrarias a la «propaganda homosexual» en el ámbito educativo.

En 41 países se ha constatado que se plantean barreras para la formación, el establecimiento o el registro de ONG relacionadas con la orientación sexual:

Afganistán, Arabia Saudí, Argelia, Bahréin, Bangladés, Bielorrusia, Burkina Faso, Burundi, Camerún, Catar, China, Congo, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Etiopía, Fiyi, Irán, Jordania, Kazajistán, Kirguizistán, Kuwait, Líbano, Libia, Malasia, Malawi, Mali, Marruecos, Mauritania, Nigeria, Omán, Rusia, Senegal, Singapur, Siria, Somalia, Sudán, Tanzania, Uganda, Yemen y Zambia.

Según declaraban Ruth Baldacchino y Helen Kennedy, cosecretarias generales de ILGA, «esto no son solo cifras, sino leyes que realmente impactan la vida diaria de las personas de diversas orientaciones sexuales en todo el mundo. Las leyes positivas marcan la diferencia: pueden contribuir a cambiar las actitudes del público y, concretamente, dicen a la gente que son igualmente dignas de derechos».

Puedes descargar el informe completo de ILGA en inglés sobre Homofobia de Estado (536 páginas) en este enlace.

General, Homofobia/ Transfobia. Afganistán, Albania, Alemania, Andorra, Angola, Antigua y Barbuda, Arabia Saudí, Argelia, Australia, Austria, Bahrein, Bangladés, Barbados, Bélgica, Belice, Bolivia, Bosnia y Herzegovina, Botsuana, Brasil, Brunei, Bulgaria, Burundi, Bután, Camerún, Canadá, Catar, Chad, Chechenia, Chile, China, Chipre, Colombia, Comoras, Corea del Norte, Corea del Sur, Croacia, Dominica, Ecuador, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Eritrea, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estado Islámico, Estonia, Etiopía, Etiquetas:Afganistán, Finlandia, Fiyi, Francia, Gambia, Georgia, Ghana, Granada, Guinea, Guyana, Helen Kennedy, Holanda, Homofobia, Homofobia de Estado, Honduras, Hungría, ILGA, Indonesia, Irak, Irán, Irlanda, Islandia, Islas Salomón, Jamaica, Jordania, Kazajistán, Kenia, Kiribati, Kosovo, Kuwait, Líbano, Liberia, Libia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Malasia, Malawi, Maldivas, Malta, Marruecos, Mauricio, Mauritania, México, Mongolia, Mozambique, Myanmar, Namibia, Nepal, Nigeria, Noruega, Nueva Zelanda, Omán, Pakistán, Papúa Nueva Guinea, Paquistán, Perú, Portugal, Qatar, Reino Unido, República Checa, Rumanía, Rusia, Ruth Baldacchino, Samoa, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, senegal, Serbia, Seychelles, Sharia, Sierra Leona, Singapur, Siria, Somalia, Sri Lanka, Suazilandia, Sudáfrica, Sudán, Sudán del sur, Suecia, Surinam, Tanzania, Togo, Tonga, Túnez, Turkmenistán, Tuvalu, Uganda, Uruguay, Uzbekistán, Yemen, Zambia. Zimbabue

Fuente Oveja Rosa

General Diana Goh, Singapur, VIH/SIDA

Mikhy K. Farrera Brochez (dcha) y su pareja Ler Teck Siang

Un antiguo residente de Singapur, una nación-estado de Asia oriental en la península de Malasia, filtró deliberadamente su Registro Nacional del VIH que contenía la información personal de 5.400 singapurenses y 8.800 extranjeros a los que se había diagnosticado como seropositivos. La información personal incluía sus nombres, números de teléfono y direcciones.

Aunque el gobierno dice que la información no ha sido publicada públicamente, se cree que fue filtrada en internet a través de un ex empleado del gobierno a su novio VIH-positivo.

El receptor de la filtración ha sido identificado como Mikhy K. Farrera Brochez, un ex-residente VIH-positivo de los Estados Unidos que vivió en Singapur hasta mayo de 2018 cuando fue deportado, después de una sentencia de 28 meses de prisión por fraude y delitos de drogas.

A los extranjeros VIH-positivos se les prohíbe obtener visados de trabajo o residencia permanente en la región. Así que Brochez mintió sobre su condición de VIH-positivo al vivir en el país con su novio de Singapur. Su novio, Ler Teck Siang, era un médico que trabajaba para la Unidad Nacional de Salud Pública, quien sometió su propia sangre a la prueba nacional de VIH de Brochez.

Brochez filtró públicamente el Registro Nacional de VIH en internet después de ser deportado. El gobierno no ha dicho cómo obtuvo acceso a la base de datos, pero actualmente está siendo investigado por la policía. Si se le encuentra culpable, podría enfrentar una multa de 2.000 dólares y dos años de prisión por violar la Ley de Secretos Oficiales del Estado-Nación.

Y aunque la incidencia general del VIH en el país, de 5,6 millones de personas, es baja (su Ministerio de Salud sólo citó unos 265 nuevos diagnósticos en la mayor parte de 2018), la homofobia y el estigma del VIH en el país podrían hacer que las personas nombradas en la filtración se enfrenten a graves repercusiones sociales si sus nombres se hacen públicos.

Las personas afectadas podrían perder su trabajo, ser víctimas de acoso, ser rechazadas para recibir tratamiento médico y ser excluidas por sus amigos y familiares.

La homosexualidad y el VIH a menudo se confunden debido a la alta prevalencia de la enfermedad entre los hombres que duermen con hombres. Como tal, Singapur no es del todo acogedor para las personas percibidas como homosexuales.

La región penaliza la actividad sexual entre hombres del mismo sexo y la castiga con dos años de prisión. También tiene leyes vagas contra la “indecencia grosera”, la “indignación por la modestia”, la “molestia pública” y los “propósitos inmorales” que permiten el enjuiciamiento de cualquier hombre que supuestamente busque encuentros entre personas del mismo sexo.

En enero de 2006, el Ministerio de Desarrollo Comunitario, Juventud y Deportes del país donó 61.500 dólares a Liberty League, una organización que promueve la llamada terapia de conversión “ex-gay“. El país también prohíbe abiertamente a los ciudadanos LGBTQ servir en sus fuerzas armadas, categorizándolos junto a “travestis, pedófilos” y aquellos con “comportamiento afeminado”. Los códigos de televisión y cine del país también prohíben cualquier argumento que “promueva, justifique o glamurice tales estilos de vida”.

Fuente Cromosomax

General Estados Unidos, Ler Teck Siang, Liberty League, Malasia, Mikhy K. Farrera Brochez, Registro Nacional del VIH, Serofobia, Seropositividad, Singapur, VIH/SIDA

Histórico. En Singapur un hombre homosexual ha conseguido convertirse en padre a través de una adopción. Algo que no había sucedido en esta ciudad-estado que ni siquiera reconoce el derecho al matrimonio igualitario. 

El pequeño nació hace cuatro años a través de gestación subrogada en Estados Unidos. Una pareja gay, de la que no conocemos la identidad, solo que tienen 46 años y llevan 13 juntos, contrató a una madre gestante que dio a luz al pequeño nacido de la esperma de uno de ellos y el óvulo de una donante anónima. Por la gestación y el trámite de papeles legales pagaron aproximadamente 175 mil euros.

Cuando el niño nació la pareja viajó a Estados Unidos para asistir al parque y recoger a su hijo para llevarlo a su hogar. Pero según la legislación en Singapur ese niño era “ilegal”, porque la madre gestante debe estar casada con uno de los hombres para ser reconocido. Al ser la madre estadounidense el niño ni siquiera podía optar a la nacionalidad de Singapur, por lo que ha pasado todos estos años en una situación de alegalidad.

Los padres comenzaron una lucha en los tribunales para poder dar reconocimiento y nacionalidad al niño, pero no lo consiguieron, y en 2017 un juzgado rechazó su petición de adopción.

La pareja no se rindió y siguió la lucha en el Tribunal Supremo del país, que por primera vez dictó una sentencia que va en contra de la mentalidad profundamente conservadora y homófoba de Singapur.

El Presidente del Tribunal Supremo, Sunderesh Menon, señala que la decisión tomada no debe entenderse “como un respaldo a lo que el denunciante y su pareja querían hacer”. Sin embargo, cree que la decisión tomada “no viola la política nacional contra la formación de unidades familiares del mismo sexo”.

Aseguró que la decisión solo está basada en cuidar el bienestar del niño, que tiene derecho a tener una familia legal. De todas maneras no todo es tan positivo, porque la Justicia no reconoce que el niño tenga dos papás, solo uno puede figurar en el libro de familia.

Pero algo es algo, y quizás es un paso importante para que gays y lesbianas puedan adoptar hijos de aquí adelante y gozar del derecho de construir una familia.

Fuente Oveja Rosa

General, Historia LGTBI Adopción, Familias Homoparentales, Gestación subrogada, Singapur, Sunderesh Menon, Vientre de alquiler

Siguiendo la estrategia que ha llevado a la derogación de la ley que castigaba las relaciones entre personas del mismo sexo en la India y alentado por la iniciativa de Tommy Koh, que intentó que su gobierno rectificara la misma ley en su país, un activista, Johnson Ong, ha presentado una demanda para declarar inconstitucional la sección 377A de Singapur. 

Si Theresa May pedía perdón a principios de año por el legado homofóbico que el colonialismo británico había dejado en muchos países, India se libraba de su sección 377 en octubre. Inspirado por el hecho de que la ley homónima de Singapur no solo es similar, sino prácticamente la misma si tenemos en cuenta que se denomina sección 377A, un activista, Johnson Ong, decide imitar el mismo proceso en su país con el objetivo de llegar al mismo resultado, para lo que ha presentado una demanda para anular la ley que prohíbe la homosexualidad en Singapur, argumentando que es «absurda y arbitraria» y que constituye «una violación de la dignidad humana».

«India es una sociedad tan conservadora, mucho más conservadora que Singapur en algunos aspectos. Así que pensé, si India puede hacerlo, ¿por qué no podemos nosotros?», afirma este activista de 43 años de edad que, como tantos otros activistas de las que fueran antiguas colonias británicas, no solo considera la decisión de la justicia india como una victoria para el movimiento de los derechos de las personas homosexuales, sino como un rechazo del legado de la era victoriana. Situada al sur de la península de Malasia, la República de Singapur es una próspera ciudad-estado que constituye el país más pequeño del sudeste asiático. La instauración de la sección 377A se remonta a 1938, y castiga con hasta dos años de prisión a un hombre que se involucre en «cualquier acto de indecencia grave» con otro hombre, aplicándose rara vez a relaciones entre mujeres.

En octubre de este año, un veterano diplomático de Singapur, Tommy Koh, recoge más de 50.000 firmas con el objetivo de instar al gobierno a reconsiderar la sección 377A como parte de una revisión de su código penal en proceso actualmente, petición que ha sido desestimada por el gobierno tras la presión del Consejo Nacional de Iglesias de Singapur, que representa a alrededor de 200 iglesias. «El estilo de vida homosexual no solo es perjudicial para las personas, sino también para las familias y la sociedad en general», afirman los radicales religiosos, emulando igualmente los argumentos de los sectores homófobos de otros países que aseguran que la anulación de la sección 377A amenaza los «valores tradicionales» y abocaría al país a una «resbaladiza pendiente».

Hace un lustro que Lee Hsien Loong, Primer Ministro de Singapur, se posicionara a favor de mantener la sección 377A, lo que reiteraba en una entrevista reciente a la BBC en la que afirmaba que estaba «preparado para vivir con eso hasta que cambien las actitudes sociales». Una reciente encuesta, realizada por Ipsos Public Affairs, concluye que el 55 % de las personas en Singapur apoya la Sección 377A, mientras que solo el 12 % se opone. El cuerpo de funcionarios asegura que rara vez se aplica esta ley, lo que no consuela a los miembros del colectivo LGBT de Singapur que no se resignan a la sombra de una normativa que los califica como criminales únicamente en función de su identidad, además del hecho de que propicia el acoso y la discriminación cotidiana, dado que muchos no llegan a denunciar por miedo a ser procesados ellos mismos.

«Tú ves la palanca allí y el gobierno está diciendo: ‘No se preocupe, no vamos a tirar de ella’. Pero nunca se sabe», explica Ong, director de una agencia de márquetin viral, aunque más conocido por su faceta de DJ con elnombre de Big Kid, quien es abiertamente gay y vive con su pareja de hace mucho tiempo, lo que no le evita tener la sensación de vivir como si estuviera «parado sobre una trampilla». La audiencia previa al juicio está prevista para el 18 de febrero, mientras tanto, activistas de Sri Lanka y Kenia también han presentado demandas similares en sus respectivos países.

El activista Johnson Ong

Una sociedad muy conservadora

Singapur es una ciudad-estado del sudeste asiático, con una economía capitalista fuertemente desarrollada. Poblada por diferentes grupos étnicos y religiosos, la mayor parte de su población es de origen chino, aunque hay una elevada proporción de malayos e indios. La religión más practicada es el budismo, si bien existen importantes minorías musulmana y cristiana. Es, en cualquier caso, una sociedad globalmente muy conservadora.

Singapur no despenalizó hasta 2007 tanto el sexo oral como el sexo anal, pero sólo para heterosexuales. Las relaciones homosexuales masculinas siguen penalizadas como “conductas obscenas” de acuerdo a la ya mencionada sección 377A del Código Penal, aunque en la práctica no se persiguen, siempre y cuando se practiquen en privado. En 2015, el Gobierno seguía defendiendo el mantenimiento de este statu quo, mientras que en la actualidad se limita a constatar que, si bien la mayoría es contraria a la despenalización, la sociedad está «fuertemente dividida» sobre el asunto. Por otra parte, la comunidad LGTB es cada vez más visible y el Orgullo de Singapur crece año tras año. En 2013 salía del armario el primer político abiertamente gay del país.

Fuente Universogay/Cristianos Gays/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Artículo 377 del Código Penal, Homofobia/Transfobia, Homosexualidad, Johnson Ong, K. Shanmugam, Lee Hsien Loong, Singapur

Se reaviva el debate sobre la posible despenalización de las relaciones entre personas del mismo sexo en Singapur. El detonante ha sido la histórica sentencia de la Corte Suprema de la India, que hace dos semanas declaró inconstitucional la sección del Código Penal heredada de la época colonial británica que criminaliza la homosexualidad. Mientras que el diplomático Tommy Koh animaba a la comunidad LGTB a presentar demandas contra la norma homófoba, una campaña recogía más de 65.000 firmas por su mantenimiento. Una posición que también defiende el arzobispo católico de la metrópoli asiática, William Goh, que teme que tras el fin de la criminalización, las personas LGTB reclamen igualdad de trato.

La influencia del histórico fallo de la Corte Suprema de la India se extiende más allá de las fronteras del país. En Singapur, potencia económica y financiera del sudeste asiático con un 9 % de la población de origen indio, se ha instalado el debate sobre la sección 377A. El artículo del Código Penal, como en el caso indio, es una herencia de la época colonial británica y castiga con hasta dos años de cárcel los actos de «gross indecency» (conducta obscena o inmoral) cometidos entre hombres en público o en privado. Aunque en la práctica apenas se aplica, la persecución legal es el principal signo de la estigmatización de las personas LGTB.

Uno de los primeros personajes públicos en posicionarse fue el diplomático Tommy Koh, que animó a la comunidad LGTB, en una entrada en Facebook, a presentar un nuevo recurso de inconstitucionalidad contra la sección 377A, después de que otros intentos hayan fracasado en el pasado. Su post fue ampliamente compartido, contribuyendo a difundir el debate. Campañas de recogidas de firmas por Internet a favor y en contra de la derogación de la norma homófoba han recogido miles de adhesiones en pocos días.

Al movimiento contra la despenalización se ha sumado el arzobispo católico de Singapur, William Goh. El prelado publicó una carta pastoral en la que previene contra la posibilidad de que a la reforma siguieran nuevas reivindicaciones de la comunidad LGTB, como el reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo. Un argumento manido, el de la «pendiente resbaladiza», que Goh estira hasta el punto de alertar sobre una futura criminalización de las opiniones contrarias a la igualdad LGTB. El arzobispo, eso sí, siente «compasión» cuando los católicos LGTB «son excluidos o marginados por la sociedad».

No se trata, en cualquier caso, de la primera vez que representantes de la Iglesia católica se manifiestan en contra de la despenalización de la homosexualidad en el ámbito asiático. Ya sucedió, por ejemplo, en la India, donde en su momento el presidente de la Conferencia Episcopal local consideró que dicha medida confundiría a la población sobre la moralidad de las relaciones homosexuales. «Aunque despenalizar la homosexualidad no la hace moral, la gente sí puede pensar que es moralmente permisible. El Gobierno no debería dar la impresión de que la homosexualidad está permitida», manifestó en 2009 el cardenal Varkey Vithayathil, hoy fallecido.

Una sociedad muy conservadora

Singapur es una ciudad-estado del sudeste asiático, con una economía capitalista fuertemente desarrollada. Poblada por diferentes grupos étnicos y religiosos, la mayor parte de su población es de origen chino, aunque hay una elevada proporción de malayos e indios. La religión más practicada es el budismo, si bien existen importantes minorías musulmana y cristiana. Es, en cualquier caso, una sociedad globalmente muy conservadora.

Singapur no despenalizó hasta 2007 tanto el sexo oral como el sexo anal, pero sólo para heterosexuales. Las relaciones homosexuales masculinas siguen penalizadas como “conductas obscenas” de acuerdo a la ya mencionada sección 377A del Código Penal, aunque en la práctica no se persiguen, siempre y cuando se practiquen en privado. En 2015, el Gobierno seguía defendiendo el mantenimiento de este statu quo, mientras que en la actualidad se limita a constatar que, si bien la mayoría es contraria a la despenalización, la sociedad está «fuertemente dividida» sobre el asunto. Por otra parte, la comunidad LGTB es cada vez más visible y el Orgullo de Singapur crece año tras año. En 2013 salía del armario el primer político abiertamente gay del país.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Discriminación, Facebook, Homofobia, Iglesia Católica, India, LGTBfobia, sección 377-A (Singapur), Singapur, Tommy Koh, William Goh

Un veterano diplomático de este país asiático instó a la comunidad LGBT a desafiar la prohibición legal que criminaliza hasta con dos años de prisión las relaciones homosexuales.

El destacado diplomático, abogado y profesor de amplia y respetada trayectoria en Singapur, Tommy Koh (en la fotografía), instó a la comunidad de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (LGBT) de su país a buscar los mecanismos para que sea derogado el artículo 377 del Código Penal que criminaliza las relaciones entre parejas del mismo sexo.

Este artículo es el mismo que esta semana fue abolido en la India, cuando los cinco jueces del Tribunal Supremo decidieron la despenalización de la homosexualidad. Esta ley prohibía las relaciones entre personas del mismo sexo por considerarlas “contra-natura”.

La India y Singapur comparten un pasado colonial, cuando el Imperio Británico era amo y señor de esas tierras. Herencia de la época victoriana (siglo XIX) es el artículo 377, el cual tras la histórica decisión del Tribunal indio dejará de aplicarse en el gigantesco país, donde habitan más de 1.250 millones de habitantes.

Por lo tanto, lo sucedido en India no pasó desapercibido en Singapur. Aunque este territorio insular es considerado una sociedad mucho más conservadora, el diplomático Koh fue uno de los primeros en pronunciarse. Lo hizo a través de su cuenta de Facebook desde donde le contestó a quienes le consultaron sobre las posibilidades de que eso sucediera en Singapur. Tomando en cuenta que ya en el 2014 el máximo tribunal de ese país frenó los intentos de despenalizar el sexo homosexual aludiendo a su inconstitucionalidad.

“Intentadlo de nuevo”, fue su enérgica recomendación. Al tiempo que abogó porque se organicen y emitan una demanda colectiva.

Por su parte, el primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong, al pronunciarse sobre lo sucedido en la India, afirmó que no hay punto de comparación. Aseguró a la prensa que la mayoría de los singapurenses quieren dejar las cosas como están y que su sociedad “no es tan liberal en esos asuntos”.

En una opinión personal el director de comunicación del gobierno de Singapur, Janadas Devan, también hizo saber su posición sobre el anacrónico artículo. “Hablando en modo personal, apoyo la posición de Tommy. La sección 377 es una mala ley; es mala ley. Antes o después, desaparecerá. Espero que sea antes que después”.

Para el Ministro de Justicia y Asuntos Interiores, K. Shanmugam, los cambios deben nacer de la propia sociedad, por lo tanto, encarga al pueblo la decisión de si se debe acabar con el 377 o no.

El Código Penal de Singapur prohíbe las relaciones entre personas del mismo sexo y los hombres acusados de cometer actos de “absoluta indecencia” pueden ser castigados hasta con dos años de prisión. La ley no se aplica directamente a los actos homosexuales entre mujeres.

Fuente Universogay

General Artículo 377 del Código Penal, Homosexualidad, India, Janadas Devan, K. Shanmugam, Lee Hsien Loong, Singapur

Ampliamos la noticia que ayer mismo publicábamos… Con ocasión de la reunión en Londres de los jefes de Gobierno de los 53 países que componen la Commonwealth (o Mancomunidad de Naciones), los defensores de los derechos LGTB han reclamado que se tomen medidas para que se despenalicen las relaciones homosexuales en todos esos territorios. En 36 de esos países, la homosexualidad está castigada con penas de cárcel que pueden llegar hasta la cadena perpetua, en su mayor parte como herencia de la legislación vigente en el entonces Imperio Británico del que formaban parte. La primera ministra británica, Theresa May, ha calificado de «equivocada» esta penalización histórica, y ha solicitado a los representantes de los países miembros de la Mancomunidad de Naciones la derogación de las leyes discriminatorias.

Durante la semana del 16 al 22 de abril, se ha celebrado en Londres la reunión bienal de los jefes de Gobierno de la Mancomunidad de Naciones (también conocida por Commonwealth). Aprovechando la ocasión, los activistas que defienden los derechos LGTB han organizado manifestaciones en protesta por las legislaciones que condenan las relaciones homosexuales en 36 de los 53 países integrantes.

Peter Tatchell, uno de los organizadores de las protestas, resumía así la situación: «La Commonwealth es un bastión de la homofobia. El 70 % de los estados miembros tienen leyes homófobas y no protegen a las personas LGTB contra la discriminación y los crímenes de odio. La cumbre bienal de la Commonwealth se ha negado durante décadas a debatir, y mucho menos apoyar, la igualdad LGTB. Este año no es diferente. Una vez más, los derechos LGTB han sido excluidos de la agenda de los mandatarios». El activista reclamaba que los jefes de Gobierno de la Mancomunidad «pongan fin a la persecución de más de cien millones de ciudadanos LGTB sancionada por el Estado».

Aunque, efectivamente, ningún debate sobre los derechos LGTB estaba programado, la primera ministra británica sí quiso hacer alguna referencia al respecto en su discurso de apertura de la cumbre del pasado día 17 de abril. Ante los jefes de Gobierno de los 53 países miembros de la Commonwealth, Theresa May condenó con contundencia las leyes que castigan las relaciones homosexuales, reconociendo la responsabilidad de la herencia británica. Según la mandataria, «a lo largo de todo el mundo, leyes discriminadoras creadas hace muchos años continúan afectando a la vida de mucha gente, al criminalizar las relaciones entre personas del mismo sexo, o no protegiendo a mujeres y niñas. Soy muy consciente de que, a menudo, esas leyes fueron implementadas por mi propio país. Estaban equivocadas entonces y están equivocadas ahora».

May se felicitaba porque los tres últimos países en despenalizar las relaciones homosexuales sean miembros de la Commonwealth, pero también estimaba que «aún queda mucho por hacer. Nadie debería enfrentarse a persecución o discriminación por quién es o a quién ama. Y el Reino Unido está dispuesto a apoyar a cualquier miembro de la Commonwealth que desee reformar la legislación obsoleta que hace posible tal discriminación». Efectivamente, desde la última cumbre celebrada en Malta en 2015, las relaciones homosexuales se han despenalizado en Belice, Nauru y las Seychelles. La primera ministra no ha incluido a Trinidad y Tobago, cuya Corte Suprema ha declarado recientemente inconstitucionales las leyes que castigan la homosexualidad, pues el dictámen no será firme hasta dentro de tres meses.

También ha efectuado declaraciones sobre este asunto el ministro de Asuntos Exteriores británico, Boris Johnson, que quiso dar repuesta a las reclamaciones efectuadas por el saltador olímpico Tom Daley tras conseguir la medalla de oro en los campeonatos de la Commonwealth celebrados este mes. Daley había expresado su deseo de que todas las personas LGTB de los países miembros pudieran vivir abiertamente su orientación sexual o identidad de género. En una entrevista radiofónica, Johnson se comprometió a utilizar su influencia para tratar de que cambiaran las actitudes entre los distintos mandatarios, si bien, aclaraba, «no pretendo que esas actitudes vayan a cambiar de un día para otro». Sin embargo, hizo alusión a un reciente encuentro con un jefe de Gobierno de un país de la Commonwealth, que no quiso concretar, en el que, según sus palabras «me tomé el asunto con absoluta pasión», prometiendo que habría más noticas próximamente. El ministro quiso remarcar que «el Reino Unido defiende sus valores en la Commonwealth, y en todos los foros defendemos los derechos LGTB y enarbolamos su bandera en todas nuestras embajadas».

Los críticos, sin embargo, alegan que, cuando hay intereses comerciales o estratégicos de por medio, los derechos LGTB quedan automáticamente al margen. Sería deseable que se implementaran medidas diplomáticas y políticas útiles, y que no quedara todo en discursos de buenas intenciones y reivindicaciones puramente simbólicas.

La penalización de las relaciones homosexuales en los países de la Commonwealth y las excolonias británicas

Del total de 53 países miembros actuales de la Commonwealth, en 36 se penalizan las relaciones homosexuales con penas de cárcel, en la mayoría de ellos como herencia de la legislación británica. La duración de las penas oscila entre varios meses y la cadena perpetua. En algunos de los países, las leyes penalizadoras se han agravado por la adaptación de sus códigos penales a la doctrina islámica, llegando incluso a implementarse la pena de muerte:

• Antigua y Barbuda
• Bangladés
• Barbados
• Botsuana
• Brunéi
• Camerún
• Dominica
• Gambia
• Ghana
• Granada
• Guyana
• India
• Jamaica
• Kenia
• Kiribati
• Malaui
• Malasia
• Mauricio
• Namibia
• Nigeria (castigadas hasta con la pena de muerte en los territorios donde se aplica la sharía o ley islámica)
• Pakistán (la sharía o ley islámica permite la pena de muerte, pero no hay noticias de que se esté aplicando)
• Papúa Nueva Guinea
• Islas Salomón
• Samoa
• San Cristóbal y Nieves
• San Vicente y las Granadinas
• Santa Lucía
• Sierra Leona
• Singapur
• Sri Lanka
• Suazilandia
• Tanzania
• Tonga
• Tuvalu
• Uganda
• Zambia

En los otros 17 países se han derogado las leyes penalizadoras (entre paréntesis, la fecha de la despenalización):

• Australia (en 1997 se despenalizó en el último territorio, Tasmania)
• Bahamas (1991)
• Belice (2016)
• Canadá (1969)
• Chipre (1998, en 2014 en la República Turca del Norte de Chipre)
• Fiyi (2010)
• Lesoto (2012)
• Malta (1973)
• Mozambique (2015)
• Nauru (2016)
• Nueva Zelanda (1986, en 2007 en la provincia autónoma de Tokelau).
• Reino Unido (en 1967 en Gales, en 1980 en Inglaterra, en 1982 en Escocia y en 1983 en Irlanda del Norte. En 2001 se despenalizó en los últimos territorios: Islas Pitcairn; Santa Elena, Ascensión y Tristán de Acuña)
• Ruanda (1980)
• Seychelles (2016)
• Sudáfrica (1998)
• Trinidad y Tobago (2018, pendiente de firmeza de la resolución de la Corte Suprema)
• Vanuatu (2007)

Este es el mapa de los países de la Mancomunidad de Naciones según su legislación sobre las relaciones homosexuales (pinchad en él para verlo a mayor tamaño):

Pero la herencia de la legislación homófoba británica también ha dejado huella en otros países cuyos territorios, total o parcialmente, pertenecieron en su día al Imperio Británico y no forman parte de la Mancomunidad de Naciones. También en este caso, en algunos de ellos la penalización de las relaciones homosexuales se ha visto agravada por la adaptación de sus códigos penales a las leyes islámicas, hasta incluso implementar la pena de muerte:

• Bután
• Catar (la sharía o ley islámica permite la pena de muerte, pero no hay noticias de que se esté aplicando)
• Egipto (las leyes no castigan explícitamente las relaciones homosexuales, pero son frencuentes las detenciones de personas LGTB utilizando la legislación contra la indecencia)
• Emiratos Árabes Unidos (la sharía o ley islámica permite la pena de muerte, pero no hay noticias de que se esté aplicando)
• Irak (castigadas hasta con la pena de muerte en los territorios donde se aplica la sharía o ley islámica por parte de tribunales locales o actores no formalmente estatales)
• Islas Cook (territorio asociado a Nueva Zelanda)
• Kuwait
• Maldivas
• Myanmar
• Omán
• Palestina/Franja de Gaza
• Somalia (castigadas hasta con la pena de muerte en los territorios donde se aplica la sharía o ley islámica)
• Sudán (castigadas hasta con la pena de muerte)
• Sudán del Sur
• Yemen (castigadas hasta con la pena de muerte)
• Zimbabue

La homosexualidad no está penada tan solo en cinco países cuyos territorios han formado parte de colonias británicas y no pertenecen a la Commonwealth (entre paréntesis el año de despenalización):

• Baréin (1976)
• Irlanda (1993)
• Israel (1988)
• Jordania (1951)
• Nepal (2007)

General, Homofobia/ Transfobia. Antigua y Barbuda, Australia, Bahamas, Bangladés, Barbados, Belice, Boris Johnson, Botsuana, Brunei, Camerún, Canadá, Catar, Chipre, Commonwealth, Discriminación, Dominica, Fiyi, Gambia, Ghana, Granada, Guyana, Homofobia, India, Islas Salomón, Jamaica, Kenia, Kiribati, Lesoto, Londres, Malasia, Malaui, Malta, Mancomunidad de Naciones, Mauricio, Mozambique, Namibia, Nauru, Nigeria, Nueva Zelanda, Pakistán, Papúa Nueva Guinea, Peter Tatchell, Qatar, Reino Unido, Ruanda, Samoa, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Seychelles, Sierra Leona, Singapur, Sri Lanka, Suazilandia, Sudáfrica, Tanzania, Theresa May, Tom Daley, Tonga, Trinidad y Tobago, Tuvalu, Uganda, Vanuatu, Zambia

Una mujer trans cuya documentación aún mantenía el género de nacimiento y un amigo que llevaba un bolso y un piercing son detenidos por la policía de Abu Dhabi acusados de “travestirse”.

En menos de dos semanas han ido a juicio y han sido condenados a un año de prisión cada uno. 

Nur Qistina Fitriah Ibrahim (a la que todos llaman Fifi) y Fadli Bin Abdul Rahman, su amigo, fueron detenidos hace un par de semanas en Abu Dhabi, la capital de los Emiratos Árabes Unidos, por vestir con ropa de mujer y comportarse de forma indecente en mitad de un centro comercial. Los dos, naturales de Singapur, estaban en la ciudad para participar en una sesión fotográfica.

Y todo porque Nur es una mujer trans y Fadli llevaba un bolso y un piercing en el septum. “Fifi aún no se ha realizado su operación de reasignación de género, así que en su identificación sigue figurando su género como masculino” explica la hermana de Nur Qistina, de 37 años, que estaba en Abu Dhabi para participar en una sesión de fotos. No era la primera vez que Nur viajaba a los Emiratos Árabes y, como señala su familia, nunca tuvo ningún problema con las autoridades. “Tenemos un grupo de Whatsapp familiar y Fifi envía mensajes cuando está fuera. Esta vez de repente dejó de hablar y eso no es propio de ella. Pocos días después envío una nota de voz diciendo que había sido arrestada.”

Fadli, de 26 años, era el fotógrafo de esa sesión; habiendo trabajado para revistas como Esquire o marcas como Burberry, su hermano asegura que es “un chico amistoso, generoso y jovial. Es rídiculo que vaya a la cárcel por su ropa.” La familia de Fadli fue avisada por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Singapur de la detención del chico, y poco después les dijeron que había sido sentenciado a un año de prisión.

Según parece la policía de Abu Dhabi detuvo a Nur Qistina y Fadli en el centro comercial Yas Mall donde les exigieron la documentación al sospechar que ambos eran hombres vestidos de mujeres. Evidentemente Nur vestía de mujer porque es una mujer trans y Fadli simplemente llevaba una camiseta, un bolso y un piercing en el septum. Al comprobar que en sus documentos figuraba que su género era masculino, los dos fueron detenidos acusados de travestirse y de comportamiento indecente. En menos de dos semanas se presentaron los cargos, fueron a juicio y han sido condenados a un año de prisión cada uno.

La homosexualidad, el travestismo y la transexualidad son ilegales en el país, algo que provoca mucha confusión en los visitantes porque, como denuncian desde la ONG Detained in Dubai: “Los UAE han construido una imagen moderna y cosmopolita, pero las leyes aún reflejan los valores más conservadores y tradicionales de la sociedad.”

El hermano de Fadli denuncia que, aunque las autoridades de Singapur se han ofrecido a apoyarles en todo lo que necesiten, durante el juicio contra Fadli y Nur ni los acusados ni sus abogados ni nadie de la embajada de Singapur estuvo presente en la sala. Según el periódico Straits Times, sí que hubo representación de la embajada en el juicio pero no sirvió de nada porque el juez decidió emitir la sentencia sin escuchar a los acusados o a sus abogados, algo permitido por el sistema legal de las EAU.

Desde el Ministerio de Asuntos Exteriores de Singapur afirman que están ayudando legalmente a ambas familias mientras que una amiga de Fadli está intentando conseguir un abogado para Fadli y Nur a través de la embajada norteamericana.

Fuente | Straits Times, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Abu Dhabi, Emiratos Árabes Unidos, Fadli Bin Abdul Rahman, Homofobia/Transfobia, Nur Qistina Fitriah Ibrahim, Singapur

Aunque el gobierno de Singapur prohibió que los extranjeros acudieran al Pink Dot Pride, los organizadores consiguen más de 100 sponsors internacionales y una asistencia masiva a la celebración del Orgullo LGTB.

Desde hace ocho años Singapur celebra la manifestación Pink Dot Pride, que es como allí han decidido celebrar el día del Orgullo LGTB. Para hacerlo los residentes de Singapur (los singapurenses) se reúnen en el Speaker’s Corner de la ciudad para celebrar un concierto y un espectáculo de luces rosas que invaden el cielo de la ciudad. El Speaker’s Corner es un lugar dedicado a la “libertad de expresión” en la que cualquier persona puede organizar un evento para hablar de cosas y tal sin necesidad de tener autorización por parte del gobierno. O lo que es lo mismo: el único sitio en el que pueden hablar libremente.

Pero este año el gobierno de Singapur había intentado boicotear el Pink Dot Pride de muchas formas muy imaginativas. La más importante, eso sí, fue la prohibición de que cualquier persona extranjera accediera al recinto porque, según el gobierno, el Speaker’s Corner es un lugar para que los singapurenses (ya que me lo he aprendido lo escribiré muchas veces) hablen de temas “políticos, sociales o morales” sin interferencia de agentes exteriores.

A pesar de esa prohibición, que llevó a la policía a pedir la documentación de todos los que se acercaron al lugar, el Pink Dot Pride fue un éxito y acudieron miles de personas a reclamar los derechos LGTB en un país en el que el sexo homosexual, por ejemplo, es ilegal (aunque esa ley no suele aplicarse nunca). A pesar del veto, más de 20.000 personas se reunieron en el lugar y vivieron un día festivo y reivindicativo bastante espectacular:

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Orgullo Gay, Pink Dot Pride, Pride, Singapur