Ricardo y Luis de Frutos

Les agredieron al grito de “Ni un paso más, maricones”, pero el fiscal no ve delito de homofobia

Nuevo capítulo en la historia de Luis y Ricardo, una pareja gay que fue agredida en la playa de Torregarcía mientras hacían nudismo, algo queno gustó a un padre y su hijo que se abalanzaron sobre ellos y les agredieron al grito de “¡Ni un paso más, maricones”. Después os contamos que, tras la denuncia por agresión, la cosa se les había vuelto en contra y ahora era a ellos a quiénes les imputaban un delito de exhibicionismo en un lugar no permitido para ello. La rocambolesca historia ha dado un nuevo giro, y un fiscal ha dicho que en la agresión sufrida no había homofobia. Resulta que si alguien te da una paliza mientras grita “Ni un paso más, maricones”, no es homofobia. Tampoco lo es que, mientras esa persona te agrede, otro le anime a seguir gritando “¡Maricones, dales cañas a esos cerdos!”. La Fiscalía no encuentra tintes homófobos en esta agresión y, simplemente, ha formulado acusación a los agresores por un presunto delito de lesiones, delito del que también acusa a uno de los dos cónyuges de la pareja homosexual. El agresor se enfrenta a una pena de 7 meses de prisión por el delito de lesiones y al pago de 30 días de multa a razón de 12 euros por día.

El fiscal no cree que los hechos ocurridos fueran motivados por la orientación sexual de los nudistas, a los que, por cierto, también les ha retirado el supuesto delito de exhibicionismo porque no entiende que hubiera “actos de exhibición obscena o libidinosa que pudieran perjudicar la formación psíquica de los menores que se encontraban en la playa”. “Estamos completamente seguros de que si los agresores no hubieran conocido la orientación sexual de éstos, la agresión no se habría producido de ese modo y con esa intensidad”, ha informado el abogado de la pareja.

La fiscalía ha solicitado el pago de una multa por una falta de lesiones a R. de F., miembro de la pareja homosexual que denunció haber sufrido una agresión “por razones de carácter homófobo” en 2014, cuando practicaban nudismo en una playa de Almería. El fiscal solicita a su vez multas por faltas de lesiones para los acusados de agredir a la pareja, suegro y yerno, así como una pena de 7 meses de cárcel para este último por un delito de lesiones, según el escrito de calificación provisional.

La pareja formada por R. y L. de F. denunció haber sufrido “una violenta agresión” el 28 de junio de 2014, cuando practicaba nudismo paseando junto a la orilla de la playa de Torregarcía y fueron abordados por dos personas “que comenzaron a insultarlos haciendo referencia directamente a su orientación sexual y los agredieron de manera violenta”.

Según el relato del fiscal, los hechos tuvieron lugar sobre las 13.30 horas, cuando el acusado F.M.G., “les recriminó que estuviesen desnudos tan cerca de su familia”, entre ellos sus nietos menores de edad y les pidió que se marchasen.

Ante la negativa de la pareja y “tras un alterado intercambio de reproches verbales”, los acusados F.M.G. y R. de F. “iniciaron un forcejeo físico en el que ninguno de los dos resultó lesionado”, relata el fiscal. Por su parte, J.E.M.V., padre de los dos menores, “al ver el forcejeo acudió al punto de conflicto empujando fuertemente a Ricardo de Frutos, haciéndole caer al suelo y provocándole un hematoma leve en la cadera derecha“. Seguidamente “golpeó en el rostro” a L. de F., causándole “erosión y herida inciso contusa en la mejilla derecha, precisando de primera asistencia facultativa y sutura”.

El fiscal mantiene que “no consta que los hechos narrados vinieran motivados por la orientación sexual de los nudistas ni que el desnudo de éstos fuese acompañado de actos de exhibición obscena o libidinosa que pudiera perjudicar la formación psíquica de los menores que se encontraban en la playa”.

El Juzgado de Instrucción número 4 de Almería llamó a declarar a la pareja en calidad de imputados por un supuesto delito de exhibicionismo que no ha sido contemplado por el fiscal.

Concretamente, el Ministerio Público interesa el pago de sendas multas de 12 euros diarios durante 20 días para R. de F. y F.M.G. por una falta de lesiones.

Para J.E.M.V., padre de los menores, pide una pena de 7 meses de prisión por un delito de lesiones, el pago de una multa de 12 euros diarios durante 30 días por una falta de lesiones, así como el abono de una indemnización de 360 euros para la pareja.

Por su parte, Salvador Benítez, abogado de la pareja, celebra que el fiscal no haya tenido en cuenta el delito de exhibicionismo imputado por el Juzgado de Instrucción y asegura que seguirá defendiendo “que la motivación de la agresión se produce por un motivo centrado en el odio por la orientación sexual de nuestros clientes”. “Estamos completamente seguros de que si los agresores no hubieran conocido la orientación sexual de éstos, la agresión no se habría producido de ese modo y con esa intensidad”, ha concluido.

Estamos en un momento en el que las agresiones homófobas no cesan en España (34 sólo en Madrid en lo que llevamos de año), y decisiones judiciales así no ayudan nada a terminar con esta lacra.

Fuente Agencias/Cáscara amarga/AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia. Almería, Salvador Benítez

El matrimonio fue imputado por un delito de exhibicionismo y otro de lesiones después de que en mayo del pasado año fueran víctimas de una agresión por su orientación sexual cuando practicaban nudismo en la playa de Torregarcía.

“La señora juez parece enrocada en un posicionamiento en contra, homófobo claramente, y no escuece la palabra al decirlo”, ha dicho el matrimonio conformado por Ricardo y Luis de Frutos ante los medios de comunicación, momentos antes de acudir a declarar ante la titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Almería, que los ha citado para indagar en los hechos, en los que está implicado también J.E.M.V., a quien le atribuyen la presunta comisión de un delito de lesiones.

“Es intolerable que llevemos un año y pico con este asunto“, ha asegurado Ricardo de Frutos, quien se ha quejado que la instrucción haya sido “pospuesta dos o tres veces”. “No nos quitamos este via crucis de encima, es una pesadez y una muestra de cómo va la justicia en este país y en esta ciudad en particular”, ha aseverado.

El matrimonio ha señalado así que desde que se sucedieron los hechos ha sido incapaz de “superar” sus miedos, por lo que este año no han podido “volver a la playa”. “Cada vez que pensamos en la playa aparece la ansiedad y no hemos podido superarlo, por lo que no hemos vuelto a ir”, han asegurado.

La magistrada María del Mar Cruz les imputa la supuesta comisión de un delito de exhibicionismo ya que estaban practicando nudismo en un arenal “para el que no consta autorización municipal para este uso” según el escrito que el Ayuntamiento de Almería remitió en respuesta a un oficio con que pretendía indagar si en esta franja litoral de la capital estaba “prohibida” esta opción.

En esta línea, el abogado defensor de la pareja, Salvador Benítez, ha ensalzado la “valentía” de sus clientes a la hora de “denunciar una agresión con tintes homófobos” pese a que, en su recorrido, “se han encontrado con una imputación por exhibicionismo” cuando “el hecho de estar practicando nudismo en una playa no es delito alguno”.

“Ir desnudo en este país no es delito de exhibicionismo”, ha aseverado el letrado, quien ha puesto distancia entre las leyes las ordenanzas municipales que, en caso de su incumplimiento, podrían dar lugar a una infracción administrativa y multa. “En cualquier playa se puede practicar nudismo”, ha sentenciado.

La defensa, que está a dispuesta a aportar una relación de personas que acostumbran a practicar el nudismo en esta playa de la capital, ha entendido que esta imputación es una “cortina de humo” para que “no se centre la investigación en lo que es grave, que es un ataque que han sufrido dos personas por su inclinación sexual”.

La pareja de 68 y 54 años acuden a esta nueva ronda de declaraciones después de estimar el recurso de reforma presentado por las defensas y la Fiscalía contra el auto que ordenó transformar en procedimiento abreviado las diligencias previas que se incoaron para investigar los hechos, que se produjeron coincidiendo con la celebración del Día Internacional de los Derechos del Colectivo LGTB.

El citado auto de procedimiento abreviado, dictado en diciembre de 2014 y que daba traslado a las partes para formular acusación, acordó imputar al matrimonio un delito de exhibicionismo y una falta de lesiones mientras que al tercero en el litigio, J.E.M.V., le atribuía la presunta comisión de un delito de lesiones.

Posteriormente, al revocarlo, se aceptó la práctica de nueva prueba y se tomó declaración, como imputado también por supuestas lesiones, al padre del señalado como autor material de la agresión. La jueza pretendía aclarar si jaleó el ataque de su hijo. Asimismo, se tomó testifical a tres personas que estaban en la playa, y que fueron conocedores de lo que pasó en diferentes grados.

Luis y Ricardo de Frutos relataron en su denuncia que J.E.M.V., quien estaba en la playa junto a su suegro y familia con menores de edad, se abalanzó sobre ellos al grito de “¡Ni un paso más, maricones!” y que, tras una fuerte discusión, les atacó presuntamente mientras que F.M.G. supuestamente lo incitaba al grito de “¡Maricones!, ¡dales caña a esos cerdos!'”.

El atestado policial, que se elaboró tras tomarle declaración como imputado policial al joven, de 25 años, recoge que fueron varios los testigos los que presenciaron los hechos y los que alertaron. Las “patadas” y los “puñetazos” habrían ocasionado lesiones por las que Luis precisó cuatro puntos de sutura en una ceja mientras que Ricardo sufrió “hematomas y escoriaciones por patadas en el costado”, además de “perder la conciencia“.

El despacho de abogados Trustlaw Almería, que actualmente asume la defensa de ambos a través de los letrados Salvador Benítez y Manuel Ocaña, recurrió la resolución dictada en enero por el Juzgado de Instrucción 4 al entender que no era ajustada a Derecho.

Afirmaba que era “contraria” al “deber de apurar” la instrucción y “esclarecer al máximo” lo ocurrido a través de la practica de todas aquellas pruebas “que sean necesarias para determinar no solo los hechos y personas responsables sino también las circunstancias de dicha agresión”, que, según subrayaba, “fue de evidente naturaleza homófoba y discriminatoria a la orientación sexual de las víctimas”.

Los letrados discrepaban igualmente de la imputación de un delito de exhibicionismo ya que, a su juicio, el tipo no concurre en este caso. “No sólo se requiere que exista ese desnudo en presencia de menores, sino que además se realice una conducta con connotaciones sexuales, cosa que en el presente caso no ocurre ya que nuestros clientes eran simplemente dos personas que paseaban por la playa sin otra intención distinta que la de tomar el sol”.

Fuente Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Almería, Manuel Ocaña, María del Mar Cruz, Nudismo, Ricardo y Luis de Frutos, Salvador Benítez, Trustlaw Almería

El  mundo al revés: El matrimonio gay que en junio sufrió una agresión de tintes homófobos en Almería ha sido ahora imputado por un supuesto delito de exhibicionismo. Parece que las víctimas, para la jueza instructora, son las culpables de lo sucedido.

Ricardo y Luis afirman que se sienten “estigmatizados” y que hacían nudismo “en ejercicio de su libertad”.

Denunciaron su agresión “con la esperanza de que los tribunales sancionaran unos comportamientos que no deben consentirse en nuestra sociedad actual”.

El Juzgado de Instrucción 4 de Almería ha imputado a Luis y Ricardo de Frutos, la pareja homosexual que denunció una agresión en la playa de Torregarcía en junio de 2014, por supuestos delitos de lesiones y de exhibicionismo mientras que ha imputado por lesiones a un tercero, J.E.M.V. El auto, contra el que han interpuesto recurso de reforma ambas partes, ordena transformar las diligencias previas en procedimiento abreviado y da traslado para que se formule acusación si procede o se solicite el sobreseimiento de la causa. En concreto, se indagaba para conocer si esta zona del litoral de la ciudad es nudista o, por el contrario, están “prohibidas estas prácticas” ya que la agresión que la pareja denunció se produjo cuando estaba haciendo nudismo y se disponía a bañarse. El incidente se produjo coincidiendo con la celebración del Día Internacional de los Derechos del Colectivo LGTB.

Pues bien, la jueza María del Mar Cruz, del Juzgado de Instrucción nº 4 de Almería, ha imputado finalmente a la pareja agredida por un supuesto delito de exhibicionismo. Por lo que se refiere a los agresores solo ha imputado a uno de ellos por lesiones. El argumento de la jueza es que, según el Área de Salud y Consumo del Ayuntamiento de Almería, la playa de Torregarcía no tiene autorización oficial para uso nudista. Ricardo y Luis Guillermo, que han recibido la noticia con estupefacción, recuerdan que el actual “marco de libertades que impera desde el año 1978 permite a cualquier ciudadano, en ejercicio de su derecho a la libertad, acudir a cualquier playa y practicar el nudismo, a menos que una ordenanza municipal lo prohíba expresamente”. La pareja, que se reconoce estigmatizada por lo sucedido, ha recurrido a través de su despacho de abogados, Trustlaw Almería, que entiende que la resolución es contraria al deber de apurar la instrucción y esclarecer al máximo las circunstancias de la agresión, “de evidente naturaleza homófoba y discriminatoria a la orientación sexual de las víctimas”.

Fuentes cercanas al caso han trasladado a Europa Press que la Fiscalía se va a adherir al recurso de reforma que han presentado las dos partes contra el auto ya que estima pertinente la práctica de nuevas diligencias encaminadas a esclarecer los hechos, como la toma de declaración a algunos testigos.

La agresión tuvo lugar el pasado 28 de junio, Día del Orgullo LGTB, en la playa de Torregarcía, en el parque natural del Cabo de Gata (Almería), playa en la que conviven pacíficamente nudistas y no nudistas. Ricardo y Luis Guillermo (matrimonio de 68 y 54 años), paseaban desnudos por la playa, donde de hecho había más personas practicando el nudismo. En un momento determinado dos hombres que se encontraban en compañía de su familia les salieron al paso al grito de “Maricones de aquí no vais a pasar” y “sois unos cerdos andando con las pollas fuera”, según consta en la denuncia. Aunque recibieron la ayuda de otros bañistas, las víctimas fueron golpeadas y uno de ellos precisó cuatro puntos de sutura en la cara. A los agresores ni siquiera les frenó el hecho de que Ricardo presente una discapacidad debido a la esclerosis múltiple que padece. Cabe recordar que Luis, de 54 años, y Ricardo, de 68 años, relataron en su denuncia que el otro imputado, junto a su padre, se abalanzaron sobre ellos al grito de “¡Ni un paso más, maricones!” y que, tras una fuerte discusión, J. E.M.V. les atacó presuntamente mientras el padre lo incitaba al grito de “¡Maricones!, ¡dales caña a esos cerdos!”.

El atestado policial, que se elaboró tras tomarle declaración como imputado policial a este, de 25 años, recoge que fueron varios los testigos los que presenciaron los hechos y los que alertaron. Las “patadas” y los “puñetazos” habrían ocasionado lesiones por las que Luis precisó cuatro puntos de sutura en una ceja mientras que Ricardo sufrió “hematomas y escoriaciones por patadas en el costado”, además de perder la consciencia.

La pareja, que siempre ha sostenido el “carácter homófobo” del ataque, ha trasladado en un comunicado que se sienten “estigmatizados” por la instrucción del caso y ha remarcado que el actual “marco de libertades que impera desde el año 1978 permite a cualquier ciudadano, en ejercicio de su derecho a la libertad, acudir a cualquier playa y practicar el nudismo, a menos que una ordenanza municipal lo prohíba expresamente”. Ricardo y Luis han recordado que tomaron la decisión de denunciar estos hechos “con la esperanza de que los tribunales sancionaran unos comportamientos que no deben consentirse en nuestra sociedad actual” y han hecho alusión a “distintos obstáculos legales” que ha “tenido que superar” como el archivo provisional de las actuaciones.

El despacho de abogados Trustlaw Almería, que actualmente asume la defensa de ambos a través de los letrados Salvador Benítez y Manuel Ocaña, ha recurrido la resolución dictada en enero por el Juzgado de Instrucción 4 al entender que no es ajustada a Derecho. Afirma, así, que es “contraria” al “deber de apurar” la instrucción y “esclarecer al máximo” lo ocurrido a través de la practica de todas aquellas pruebas “que sean necesarias para determinar no solo los hechos y personas responsables sino también las circunstancias de dicha agresión”, que, según subraya, “fue de evidente naturaleza homófoba y discriminatoria a la orientación sexual de las víctimas”.

Los letrados discrepan igualmente de la imputación de un delito de exhibicionismo ya que, a su juicio, el tipo no concurre en este caso. “No sólo se requiere que exista ese desnudo en presencia de menores, sino que además se realice una conducta con connotaciones sexuales, cosa que en el presente caso no ocurre ya que nuestros clientes eran simplemente dos personas que paseaban por la playa sin otra intención distinta que la de tomar el sol”. Los abogados argumentan además que el hecho de que Ricardo y Luis Guillermo se pasearan desnudos tomando el sol por una playa en la que había menores no basta para imputarles un delito de exhibicionismo, ya que no realizaron en ningún momento una conducta con connotaciones sexuales. “Solo ordenanzas municipales pueden regular el desnudo de sus ciudadanos en lugares públicos con ocasión de cierto decoro que estas quieran dar al municipio pero ello es tan solo una cuestión administrativa, nunca un delito”, concluye el recurso. Tampoco parece por cierto que la Fiscalía esté satisfecha con la instrucción y podría solicitar la práctica de nuevas diligencias para esclarecer mejor los hechos, como la toma de declaración a algunos testigos.

General, Homofobia/ Transfobia. Agresión, Almería, Andalucía, Cabo de Gata, Discriminación, exhibicionismo, Luis y Ricardo de Frutos, Manuel Ocaña, María del Mar Cruz, Nudismo, Playa de Torregarcía, Salvador Benítez, Trustlaw Almería