De su blog Teología sin Censura:

“¿Qué nos vienen a decir esos 67 relatos de curaciones y remedios que Jesús aportaba a la sociedad humana?”

“A partir del “Dios humanizado” (que es Jesús), nos enteramos de lo que ese Dios nos quiere decir sobre el ser humano, sobre la vida humana, sobre la sociedad humana”

20.04.2020 José María Castillo

Es un hecho que los dos problemas más preocupantes, que nos ha planteado el coronavirus, son el problema de la salud y el problema de la economía. De los dos, habla todo el mundo. Porque nos enfrentan a dos cuestiones básicas y decisivas en la vida de los individuos y de la sociedad.

¿Tiene el cristianismo algo que decir sobre estos dos problemas tan determinantes en la vida de los individuos y de la sociedad? Sin duda alguna, tiene que decir. Y mucho, por supuesto. El Papa Francisco se refiere a estos dos asuntos constantemente. Y antes que el Papa, quien con más insistencia y fuerza se enfrentó a estos dos problemas fue Jesús el Señor. El Evangelio, la Buena Noticia de Dios al mundo, nos dejó constancia abundante de este doble problema: la salud y la economía. Y ambos, muy relacionados entre sí. Pero, por claridad y orden, hablaré aquí, en primer lugar, de la salud; después, de la economía.

Quienes leen los evangelios saben que, en esos cuatro libros, se relatan con frecuencia episodios de curaciones milagrosas de enfermos. Exactamente, los relatos que, en los cuatro evangelios se refieren al problema de la salud son 67. La mayoría de estos relatos se refieren a hechos concretos. En otros casos (no muchos), se trata de “sumarios”, en los que se dice genéricamente que Jesús curaba a enfermos, lisiados, personas endemoniadas (o sea, que padecían enfermedades del cuerpo o de la mente. Cf. O. Böcher, TRE VIII, 279-286).

Así pues, y sin duda alguna, se puede afirmar que la primera y más destacada preocupación de Jesús fue el problema de la salud humana. Como es lógico, esto quiere decir que Jesús, el “Dios encarnado” y por tanto el “Dios humanizado”, vio claramente que el primer problema, que tiene que resolver la humanidad, es el problema de la salud. Y fue a eso, a lo que más, ante todo, se dedicó Jesús, si nos atenemos a más de 60 relatos evangélicos.

Esto quiere decir – entre otras cosas y como parece lo más lógico – que las curaciones prodigiosas, que relatan los evangelios, no son sencillamente “milagros”, mediante los cuales Jesús demostraba que él era Dios (cf. John P. Meier, Un judío marginal, vol. II/2, 598-602). No es eso. El problema, que plantean y resuelven los hechos prodigiosos de Jesús, es otra cosa. Y nos dice otra cosa.

Un Dios humanizado

Me explico. No se trata de que, a partir de los milagros, queda demostrado que Jesús es Dios y así conocemos a Dios. No. Se trata, al contrario, de que, a partir del “Dios humanizado” (que es Jesús), nos enteramos de lo que ese Dios nos quiere decir sobre el ser humano, sobre la vida humana, sobre la sociedad humana.

O sea, en los milagros y mediante los milagros, lo que importa y lo decisivo no es conocer la “historicidad” de esos hechos (si sucedieron o no sucedieron), sino enterarnos de la “significatividad”, que tales hechos tienen para nosotros. Por tanto, la pregunta clave, que tenemos que hacernos al leer esos relatos extraños y hasta desconcertantes, es ésta: ¿qué nos vienen a decir esos 67 relatos de curaciones y remedios que Jesús aportaba a la sociedad humana?

La respuesta, si no estamos ciegos, es clara y elocuente: lo primero y lo más importante, que Jesús nos enseñó (mediante las “obras” que realizaba) fue esto: ante todo, la salud humana, aliviar el sufrimiento de los que padecen, remediar el dolor de los lisiados, hacer la vida más feliz y más llevadera. Los seres humanos no necesitamos un “Dios curandero”. Ni nos hace falta un “Jesús milagrero”.

Lo que ante todo define a un ser humano, que cree en Jesús y toma en serio el Evangelio, es la persona honrada y buena que, ante todo, centra su vida en aliviar el sufrimiento de los demás y hacer más feliz la existencia humana.

Por esto da pena leer tantos y tantos comentarios eruditos, que llenan bibliotecas del saber, que matizan al detalle problemas que no resuelven nada. Pero son ya demasiados los sabios que saben lo indecible. Cuando en realidad no resuelven nada importante y serio en la vida. ¿Para eso Dios “se despojó de su rango y tomó la condición de esclavo, haciéndose uno de tantos“? (Flp 2, 6-7). El Papa Francisco nos habla de una “Iglesia en salida”. Ya es hora de que en el Evangelio busquemos y encontremos esa “salida”. La Iglesia que sale de sus propios intereses y da respuesta a tantas preguntas que nos angustian.

En una reflexión posterior trataré el tema de “Jesús y la economía”.

Biblia, Espiritualidad COVID-19, Curaciones, Dios, Evangelio, Evangelios, Jesús, Milagros, Salud

Las nuevas medidas también flexibilizan la donación de hombres bisexuales y personas que se hayan hecho un tatuaje o un piercing de manera reciente.

La crisis del coronavirus ha provocado una fuerte bajada de las reservas de sangre en todo Estados Unidos. Al no poder realizarse donaciones masivas en centros de trabajo, de estudio y otras ubicaciones, se estima que su número ha bajado en las últimas semanas ha bajado en cerca de 86.000. Este hecho, denunciado por Cruz Roja y otras organizaciones no gubernamentales -principales abastecedoras de los bancos de sangre estadounidenses-, ha provocado un cambio de criterio en la administración federal.

El criterio anterior era el de vetar todas las donaciones de personas homosexuales o bisexuales que hubieran mantenido relaciones sexuales en un periodo previo de un año, algo que suponía una evidente estrategia para disuadir a estos donantes y, por lo tanto, una discriminación a la comunidad homosexual y bisexual estadounidense.

Con la nueva situación de emergencia, el organismo responsable, la Administración de Medicamentos y Alimentos (FDA), ha establecido que el periodo de abstinencia tras el cual los hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres puedan donar sangre se reduzca a tres meses. Un periodo que también se aplica, entre otras, a las personas que se hayan tatuado o perforado para ponerse un piercing y a personas que hayan viajado a países en los que la malaria tenga una fuerte presencia.

«Queremos y necesitamos que la gente sana -toda la gente sana- done sangre», ha argumentado Jerome Adams, cirujano general de los Estados Unidos (el más alto cargo público en materia de Salud Pública en ese país), que anunció la medida en una rueda de prensa. Habrá que ver si la medida es temporal, mientras dura la crisis del coronavirus, o se mantiene en el futuro. Teniendo en cuenta, además, que sigue persistiendo su carácter discriminatorio, al poner el foco sobre la orientación sexual y no sobre las prácticas de riesgo.

El fin de las restricciones a la donación de sangre por parte de los hombres gais y bisexuales, históricamente motivadas por el miedo a la transmisión del VIH, es algo que llevan años defendiendo diversos colectivos en favor de los derechos de las personas LGTBI en Estados Unidos. En España, por ejemplo, la ley establece la exclusión de la donación de sangre en función de la existencia previa de conductas de riesgo, con independencia de la orientación sexual. Tras el cese de la conducta de riesgo la ley marca que se excluya la donación «durante un periodo determinado por la enfermedad en cuestión y por la disponibilidad de pruebas apropiadas en cada caso». Hay que tener en cuenta, en este sentido, que la sangre donada es sometida a test de VIH, entre otros agentes infecciosos. Y aunque existe la posibilidad de que una infección recién transmitida no sea detectada debido a la existencia de un ‘periodo ventana’ entre el momento preciso de la transmisión y el momento en que las pruebas dan positivo, en el caso del VIH la introducción de pruebas más sensibles hace tiempo que lo han reducido muy por debajo de los tres meses.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Coronavirus, Discriminación, Donación de sangre, Estados Unidos, FDA, Gais, Homofobia, Jerome Adams, LGTBIfobia, Salud

Como si de un rito sagrado se tratase, todas las tardes, a las 20:00 hs., me asomo a la ventana de casa para aplaudir a todo el personal sanitario que, una vez más en esta crisis, está mostrando toda su calidad humana y profesional. Y allí escucho aplausos que proceden de todas las direcciones. Aplausos que despiertan y movilizan en mí una corriente emocionada de comunión, solidaridad, confianza en el ser humano, gozo y gratitud.

          Se comprueba en toda crisis: junto con el dolor y el miedo, la frustración y la rabia, el enfado y la impotencia, en las crisis afloran oleadas de solidaridad en favor de las personas más vulnerables. Emerge lo mejor de la condición humana: la capacidad de empatía y la práctica de la compasión.

       Tal capacidad está siempre ahí, pero con frecuencia adormecida porque nuestros intereses giran todavía demasiado en torno a nuestro pequeño mundo. En una crisis, al sentirnos removidos, parecen activarse dos detonadores que, al converger, nos mueven hacia los demás: por un lado, la experiencia de vulnerabilidad y, por otro, la capacidad de amar.

          La consciencia de la propia vulnerabilidad, sacándonos con fuerza de nuestra zona de confort y de las defensas tras las que nos habíamos acorazado, nos acerca a nuestra propia verdad de seres sumamente frágiles y necesitados. Y al caer el pedestal al que nos habíamos encaramado para, precisamente, huir de la propia vulnerabilidad, nos humaniza.

          De ese modo, el encuentro experiencial con la propia vulnerabilidad juega en una doble dirección: por una parte, nos hace encontrarnos con la vulnerabilidad ajena y vibrar ante ella –hemos entrado en el territorio común de la “vulnerabilidad compartida”–; por otra, al acercarnos a nuestra verdad, descubrimos que, además de muy vulnerables, somos amor que busca expresarse.

        Y aquí se nos regala un descubrimiento que parece desconcertante: el reconocimiento y la aceptación de la propia vulnerabilidad constituye, no solo la puerta de la auténtica compasión y solidaridad, sino también nuestra mayor fortaleza. Hemos abandonado nuestras “fortalezas fabricadas” –todas ellas ilusorias, tal como se pone de manifiesto en tiempos de crisis e incertidumbres– y hemos aprendido que nuestra única fortaleza solo puede ser aquella que se apoya en el reconocimiento y la aceptación de toda nuestra verdad, sin ocultarnos nuestros miedos y sin maquillar nuestras carencias. Entonces brilla aquella sorprendente paradoja paulina: “Cuando me siento débil [cuando reconozco y acepto mi vulnerabilidad], entonces es cuando soy fuerte” (2 Cor 12,10).

          No es extraño, por ello, que la compasión, la cercanía cálida, la ayuda servicial, el amor alegre, la servicialidad desinteresada, se den con tanta frecuencia como intensidad entre las personas –médicos/as, enfermeros/as, auxiliares, celadores/as, limpiadores/as– que conviven tan de cerca con la vulnerabilidad y la palpan a cada paso de su tarea.

        De esa constatación me brotan cuatro palabras que resumen mi vivencia hacia todas y cada una de esas personas: gratitud, aprendizaje, cuidado e invitación.

      ¡Gracias! Por todo el bien que estáis haciendo en los momentos más difíciles de la vida de una persona. Gracias porque vivís el mayor regalo que se puede hacer a un ser humano: ser presencia de calidad para él. Cuando aparentemente no podemos, por diferentes motivos, hacer nada por alguien, hay algo siempre a nuestro alcance y, curiosamente, es lo más importante: estar ahí para él.

          ¡Gracias! también porque estáis mostrando lo mejor del ser humano –ese es mi aprendizaje–, lo que en realidad somos todos y todas, aunque a veces lo mantengamos oculto o incluso lo ignoremos: somos, en otra bella paradoja –todo lo profundo es paradójico– vulnerabilidad y amor a la vez. Vulnerabilidad y amor que, cuando se encuentran, cuando se viven juntos, constituyen nuestra mayor fortaleza y se convierten en manantial vibrante de compasión y solidaridad.

          ¡Gracias! también porque sois vulnerables y no escondéis vuestra vulnerabilidad. Pero eso requiere que viváis un cuidado exquisito hacia vosotros y vosotras mismas. Somos siempre vulnerables pero, en momentos de riesgo –esfuerzo prolongado, cansancio, agotamiento, amenazas para la salud, estrés psicológico, saturación, impotencia…–, se acentúa extremadamente la consciencia de nuestra fragilidad y aparece el temor a rompernos. Por eso es imprescindible vivir el cuidado hacia sí mismo/a. Un cuidado hecho de amor incondicional hacia sí, de autoacogida, de autocomprensión, del descanso reparador que sea posible, de relaciones vitalizantes, de oxigenar nuestra sensibilidad, de humor, de tiempos de silencio y meditación…

          Y la invitación humilde: no dejéis que pase desapercibida a vuestros ojos toda la riqueza humana que estáis derrochando. Apreciad el caudal de humanidad que fluye y se moviliza a través vuestro en beneficio de las personas más vulnerables: reconocedlo, saboreadlo, integradlo… Ser conscientes de lo que somos y de lo mejor que brota en nosotros constituye un potente factor de transformación personal y social.

          Por todo ello, por vuestro servicio, vuestra sonrisa, vuestro gesto, vuestra presencia…, ¡gracias! Y gracias también por vuestro cansancio, vuestra pena, vuestra frustración, vuestro enfado, vuestro miedo, vuestros “bajones”… Todo ello forma parte de nuestra condición, con todo ello aprendemos a acogernos. Por eso, nos resulta fácil ver en vosotros y en vosotras –todo el “personal sanitario”, en el sentido más extenso de la palabra– como un “espejo” que estáis reflejando lo que somos todos y todas.

¡¡¡Gracias por tanto!!!

Y recibid nuestro aplauso diario: quiere ser expresión de la gratitud y mensaje de ánimo para vuestra tarea.

Postdata 1.

Más allá de la gratitud, no puedo ofreceros mucho. Pero si deseáis escribir por correo electrónico en algún momento –me dirijo a las personas que trabajáis en la sanidad–, no dudéis en hacerlo. En todo lo que me sea posible, ahí estaré.

Postdata 2.

La gratitud es inclusiva. Y alcanza especialmente a profesionales y trabajadores de todos los ámbitos que siguen desarrollando su actividad, ahora con mayores dificultades y más esfuerzo. Gracias por vuestra entrega.

Enrique Martínez Lozano

Fuente Boletín Semanal

Espiritualidad Personal sanitario, Salud, Vulnerabilidad

Medios de comunicación de todo el mundo se han hecho eco de la publicación por The Lancet HIV (ver aquí) del segundo caso de «curación» de un paciente con VIH. ¿Es este caso extrapolable a otras personas con VIH? Ni mucho menos, aunque sin duda tiene un gran valor. Intentaremos explicarlo de una manera comprensible.

Los antecedentes: así fue el primer caso de VIH curado, allá por 2010

En primer lugar, creemos conveniente repasar una serie de antecedentes. Allá por 2010 ya recogimos la historia del primer paciente con VIH «totalmente curado». Se trata de Timothy Ray Brown, un estadounidense afincado en Alemania que fue tratado de leucemia en 2007 mediante un trasplante de médula ósea (el «paciente de Berlín», es conocido en la literatura médica especializada).

Para los que no estén muy familiarizados con la medicina, el trasplante de médula ósea es un procedimiento mediante el cual, mediante radioterapia y/o quimioterapia, «se mata» la médula ósea del enfermo (el tejido existente en el interior de los huesos, encargado de fabricar las células de la sangre) y se le transfieren al paciente células madre de un donante compatible*. Estas células madre dan lugar a nuevas células sanguíneas que acaban por reemplazar a las propias. Entre estas células sanguíneas se encuentran los linfocitos, claves en el buen funcionamiento del sistema inmunitario y diana fundamental del virus en el caso de las personas infectadas con el VIH.

El caso de Brown era además muy especial, ya que se utilizó un donante cuyas células, además de ser compatibles, poseían una mutación natural que las hace resistentes al VIH. Es una mutación bien conocida, y que es la que explica, por ejemplo, que haya un pequeño porcentaje de personas infectadas con el VIH que pese a no tomar medicación nunca han llegado a desarrollar enfermedad (un dato que durante mucho tiempo alimentó peligrosos bulos). Se trata, en concreto, de una mutación en el gen de la proteína CCR5, que desempeña un papel fundamental a la hora de que el virus penetre en los linfocitos.

Brown suspendió posteriormente la medicación antirretroviral, y pese a los temores de que en algún momento el virus (quizá acantonado en otros tejidos que actúan como «reservorio») comenzara a replicarse y se detectara de nuevo, esto sucedió. Únicamente se le detectaron restos de material genético del virus sin capacidad de replicarse (lo que se conoce como restos «fósiles»). También mantuvo anticuerpos generados por el cuerpo contra el virus, aunque a niveles muy bajos.

Hasta ahora, de hecho, el «paciente de Berlín» estaba considerado el único caso de erradicación del VIH en toda la historia de la pandemia.

Pero no todos los trasplantes son como el de Timothy Ray Brown

El de Brown, obviamente, no es el único caso de persona con VIH que se ha visto obligado a someterse a un trasplante de médula. En 2014 nos hacíamos eco de la existencia de otros dos pacientes estadounidenses con los que se siguió el mismo procedimiento que en el caso de Brown, con la salvedad de que las células madre procedían de un donante que no poseía la mutación en el gen CCR5.

¿Qué sucedió? Durante un tiempo relativamente prolongado parecía que el virus también había desaparecido de sus cuerpos tras dejar la medicación, pero finalmente volvió a detectarse, por lo que se vieron obligados a retomar de nuevo el tratamiento antirretroviral.

2018: se reactivan las expectativas 

Pasaron los años, y en noviembre de 2018 medios de todo el mundo se hacían eco de un artículo publicado en Annals of Internal Medicine que presentaba la evolución de una serie de pacientes incluidos en el IciStem, un proyecto colaborativo cuya finalidad es precisamente la de investigar el potencial del trasplante de células madre en el tratamiento de la infección por VIH. En concreto, seleccionaron seis pacientes con VIH en tratamiento con antirretrovirales, y que además habían desarrollado diferentes tipos de linfoma (un cáncer sanguíneo derivado de los linfocitos) por los cuales se habían sometido a un trasplante de células madre que había conseguido la remisión del linfoma y al que habían sobrevivido más de dos años.

En ninguno de estos pacientes las células trasplantadas tenían la mutación del gen CCR5. Son, por tanto, casos distintos a los de Timothy Ray Brown y similares a los descritos en nuestra noticia de 2014. A diferencia de estos, sin embargo, después de recuperarse del trasplante habían mantenido el tratamiento con antirretrovirales. A partir de ahí se sometieron a diferentes pruebas y a un seguimiento.

El resultado de esas pruebas fue que en cinco de los seis casos la carga viral había permanecido indetectable no solo en sangre sino en otros tejidos del organismo que normalmente actúan como reservorios del VIH, como ganglios linfáticos o el tejido linfoide del intestino. Ahora bien, esto no permitía decir que estos pacientes estaban curados del VIH: antes sería necesario comprobar que tras la retirada de la medicación antirretroviral el virus continua siendo indetectable en el largo plazo, algo que no se hizo y que los investigadores evaluaban si hacer (en ese caso, podría suceder que su evolución fuese similar a la de los dos pacientes estadounidenses antes mencionados: que el virus acabe por reaparecer).

Este estudio fue muy importante, en cualquier caso: las autoras del estudio estaban convencidas de que el propio trasplante de células madre desencadena una serie de mecanismos que como mínimo contribuyen a reducir de forma significativa el reservorio viral y que son independientes de la mutación del gen CCR5. Esta investigación reforzó esta hipótesis.

Y ahora, un nuevo hito

El caso que ahora ocupa titulares de prensa es, salvando ciertas diferencias, bastante parecido al de Timothy Ray Brown, el «paciente de Berlín». Se trata del denominado «paciente de Londres», el número 36 de los incluidos en el IciStem, si bien ya le podemos poner nombre y apellido ya que él mismo ha decidido salir del anonimato: se trata de Adam Castillejo, venezolano residente en Londres.

Castillejo, portador del VIH desde 2003, fue sometido en 2016 a un trasplante de células madre para tratar un linfoma de Hodgkin. El donante, al igual que en el caso de Ray Brown, era portador de la mutación del gen CCR5. 16 meses después suspendió el tratamiento antirretroviral. En marzo de 2019, la revista Nature publicaba que 18 meses después de suspenderlo la carga viral permanecía indetectable. Ahora sabemos, gracias a lo publicado esta semana en The Lancet HIV, que sigue siendo así 30 meses después de suspender la medicación. Sí que se le ha detectado, al igual que en el caso de Ray Brown, restos «fósiles» de material genético del virus incapaces de replicarse. Es por eso que los autores de esta última publicación lo consideran el segundo caso de curación completa del VIH.

¿Quiere esto decir que el trasplante pasará a ser una opción más de tratamiento en personas con VIH, aunque no tengan una enfermedad de la sangre? Lo cierto es que no. En primer lugar, hablamos de un procedimiento que cuenta con un riesgo de complicaciones muy elevado (incluyendo la muerte) y que obliga por sí mismo a seguir un tratamiento. Todo ello tenieno en cuenta además que con la medicación actual ya es posible mantener el VIH a niveles indetectables en la inmensa mayoría de los casos. Por otra parte, tanto en el caso del «paciente de Berlín» como en el «paciente de Londres» los donantes eran portadores de la mutación del gen CCR5, algo que lamentablemente no es posible conseguir en todos los casos de trasplante.

En definitiva, el trasplante seguirá siendo una opción solo en casos tan específicos como los mencionados: personas que, al margen de ser portadores del VIH, necesiten someterse a trasplante por haber desarrollado una enfermedad hematológica. Lo que no quiere decir que su análisis detallado sea fundamental para hacer avanzar el conocimiento y conseguir avances en el tratamiento del VIH en otras personas.

————————————————–

(*) El término «célula madre» no debe confundir: no deja de ser un proceso equivalente al tradicional trasplante de médula ósea. La diferencia es que hace años las células madre capaces de dar lugar a todas las células sanguíneas se obtenían de la médula ósea del donante (lo que implicaba, entre otros inconvenientes, la necesidad de hacer una punción en un hueso del donante), mientras que hoy día la mayoría de estas células se obtienen directamente de la sangre periférica del donante (sin necesidad de acceder a su médula ósea) o son células procedentes de cordones umbilicales (siempre que estas se encuentren a disposición de quien las pueda necesitar, como sucede con los bancos localizados en territorio español). Aprovechamos la oportunidad, por cierto, para destacar la importancia de que haya muchos donantes de este tipo de células: puedes informarte sobre el tema en la web de la Fundación Josep Carreras.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Adam Castillejo, Annals of Internal Medicine, Fundación Josep Carreras, IciStem, Nature, Salud, The Lancet HIV, Timothy Ray Brown, VIH

Se están realizando ensayos para posibles vacunas contra el VIH. (Envato)

Los expertos son “optimistas” acerca de tres ensayos en etapa tardía para una vacuna contra el VIH, con la posibilidad de que uno efectivo esté disponible tan pronto como 2021.

La Dra. Susan Buchbinder preside dos de tres juicios, llamados Imbokodo y Mosaico. Una tercera prueba, HVTN 702, también está entrando en sus etapas finales.

Buchbinder dijo a NBC: “Tenemos tres vacunas que se están probando actualmente en ensayos de eficacia y se necesita bastante para ser lo suficientemente prometedor en las etapas iniciales de los ensayos como para avanzar hacia un estudio de eficacia”. Agregó que este fue “quizás uno de los momentos más optimistas en los que hemos estado” para la investigación sobre las vacunas contra el VIH.

El ensayo HVTN 702 es el ensayo de vacuna contra el VIH en curso más antiguo y se dirige a una cepa específica de VIH que se encuentra típicamente en el sur de África.

HVTN 702 se basó en la vacuna RV144, que en 2009 logró reducir la tasa de infecciones por VIH en un 30 por ciento. Aunque eso no fue suficiente para que se considerara exitoso, hasta la fecha es la única vacuna que tiene algún efecto sobre el virus.

Se esperan resultados clínicos para HVTN 702 a fines de 2020 o principios de 2021.

Imbokodo y Mosaico, sin embargo, usan inmunógenos “mosaicos”, lo que significa que podrían apuntar a una variedad de cepas de VIH. Son casi idénticos, pero con formulaciones ligeramente diferentes.

Imbokodo completó la inscripción este verano de 2.600 mujeres en cinco países del sur de África para participar en el ensayo. Mosaico planea inscribir a 3.800 hombres homosexuales y personas trans para ensayos en los Estados Unidos, América Latina y Europa.

Los resultados de los ensayos de Imbokodo se esperan en 2021, y los resultados de Mosaico se esperan en 2023.

Buchbinder agregó: “Ninguna de estas vacunas es un régimen particularmente simple, por lo que requerirá un poco de esfuerzo para su implementación. Requieren inyecciones múltiples, por lo que cada una requeriría un mínimo de cuatro dosis diferentes en su configuración actual”. Pero agregó que si se encuentra una vacuna efectiva, podría ser un “punto de partida” para simplificar el proceso.

La investigación antes del Día Mundial del SIDA de este año mostró sorprendentemente que el 40% de los encuestados cree que existe una cura para el VIH.

La encuesta también reveló que una de cada cinco personas piensa que el VIH / SIDA era una enfermedad de la década de 1990 y ya no es un problema.

De manera alarmante, el 25 por ciento de las personas no saben que el virus es una infección de transmisión sexual (ITS), y mientras el 73 por ciento aprendió sobre las ITS en la escuela, solo el 8 por ciento aprendió sobre el VIH.

Fuente PinkNews

General HVTN 702, Imbokodo, ITS, Mosaico, RV144, Salud, Susan Buchbinder, Vacuna, Vacuna contra el VIH, VIH/SIDA

[Noticia en progresión]

Por Mariana Leder Kremer

 Hospital Santojanni.

Un joven VIH+ que debía ser operado como consecuencia de un accidente denunció públicamente que personal médico del Hospital Santojanni de la Ciudad de Buenos Aires le negó atención el jueves 6 de febrero. El joven -cuya identidad es resguardada para respetar su confidencialidad- relató que al entrar al quirófano, los anestesistas y el médico de traumatología se negaron a atenderlo, cuando ya se había realizado los exámenes prequirúrgicos y había informado su serología. Desde la Red Argentina de Jóvenes y Adolescentes Positivos (Rajap) repudiaron el acto de discriminación mediante un comunicado. Esta tarde habrá una reunión de la Rajap con el Instituto Nacional contra la Discriminación y la Xenofobia (INADI) para abordar el tema.  Hasta el momento, el Hospital Santojanni no brindó una respuesta oficial ni respondió reiterados llamados de Presentes para conocer la situación.

“Desde la red ya nos comunicamos con el Frente Nacional por la salud de las personas con VIH, donde hay más de 60 organizaciones. Estamos pendientes de lo que diga la familia de nuestro par y de su propia voluntad. Nuestra idea es movilizar al hospital para exigir una respuesta”, cuenta Emir Franco, coordinador nacional de la Rajap.

«El paciente tiene fecha de cirugía. Y se han activado los mecanismos para revisar la totalidad de las acciones que llevaron al reclamo», informaron esta tarde fuentes del Ministerio de Salud del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

Discriminación y violación de confidencialidad

“Que ya ingresando al quirófano y cuando estaban por anestesiarlo, le digan que no iban a continuar con el procedimiento, cuando él ya había informado su serología previamente, y que además de haberlo criticado y juzgado, hayan expuesto públicamente su privacidad, diciendo no lo vamos a operar porque tiene VIH, en una sala de espera donde estaban sus familiares y otros pacientes, fue una violación del derecho a la confidencialidad de su diagnóstico», dice el coordinador de Rajap.

Franco agrega que se trata del primer caso de discriminación del Hospital Santojanni del que tengan conocimiento desde la red. Quieren contactarse con el establecimiento de salud para saber qué medidas van a tomar, pero hasta el momento no lograron comunicarse. Franco cuenta que la madre del joven pudo hablar con Sergio Maulen, actual director de la Dirección Nacional de Sida, ETS, Hepatitis y TBC, quien le informó que el protocolo que los profesionales del Santojanni alegaron tener que utilizar ante una persona que vive con el virus, se encuentra obsoleto.

“No contamos con los trajes especiales para atender a personas con VIH”, fue -según la denuncia- el argumento de Guido Flores Flores, el traumatólogo que se negó a cumplir con sus obligaciones, junto a los anestesistas. La madre del paciente les explicó que hay un montón de personas que no conocen su estado serológico o que no lo dicen, y que las medidas de seguridad deben ser iguales para todos. “No obstante los profesionales decidieron cancelar la cirugía”, cuenta Franco. Y agrega que desde la dirección del hospital se acercaron a la familia para decirles que el protocolo de la vestimenta estaba vigente y que el hospital no contaba con los recursos necesarios. Tampoco importó la intervención del jefe de Infectología, quien se acercó para explicar que el paciente contaba con un sistema inmunológico fuerte, que además es indetectable (y por ende intransmisible) y que había que realizar la operación.

“La bioseguridad es la misma” 

Ante lo sucedido, el Presidente de la Fundación Grupo Efecto Positivo (GEP), José María Di Bello, expresó: “La situación es realmente inaceptable, la bioseguridad es la misma tanto para personas con VIH como para cualquier persona, en un quirófano o en cualquier atención médica. Estamos hablando de cuestiones básicas que datan de mucho tiempo atrás. Es absolutamente inaceptable y merece todo el repudio. Además habla de la falta de formación de estos profesionales, que si no saben no pueden seguir atendiendo, al menos momentáneamente”.

Admitió que este tipo de situaciones ocurren con frecuencia tanto en la salud pública como en la privada. “Desde la política pública debemos profundizar en formación, capacitación y sensibilización a todos los profesionales de la salud y a las personas que trabajan a nivel administrativo en los hospitales, porque ahí también se producen situaciones de discriminación”.

La barrera fundamentalista que falta romper

Respecto a las formaciones y capacitaciones, Mariana Iácono, Referente nacional de la Comunidad Argentina de mujeres con VIH (ICW Argentina) y co-fundadora de Rajap, opinó: “Hay algo que tiene más que ver con la moral de la cabeza de la gente y sus pre conceptos que no se soluciona sólo con educación o mayor información y cursos de capacitación. Hay un montón de guías sobre VIH de la Organización Mundial de la Salud (OMS), de la Organización Panamericana de la Salud de las Naciones Unidas, guías actualizadas del Ministerio de Salud, pero llega un cirujano y dice que no va a operar porque no tiene un traje, siendo que la persona está indetectable, sin riesgos, entonces me parece que pasa más por una barrera fundamentalista que no se logra romper”.

“Las personas con VIH sufrimos discriminación en salud”

Matías Muñoz, abogado y presidente de la Asociación Ciclo Positivo, reflexionó: “Lo que sucedió no es algo nuevo ni es un hecho aislado, las personas con VIH sufrimos constantemente la discriminación de los distintos servicios de salud: odontología, ginecología, en este caso traumatología. Creemos que el foco se tiene que poner en las normas de bioseguridad que son para todos y todas por igual. Instamos al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires a que derogue toda normativa anticuada y obsoleta que lo único que hace es favorecer o facilitar estos hechos discriminatorios”, expresó. Resaltó la importancia de la unión entre organizaciones para estos casos y que desde la asociación están acompañando a la familia del compañero.

Esta semana la Rajap denunció otro caso de discriminación: la denuncia de una madre que llevó a su hijo de 11 años al hospital Vicente López y Planes, de General Rodríguez (provincia de Buenos Aires). Después de sufrir maltrato en la sala de guardia, la mujer decidió ir al Hospital Garrahan donde le brindaron a su hijo la atención adecuada.

Emir Franco dice que a raíz de la difusión del comunicado sobre el hospital Santojanni ya recibieron varios mensajes y denuncias por otros casos de discriminación en el sistema de salud: “Como organización esperamos que nuestros reclamos sean escuchados, que le pidan perdón a nuestro par y que tanto el hospital como los profesionales que estaban por realizar el procedimiento se capaciten sobre cómo deben manejarse ante estos casos. Somos personas que vivimos con el virus y nuestra condición serológica no va a afectar la salud de ningún profesional, deben tomar las precauciones sanitarias que toman con cualquier paciente”. Además, explicó que mucha gente se calla o deja de acudir a los servicios de salud por estas situaciones: “Así que vamos a seguir adelante con los reclamos, porque si nos callamos, van a seguir pasando”.

Mientras tanto, la cirugía del joven fue reprogramada para esta semana y la jefa de cirugía del Hospital Santojanni se comprometió a estar presente y a que el médico Flores Flores no esté involucrado.

Fuente Agencia Presentes

General Asociación Ciclo Positivo, Ciudad de Buenos Aires, Comunidad Argentina de mujeres con VIH (ICW Argentina), Discriminación, Emir Franco, Guido Flores Flores, Hospital Santojanni, Hospital Vicente López y Planes, Instituto Nacional contra la Discriminación y la Xenofobia (INADI), Mariana Iácono, Matías Muñoz, Organización Mundial de la Salud (OMS), Red Argentina de Jóvenes y Adolescentes Positivos (RAJAP), Salud, Sergio Maulen, VIH/SIDA

El Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social ha hecho públicos los datos (actualizados a junio de 2019) sobre vigilancia epidemiológica del VIH/sida, referidos al año 2018 (puedes descargarlos aquí). Se notificaron 3.244 nuevos diagnósticos de VIH, un número muy parecido al de años precedentes. Se estima que la tasa será de 8,65 casos por 100.000 habitantes cuando se haya completado la notificación de todos los diagnósticos. Casi la mitad, el 47,6% de los nuevos diagnósticos, siguen siendo tardíos. 

El 85,3% de los nuevos diagnósticos de infección por VIH en 2018 en España se produjeron en hombres. La mediana de edad fue de 36 años. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres (HSH) sigue siendo la más frecuente, con un 56,4% de los casos, seguida de la transmisión por vía sexual heterosexual (26,7%) y de la que se produce en usuarios de drogas inyectadas (un 3,2%). El término «HSH» se utiliza a menudo cuando se habla de prevención, dado que hay hombres que se relacionan sexualmente con otros hombres pero prefieren no identificarse a sí mismos como gais o bisexuales. El 37,6% de los nuevos diagnósticos de infección por el VIH se realizó en personas originarias de otros países.

Por lo que se refiere al momento en que se produjeron, el 47,6% de los nuevos diagnósticos fueron tardíos, es decir, presentaban ya una cifra de linfocitos CD4 inferior a 350 células/µl en el primer análisis tras el diagnóstico. No está de más recordar, una vez más, que el diagnóstico precoz es clave para poder iniciar tratamiento cuando antes con antirretrovirales y combatir así tanto el desarrollo de la enfermedad como las nuevas transmisiones del virus. Es importante insistir, además, en que cuando una persona con VIH se encuentra en tratamiento y tiene una carga viral indetectable ya no transmite el virus, algo que muchas personas aún desconocen.

Sin comparamos los datos de 2018 con los de 2017, apenas se reflejan cambios. Si en lugar de mirar solo un año se examina todo el periodo 2009-2018, la tendencia global es ligeramente descendente, aunque el mayor descenso se produce en los casos atribuidos a uso de drogas inyectadas y a relaciones heterosexuales. Por lo que se refiere a los hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres hay que diferenciar entre los españoles y los nacidos fuera de España: en los primeros se se observa una tendencia descendente solo a partir de 2015. En los nacidos fuera de España, porcentualmente se observa un descenso entre 2009 y 2015, pero un aumento a partir de este año.

El porcentaje de casos con diagnóstico tardío descendió levemente entre 2009 y 2016, habiéndose mantenido estable después.

CESIDA: hay que mejorar las estrategias de cribado

«La tasa de diagnóstico tardío en España sigue sin descender, así como tampoco desciende el número de nuevos diagnósticos que alcanzará las casi 4.000 nuevas infecciones, tras el retraso de la notificación», ha advertido Ramón Espacio, presidente de la Coordinadora Estatal de VIH y sida (CESIDA). «Tenemos claro que mejorar las estrategias de cribado es una de las acciones clave, para lo cual hay que contar con los centros comunitarios y organizaciones sociales, que tienen la experiencia y el conocimiento para asesorar sobre salud sexual», ha añadido.

Por lo que se refiere a la cobertura de la profilaxis preexposición (PrEP) en el Sistema Nacional de Salud, vigente desde el pasado 1 de noviembre, Espacio considera que el reto es ahora trasladarla «a las distintas comunidades autónomas con sus distintas realidades» y hacerla «cómoda y accesible para las personas candidatas» para que tenga realmente un impacto positivo en la salud pública. Confiemos en que esta medida contribuya a que en los próximos años se produzca por fin una caída significativa de los nuevos diagnósticos, como ha sucedido, por mencionar solo un ejemplo, en estado australiano de Nueva Gales del Sur.

Desde CESIDA también han hecho un llamamiento, con motivo de la conmemoración del Día Mundial del Sida el pasado 1 de diciembre , a continuar luchando contra la discriminación de las personas con VIH. «Las consecuencias del estigma son graves, por un lado, hay miedo a hacerse la prueba del VIH, las personas desconocen su estado serológico. Por otro, se genera aislamiento social, soledad, baja autoestima, crisis de identidad o depresión en aquellas personas diagnosticadas con el VIH», advierten. Según CESIDA, la serofobia lastra la respuesta ante el VIH y está interseccionada con otros prejuicios asociados al género, la pobreza, la orientación sexual e identidad de género, el origen racial o étnico, la edad o a la sexualidad. «Este año queremos poner especial énfasis en las minorías más invisibilizadas del VIH y en todas esas personas, especialmente mujeres, quienes están más expuestas, debido a la desigualdad de género, a sufrir doble o triple estigma: por ser mujer y tener VIH o ser transexual o migrante o tener problemas de salud mental», han reclamado.

Fuente Dosmanzanas

General CESIDA, Día Mundial del Sida, Discriminación, Estadísticas, Ministerio de Sanidad Consumo y Bienestar Social, PreP, Profilaxis preexposición, Ramón Espacio, Salud, Salud sexual, Serofobia, VIH

Ya es oficial. Desde este pasado viernes, 1 de noviembre, la profilaxis pre-exposición (PrEP) del VIH está financiada por el Sistema Nacional de Salud español en personas que, debido a sus prácticas sexuales, son consideradas objetivamente como de alto riesgo.

La decisión fue adoptada el pasado 30 de septiembre en el seno de la Comisión Interministerial de Precios de Medicamentos, órgano competente para la fijación de precios de financiación de los medicamentos en el SNS y en el que participan varios Ministerios y las comunidades autónomas. La directora del Plan Nacional sobre el Sida, Julia del Amo, lo anunciaba poco después, durante el acto de inauguración del XI Congreso de la Coordinadora Estatal de VIH y sida (CESIDA), aunque sin dar detalles sobre cuándo la medida entraría entraría en vigor ni sobre cómo se implementara. Ahora ya disponemos de más información.

La PrEP consiste en que una persona no infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva. En Europa hay ya un medicamento autorizado con tal fin: se trata de Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead, y que la Organización Mundial de la salud incluyó en 2017 en su lista de medicamentos esenciales con mención expresa a su posible uso con esta indicación. La Agencia Europea del Medicamento, además, dio luz verde ese año a la fabricación de un genérico.

Como cualquier otra medicación, la PrEP tiene contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar (de hecho, ya han sido comunicados varios casos de «fallo»). Y por supuesto no previene la transmisión de otras infecciones de transmisión sexual (ITS). Por lo que se refiere a la prevención del VIH, su eficacia es no obstante muy alta, por lo que los especialistas en la materia la consideran una de las principales herramientas de prevención en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas (básicamente las campañas centradas en el uso del preservativo) no han funcionado. Hace ahora un año, por mencionar solo un ejemplo, recogíamos como la implementación de la PrEP permitió la caída de un 25,1% en el número de nuevas transmisiones del VIH entre hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres en el estado australiano de Nueva Gales del Sur. Es por ello que son ya varios los países europeos cuyos Sistemas Nacionales de Salud han acordado (bajo condiciones diversas) su financiación.

En España, existía ya un documento de consenso elaborado por el Ministerio de Sanidad y publicado con fecha de enero de 2018, en el que se proponía una estrategia de implementación, centrada en grupos de varones homosexuales que tienen relaciones sexuales de alto riesgo, y en la que la medicación se prescribiría en unidades asistenciales específicas. Se puso además en marcha un programa piloto para evaluar su implementación. El mencionado documento, de hecho, reconocía que las personas interesadas en la utilización de la PrEP la consiguen ya fuera del circuito sanitario formal y de manera no controlada (mediante compra online, por ejemplo, o compartiendo fármacos con personas infectadas en tratamiento) sin que se les realice seguimiento.

Finalmente, y una vez evaluados los primeros datos, el SNS financiará la PrEP en los siguientes supuestos, en los que la evidencia científica acumulada muestra que se trata de una estrategia coste/efectiva (es decir, los beneficios obtenidos compensan el coste para el sistema. Se estima, según declaraciones del portavoz de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica, José Pérez Molina,  que por cada transmisión de VIH evitada se financiarían 23 tratamientos PrEP):

1. Hombres que tienen sexo con hombres* y personas transexuales VIH-negativas mayores de 18 años con al menos dos de los siguientes criterios:

• Más de 10 parejas sexuales diferentes en el último año.
• Práctica de sexo anal sin protección en el último año.
• Uso de drogas relacionado con el mantenimiento de relaciones sexuales sin protección en el último año.
• Administración de profilaxis post-exposición en varias ocasiones en el último año.
• Al menos una ITS bacteriana en el último año.

2. Mujeres en situación de prostitución VIH negativas que refieran un uso no habitual del preservativo.

*El término meramente descriptivo «hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres (HSH)» es el que se prefiere en estos casos. No hace referencia a la orientación sexual, sino a las prácticas sexuales de cada uno. Muchos hombres que se relacionan sexualmente con otros hombres no necesariamente se identifican a sí mismos como gais o bisexuales.

La prescripción de la PrEP será realizada exclusivamente por profesionales expertos en el VIH e infecciones de transmisión sexual (ITS) que trabajen en centros del SNS con garantías de calidad asistencial para el seguimiento de las personas subsidiarias de este medicamento. Su dispensación, por otra parte, no se hará en farmacias corrientes, sino en servicios de farmacia hospitalaria o en centros asistenciales autorizados, y las personas a las que se les suministre deberán somenterse a un seguimiento específico en el que el Plan Nacional sobre el Sida está trabajando en este momento (mediante un grupo de trabajo que incluye a todos los agentes implicados) y que previsiblemente incluirá actuaciones adicionales.

Estaremos atentos a las novedades que se vayan produciendo.

Fuente Dosmanzanas

General Campañas de prevención, España, Gilead, José Pérez Molina, Julia del Amo, Ministerio de Sanidad Consumo y Bienestar Social, Plan Nacional sobre el SIDA, PreP, Profilaxis preexposición, Salud, Salud sexual, SEIMC, Truvada, VIH

La directora del Plan Nacional sobre el Sida, Julia del Amo, ha adelantado la financiación, por parte del Sistema Nacional de Salud, de la profilaxis preexposición (PrEP). Lo ha hecho durante el acto de inauguración del XI Congreso de la Coordinadora Estatal de VIH y sida (CESIDA). Del Amo, sin embargo, no ha dado detalles ni sobre cuándo entrara en vigor la medida ni sobre cómo se implementara. Confiemos en que pronto haya más información que despeje las incógnitas.

La PrEP consiste en que una persona no infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva. En Europa hay ya un medicamento autorizado con tal fin: se trata de Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead, y que la Organización Mundial de la salud incluyó en 2017 en su lista de medicamentos esenciales con mención expresa a su posible uso con esta indicación. La Agencia Europea del Medicamento, además, dio luz verde ese año a la fabricación de un genérico.

Como cualquier otra medicación, la PrEP tiene contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar (de hecho, ya han sido comunicados varios casos de «fallo»). Pese a lo cual su eficacia es muy alta, por lo que los especialistas en la materia la consideran una de las principales herramientas de prevención en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas (básicamente las campañas centradas en el uso del preservativo) no han funcionado. Hace ahora un año, por mencionar solo un ejemplo, recogíamos como la implementación de la PrEP permitió la caída de un 25,1% en el número de nuevas transmisiones del VIH entre hombres que tienen relaciones sexuales con otros hombres en el estado australiano de Nueva Gales del Sur. Es por ello que son ya varios los países europeos cuyos Sistemas Nacionales de Salud han acordado (bajo condiciones diversas) su financiación.

En España, existía ya un documento de consenso elaborado por el Ministerio de Sanidad y publicado con fecha de enero de 2018, en el que se proponía una estrategia de implementación, centrada en grupos de varones homosexuales que tienen relaciones sexuales de alto riesgo, y en la que la medicación se prescribiría en unidades asistenciales específicas. Se puso además en marcha un programa piloto para evaluar su implementación. El mencionado documento, de hecho, reconocía que las personas interesadas en la utilización de la PrEP la consiguen ya fuera del circuito sanitario formal y de manera no controlada (mediante compra online, por ejemplo, o compartiendo fármacos con personas infectadas en tratamiento) sin que se les realice seguimiento. Cabe recordar, en este sentido, que ya en noviembre de 2018 Julia del Amo anunciaba que la PrEP estaría disponible «en breve». 

Ha pasado casi un año, y la directora del Plan Nacional sobre el Sida ha vuelto a anunciar la inminencia de la medida. Ha sido, como decíamos, en la inauguración del XI Congreso de CESIDA. «Se ha dado el último paso, que era la Comisión Interministerial de Precios, en el que ha habido un acuerdo favorable para la inclusión de la PrEP en la cartera de Servicios pública (…)Todavía quedan una serie de trámites, pero ya está rodando», ha declarado. «Este acuerdo tiene que estar por encima de cualquier valoración política, es una medida de salud pública y hay sobrada evidencia científica de que la PrEP previene la adquisición del VIH», ha añadido, sin especificar más detalles.

Habrá que ver cómo estos detalles se concretan: hay que tener en cuenta, en primer lugar, que la Comisión Interministerial de Precios se reunió el 30 de septiembre, por lo que el laboratorio fabricante aún puede hacer alegaciones al precio fijado, que por el momento se desconoce. Tampoco sabemos cómo se implementará la medida, cuál será el protocolo a seguir, cuales serán los criterios de inclusión y si hay personas que de partida estarán excluidas, por ejemplo, por no tener la residencia legal en España. El presidente de CESIDA, Ramón Espacio, recordaba en su discurso de apertura del congreso la importancia de aplicar una sanidad universal real en todas las comunidades autónomas, ya que más de un tercio de los nuevos diagnósticos en nuestro país se dan en personas extranjeras. «Es necesario que se atienda a estas personas, tanto por respetar los derechos humanos como por una cuestión de salud pública», declaraba.

Estaremos muy atentos.

Fuente Dosmanzanas

General Campañas de prevención, CESIDA, Plan Nacional sobre el SIDA, PreP, Ramón Espacio, Salud, Salud sexual, Truvada, VIH

La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans y Bisexuales (FELGTB) y Médicos del Mundo presentaron la semana pasada los datos de un cuestionario a una muestra de 69 personas trans de todo el territorio español que revela que casi la mitad de estas personas anula o retrasa sus citas médicas para evitar sentirse discriminadas en la consulta.

Pese a la dificultades estadísticas de un estudio de este tipo (puedes descargarlo en su integridad aquí), los resultados ofrecen información fiable sobre los obstáculos que estas personas afrontan cuando requieren servicios sanitarios. El 19,7% de las personas trans encuestadas habían anulado compromisos médicos por miedo a que se las llame por un nombre que no es el suyo, el 16,7% para evitar faltas de respeto y el 13,6% por temor a visibilizarse como personas trans en la consulta:

Y es que, según el estudio, el 47,8% habían sufrido un trato discriminatorio en alguna ocasión al acudir a los servicios sanitarios. Un 15,9%, de hecho, aseguraba sufrirlo siempre o casi siempre. Por otra parte, un 27,5% de las personas encuestadas afirmaron que ya no van al médico nunca o casi nunca, debido al trato discriminatorio, la falta de formación del personal sanitario y, en general, un trato que las hace sentirse incómodas.

Estos datos, junto al hecho de que un 66,7% de las personas encuestadas reconocieron que nunca habían hablado sobre su salud sexual y la prevención del VIH y otras ITS con el personal sanitario, revelan, según el secretario de organización de la FELGTB, Loren González, que «estamos ante una situación muy alarmante que hace imprescindible una mayor formación de los profesionales sanitarios». Y es que, según las respuestas, el 75,3% de las personas trans considera que el personal sanitario tiene un conocimiento bajo o muy bajo sobre su realidad.

«Evitar o reducir las discriminaciones en este ámbito es muchas veces tan fácil como dirigirse a la persona por el nombre con el que se identifica», explica González. Una observación avalada, de hecho, por la evidencia: ya hace mas de un año hicimos referencia, por ejemplo, a una investigación estadounidense que mostraba que el mero hecho de respetar el nombre elegido por adolescentes y jóvenes trans disminuía drásticamente los casos de depresión e intentos de suicidio.

«Manual de instrucciones», campaña de sensibilización de la FELGTB

Por todos estos motivos, con el fin de sensibilizar a la comunidad sanitaria y acercarla un poco más a la realidad de estas personas, la FELGTB ha lanzado la campaña «Manual de instrucciones», que muestra, a través de diversos vídeos, situaciones a las que las personas trans se enfrentan habitualmente en los centros sanitarios y ofrece pautas sencillas al personal sanitario para solventarlas. Además, la FELGTB y Médicos del Mundo exigen que, de manera prioritaria, se forme a los profesionales sanitarios tanto del sector público como del privado sobre las especificidades de la realidad trans.

Otra demanda de FELGTB y Médicos de Mundo es la modificación urgente la Ley 3/2007, que sigue patologizando la realidad de estas personas en España. Una normativa anacrónica que continúa exigiendo un diagnóstico de «disforia de género» para poder llevar a cabo la modificación de los datos registrales, así como (con contadas excepciones) haber realizado dos años de tratamiento hormonal, ser una persona española y mayor de edad. «El derecho de autodeterminación debe estar garantizado por la legislación española, tal y como indica el Parlamento Europeo (…) Necesitamos una ley estatal ya que garantice este derecho, así como la correcta atención sanitaria a estas personas», apunta González. Ambas organizaciones reclaman además el desarrollo de las normativas autonómicas ya aprobadas sobre la materia. «Aunque hay comunidades como Madrid cuyas normativas suponen un salto cualitativo en el acceso al derecho a la salud de personas trans, la realidad es que existe un largo camino aún por recorrer en la práctica, ya que faltan recursos como formación a profesionales para que la normativa pueda ser una realidad», explica por ejemplo Ana Durán, coordinadora de Médicos del Mundo Madrid.

Os dejamos con el vídeo de presentación de «Manual de instrucciones». Puedes acceder al resto de vídeos aquí.

Fuente FELGTB

General, Homofobia/ Transfobia. Ana Durán, Atención sanitaria, Discriminación, FELGTB, Identidad de género, LGTBfobia, Loren González, Manual de instrucciones, Médicos del Mundo, Personas transgénero, Salud, Salud sexual, Transexualidad, Transfobia, Videos

Un estudio realizado a personas mayores en Reino Unido nos ha revelado datos impresionantes: dos de cada tres personas mayores LGTB han sufrido discriminación o abuso en el sistema de salud.

El pasado 14 de mayor, en Londres, se llevó a cabo la I Cumbre sobre el envejecimiento y en ella se trataba de identificar los problemas más importantes en cuanto a atención médica, vivienda, asistencia social o servicios financieros. Estos datos serán utilizados para formar la base de su discusión sobre los problemas que enfrentan las personas mayores LGTBI, entendidas en general como las personas mayores de 50 años.

Las investigaciones han demostrado que, además de encontrar discriminación en la atención médica, las personas mayores LGTB también enfrentan prejuicios en la atención residencial, de enfermería y asistida, lo que les obliga a ocultar su sexualidad o descartar esas opciones para su atención.

Los resultados del estudio también arrojan información sobre una falta de investigación centrada en las necesidades de servicios financieros de las personas mayores LGTBI, así como una falta de comprensión de las necesidades de segmentos específicos de la población de personas mayores LGTIB, ya que la investigación se centra principalmente en las experiencias de hombres blancos, de clase media, con educación, que viven en núcleos urbanos que participan activamente en la comunidad gay.

Investigaciones recientes, como un informe del Centro Internacional de Longevidad, han encontrado que las personas mayores LGTBI en el Reino Unido sufren de una salud mental y física más deficientes que sus iguales heterosexuales.

Las medidas necesarias para cambiar estas situaciones pasan por modificar el Plan de acción LGTB del gobierno para que se centre más en las necesidades de la población LGBT mayor, dedicando recursos a proyectos que ya se están realizando en la vivienda, sanidad y asistencia social, y sectores legales y financieros. Otra recomendación se centra en la capacitación del personal para mejorar el tratamiento de las personas mayores LGTB.

Fuente Oveja Rosa

General, Homofobia/ Transfobia. Mayores LGTBI, Salud

Un paciente en la clínica LGBT de Bombay.
Fotografía de Satyabrata Tripathy/Hindustan Times/Getty Images

La India ha abierto las puertas de su primera clínica de salud administrada enteramente para y por personas LGBT+.

El centro de salud, ubicado en Bombay, emplea recepcionistas, farmacéuticos y consejeros LGBT+ para proporcionar la experiencia más cómoda a sus pacientes.

Vivek Anand, CEO del Humsafar Trust, quien abrió la clínica en febrero, habló sobre su importancia para The Guardian.

“A lo largo de los años, entre el 30 y el 40 por ciento de las personas que resultaron seropositivas en nuestra clínica desaparecieron en algún momento durante su tratamiento [con medicamentos antirretrovirales] en los hospitales gubernamentales”, dijo Anand al diario The Guardian. “La mitad de ellos ni siquiera aparecieron. Más que la discriminación, la autoestigmatización impide que la comunidad tenga acceso al tratamiento”, explicó Anand.

Se estima que hay alrededor de 2,1 millones de personas seropositivas en la India, una de las tasas más altas del mundo. La discriminación contra los homosexuales y transexuales puede limitar su acceso al tratamiento y a los servicios.

Las personas LGBT+ han sido rechazadas de otras clínicas. “Hemos conocido días en los que las comunidades trans no podían pasar por las puertas de ningún centro de salud pública en la India. La seguridad no los deja entrar”, dijo Anand.

Un informe de 2016 sobre la salud de los transexuales en la India reveló que dos tercios de las personas transexuales no tienen acceso al tratamiento de las infecciones de transmisión sexual. Sólo el 59 por ciento había sido remitido para la prueba del VIH.

The Guardian habló con Sharma, que se define como bisexual, mientras esperaba en la clínica después de ser trasladado de un hospital del gobierno.

“En cualquier otra sala de espera [antirretroviral] de la ciudad, no me habría sentido tan a gusto”, dijo Sharma. “La multitud de allí me habría calificado inmediatamente de homosexual y se habría asegurado de que no me sintiera bien recibido.“

La clínica de ocho salas atiende a la mayoría de las personas que pertenecen a los estratos socioeconómicos más bajos, según Anand,“por lo que el tratamiento es gratuito y se agradecen las donaciones voluntarias”, agregó.

Hay terapeutas separados para las pruebas antes y después del VIH, así como consejeros generales y un grupo de apoyo social que se reúne mensualmente.

La “histórica” ley de la India para las personas con VIH o SIDA. En 2017, la India aprobó una ley que garantiza la igualdad de derechos para las personas con VIH o SIDA. El Parlamento de Nueva Delhi aprobó el proyecto de ley de prevención y control del VIH y el SIDA, que prohíbe la discriminación contra las personas infectadas.

En ese momento, el entonces Ministro de Salud, Jagat Prakash Nadda, dijo que el proyecto de ley mostraba que el gobierno “estaba comprometido con el tratamiento gratuito de los pacientes con VIH”. El proyecto de ley hizo ilegal que se revelara la condición de VIH de un paciente sin su consentimiento, y se desarrollaron investigaciones y estrategias continuas para hacer frente a la propagación de la infección.

Fuente The Guardias, vía Cromosomax

General, Historia LGTBI Bombay, Humsafar Trust, India, Jagat Prakash Nadda, Salud, VIH/SIDA, Vivek Anand

La Coordinadora Estatal de VIH y sida (CESIDA) presentó el pasado viernesla primera edición de la «Escuela de pares», una iniciativa pionera que ha formado a 24 personas con VIH como educadoras pares.

CESIDA lleva adelante desde 2006 el proyecto de pares en el entorno hospitalario, cuyo objetivo es mejorar la calidad de vida de las personas con VIH mediante intervenciones de prevención y promoción de la salud a través de la educación entre iguales. Con la intención de mejorar este servicio, el año pasado se puso en marcha la «Escuela de pares», una experiencia piloto que consta de una estructura formativa con modalidad presencial y online para personas con VIH que realizan las funciones de educadoras entre iguales. Una metodología que ha sido posible gracias a la colaboración de la UNED (Universidad Nacional de Educación a Distancia) y de un grupo multidisciplinar de expertos en VIH.

Las personas que han aprobado la formación han obtenido una titulación oficial homologada por la UNED de experto en mediadores y mediadoras para el apoyo de las personas con VIH. En su primera edición, la Escuela ha formado a 24 personas con VIH como educadoras pares. El curso ha constado de 32 horas de formación presencial y 18 créditos ECTS de formación online de 5 meses de duración.

El proyecto de pares

Como hemos comentado, el proyecto de pares de CESIDA tiene como objetivo mejorar la calidad de vida de las personas con VIH mediante intervenciones de prevención y promoción de la salud a través de la educación entre iguales en el entorno hospitalario. Se educa de esta forma en conductas de mejora de salud, autocuidados, adherencia al tratamiento o reducción de comportamientos de riesgo, además de trabajar la autoestima.

Los resultados de proyecto en los 16 hospitales españoles que habían incorporado un educador par dentro de sus servicios en el año 2017 son realmente prometedores. Según los datos de CESIDA, el número total de personas atendidas entre 2017 y 2018 ha sido de 1.557, de las cuales 587 acudían por vez primera al servicio. Se ha realizado un total de 3.8549 intervenciones. Un 76% de los usuarios son de sexo masculino, un 23,5% de sexo femenino y un 0,5% personas trans.

Fuente CESIDA

General CESIDA, Educación, Escuela de pares, Proyecto de pares, Salud, Salud sexual, UNED, VIH

La noticia era esperada, pero ello no le quita relevancia histórica: la Organización Mundial de la Salud deja de considerar la transexualidad una enfermedad. La nueva Clasificación Internacional de Enfermedades de la OMS (CIE-11), dada a conocer este lunes, entierra definitivamente el concepto «trastorno de la identidad de género», encuadrado en el capítulo 5 (enfermedades mentales) de la CIE-10, para dar paso a una definición no patologizante encuadrada en un nuevo capítulo.

La CIE-11 se presentará en la Asamblea Mundial de la Salud de mayo de 2019 para su adopción por los Estados miembros y entrará en vigor el 1 de enero de 2022. La presentación de este lunes, en este sentido, no es más que un avance que permitirá a los países planificar cómo usar la nueva versión, preparar las traducciones y capacitar a los profesionales de la salud de todo el país. Sin embargo, ya nos permite extraer importantes conclusiones.

Por lo que se refiere a la transexualidad. Lo que hace la nueva CIE-11 es crear un nuevo capítulo, el 17, «condiciones relacionadas con la salud sexual», motivada por la necesidad de codificar determinadas situaciones que, sin necesidad de ser entendidas como patológicas, sí pueden tener implicaciones sanitarias. Dentro de este capítulo aparece la denominada «incongruencia de género», que según la nueva clasificación se caracteriza por una incongruencia «marcada y persistente» entre la experiencia de género de una persona y su sexo asignado en el momento del nacimiento. Esta necesidad de que la situación sea «marcada y persistente» supone una limitación que sin duda recibirá criticas: la nueva codificación expresa, en este sentido, que el comportamiento variable de género o la simple indicación de preferencia no son suficientes como para establecer el «diagnóstico».

A su vez, la OMS divide la incongruencia de género en dos variantes: la que se da en adolescentes y personas adultas y la que se da en la infancia. Las definiciones son prácticamente idénticas, pero mientras que en adolescentes y adultos (HA60) la «persistencia de la incongruencia» se limita a «varios meses», en el caso de los niños (HA61) la OMS marca un límite mínimo de dos años de identificación con un género que no se corresponde con el sexo asignado para que la persona pueda considerarse dentro de esta categoría. Se mantiene además una tercera categoría de codificación, «incongruencia de género no especificada» (HA6Z), al margen de las dos anteriores.

Según explica la página web de la OMS, la evidencia disponible en la actualidad ya permite asegurar que no nos encontramos ante un trastorno mental, por lo que mantener la condición trans dentro del capítulo de l solo serviría para causar un «enorme estigma» a las personas transgénero. Sin embargo, la OMS considera necesario seguir manteniendo como posible la codificación de la transexualidad (que al fin y al cabo de eso trata la CIE) dadas las significativas necesidades sanitarias de este colectivo.

Insertamos a continuación unas declaraciones de la doctora Lale Say, coordinadora del Departamento de de Salud Reproductiva e Investigación de la OMS, en las que explica las razones del cambio. La doctora Say, además de insistir en que la decisión tiene como finalidad combatir el estigma al que se enfrentan las personas transgénero, explica que esta no se ha tomado solo en respuesta a las demandas del colectivo afectado (como muchos argumentarán) sino como resultado, también, de la revisión de la evidencia científica disponible, tal y como se hizo en su momento con la despatologización de la homosexualidad:

En definitiva, una gran noticia. Podrá argumentarse, y sin duda no faltarán argumentos racionales para ello, que persiste una cierta filosogía «patologizante» en la terminología elegida (una anacrónica «incongruencia» de género) o en el mero hecho de mantener esta categoría dentro de la CIE, aunque sea ya solo como una condición cuya forma de abordaje determina una mayor o menor salud sexual, no como una enfermedad o un trastorno. De la misma forma, es indudable que las nuevas definiciones no respetan el principio de autodeterminación de género en su acepción más radical, y que no contemplan adecuadamente realidades como las de las personas no binarias. Aspectos que sin duda habrá que comenzar a trabajar desde ya mismo. Pero lo que hoy hemos conocido es un avance importantísimo que tendrá sin duda consecuencias a la hora de que las personas trans puedan seguir avanzando en el reconocimiento de sus derechos en el mundo.

Hay que tener en cuenta, por ejemplo, que la CIE es utilizada por aseguradoras médicas de todo el mundo (cuyos reembolsos dependen de su codificación), por los administradores de los programas nacionales de salud, por los especialistas en recopilación de datos, y por otras personas que hacen un seguimiento de los progresos en la salud mundial y determinan la asignación de los recursos sanitarios.

Celebremos hoy lo conseguido. Y a partir de mañana a trabajar sin descanso por mejorarlo.

Sin embargo…

Nada que celebrar: Para Mar Cambrollé la OMS continúa estigmatizando y desconociendo la realidad de las personas trans

Para quienes tienen años luchando por la despatologización total de la transexualidad el anuncio realizado este lunes por la Organización Mundial de la Salud es “trasnochado” y continúa perpetuando la cisnormativa de la “caverna médica”.

Este lunes la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció que la transexualidad fue retirada de la lista de enfermedades mentales. Sin embargo, fue ubicada en la categoría de “desórdenes de identidad de género”, hecho que, según activistas trans que llevan décadas luchando por la despatologización total de la transexualidad, antes de celebrar y calificarlo como histórico es importante leer las “letras pequeñas” que traen consigo esa decisión.

“El anuncio de la OMS de despatologizar la transexualidad me parece, por un lado, que es un titular efectista que nada tiene que ver con la lucha que habíamos emprendido desde los colectivos trans a nivel internacional desde hace 11 años, con la campaña de despatologización. Está claro que cualquier clasificación que no sea la de un trastorno de la identidad nos puede parecer más suave.

Sin embargo, la nueva categorización de desorden de la identidad es desafortunada, trasnochada y nos da con la puerta en la cara a las personas trans, ya que nos sitúa de nuevo en la terminología, pues, precisamente, en una comparativa cisnormativa de lo que está en orden y de lo que no está en orden, negando con ello que las identidades trans sean parte de la diversidad humana y una expresión más de la diversidad”, declaró Mar Cambrollé, activista por los derechos humanos de las personas trans; presidenta de la Asociación de Transexuales de Andalucía, de la Federación Española Plataforma Trans y representante en Europa de la Red Sororitaria de Mujeres Trans.

El camino para la despatologización es el que han emprendido países como Noruega, Islandia, Argentina, Malta, Reino Unido, algunos estados federados de Alemania y también algunas regiones de España como Andalucía, Madrid, Valencia y Aragón. Desoyendo los dictámenes de la OMS que sigue trasnochada y perpetuando y estigmatizando a las personas trans en nuevos términos que nos sitúan en una comparativa que desnaturaliza y deslegitima las identidades trans.

No me parece que haya algo que celebrar. Este nuevo pronunciamiento nos reafirma que tenemos que seguir luchando por la despatologización total. Querer justificar que si no está categorizado como una enfermedad no hay derecho a una atención médica, nos parece maniqueo, demagógico y antagónico a la propia organización, ya que la OMS define la salud, no solamente ausencia de enfermedades sino el bienestar social y psíquico de las personas.

Ahí es donde se sitúan las necesidades de las personas trans. Todo el mundo sabe y hemos recurrido a atenciones médicas que no son una enfermedad pero que requieren una atención profesional, como es el caso del embarazo, con lo cual creo que a estas alturas es obsoleto y esconde ese interés de la caverna médica de querer tener el control sobre las identidades y los cuerpos trans.”

Cambrollé ha asegurado que no se pueda hablar de “avance”, cuando se “intenta justificar lo injustificable”. Cuando -en realidad- “es una prolongación estigmatizante de las personas trans”.

Fuente Dosmanzanas/Universogay

General, Historia LGTBI Cie, Discriminación, DSM, Identidad de género, Identidad sexual, Lale Say, LGTBfobia, OMS, Personas transgénero, Salud, Transexualidad, Transfobia, Videos

La Administración del presidente Donald Trump ha ordenado a los investigadores y personal de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC en sus siglas en inglés) que no utilicen determinadas palabras y términos en sus informes e investigaciones. No podrán utilizar las palabras “transgénero”, “diversidad”, “vulnerable”, “feto”, “derecho”, ni las expresiones “basado en las pruebas” y “basado en los datos científicos”. Se teme que lo que persiga la Administración sea la desaparición de las investigaciones y recursos sanitarios para las personas LGTB y otras minorías, así como llevar hasta los organismos encargados de la Salud Pública sus sesgos ideológicos respecto a los derechos de las mujeres y las minorías.

En una reunión de los Centros de Control y Prevención de Enfermedades, que tuvo lugar el pasado jueves 14 en Atlanta, el personal fue instruido de que una serie de términos y palabras quedaban vetados en los informes oficiales del organismo. Las instrucciones, que llegaron desde el Departamento de Servicios Financieros de la agencia, se referían a la utilización de las palabras transgender (transgénero*), diversity (diversidad), vulnerable, fetus (feto) y entitlement (derechos). Todas ellas quedaban prohibidas, así como los términos evidence-based (basado en las pruebas o evidencias) y science-based(basado en los datos científicos).

Los CDC forman parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos, actúan a nivel federal y su función es el desarrollo y la aplicación de la prevención y control de las enfermedades y salud ambiental, así como la realización de actividades de educación y promoción de la salud. Conforman una de las agencias más importantes del Sistema de Salud de los Estados Unidos, y sus recomendaciones son además una importantísima referencia a nivel internacional.

A los investigadores y resto de personal de los CDC no se les han ofrecido términos alternativos para la mayoría de los ahora prohibidos, excepto para las expresiones “basado en las pruebas o evidencias” y “basado en los datos científicos”. A partir de ahora, deberá afirmarse que “los CDC basan sus recomendaciones en los datos científicos, así como en la consideración de los estándares y deseos de la comunidad”.

La noticia, como no puede ser menos, ha sido recibida con estupor por parte de la comunidad científica. Los investigadores y educadores sanitarios tienen claro que la intención de la Administración es mediatizar la investigación científica y el acceso a los medios sanitarios con sesgos ideológicos. Para las personas transexuales supone su invisibilización, tanto en lo que respecta a la investigación como al acceso a tratamientos y programas de uso específico para su comunidad. También el resto de la población LGTB se ve afectada, pues no podrá hacerse mención de sus necesidades como colectivo diverso y vulnerable. Por poner un ejemplo, no podrá mencionarse ningún programa de prevención del VIH y otras ETS dirigido a gais, lesbianas, bisexuales y transexuales.

La repercusión que puede tener esta medida es grande, dado que esos informes deben acompañar a los presupuestos en materia de salud que presentan ante el Congreso para su aprobación. Se estima que los presupuestos sanitarios para el 2019 estarán en manos del presidente Trump a principios del próximo mes de febrero, y que ya deberían estar adaptados a los nuevos vetos.

El doctor Dr. Loren Schechter, miembro de la Asociación Profesional Mundial para la Salud de las Personas Transgénero declaraba que “no estoy seguro de cuál es la razón fundamental para hacer esto, aparte de intentar borrar del mapa a ciertos tipos de personas”, en referencia a la prohibición de las palabras “transgénero” y “diversidad”. Ciertamente, la invisibilización de las personas transgénero, su expulsión de los ámbitos donde el Gobierno tiene responsabilidades, parece una obsesión del presidente. No hay que olvidar la orden, firmada por Trump, que prohíbe a las personas transexuales servir en el Ejército, repetidamente paralizada por decisiones judiciales.

Desde Planned Parenthood, una organización de apoyo a la planificación familiar, afirmaban que “está más claro que nunca: esta Administración ha dado de lado la salud de las mujeres, las personas LGTBQ y la Ciencia desde el primer día”.

*En referencia a transgender, conviene precisar que en inglés este término es de uso más extendido que transgénero en castellano, y se utiliza además en numerosas situaciones en las que en castellano se usa el adjetivo transexual.

General, Homofobia/ Transfobia. Centros de Control y Prevención de Enfermedades (CDC), Discriminación, Donald Trump, Estados Unidos, LGTBfobia, Loren Schechter, Planned Parenthood, Salud, Transexualidad, Transfobia, Transgenerismo

Un año más es 1 de diciembre, Día Mundial de la Lucha contra el Sida. Una fecha que hace coincidir el recuerdo a las víctimas de la infección con la reivindicación de mejores políticas para hacerle frente. Colectivos y entidades reclaman, en este sentido, un pacto de Estado sobre la materia mil veces prometido y que nunca llega. En el plano de las reivindicaciones más concretas, desde la Coordinadora Estatal de VIH y sida (CESIDA) destacan la necesidad de implementar de una vez en España la profilaxis preexposición (PrEP).

“El pacto de Estado contribuiría a eliminar las barreras de acceso al diagnóstico precoz y a los tratamientos, fomentaría la formación de personal sanitario y colectivos vulnerables e impulsaría la investigación científica, epidemiológica y psicosocial de esta infección”, destaca en esta fecha la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB). “Dicho pacto supuso uno de los compromisos que asumieron por escrito todos los partidos políticos que participaron en la manifestación del Orgullo LGTBI celebrada este año en Madrid, entre los que se encuentran PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos”, añade esta organización en su comunicado.

La FELGTB reivindica además en esta ocasión la importancia de que la respuesta al VIH se centre en las personas y no únicamente en el control de la infección. “En el abordaje del VIH, consideramos que un discurso exclusivamente biomédico centrado en la implementación de herramientas como la prueba diagnóstica del VIH o los tratamientos antirretrovirales para la prevención y el control de la transmisión del VIH es insuficiente para dar respuesta a las necesidades en salud sexual de la comunidad LGTBI. Por ello, queremos visibilizar un discurso inclusivo, basado en derechos”, asegura Loren González, vocal de Salud y VIH de la organización. Desde la FELGTB animan además a recuperar “una mirada liberadora de la sexualidad que sirva para acompañar en la toma de decisiones informadas y a la vez que tenga en cuenta el placer y la diversidad en la forma de vivir la sexualidad”. “Defendemos un discurso fundamentado en la personalización de estrategias y en la combinación de las mismas para mejorar su eficacia, fomentar el respeto hacia la diversidad sexual, los derechos sexuales y la autonomía individual sobre el propio cuidado”, explica González.

La FELGTB ha promovido además una acción de sensibilización en redes sociales que se desarrollará durante toda la jornada. Mediante la etiqueta #NoolVIHdamos y varias creatividades se pondrá de relieve que las vulnerabilidades frente al VIH no se suman, sino que tienen un efecto exponencial (trabajo sexual, migración, exclusión sanitaria, barreras de acceso al trabajo…), principalmente en las mujeres trans y hombres gais y bisexuales que viven con el VIH y son objeto de estigma y discriminación.

CESIDA: que se implemente ya la profilaxis preexposición 

Desde CESIDA, mientras tanto, recuerdan que En España son diagnosticadas, de media, 10 personas al día de infección por VIH, y que la mayor parte de las trasmisiones se siguen produciendo entre hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres (HSH). Para CESIDA resulta prioritario, en este sentido, que se implemente de una vez la profilaxis preexposición (PrEP o PPrE). “La comunidad científica internacional y española han demostrado que esta herramienta preventiva es claramente efectiva. Organizaciones como ONUSIDA la avalan científicamente, y en España tanto GESIDA como SEISIDA han solicitado en reiteradas ocasiones la implementación, tanto por parte del gobierno central como de los gobiernos autonómicos. El Ministerio de Sanidad solicitó al Comité de Bioética de España un informe sobre los dilemas éticos que pudieran surgir de la financiación pública de la PrEP y este comité informó favorablemente en marzo de 2017″, explica en su comunicado. “Los datos epidemiológicos de países donde se oferta la PrEP (…) confirman su eficacia para prevenir nuevas infecciones por el VIH”, añade. Este mismo verano, añadimos nosotros, el propio Parlamento Europeo reconocía a la PrEP como un instrumento eficaz para combatir la infección y pedía a los Estados miembros de la Unión Europea que la promoviesen.

En palabras de Ramón Espacio, presidente de CESIDA, “el Ministerio de Sanidad está evitando dar una respuesta urgente al VIH, consensuada con todos los agentes de salud, lo que está obligando a muchas personas a acceder a este tratamiento sin pasar por la sanidad pública. Esto provoca que recurran a su compra a través de internet, sin posibilidad de seguimiento médico para su uso correcto y efectivo, lo que está evitando además que puedan acceder a seguimiento y detección de otras infecciones de transmisión sexual y counselling tal y como se viene desarrollando en los sistemas sanitarios que tienen implantado su uso”. “No es admisible esperar más tiempo, tenemos una herramienta eficaz aprobada para evitar que en España se infecten por VIH 10 personas al día, pero su implementación sigue bloqueada institucionalmente”, añade.

Desde CESIDA piden además una mayor implicación y esfuerzos tanto del Gobierno central como de las comunidades autónomas en la lucha contra el VIH, asegurando el acceso universal a la prueba de detección precoz del VIH y al tratamiento antirretroviral y de la hepatitis C para toda la población, incluyendo a los inmigrantes en situación irregular y a la población privada de libertad.

Datos preocupantes: los nuevos diagnósticos apenas descienden

Hace unos días nos hacíamos eco de la última actualización de datos del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad sobre vigilancia epidemiológica del VIH/sida en España, referidos al año 2016. En todo el año, se notificaron 3.353 nuevos diagnósticos de VIH, prácticamente el mismo número que en el año 2015. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres (HSH) sigue siendo la más frecuente, con un 53,1% de los casos, seguida de la transmisión por vía sexual heterosexual (26,5% de los casos) y de la que se produce en usuarios de drogas inyectadas (un 3,6%). Por lo que se refiere al momento en que se produjeron, el 46% de los nuevos diagnósticos fueron tardíos, es decir, presentaban ya una cifra de linfocitos CD4 inferior a 350 células/µl en el primer análisis tras el diagnóstico.

No está de más recordar, una vez más, que el diagnóstico precoz es clave para poder iniciar tratamiento cuando antes y combatir así tanto el desarrollo de la enfermedad como las nuevas transmisiones del virus. Es importante insistir, además, en que cuando una persona con VIH se encuentra en tratamiento y tiene una carga viral indetectable, ya no transmite el virus a sus parejas seronegativas. Algo que ya forma parte del consenso científico pero que muchas personas aún desconocen.

Y es que, como Fundacion Triángulo ha destacado en otro comunicado, es hora de destacar la importancia del propio tratamiento como medida de prevención. “Resulta necesario un llamamiento a la implantación de esta estrategia de prevención en salud comunitaria basada en los estudios científicos que demuestran que las personas diagnosticadas y con una buena adherencia al tratamiento disminuyen notablemente su carga viral a los pocos meses. Y en que las personas con carga viral indetectable no tienen capacidad de transmitir el virus”, explica el comunicado de Triángulo. “Es a raíz de esta línea de prevención comunitaria desde la que se enmarca la PreP (…). Esta medida cuenta con la aprobación de las principales sociedades científicas y de las principales entidades sociales y de salud del país”, añade esta organización.

Un año más, la Puerta de Alcalá recordó a las víctimas

En estas fecha son numerosos los homenajes que a largo y ancho del mundo recuerdan a las víctimas del VIH/sida. Uno de estos actos es el tradicional in memoriam organizado la noche del 30 de noviembre por el colectivo COGAM en la Puerta de Alcalá de Madrid. Aunque llegó a anunciarse que el manifiesto iba a ser leído por Manuela Carmena, finalmente la alcaldesa no pudo acudir y delegó en varios concejales del Ayuntamiento, que se encargaron de su lectura. Hubo representantes de Ahora Madrid (Marta Higueras, primera teniente de alcalde y mano derecha de la propia Carmena), del PSOE (Puri Causapié) y Ciudadanos (Sofia Miranda y Bosco Labrado). No acudió, sin embargo, ningún concejal del PP.

El acto concluyó con el ya tradicional encendido de velas en recuerdo de las víctimas del VIH/sida que ya no están entre nosotros, pero cuyo recuerdo nos acompañará siempre.

Fuente Dosmanzanas

General #NoolVIHdamos, Bosco Labrado, CESIDA, Día Mundial del Sida, Discriminación, FELGTB, Fundación Triángulo, Gesida, Loren González, Manuela Carmena, Marta Higueras, ONUSIDA, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Purificación Causapié, Ramón Espacio, Salud, SEISIDA, Serofobia, Sofía Miranda, VIH

El Gobierno portugués ha incluido la cobertura de la profilaxis preexposición del VIH en su Sistema Nacional de Salud. Este pasado martes, 28 de noviembre, la Dirección General de Salud de Portugal ha emitido las directrices que los especialistas deben seguir a la hora de prescribir este tratamiento preventivo, así como de hacer el control de las personas que lo siguen. Portugal se une de este modo a otros países como Francia, Noruega o Escocia, que ya han adoptado esa medida, y adelanta a España, cuyas autoridades sanitarias todavía no se han decidido a poner en marcha su dispensación.

Ya en junio informábamos que el Gobierno portugués había emitido una orden ministerial por la que se iniciaban los trámites para incluir en su Sistema Nacional de Salud la cobertura de la profilaxis preexposición. Y no solo por razones estrictamente médicas. Los argumentos económicos, que sobre el papel jugarían en contra, también han pesado a la hora de adoptar la decisión: las autoridades sanitarias portuguesas estiman en unos 205.000 euros el ahorro que a largo plazo supondrá cada infección evitada.

Unos trámites que han culminado esta semana con la emisión de las directrices que los especialistas portugueses deben seguir a la hora de prescribir la profilaxis preexposición (puedes descargar aquí la norma, en portugués) y que marcan unas limitaciones muy precisas y definidas. Solo se prescribirá el tratamiento a las personas con elevado riesgo de transmisión, con criterios muy similares a los ya propuestos en España por Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica): básicamente, personas con un elevado riesgo de infección que en los seis meses previos tengan una historia sostenida de relaciones no protegidas o que tengan una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo. También aquellas que utilizan sustancias psicoactivas durante sus relaciones sexuales.

Para iniciar la profilaxis preexposicion bajo la cobertura del Sistema Nacional de Salud, por otra parte, se debe tener seguridad de que la persona es seronegativa y debe existir un compromiso de seguimiento de los controles médicos sucesivos. Los médicos portugueses deberán remitir a las personas que consideren idóneas para seguir este tratamiento a consultas hospitalarias especializadas en un plazo máximo de 30 días.

Una estrategia de prevención muy dirigida

La profilaxis preexposición (también conocida por los acrónimos PPrE y PrEP) consiste en que una persona que no está infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva, y está llamada a convertirse en una de principales estrategias de prevención de la infección por VIH en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado.

Como cualquier otro tratamiento farmacológico, la PrEP presenta contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar. Sin embargo, a la luz de la evidencia científica acumulada su eficacia es muy elevada. Hasta la fecha solo han sido comunicados tres casos de infección en personas que estaban tomando el tratamiento de forma adecuada, dos de ellos por una cepa de VIH resistente y un tercero por una cepa no resistente.

Es por esa elevada eficacia que los especialistas recomiendan claramente su administración en aquellas personas con un elevado riesgo de infección. En España, Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

A. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.

B. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante las relaciones sexuales.

Gesida también recomienda considerar la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos sexuales no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición como estrategia de prevención del VIH ha sido discutida en el pasado, la evidencia acumulada señala que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente las campañas de promoción centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad español. Durante el año 2016, se notificaron 3.353 nuevos diagnósticos de infección por VIH en España, de los cuales el 83,9% eran varones. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres continuó siendo, un año más, la más frecuente (53,1%), seguida de la heterosexual (26,5%) y de la que se produce entre usuarios de drogas inyectadas (3,6%). Y lo que es especialmente grave: en el 46% de los casos el diagnóstico se consideró tardío.

Varios países ya se han puesto manos a la obra

Son ya numerosos los países que han aprobado el uso de profilaxis preexposición bajo prescripción médica, como Canadá, Estados Unidos o Australia. En Europa, ya hay un medicamento autorizado con tal fin: Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead, y que recientemente la Organización Mundial de la salud ha incluido en su lista de medicamentos esenciales con mención expresa a su posible uso en profilaxis preexposición.

De hecho, los Sistemas Nacionales de Salud de Francia, Noruega y Escocia ya han acordado su financiación (en el resto del Reino Unido se puede adquirir, pero no la dispensa por el sistema público). Otros países, en cambio, van más retrasados, y están todavía evaluando o a la espera de evaluar esta estrategia de tratamiento. Es el caso, como comentamos hace ahora un año, de España, donde Truvada solo se administra en dispensación hospitalaria como tratamiento de la infección por VIH, y que ahora ha sido adelantada por Portugal.

Una opción que no debe banalizarse

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar un elemento clave: la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar correctamente la medicación (lo que por ejemplo no es del todo fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia al tratamiento no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad (como es en este caso).

Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene. Es por ello que los especialistas recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS en centros con capacidad de desarrollar un seguimiento adecuado.

De hecho, los especialistas que apuestan ya por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias que a su vez se deben potenciar, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas generales de prevención, poniendo el acento en que no estamos hablando un tratamiento dirigido a toda la población, sino a aquellos colectivos en los que otras estrategias fallan.

Fuente Dosmanzanas

General Australia, Dirección General de Salud (Portugal), Escocia, España, Estados Unidos, Gesida, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Noruega, OMS, Portugal, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Reino Unido, Salud, SEIMC, Truvada, VIH

El Gobierno portugués ha iniciado los trámites para incluir la cobertura de la profilaxis preexposición del VIH en su Sistema Nacional de Salud. Portugal se une de este modo a países como Francia, Noruega o Escocia, que ya han adoptado esa medida, y adelanta a España, que todavía no ha evaluado su posible dispensación.

La profilaxis preexposición está llamada a convertirse en una de principales estrategias de prevención de la infección por VIH en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado. También conocida por los acrónimos PPrE y PrEP, la profilaxis preexposición consiste en que una persona que no está infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva.

Es un tratamiento que, como cualquier otra medicación, presenta contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y que no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar, aunque su eficacia, a la luz de la evidencia científica acumulada hasta la fecha, es muy elevada. Hasta la fecha solo han sido comunicados tres casos de infección en personas que estaban tomando el tratamiento de forma adecuada, dos de ellos por una cepa de VIH resistente y un tercero por una cepa no resistente.

Es por esa elevada eficacia que los especialistas recomiendan claramente su administración en aquellas personas con un elevado riesgo de infección. Según Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

A. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.

B. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante las relaciones sexuales.

Gesida va también aconseja valorar también la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos sexuales no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición como estrategia de prevención del VIH ha sido discutida en el pasado, la evidencia acumulada señala que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente las campañas de promoción centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad español. A la espera de que se hagan públicos los datos correspondientes a 2016, durante el año 2015 se notificaron 3.428 nuevos diagnósticos de infección por VIH en España, de los cuales el 85,9% eran varones. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres continuó siendo, un año más, la más frecuente (53,6%), seguida de la heterosexual (25,4%) y de la que se produce entre usuarios de drogas inyectadas (2,8%). El 30,3% de los nuevos diagnósticos se realizó en personas originarias de otros países. Y lo que es especialmente grave: en el 46,5% de los casos el diagnóstico se consideró tardío.

Varios países ya se han puesto manos a la obra. El último, Portugal

Son ya numerosos los países que han aprobado el uso de profilaxis preexposición bajo prescripción médica, como Canadá, Estados Unidos o Australia. En Europa, ya hay un medicamento autorizado con tal fin: Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead, y que recientemente la Organización Mundial de la salud ha incluido en su lista de medicamentos esenciales con mención expresa a su posible uso en profilaxis preexposición.

De hecho, los Sistemas Nacionales de Salud de Francia, Noruega y Escocia ya han acordado su financiación (en el resto del Reino Unido se puede adquirir, pero no la dispensa por el sistema público). Otros países, en cambio, van más retrasados, y están todavía evaluando o a la espera de evaluar esta estrategia de tratamiento. Es el caso, como ya comentamos el pasado mes de diciembre, de España, donde Truvada solo se administra en dispensación hospitalaria como tratamiento de la infección por VIH.

Sin salir de la península ibérica, sin embargo, Portugal ha adelantado ya a España y ha emitido una orden ministerial por la que se inician los trámites para incluir en su Sistema Nacional de Salud la cobertura de la profilaxis preexposición, así como la dispensación de la correspondiente tasa moderadora (el “copago” que los portugueses pagan por los servicios sanitarios públicos) para los grupos vulnerables.

Una opción que no debe banalizarse

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar otro elemento clave en lo que los expertos coinciden: la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar correctamente la medicación (lo que por ejemplo no es del todo fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia al tratamiento no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad (como es en este caso). Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene.

Es por todo ello que desde Gesida recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS en centros con capacidad de desarrollar un seguimiento adecuado.

De hecho, los mismos especialistas que apuestan ya por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias que a su vez se deben potenciar, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas de prevención, poniendo el acento en que no estamos hablando un tratamiento dirigido a toda la población, sino a aquellos colectivos en la que la estrategia clásica falla, con los costes asociados que ello supone.

Fuente Dosmanzanas

General Australia, Escocia, España, Estados Unidos, Gesida, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Noruega, OMS, Portugal, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Reino Unido, Salud, SEIMC, Truvada, VIH

El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y las comunidades autónomas van a evaluar este próximo año la dispensación por parte del Sistema Nacional de Salud de la profilaxis preexposición, que parece llamada a convertirse en una de las principales estrategia de prevención de la infección por VIH en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado.  

Así lo adelantan al menos tanto Redacción Médica como Diario Médico, dos medios dirigidos a profesionales sanitarios. Según este último, el Ministerio de Sanidad estaría preparando un documento de consenso junto a sociedades médicas y a ONG (no nombra cuáles) así como un estudio para evaluar su implantación. En el estudio, que tendría lugar a lo largo de 2017, participarían como mínimo las comunidades autónomas de Andalucía, Cataluña, Madrid y País Vasco.

La profilaxis preexposición (también conocida por los acrónimos PPrE y PrEP) consiste, en pocas palabras, en que una persona que no está infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva. En Europa, el único medicamento autorizado con tal fin es Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead. Este, de hecho, ya habría presentado la solicitud de financiación pública al Ministerio de Sanidad español.

Se trata de un tratamiento que —como cualquier otra medicación— presenta contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y que no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar, aunque su eficacia, a la luz de la evidencia científica acumulada hasta la fecha, es muy elevada (hasta la fecha han sido comunicados dos casos de infección por VIH resistente en personas que estaban tomando el tratamiento de forma adecuada). Es por eso que los especialistas recomiendan claramente su administración en aquellas personas con un elevado riesgo de infección. Según recoge en un documento reciente Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

A. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.

B. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante la relaciones sexuales.

Gesida va más allá y aconseja valorar también la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos sexuales no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición como estrategia de prevención del VIH ha sido discutida, la evidencia acumulada parece señalar que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente, las campañas de promoción centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad, a las que hace pocos días aludíamos. Durante el año 2015 se notificaron 3.428 nuevos diagnósticos de infección por VIH en España, de los cuales el 85,9% eran varones. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres continuó siendo, un año más, la más frecuente (53,6%), seguida de la heterosexual (25,4%) y de la que se produce entre usuarios de drogas inyectadas (2,8%). El 30,3% de los nuevos diagnósticos se realizó en personas originarias de otros países. Y lo que es especialmente grave: en el 46,5% de los casos el diagnóstico se consideró tardío.

Una opción que no debe banalizarse

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar otro elemento clave en lo que los expertos coinciden: la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar correctamente la medicación (lo que por ejemplo no es del todo fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia al tratamiento no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad (como es en este caso, obviamente).

De hecho, los mismos especialistas que apuestan ya por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias que a su vez se deben potenciar, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas de prevención, poniendo el acento en que la profilaxis preexposición se dirige precisamente a aquella población en la que esta estrategia falla. “En cuanto al potencial menor uso del preservativo asociado a la PrEP, lo que en realidad debería preocuparnos es si esta nueva herramienta disminuye el riesgo de infección en personas que no lo usan por distintas razones. Aunque estudios como PROUD e Ipergay no mostraron un menor uso del condón, dos tercios de los HSH que participaron en una encuesta en entornos urbanos de los Estados Unidos declararon haber tenido relación sexual anal sin condón al menos una vez durante el último año y un cuarto haber tenido relaciones anales receptivas sin condón la última vez que tuvieron relación con otro hombre”, expresa por ejemplo un reciente documento de Gesida.

Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene, especialmente entre aquellos usuarios que renuncian al uso del preservativo.

Es por todo ello que desde Gesida recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS en centros con capacidad de desarrollar un seguimiento adecuado.

Las ONG reclaman rapidez

Las ONG que trabajan sobre el terreno, por su parte, piden mayor contundencia. La Plataforma Gais Contra el VIH presentaba hace unos días una campaña de alcance estatal ante lo que considera “falta de avances en la implementación en nuestro país de la profilaxis preexposición”.

“Cada día que el Ministerio de Sanidad retrasa el acceso a la PrEP, en España se diagnostican 10 personas con VIH”, se lamenta esta plataforma, constituida por organizaciones como Projecte dels NOMS-Hispanosida, Adhara, Apoyo Positivo, CALCSICOVA, Imagina MÁS o Violeta. “¿Cómo es posible que el Ministerio de Sanidad retrase una oportunidad como la que nos ofrece la PrEP para detener al VIH? ¿Cómo puede ser que nos resignemos a mantenernos como uno de los países europeos con una tasa más elevada de nuevas infecciones?”, se preguntaba esta plataforma en su manifiesto del pasado 1 de diciembre, Día Mundial contra el Sida.

Pinchando aquí puedes acceder a información básica en castellano sobre la profilaxis preexposición en la web de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC). Ten en cuenta que se trata de información elaborada para ser difundida en los Estados Unidos, por lo algunos aspectos pueden diferir de la realidad española. 

Fuente Dosmanzanas

General Adhara, Apoyo Positivo, CALCSICOVA, CDC (Estados Unidos), Gesida, Imagina Más, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Plataforma Gais Contra el VIH, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Projecte dels NOMS-Hispanosida, Salud, VIH, Violeta

Dolors Monserrat, ministra de Sanidad

Las personas transexuales viven momentos de gran preocupación. Dos medicamentos fundamentales para ellos, Testex Prolongatum y Meriestra, han dejado de estar presentes en las farmacias españolas. En el caso de Meriestra, de hecho, la comercialización ha quedado suspendida de forma indefinida sin que se hayan hecho públicas las razones, lo que aumenta la sensación de impotencia. Los colectivos LGTB piden respuestas.

El problema sanitario afecta tanto a hombres como a mujeres. En el caso de los varones es el suministro de Testex Prolongatum 250 mg/2 ml, de cuya comercialización en España es titular Desma Laboratorio Farmacéutico, S.L y cuyo principio activo es el cipionato de testosterona, el que está afectado. El problema derivaría, según el laboratorio, de “un aumento de la demanda”. Según una nota hecha pública el 24 de noviembre por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), los problemas en el suministro de este producto “durarán previsiblemente hasta mediados de enero de 2017”. La nota asegura que “se está haciendo una distribución controlada con el fin de que el medicamento llegue a las diferentes entidades de distribución sin generar una rotura de stock”. “Sin embargo, estas unidades son insuficientes por lo que el medicamento puede no encontrarse en todas las oficinas de farmacia”, añade. La AEMPS,que asegura haber iniciado “las gestiones oportunas para intentar importar la presentación de 250 mg/2ml a través del Servicio de Medicamentos en Situaciones Especiales” recomienda mientras tanto como alternativa Testex Prolongatum 100 mg/2 ml (una presentación con una concentración menor, lo que obliga a ajustar el número de inyecciones) o las formas tópicas de testosterona.

Otra posibilidad es recurrir al Reandron, otra forma inyectable de testosterona (undecanoato de testosterona) que en su momento fue retirada por Bayer España después de que el Ministerio rebajara su precio de referencia, al considerar la compañía que ya no le resultaba rentable comercializarlo como medicamento financiado. En estos momentos Reandron sí se encuentra comercializado, pero fuera de la financiación por la sanidad pública y al precio que el laboratorio, ya libre de ataduras, ha fijado. “Esto ya ocurrió con la retirada del Reandron, cuya administración es también intramuscular, y que suponía un tratamiento más efectivo”, ha asegurado Mané Fernández, miembro del equipo coordinador de la FELGTB. “Como hombre transexual, anteriormente tomaba Reandron y ahora mi endocrino me receta Testex. Otros tratamientos alternativos, como los parches hormonales, no son una alternativa viable porque pueden producir alergia, como sucede en mi situación y en la de muchos otros hombres”, ha añadido.

En el caso de las mujeres, el problema deriva de la suspensión de comercialización de Meriestra (valerato de estradiol, comprimidos de 1 y de 2 mg.), de la que es titular en España Novartis Farmacéutica. Una suspensión sobre cuyas razones ni la AEMPS ni el Ministerio de Sanidad (de la que esta al fin y al cabo depende) han hecho pública información al respecto.

“Recibimos todos los días llamadas de personas alarmadas por esta situación y no tenemos respuesta”, ha declarado por ejemplo, Hugo Alonso, responsable del Área Trans de Fundación Triángulo en Extremadura. Una situación que se está produciendo, de hecho, en todo el territorio nacional. “No es posible que en pleno siglo XXI, en Europa, se niegue a una parte de la población el acceso a uno de sus derechos más básicos”, ha declarado el presidente de Triángulo, José María Nuñez. “Por eso, pedimos que el Ministerio actúe de inmediato, garantice un abastecimiento seguro y continuado de Testex y de Meriestra, vuelva a incluir tratamientos hormonales avanzados como el Reandron y ofrezca alternativas cofinanciadas de calidad”, añade, como conclusión, Hugo Alonso.

Los colectivos LGTB se movilizan

El desabastecimiento de estos medicamentos está siendo denunciado por colectivos LGTB de todo el territorio español: las ya mencionadas Triángulo y FELGTB (y las entidades asociadas a esta), la Plataforma por los Derechos Trans… Organizaciones que están planificando diversas acciones de protesta ante el silencio de las autoridades.

Por lo pronto, hay una petición en la plataforma change.org, dirigida a la nueva ministra de Sanidad, Dolors Montserrat, e iniciada por Marta Corrales, para que estos medicamentos vuelvan ya a las farmacias españolas. Puedes adherirte a la petición aquí.

Estaremos atentos a la evolución de los acontecimientos. Como primera medida, el Ministerio de Sanidad debería explicar qué sucede. Los episodios de desabastecimiento, en muchas ocasiones, no son más que la expresión de un tira y afloja entre los intereses económicos de la industria farmacéutica, por un lado, y las autoridades regulatorias en materia de medicamentos, por otro. Si en este caso es así, el Ministerio debería abandonar su silencio, explicar la situación y tomar todas aquellas medidas que están en su mano para garantizar el correcto abastecimiento y dispensación de medicamentos que son esenciales para un colectivo de ciudadanos por parte de los titulares de su comercialización, tal y como marca la propia legislación española (artículos 2 y 64 de la vigente ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, entre otros).

General, Homofobia/ Transfobia. Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, Change.org, Dolors Montserrat, FELGTB, Fundación Triángulo, Hugo Alonso, José María Núñez, Marta Corrales, Meriestra, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Plataforma por los Derechos Trans #NadieSinIdentidad, Reandron, Salud, Testex Prolongatum, Transexualidad