La polémica novela de Boris Johnson
La novela de Boris Johnson de 2004, Setenta y dos vírgenes, está siendo tuiteada en su totalidad (Matt Cardy / Getty / Twitter)
La novela de Boris Johnson contiene horribles referencias “racistas, misóginas y homofóbicas”
Setenta y dos vírgenes se describe como una “novela política cómica” y está protagonizada por un MP Tory rubio, en bicicleta y bufón (¿suena familiar?) Llamado Roger Barlow.
“Para un hombre como Roger Barlow”, escribe Johnson, “el mundo entero parecía ser una broma complicada … todo estaba siempre en juego, capaz de disputas; y religión, leyes, principios, costumbres: no eran más que palos del camino para apoyar nuestros vacilantes pasos “.
Con esto en mente, el libro se refiere a los árabes como “narices de gancho” y “ojos desorbitados”. Una persona de raza mixta se describe como “color café” mientras que otras se llaman “media casta”. La palabra “negroide” también se usa.
Se dice que un personaje parece “más inteligente que una modelo de lencería y, en todo caso, con senos más grandes”, mientras que a otra mujer se la describe elocuentemente como “una mujer de seis pies mega-titulada”.
El protagonista principal desea a su asistente personal, una joven llamada Cameron que se dice que “casi se abraza de emoción” al escuchar que su jefe está en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo.
His answer was indistinct, no doubt deliberately so, but she heard him say something to the effect that gay marriage was ‘a bit rum when you consider that marriage is normally thought of as taking place between a man and a woman’. Whoopee!
— 72 Virgins – a novel by Boris Johnson (@VirginsJohnson) 20 de noviembre de 2019
El extracto en cuestión dice: “Ella estaba emocionada cuando él pareció adoptar una postura sobre el matrimonio homosexual. Su respuesta fue poco clara, sin duda deliberadamente, pero ella lo escuchó decir algo en el sentido de que el matrimonio homosexual era” un poco ronco cuando se considera que el matrimonio normalmente se considera entre un hombre y una mujer “. ¡Juerga!
“De inmediato fue como si se hubiera topado con un puñado de principios en el opaco minestrone de sus puntos de vista. En realidad, estaba CONTRA algo, pensó, casi abrazándose a sí misma con entusiasmo”.
She wrote a rather fierce letter, if not exactly consigning the man, an IT consultant, to the licking tongues of hellfire, then at least making it pretty clear what she, or Roger Barlow, whose name and superscription appeared on the letter, thought of the whole project.
— 72 Virgins – a novel by Boris Johnson (@VirginsJohnson) 20 de noviembre de 2019
Luego se le da la tarea de “decepcionar [ing]” de redactar una carta a un constituyente que busca “las alegrías del matrimonio con su” pareja “del mismo sexo”, con la respuesta de Barlow: “Adelante. Francamente, no veo por qué el estado debería objetar una unión entre tres hombres y un perro “.
El libro recibió críticas mixtas cuando fue lanzado y vendió alrededor de 46,000 copias.
A medida que el usuario de Twitter @VirginsJohnson comenzó a compartir extractos del libro a principios de este mes, los nuevos lectores están expresando su horror por el intento “humorístico” de Johnson y la incredulidad de que alguna vez se consideró aceptable publicar.
The interesting thing about his half-caste looks, he decided, was that he didn’t look Negroid.
He looked kind of Arab: dark skin, curly hair, a forceful but straight nose. Yes, for the purposes of conversation with Vanessa, he would be a sheikh.
— 72 Virgins – a novel by Boris Johnson (@VirginsJohnson) 22 de noviembre de 2019
En declaraciones a iNews, la historiadora del libro, la Dra. Elizabeth Savage, dijo sobre los pasajes publicados en Twitter: “Es horrible: racista, misógino, homofóbico y más”.
La Dra. Zubaida Haque, subdirectora del grupo de expertos sobre igualdad racial Runnymede Trust, dijo que estaba claro que Johnson “no tenía reparos en usar referencias y estereotipos racistas casuales, ya sea en la ficción o en la vida real. E incluso cuando Boris Johnson argumenta que hemos entendido mal sus tópicos racistas porque estaban destinados a ser divertidos, tienes que preguntarte, ¿por qué sus ‘chistes’ o ‘referencias humorísticas’ siempre resultan en que los grupos minoritarios sean los más afectados? Reforzar los tópi os racistas a través del humor no es comedia; es racismo a través de otro vehículo “.
There it was, en clair, decoded. He was a coon, and he was stupid, and he was stupid because he was a coon.
— 72 Virgins – a novel by Boris Johnson (@VirginsJohnson) 21 de noviembre de 2019
Fuente PinkNews
Comentarios recientes