El “sueño” de Suella Braverman en Ruanda vuelve a ser aplastado cuando la Corte Suprema dictamina que la deportación es ilegal.

El tribunal más alto del Reino Unido ha rechazado los planes del gobierno de deportar a personas que buscan asilo a Ruanda, para alivio de los defensores, organizaciones y organizaciones benéficas de los derechos LGBTQIA+.

La Corte Suprema dictaminó que la política de deportación de Ruanda del gobierno del Reino Unido es ilegal.

El miércoles por la mañana (15 de noviembre), el tribunal desestimó los planes del gobierno conservador, presentados por primera vez en 2022, de enviar a personas que lleguen ilegalmente al Reino Unido a esta nación de África Oriental.

El plan ha sido controvertido y fuertemente criticado debido al historial poco estelar de Ruanda en materia de derechos humanos y a la persecución que podrían enfrentar las personas LGBTQ+.

La medida supondrá un duro golpe para la ex ministra del Interior, Suella Braverman, quien una vez describió el transporte de refugiados a Ruanda como su “sueño” y su “obsesión”.

En el fallo, los magistrados del tribunal rechazaron la apelación del ministro del Interior para implementar el plan de deportación y confirmaron la conclusión del Tribunal de Apelaciones de que la política de Ruanda es ilegal. “Esto se debe a que hay motivos fundados para creer que los solicitantes de asilo se enfrentarían a un riesgo real de malos tratos debido a la devolución a su país de origen si fueran expulsados a Ruanda“, se lee.

Los jueces agregaron que bajo la convención de las Naciones Unidas sobre refugiados las personas que buscan asilo deben ser protegidas contra la devolución – o en otras palabras, el retorno forzoso de refugiados o solicitantes de asilo a un país donde puedan ser sometidos a persecución.

En Ruanda, esta protección no existiría y las personas correrían “un riesgo real de malos tratos a causa de la devolución”.

Lord Reed afirmó que existen “defectos graves y sistemáticos en los procedimientos e instituciones de Ruanda para procesar las solicitudes de asilo”.

Como resultado, existen “preocupaciones sobre el proceso de asilo en sí, como la falta de representación legal, el riesgo de que jueces y abogados no actúen independientemente del gobierno en casos políticamente delicados, y un derecho de apelación ante el Alto Tribunal que no ha sido probado en absoluto”. 

La decisión del tribunal fue bien recibida por los grupos de defensa de los refugiados y LGBTQ+.

En una declaración en las redes sociales, Stonewall dijo: “Decisión increíblemente bienvenida de la Corte Suprema esta mañana para todas las personas que buscan asilo en el Reino Unido, particularmente las personas LGBTQ+ que habrían estado en mayor riesgo por el plan de deportación de Ruanda. Es hora de que el gobierno del Reino Unido reconsidere su enfoque”.

Rainbow Migration escribió: “Estamos encantados de que la Corte Suprema haya declarado ilegal el cruel plan de este gobierno de enviar personas que buscan asilo a Ruanda. Esta es una gran victoria para la bondad y la decencia común”.

El proyecto Good Law dijo que estaba “encantado” de que el plan fuera declarado ilegal y agregó: “El plan era cruel, con el gobierno amenazando con enviar a las personas que buscaban asilo a un país donde no estarían seguras. El plan fue un desperdicio: ¿cuánto dinero de los contribuyentes se ha gastado en idear, publicitar y defender una política que siempre pareció ilegal y que nunca habría involucrado a más de un par de cientos de personas?

“Y el plan nunca fue abordar la miseria que se desarrolla casi a diario en el canal, sino que siempre fue una actuación insensible dirigida a los parlamentarios y partidarios conservadores. Nos complace ver otro ejemplo de cómo la ley, en las manos adecuadas, puede proteger los derechos humanos de los más vulnerables y hacer que el gobierno rinda cuentas”.

El nefasto historial del país en materia de derechos humanos, especialmente en relación con las personas LGBTQIA+, dio lugar a una condena generalizada de la política tan pronto como se anunció en abril de 2022.

En última instancia, esto influyó en que la Corte Suprema dictaminara que era ilegal hoy, y en la decisión también se cita el trato dado a los refugiados en el pasado. “Las pruebas muestran que hay motivos sustanciales para creer que existe un riesgo real de que las solicitudes de asilo no se resuelvan adecuadamente y que, por lo tanto, los solicitantes de asilo corran el riesgo de ser devueltos directa o indirectamente a su país de origen”, dijo Lord Reed. , afirmó el presidente del tribunal, al anunciar la sentencia “unánime”. “Los cambios y el desarrollo de capacidades necesarios para eliminar ese riesgo pueden implementarse en el futuro, pero no se demostró que estuvieran implementados cuando se tuvo que considerar la legalidad de la política de Ruanda en este procedimiento”.

Ningún solicitante de asilo fue enviado nunca a Ruanda bajo el plan, que fue una de las políticas de inmigración clave de Rishi Sunak, ya que el primer vuelo programado en junio del año pasado fue cancelado en respuesta a una serie de desafíos legales.

“Este gobierno debería avergonzarse de haber siquiera considerado esta mala idea”

Su rechazo por parte de la Corte Suprema está siendo aclamado ahora como “un día de celebración nacional” por grupos y activistas de derechos LGBTQIA+.

Nadia Whittome, diputada laborista por Nottingham East, se ha opuesto durante mucho tiempo a esta política. “Los conservadores no deberían necesitar que un tribunal les diga que enviar refugiados a miles de kilómetros de distancia, a un país conocido por abusos contra los derechos humanos, es moralmente reprobable. Este gobierno debería estar avergonzado de haber siquiera considerado esta mala idea”, dijo.  “El juez confirmó hoy que no sólo el plan de Ruanda es incompatible con la Convención Europea de Derechos Humanos, sino también con la Convención sobre Refugiados, la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Es hora de dejar de jugar a la política con las vidas de las personas vulnerables y, en su lugar, crear un sistema de asilo funcional con la humanidad y la compasión en su centro”.

Leila Zadeh, directora ejecutiva de Rainbow Migration, una organización benéfica que brinda apoyo práctico y emocional a las personas LGBTQIA+ que buscan asilo, dijo: “Este es un día de celebración nacional. Los jueces del tribunal más alto del Reino Unido han detenido este comercio de seres humanos y muchas personas en el Reino Unido que han huido de horrores inimaginables pueden respirar aliviados”.

Sebastian Rocca, director general de Micro Rainbow, se hizo eco de este sentimiento, pero destacó que las personas con las que trabaja el equipo de la organización benéfica “todavía no están seguras. El compromiso de la ex ministra del Interior, Suella Braverman, de seguir adelante con el plan para Ruanda corría el riesgo de convertir al Reino Unido en un país famoso por sus políticas y actitudes crueles hacia las personas que necesitan seguridad”, afirmó. “Nosotros y todos con quienes trabajamos estamos muy contentos de que finalmente se haya declarado ilegal. Nuestros beneficiarios pueden respirar aliviados, pero todavía no están seguros. Ahora es el momento de construir un sistema de inmigración humano y digno del que todos podamos estar orgullosos”.

Sunak ha prometido explorar los próximos pasos mientras el gobierno sigue “completamente comprometido a detener los barcos” que cruzan el Canal de la Mancha.

Por otra parte, el gobierno de Ruanda dijo que “no está de acuerdo” con el resultado: “Nos tomamos en serio nuestras responsabilidades humanitarias y continuaremos cumpliéndolas”.

Fuente Agencias/PinkNews

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Derechos LGTBIQ+, Leila Zadeh, Micro Rainbow, Migrantes, Nadia Whittome, Partido Conservador, Partido Laborista, Rainbow Migration, Reino Unido, Rishi Sunak, Ruanda, Sebastián Rocca

Los fanáticos de Ncuti Gatwa están muy emocionados después del Educación sexual habló abiertamente sobre su carácter queer por primera vez en una nueva entrevista.

Si bien Gatwa había expresado anteriormente su deseo de “establecer límites” entre su vida pública y privada, el actor de 30 años abordó su sexualidad por primera vez con una anécdota conmovedora sobre haber visto a otra persona ruandesa en Pride.

“Recuerdo estar en Manchester Pride, caminar por las calles con todos mis hijos, agitar mis cha-chas, vivirlo, cuando vi a esta mujer que se parecía exactamente a mi tía”, le dijo a la revista Elle.

“No lo era, pero sabía que era ruandesa… Estábamos tomados de la mano y ella me dijo: ‘Realmente no sé por qué estoy aquí. Solo estoy aqui.’ Le dije: ‘Cariño, no necesitas saberlo’. Tú absolutamente. No. Necesidad. A. Saber. Estás aquí. Sé orgulloso de quién eres.’”

Luego, reflexionando públicamente por primera vez sobre su propio carácter queer, compartió: “Nunca antes había conocido a otra persona queer ruandesa. Pensé que era el único en el mundo”.

Mientras Gatwa ha actuado como abiertamente gay Educación sexual El personaje favorito de los fanáticos, Eric Effiong, desde 2019, su revelación indica que Médico que Los fanáticos tendrán su primer Señor del Tiempo abiertamente queer.

Gatwa liderará las temporadas 14 y 15 de la BBC Médico quejunto a trans Detiene el corazón la estrella emergente Yasmin Finney. La nueva serie, que comenzará en 2024, estará dirigida por el ex Médico que y Es un pecado escritor y leyenda de la televisión queer Russel T Davies.

Tres 60 aniversario Médico que Los especiales se emitirán en noviembre y regresarán el aliado trans David Tennant y la cómica británica Catherine Tate. Los especiales y la serie de 2024 estarán repletos de talento queer, incluido La carrera de resistencia de RuPaul el dos veces ganador Jinkx Monsoon y el primer hombre trans de la serie, Pete McHale.

La idea de un actor LGBTQ+ como el Doctor ha sido demasiado para algunos fanáticos y queer. Médico que fanáticos para soportar. En las redes sociales, se han emocionado y con los ojos llorosos.

“Ncuti Gatwa tiene, con diferencia, la historia más inspiradora de todos los que han interpretado al Doctor”, escribió un fan en X, antes Twitter, mientras que otro simplemente compartió: “Esto me trae una alegría desenfrenada”.

“Nuestro primer doctor negro y queer. Médico que continúa haciendo historia y ampliando la definición de quién puede habitar el rol y quién puede ser el Doctor. No podría estar más emocionado”, compartió un tercero. “Esta representación será muy importante para muchas personas”. Otro añadió: “¡Qué hombre tan ridículamente guapo! El equipo queer sigue ganando”.

Entre la avalancha de publicaciones conmovedoras y de felicitación que celebraban el viaje de Gatwa con un tono queer, hubo unos pocos predecibles que (con los ojos en blanco) afirmaron conocer ya su identidad.

Eso a pesar de Barbie El actor nunca había hablado de su sexualidad hasta ahora.

Sin embargo, otros fanáticos queer han respondido al equipo de “todos lo sabíamos” con algunas palabras selectas. “Nosotros, como comunidad, debemos dejar atrás los comentarios de ‘todos lo sabíamos’. ¿Cómo se sentirían si salieran y alguien dijera eso? escribió una persona. “No podemos decir ‘lo sabíamos’ porque no, no, no lo sabíamos. Asumimos demasiado sin celebrar las identidades reales de las personas cuando deciden compartirlas con nosotros”, añadió otro. Un tercero intervino: “Realmente pensé que ya estaba fuera y eso depende de mí, y del resto de nosotros, por asumirlo. Muy orgulloso de él.”

Fuente

General, Historia LGTBI Ncuti Gatwa, Ruanda, Salida del armario, Visibilidad Gay, Visibilidad LGTBIQ+

Se insta a la nueva primera ministra, Liz Truss, a que abandone el “mal concebido” plan de refugiados de Ruanda del gobierno.

En mayo, Boris Johnson anunció un nuevo pacto de inmigración para enviar por la fuerza a Ruanda a los solicitantes de asilo que lleguen a través del Canal de la Mancha, y la entonces ministra del Interior, Priti Patel, voló a la nación del este de África para firmar el acuerdo.

Un primer vuelo previsto a Ruanda no pudo despegar tras una intervención del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en julio. El martes (6 de septiembre), un grupo de personas refugiadas presentó un recurso legal contra el pacto ante el Tribunal Superior, argumentando que el gobierno ignoró las pruebas de las atrocidades cometidas por Ruanda contra los derechos humanos.

Liz Truss, que se convirtió en primera ministra el martes, ha dicho que está “decidida a llevar a cabo la política de Ruanda hasta su plena aplicación, así como a explorar otros países en los que podamos trabajar en asociaciones similares”.

Suella Braverman, la nueva ministra del Interior, se ha comprometido a retirar a Gran Bretaña del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que se utilizó para detener la huida de Ruanda.

Safe Place International, entidad sin ánimo de lucro que apoya a los solicitantes de asilo LGTBI+ en todo el mundo, considera que el acuerdo es totalmente inviable, poco ético y que no está a la altura de un país que muchos consideran “progresista”.

El director de comunicaciones Lebo Mncayi-Poloko, una persona no binaria de Sudáfrica, declaró a PinkNews: “El pacto de inmigración entre Gran Bretaña y Ruanda está mal concebido y contraviene en muchos aspectos una serie de declaraciones y tratados de derechos humanos de los que Gran Bretaña es signataria”.

Citaron el compromiso de Gran Bretaña con la Convención sobre los Refugiados de 1951 de las Naciones Unidas, que exige que los solicitantes de asilo no sean enviados por la fuerza a zonas inseguras.

Mncayi-Poloko añadió: “Me resulta inconcebible que un país que consideramos progresista en materia de derechos LGTBI+ se meta voluntariamente en la cama con un país que sigue criminalizando muchos aspectos de la comunidad LGTBI+”.

Aunque la homosexualidad no es ilegal en Ruanda, sigue habiendo discriminación. Muchos ocultan quiénes son para evitar ser golpeados, perder su trabajo, ser desalojados de sus casas o incluso ser encarcelados en virtud de las leyes de decencia pública.

Como parte de la política de deportación, las solicitudes de asilo se procesarían en Ruanda antes de ser reubicadas allí, algo que, según advierte Mncayi-Poloko, haría que las personas LGTBI+ salieran del armario.

Los centros de tramitación se convertirían probablemente en focos de odio, y las personas trans se enfrentarían a la violencia en espacios de un solo sexo, como los baños, mientras que muchos homosexuales y bisexuales volverían a encerrarse para mantenerse a salvo.

Mncayi-Poloko dijo que esto es razón suficiente para que se replantee la política, y desde luego no se reproduzca. “Los derechos LGTBI+ no están reconocidos ni protegidos en Ruanda, y un acuerdo como éste sienta un precedente muy peligroso que sólo puede hacer más daño que bien”, añadió Mncayi-Poloko. “Esto podría suponer un sinfín de problemas de seguridad para las ciudadanías africanas que buscaran asilo en territorio británico”.

Que ser gay sea legal no significa que sea seguro, advierte un activista de los refugiados

En abril, un ministro del Ministerio del Interior afirmó que Ruanda ha dado “enormes pasos adelante en las últimas tres décadas”, y defendió el historial de derechos LGTBI+ del país de las críticas que consideraba basadas en “estereotipos”.

Esto es así a pesar de que el Ministerio del Interior admite que hay pruebas de que las personas refugiadas LGTBI podrían sufrir persecución en el país.

Gagotheko Mothai, líder de la comunidad no binaria con sede en Maun (Botsuana), dijo a PinkNews que el gobierno británico no puede tomar las leyes de un país al pie de la letra, como hizo con Ruanda.

Como ejemplo, dijo que su país de origen ha visto “nuevas leyes progresistas en torno al género y la sexualidad”, pero “sigue siendo una sociedad mayoritariamente conservadora y heteronormativa a la que le cuesta imaginar algo más allá de lo binario”.

“Vivimos con el temor constante de ser rechazados por nuestras familias, nuestras iglesias y, de hecho, otros sectores de la sociedad. Como persona no binaria, a menudo me siento invisible y desapercibida. Por tanto, estoy en una lucha constante para que mis derechos, mi seguridad y mi libertad sean reconocidos y respetados”.
Aunque Mothai ha prometido quedarse en Botsuana para hacer lo que pueda para luchar, no todos tienen esa opción.

Como recordó Mncayi-Poloko: “Una historia que se me queda especialmente grabada es la de una joven lesbiana que fue violada repetidamente por la policía fronteriza en el centro de detención del país receptor. Contrajo el VIH a causa de esa experiencia y murió por suicidio tres años después”.

“Un día cualquiera me encuentro con historias de asesinatos, violaciones en grupo, mutilaciones y muchas otras atrocidades perpetradas contra las comunidades LGTBI+ de todo el mundo, a menudo con impunidad”.

Si Truss y Braverman necesitan inspiración, Mncayi-Poloko dijo que pueden mirar a Francia y Bélgica. Ambas naciones han sido “excelentes a la hora de dar prioridad a las evaluaciones e intervenciones médicas y de salud mental para los solicitantes de asilo LGTBI+. También han mostrado conciencia y sensibilidad hacia las amenazas únicas que experimentan los solicitantes de asilo LGTBI+ y han acelerado regularmente la tramitación de estos casos”, añadieron.

A cualquier persona LGTBI que esté pensando en solicitar asilo, Mothai dijo: “Mi consejo sería: Poned siempre vuestra seguridad en primer lugar, investigad, contactad y poneos en contacto con algunas organizaciones LGTBI del país”.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Acuerdo de Asociación para el Asilo, Centro de Tránsito de Gikondo, Gagotheko Mothai, Homofobia/Transfobia, Human Rights Watch, Kigali, Kizito Mihigo, Lebo Mncayi-Poloko, Personas refugiadas, Personas refugiadas LGTBI, Reino Unido, Ruanda, Safe Place International, Suella Braverman

(Stock photograph via Getty Images)

Un hombre trans ha evitado por poco ser deportado a Ruanda en el marco de la nueva política de inmigración británica.

Daniel (nombre ficticio) huyó de la persecución en Oriente Medio y buscó refugio en Gran Bretaña en diciembre.

Si hubiera presentado su solicitud unas semanas más tarde, después del 1 de enero, estaría entre los solicitantes de asilo que entraron en Gran Bretaña por las llamadas rutas “irregulares” que el Ministerio del Interior deportará.

Daniel, que tiene 20 años, declaró a The Independent  que, como hombre trans, las leyes antitrans de la nación africana habrían puesto su vida en peligro. Las personas trans no pueden cambiar legalmente de género y a menudo se enfrentan a detenciones falsas y a retenciones violentas.

“Me alegro de no ir. Pero me entristece que Gran Bretaña quiera enviar a solicitantes de asilo que lo están pasando mal”, dijo. “Espero que Gran Bretaña no lleve a nadie a Ruanda”.

En Gran Bretaña, Daniel dijo que puede ser “libre y estar cómodo”, al contrario que en su país de origen. Pero sus problemas no acaban ahí: mientras los funcionarios tramitan su solicitud de asilo, no puede trabajar, por lo que no puede permitirse una asistencia sanitaria que confirme su género. “Gran Bretaña es un buen país. Tiene libertad para todos, pero tiene un largo sistema para tratar a los solicitantes de asilo”, dijo.

El primer vuelo programado para trasladar a solicitantes de asilo de Gran Bretaña a Ruanda fue suspendido por una dramática sentencia de última hora del Tribunal Europeo de Derechos Humanos el martes por la noche (14 de junio).

Estaba previsto que siete hombres salieran en avión de un aeropuerto militar de Wiltshire justo una hora y media antes de que se produjera la intervención fuera de plazo. El tribunal dijo que un hombre iraquí corría “un riesgo real de sufrir daños irreversibles” si permanecía en el vuelo.

Esto permitió que los abogados de los seis hombres restantes presentaran con éxito recursos en el minuto de ley. El Tribunal Supremo de Gran Bretaña emitirá una decisión en julio sobre si la política del gobierno es legal.

Fue un golpe importante y embarazoso para el primer ministro Boris Johnson, que ha promocionado la estrategia como una forma de hacerse con el control de las fronteras británicas después del Brexit.

La ministra del Interior, Priti Patel, dijo que el gobierno no se deja intimidar por la sentencia. “No aceptaremos que no tengamos derecho a controlar nuestras fronteras”, dijo el miércoles en la Cámara de los Comunes.

El gobierno anunció en abril que había llegado a un acuerdo de cinco años con Ruanda para permitir la tramitación y el asentamiento de solicitantes de asilo en el país africano. Los principales destinatarios del plan son las personas migrantes que cruzan el Canal de la Mancha, normalmente en pequeñas embarcaciones.

La política da a los solicitantes de asilo tres opciones: solicitar el estatuto de refugiado en Ruanda, solicitar el asentamiento allí por otros motivos o pedir asilo en otro lugar.

El Ministerio del Interior sigue adelante con ella a pesar de admitir que existen “algunos indicios de discriminación e intolerancia” hacia las personas LGTBI+ en Ruanda.

En un informe sobre cómo funcionará la asociación para la migración, el departamento señaló que los ruandeses trans, en particular, han sido detenidos por delitos como “molestias públicas” o “comportamiento desviado”.

Para los grupos de incidencia LGTBI+, esto no fue sorprendente. Muchos de ellos alertaron inmediatamente de que el acuerdo tendría como resultado que “las personas refugiadas homosexuales fueran deportadas a la muerte”, dijo un experto jurídico.

Fuente: Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Asilo, deportación, Gran Bretaña, Homofobia/Transfobia, Ruanda

La ministra del Interior de Gran Bretaña, Priti Patel, ha tenido durante mucho tiempo un enfoque de línea dura hacia la inmigración. (PAUL ELLIS / POOL / AFP)

El arzobispo de Canterbury critica que Londres quiera deportar a los inmigrantes a Ruanda “Esto es lo opuesto a la naturaleza de Dios”

11 de junio de 2022

Apreciada Ministra del Interior,

Re: Acuerdo de Asociación para el Asilo entre el Reino Unido y Ruanda y Expulsiones a Ruanda

Le escribimos para expresar nuestra grave preocupación por el plan del gobierno británico de expulsar a Ruanda a las personas que solicitan asilo en el Reino Unido a través de vías irregulares, de acuerdo con el Acuerdo de Asociación para el Asilo, y para instar enérgicamente al gobierno a rescindir el plan y no proceder a las primeras expulsiones previstas para el 14 de junio de 2022.

Los solicitantes de asilo enviados a Ruanda serán procesados bajo el sistema de asilo de Ruanda y, si son reconocidos como refugiados, se les concederá el estatus de refugiado en ese país, mientras que Ruanda se encargará de las solicitudes rechazadas. Por principio, estas expulsiones y la denegación del acceso al asilo en su propio territorio constituyen una clara abrogación de las responsabilidades y obligaciones internacionales del Reino Unido para con los solicitantes de asilo y las personas refugiadas. El Reino Unido está tratando de trasladar por completo sus responsabilidades en materia de asilo a otro país, actuando en contra del objeto y el propósito de la Convención sobre los Refugiados de 1951 (una convención que el Reino Unido ayudó a redactar) y de sus compromisos de reparto de responsabilidades a nivel mundial, y amenazando el régimen internacional de protección de los refugiados.

No se puede considerar a Ruanda como un tercer país seguro al que enviar a los solicitantes de asilo, ya que Human Rights Watch y otros actores, incluido el Gobierno de Estados Unidos, han informado habitualmente sobre las graves violaciones de los derechos humanos en Ruanda. El gobierno del Reino Unido es consciente de ello, ya que el año pasado denunció el historial de derechos humanos de Ruanda durante su Examen Periódico Universal en el Consejo de Derechos Humanos, instando a “Ruanda a modelar los valores de la Commonwealth de democracia, estado de derecho y respeto a los derechos humanos”. Ruanda se enfrentó a fuertes críticas de países de todas las regiones.

La secretaria británica, Priti Patel (c), visitó Kigali, donde se detuvieron una docena de personas LGBT + personas el año pasado por las autoridades. (Agencia Cyril Ndegeya / Anadolu a través de Getty Images)

Desde 1994 y el genocidio ruandés, Human Rights Watch ha estado supervisando, documentando y evaluando las condiciones de los derechos humanos en el país. A día de hoy, en Ruanda siguen produciéndose graves violaciones de los derechos humanos, como la represión de la libertad de expresión, las detenciones arbitrarias, los malos tratos y la tortura por parte de las autoridades ruandesas. Esto pone en duda y socava gravemente la valoración que hace el gobierno de Ruanda como país seguro para enviar a los solicitantes de asilo y a las personas refugiadas, tal y como se recoge en sus notas informativas y de política de país recientemente publicadas y en la evaluación de impacto sobre la igualdad.

Detención arbitraria de personas pobres y vulnerables

La detención arbitraria, los malos tratos y la tortura en los centros de detención oficiales y no oficiales son habituales en Ruanda. Desde 2010, Human Rights Watch ha documentado ampliamente el uso de la detención ilegal y la tortura en casas de seguridad y otras instalaciones, como el campamento militar de Kami, Kwa Gacinya y el Centro de Tránsito de Gikondo, y ha solicitado su cierre. El acorralamiento, la detención arbitraria y los malos tratos en Gikondo por parte de las autoridades ruandesas a los niños de la calle, los vendedores ambulantes, los trabajadores del sexo, las personas sin hogar y los mendigos han sido bien documentados por Human Rights Watch desde 2006, y condenados por la Comisión de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas en febrero de 2020. El gobierno del Reino Unido reconoce en su evaluación de Ruanda que hay informes de personas calificadas como “delincuentes” que son detenidas arbitrariamente, pero señala que éstos se remontan a nuestro informe de 2020 sobre la detención abusiva de niños de la calle en Ruanda. Basándonos en nuestra experiencia y conocimiento de esta cuestión, tras haberla rastreado durante más de 15 años, y en las convincentes pruebas acumuladas sobre el comportamiento de las autoridades, no nos cabe duda de que existe un riesgo real, incluso una probabilidad, de que los pobres y otras personas acusadas de comportamientos “desviados”, incluidos los solicitantes de asilo, sean objeto de pautas de abuso similares.

Violaciones de la libertad de expresión, detención arbitraria y tortura

El gobierno británico afirma que, a pesar de algunas restricciones a la libertad de expresión o a la libertad de asociación, es poco probable que los solicitantes de asilo enviados a Ruanda se enfrenten a un riesgo real de ser sometidos a un trato contrario al artículo 3 del Convenio Europeo de Derechos Humanos. El gobierno afirma que, tras consultar fuentes y revisar material de libre acceso, está convencido de que los solicitantes de asilo o las personas refugiadas no son un objetivo específico. Al descartar sumariamente las pruebas de que las personas refugiadas han sido efectivamente maltratadas, el gobierno afirma que “no parece ser una situación común o que se repita regularmente”. Tal apreciación caracteriza de forma totalmente errónea la realidad de Ruanda, donde las personas refugiadas se han enfrentado a abusos por protestar pacíficamente por sus condiciones. En 2018, al menos doce refugiados de la República Democrática del Congo murieron después de que la policía disparara con munición real contra los refugiados desarmados que protestaban por un recorte en las raciones de alimentos. La policía ruandesa detuvo a más de 60 refugiados y los juzgó por participar en manifestaciones ilegales, rebelión y difusión de información falsa para crear una “opinión internacional hostil” de Ruanda, un delito tipificado en el Código Penal ruandés. Como lo resumió una de las personas refugiadas de Burundi que vive en Ruanda: “La vida en Ruanda está bien mientras mantengas la boca cerrada”.

Nos preocupa profundamente que los solicitantes de asilo corran el riesgo de sufrir abusos si hablan de su trato o de sus condiciones en Ruanda, o que se vean obligados a autocensurarse, incluso ante la Comisión de Seguimiento propuesta, prevista en el Acuerdo de Asociación para el Asilo. El espacio para la oposición política, la sociedad civil y los medios de comunicación está cerrado, y el gobierno ruandés sigue reprimiendo las voces disidentes y críticas y persiguiendo a quienes son percibidos como una amenaza para el gobierno y a sus miembros. En marzo de 2022, informamos sobre la persecución en curso de periodistas y comentaristas de los medios sociales, incluyendo la desaparición, las detenciones o las amenazas contra varios críticos de alto nivel, miembros de la oposición y comentaristas que utilizan los medios sociales o YouTube para expresarse.

El 30 de mayo, un conocido comentarista, encarcelado por sus críticas al partido gobernante de Ruanda, declaró ante los tribunales que estaba siendo torturado en prisión, mediante palizas y privación de sueño. El juez ignoró las alegaciones y no ordenó ninguna investigación al respecto, como suele ocurrir en Ruanda. Anteriormente, en marzo de 2021, Human Rights Watch documentó el patrón continuo de amenazas, persecuciones y una sospechosa desaparición de personas que hablan sobre temas de actualidad y critican las políticas públicas.

La falta de independencia del poder judicial y la incapacidad de investigar los abusos

El poder judicial ruandés adolece de falta de independencia, debido a la manipulación del sistema judicial por parte del gobierno, y las normas sobre juicios justos se incumplen de forma rutinaria, especialmente en casos políticamente sensibles. Human Rights Watch ha supervisado varios juicios en los que los acusados afirmaron haber sido torturados para que firmaran confesiones tras su detención, o que sus comunicaciones privilegiadas con su abogado fueron interceptadas. Los jueces no ordenaron la investigación de las acusaciones en todas las ocasiones.

El gobierno ruandés no lleva a cabo sistemáticamente investigaciones efectivas sobre las denuncias de ejecuciones extrajudiciales, desapariciones forzadas, muertes bajo custodia, detenciones arbitrarias, torturas y malos tratos, ni enjuicia a los presuntos autores. Esto no es sorprendente, y es poco probable que cambie, dadas las pruebas creíbles de la participación de las fuerzas de seguridad del Estado en estos abusos. Esto ha creado un clima de miedo entre la población, y de impunidad entre los abusadores. En particular, las autoridades no han llevado a cabo una investigación creíble ni han garantizado la rendición de cuentas por la muerte bajo custodia policial del conocido activista y cantante Kizito Mihigo. En muchos casos, las autoridades ruandesas han obstruido activamente la justicia al dirigirse a las víctimas y a los testigos para evitar que busquen justicia.

A pesar de estos continuos abusos, el gobierno británico afirma que en Ruanda existe el derecho a un recurso práctico y efectivo. Dado el contexto políticamente delicado del acuerdo entre los gobiernos del Reino Unido y Ruanda, y el historial de Ruanda, es poco probable que las autoridades ruandesas investiguen eficazmente cualquier posible acusación de maltrato a los solicitantes de asilo, o que el sistema judicial sea lo suficientemente independiente para proporcionar la necesaria supervisión y responsabilidad de las acciones del gobierno.

Ruandeses sentados en el Centro de Tránsito de Gikondo en 2015.(STEPHANIE AGLIETTI/AFP a través de Getty Images) 

También tenemos serias dudas sobre la capacidad de la Comisión de Seguimiento propuesta para supervisar eficazmente los abusos de los derechos humanos. En 2018, el Subcomité de las Naciones Unidas para la Prevención de la Tortura se vio obligado a cancelar su visita a Ruanda -la primera vez que lo hace- alegando la obstrucción de las autoridades y el temor a las represalias contra los entrevistados. Desde entonces no han vuelto.

Abusos y riesgos para las personas LGTBI

En 2021, documentamos cómo las autoridades detuvieron arbitrariamente, acosaron, insultaron y golpearon a nueve personas trans o gays en el Centro de Tránsito de Gikondo, en Kigali. Los entrevistados dijeron que habían sido objeto de ataques debido a su orientación sexual o identidad de género y que se les había tratado peor que a otros detenidos, ya que los agentes de policía o los guardias los acusaban de ser vagabundos, ladrones o delincuentes y los mantenían en una sala reservada para hombres “delincuentes”. En la práctica, las personas lesbianas, gays, bisexuales y trans se enfrentan al estigma en Ruanda. Por ello, los solicitantes de asilo y las personas refugiadas de este perfil corren un riesgo especial. Sin embargo, el gobierno del Reino Unido afirmó que el trato que reciben las personas por su orientación sexual y su identidad o expresión de género no es lo suficientemente grave en Ruanda como para suponer un riesgo real de malos tratos contrario al artículo 3, aunque señaló que la situación puede ser diferente para las personas trans.

Evaluación de Ruanda como país seguro

Hemos estudiado detenidamente los detalles del Acuerdo de Asociación para el Asilo y sigue sin estar claro cómo el gobierno del Reino Unido realizó su evaluación y llegó a la conclusión de que Ruanda cumple los criterios de un tercer país seguro al que expulsar a los solicitantes de asilo. Esto es especialmente cierto si se tiene en cuenta la represión de la disidencia y de las voces críticas y el hecho de que la sociedad civil independiente y los medios de comunicación se enfrentan al acoso, los ataques y las amenazas, lo que lleva en algunos casos a la autocensura, mientras que el espacio represivo y cerrado hace que las organizaciones de derechos humanos, incluida Human Rights Watch, experimenten inmensos obstáculos para llevar a cabo investigaciones sobre el terreno en Ruanda. Esto pone en duda la credibilidad de la evaluación del gobierno.

Human Rights Watch opina que Ruanda no es un tercer país seguro, basándose en su investigación en el país y en las pruebas expuestas anteriormente, y que, dado el contexto, no hay forma de aplicar una supervisión eficaz para garantizar que los solicitantes de asilo expulsados allí no sean víctimas de violaciones de los derechos humanos.

Le agradecemos su consideración.

Atentamente,

Yasmine Ahmed

Directora del Reino Unido, Human Rights Watch

Lewis Mudge

Director de África Central, Human Rights Watch

Fuente Human Rights Watch

General, Homofobia/ Transfobia. Acuerdo de Asociación para el Asilo, Centro de Tránsito de Gikondo, Human Rights Watch, Kigali, Kizito Mihigo, Personas refugiadas, Personas refugiadas LGTBI, Reino Unido, Ruanda

El plan de Priti Patel de enviar a los refugiados con un billete de ida a Ruanda está siendo cuestionado legalmente por la supuesta incapacidad del gobierno de identificar los riesgos a los que se enfrentan grupos vulnerables como las personas LGTBI+.

Una carta de acción previa enviada al Ministerio del Interior en nombre del grupo de presión Freedom from Torture cuestiona las afirmaciones del gobierno de que el estado de África oriental es “generalmente un país seguro” para las personas refugiadas.

La evaluación de impacto sobre la igualdad realizada por el departamento para la política decía que existía preocupación por el trato que recibían algunas personas LGTBI+ en Ruanda, y que las investigaciones apuntaban a que los “malos tratos” a este grupo eran “más que puntuales”.

A pesar de ello, la evaluación del gobierno sobre el historial de derechos humanos de Ruanda afirma que “no hay motivos sustanciales” para creer que las personas LGTBI+ corren el riesgo de ser tratadas de forma contraria al artículo 3 (ausencia de tortura y trato inhumano o degradante) del Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Sonya Sceats, directora ejecutiva de Freedom from Torture, dijo: “La ceguera deliberada del gobierno ante los riesgos a los que se enfrentan las personas expulsadas en virtud de este plan es francamente espeluznante, incluidos los intentos de minimizar la amenaza que suponen las personas LGTBI en Ruanda”.

Las últimas cifras muestran un aumento del número de personas que cruzan el Canal desde que el plan de Ruanda fue confirmado por primera vez por Boris Johnson en abril. Los ministros esperaban ver pronto pruebas de que la propuesta de ser enviados a Ruanda rompería el modelo de negocio de los traficantes de personas que operan en el Canal.

Más de 4.300 personas han llegado al Reino Unido en pequeñas embarcaciones desde que el primer ministro desveló los planes de transportar por avión a los ilegales que lleguen a 4.500 millas para solicitar asilo en Ruanda. Esta cifra es más de dos veces y media superior a la que cruzaron en el mismo periodo del año pasado y mantiene el mismo ritmo de aumento observado desde principios de año. Hasta ahora, más de 9.000 han llegado al Reino Unido desde el comienzo del año, frente a los 3.500 del mismo momento en 2021.

Al menos 50 migrantes han recibido “avisos de intención” en los que se indica que pueden ser enviados a Ruanda, donde se espera que soliciten asilo.

Una carta de pre-acción de los abogados Leigh Day en nombre de Freedom from Torture dice: “Nuestra usuaria tiene serias dudas sobre el proceso por el que se evaluará la vulnerabilidad en términos de idoneidad para el traslado a Ruanda y, si se evalúa el traslado como apropiado, las necesidades individuales en Ruanda.”

La carta impugna la legalidad de la política por los siguientes motivos:

La afirmación del gobierno de que Ruanda es “generalmente” un “tercer país seguro” es irracional.

Se basa en una aparente predeterminación o parcialidad.

La ministra del Interior ha incumplido su obligación de no inducir a sus agentes a infringir el Convenio Europeo de Derechos Humanos.

Trasladar a los solicitantes de asilo a Ruanda está fuera de la autoridad legal de Patel porque es contrario a la convención sobre los refugiados.

Debido a las afirmaciones del gobierno de que las expulsiones a Ruanda podrían comenzar ya el 6 de junio, la carta exige una respuesta en virtud del protocolo de acción previa en un plazo de siete días y se reserva el derecho a iniciar un procedimiento sin necesidad de recurrir al gobierno.

Otras organizaciones también han emitido cartas de preacción contra el plan de Ruanda. En una acción conjunta, PCS, Care4Calais y Detention Action han recibido una respuesta del Ministerio del Interior a su segunda carta de preacción, que también cuestionaba el plan de Patel de enviar a Ruanda a las personas que solicitan asilo. Están representados por Duncan Lewis solicitors.

El consejo de viaje del Ministerio de Asuntos Exteriores para Ruanda dice: “Las personas pueden sufrir discriminación y abusos, incluso por parte de las autoridades locales. No hay leyes específicas contra la discriminación que protejan a las personas LGTBI”.

Un portavoz del Ministerio del Interior dijo: “Nuestra evaluación concluyó que las personas LGTBI+ no se enfrentaban a un riesgo real de persecución [en Ruanda]. Las conclusiones generales fueron que Ruanda es fundamentalmente un país seguro con un historial de apoyo a los solicitantes de asilo, incluida la colaboración con la Agencia de la ONU para los Refugiados, que dijo que el país tiene un entorno seguro y protector para los refugiados.”

Fuente: The Guardian

General, Homofobia/ Transfobia. Care4Calais, Detention Action, Freedom From Torture, Migrantes, Migrantes LGTBI+, PCS, Priti Patel, Refugiados, Refugiados LGTBI, Reino Unido, Ruanda

El Ministerio del Interior del Reino Unido reconoció que los solicitantes de asilo que se identifican como LGTBI+ tienen más probabilidades de sufrir discriminación en Ruanda, pero no ha descartado la deportación de personas vulnerables a África Oriental.

En un informe de 101 páginas publicado la semana pasada, el gobierno británico expuso una “Revisión de la tramitación del asilo” como parte de sus planes, anunciados formalmente en abril, de enviar a Ruanda a las personas que intenten buscar refugio en el Reino Unido.

El documento documentaba incidentes de personas LGTBI+ que se enfrentaban a la discriminación en el empleo, la sanidad y el sector de la justicia en el país de África Oriental. “En relación con Ruanda… existe preocupación por el trato que reciben algunas personas LGTBI+, pero seguiremos considerando el impacto en este grupo y tendremos en cuenta más pruebas en el transcurso de la asociación”, dijo el departamento gubernamental en una “Evaluación de Impacto sobre la Igualdad” publicada el lunes.

El Nuevo Árabe se puso en contacto con el Ministerio del Interior del Reino Unido, que no proporcionó más aclaraciones sobre la seguridad de los solicitantes de asilo LGTBI+, y no dio ninguna indicación de que fuera a paralizar las reubicaciones, que están previstas para los próximos meses.

“La homosexualidad se despenalizó en 2010. En este momento, las investigaciones apuntan a que los malos tratos son más que puntuales”, se lee en la propia evaluación de “Igualdad” del Ministerio del Interior.

El gobierno británico empezará a informar de su traslado a Ruanda esta semana. Se espera que los vuelos tengan lugar en los próximos meses.

La ministra del Interior británica, Priti Patel, admitió que “llevará tiempo” que la política sea operativa, y añadió: “Vemos varios obstáculos y barreras, principalmente por parte de bufetes de abogados especializados que quieren bloquear el traslado de personas”.

Una organización benéfica británica que está preparando un recurso legal contra la política es Freedom From Torture. Cuando se le preguntó por la posibilidad de que los solicitantes de asilo LGTBI+ fueran enviados a Ruanda, Freedom From Torture declaró a The New Arab: “Estamos muy preocupados por la seguridad de enviar a solicitantes de asilo LGTBI+ a un país con un historial tan pobre de defensa de las personas LGTBI+ de la persecución”.

“Los esfuerzos de las directrices del Ministerio del Interior publicadas anoche, que disimulan estos riesgos señalando los intercambios entre el presidente ruandés y la presentadora estadounidense Ellen DeGeneres, serían risibles si lo que está en juego no los hiciera tan potencialmente letales”, añadió la entidad.

El año pasado, las autoridades ruandesas acorralaron y detuvieron arbitrariamente a más de una “docena de personas homosexuales y trans, trabajadores del sexo, niños de la calle y otros” antes de una conferencia de alto nivel celebrada en junio, según Human Rights Watch. Las personas entrevistadas que se identificaron como homosexuales o transgénero afirmaron que los agentes de seguridad les acusaron de “no representar los valores ruandeses”, dijo el organismo de vigilancia.

Según una encuesta incluida en la revisión del asilo del Ministerio del Interior, el 89 por ciento de los encuestados clasificó a las personas LGTBI+ como un “grupo inmoral”.

Fuente: Al-Araby

General, Homofobia/ Transfobia. Freedom From Torture, Migrantes LGTBI+, Ministerio del Interior, Refugiados LGTBI, Reino Unido, Ruanda

Welby y Boris Johnson

La propuesta de Johnson plantea “serias y graves cuestiones éticas”

“No puede sostener el peso de la justicia de la resurrección, de la vida conquistando la muerte. No puede sostener el peso de la resurrección que fue primero para los menos valorados, dado que privilegia a los ricos y fuertes” afirma Justin Welby

17.04.2022 | RD/Agencias

El líder de la Iglesia de Inglaterra, Justin Welby, ha criticado este domingo el plan del gobierno británico de enviar a los demandantes de asilo que esperar la tramitación de su proceso a Ruanda.

Este anuncio realizado por el gobierno británico esta la semana ha recibido críticas de organizaciones de derechos humanos e incluso por parte de la ONU.

Welby, que es el arzobispo de Canterbury, el clérigo de mayor rango de la Iglesia de Inglaterra, se ha sumado a las críticas en su mensaje de Pascua. En él, el líder religioso afirma que esta propuesta plantea “serias y graves cuestiones éticas”. “El principio debe soportar el juicio de Dios y no lo hace”, ha recalcado Welby.

El clérigo considera que un país como el Reino Unido, conformado sobre la base de valores cristianos, no puede “subcontratar sus responsabilidades, incluso hacia un país como Ruanda que tiene buenas intenciones”. “Esto es lo opuesto a la naturaleza de Dios”, ha añadido.

“No puede sostener el peso de la justicia de la resurrección, de la vida conquistando la muerte. No puede sostener el peso de la resurrección que fue primero para los menos valorados, dado que privilegia a los ricos y fuertes”, manifestó.

“Y (el principio) no puede soportar el peso de nuestra responsabilidad nacional como país formado por valores cristianos, porque subcontratar nuestras responsabilidades, incluso a un país que busca hacer las cosas bien como Ruanda, es lo contrario de la naturaleza de Dios, quien tomó personalmente responsabilidad por nuestros fracasos”, añadió.

Cuando el primer ministro británico Boris Johnson reveló su plan hace unos días, ya sugirió que su propuesta podría enfrentarse a impugnaciones legales.

Sin embargo, el ministerio de Interior, que está a cargo de implementar la política, argumentó que el sistema actual del Reino Unido “está roto”  frente a las presiones migratorias sin precedentes.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Anglicana Boris Johnson, Iglesia Anglicana, Iglesia de Inglaterra, Justin Welby, Migrantes, Refugiados, Ruanda

Stop a la deportación de personas LGTBI y de todas las personas”, exigen los manifestantes en Múnich en 2020 | Sven Hoppe/dpa/Alamy Live News

Gerald* y su novio huyeron de Ruanda en febrero de este año para escapar de la persecución de sus familias y de la iglesia. “Nos golpearon, nos hicieron pasar hambre y se negaron a darnos refugio”, dijo a openDemocracy desde la vecina Uganda.

Su testimonio se produce después de que el gobierno británico anunciara nuevas propuestas para reasentar a los solicitantes de asilo en Ruanda.

El plan de 120 millones de libras esterlinas, pagado por el contribuyente británico, se dirigirá principalmente a los hombres solos que lleguen en barcos o camiones. El primer ministro Boris Johnson calificó el plan de “humano y compasivo” y dijo que pondría fin a los negocios de los “viles traficantes de personas”.

Pero los grupos de derechos dicen que será especialmente perjudicial para las personas LGTBI, dado el historial de Ruanda en materia de derechos LGTBI.

“Es espantoso para todos. Pero para las personas LGTBI en particular, es sustancialmente peor”, afirma Sonia Lenegan, directora jurídica y de políticas de la ONG Rainbow Migration.

“El gobierno debe abandonar este problemático acuerdo. Habrá impugnaciones legales al respecto”.

Ruanda no es segura para las personas LGTBI

El nuevo acuerdo significa que las personas LGTBI que se enfrentaban a un grave peligro en sus países de origen y buscaban protección en el Reino Unido serán devueltas a un país donde no es seguro ser abiertamente LGBTBI, afirma Lenegan.

“Si eres una persona LGTBI que ha sido enviada desde el Reino Unido a Ruanda, ahora te encuentras en una situación en la que no es realmente seguro ser quien eres. Sin embargo, al mismo tiempo tienes que pedir asilo por ser gay”.

Lenegan afirma que en estos momentos no está claro cómo trata Ruanda los casos de asilo de personas LGTBI, ni si es posible presentar una solicitud por estos motivos.

Un informe de Human Rights Watch del año pasado descubrió que las autoridades ruandesas acorralaron y detuvieron arbitrariamente a más de una docena de personas homosexuales y trans, trabajadores del sexo, niños de la calle y otras personas en los meses previos a una conferencia internacional de alto nivel prevista para junio de 2021.

El mismo informe recogía testimonios de personas LGTBI de Ruanda que afirmaban que los agentes de seguridad les acusaban de “no representar los valores ruandeses”.

Ruanda no tiene leyes contra la conducta homosexual y de género no conforme. Pero esto no significa que sea un lugar seguro para las personas que se identifican como LGTBI, afirma un organizador de la comunidad en la capital del país, Kigali.

“No se penaliza la homosexualidad, pero tampoco se reconoce oficialmente”, dijo a openDemocracy bajo condición de anonimato. “No tenemos leyes que protejan a las personas LGTBI. Existe un estigma en la familia, el lugar de trabajo y las escuelas”.

Algunas personas LGTBI de Ruanda han solicitado asilo en el Reino Unido por su orientación sexual o identidad de género, aunque el número es bajo.

“Caro y cruel”.

Lenegan afirma que en un acuerdo anterior similar entre Israel y Ruanda se trasladó a miles de solicitantes de asilo a Ruanda, pero casi todos abandonaron el país inmediatamente para volver a emprender el peligroso viaje a Europa.

Dinamarca también aprobó una ley similar el año pasado, con la que pretendía tramitar las solicitudes de asilo fuera de la Unión Europea, pero no está claro si se ha utilizado todavía. La Unión Africana condenó entonces el plan, diciendo que eludía la responsabilidad.

A pesar de ello, el gobierno británico ha intentado introducir disposiciones similares de “deslocalización” en el proyecto de ley sobre nacionalidad y fronteras, que volverá a la Cámara de los Comunes del Reino Unido la semana que viene. Los defensores han advertido de que el proceso podría dificultar aún más que una persona “demuestre” su orientación sexual o su identidad de género.

Este modelo de deslocalización tiene su origen en Australia. “Su coste es escandaloso”, dijo Lenegan. “Australia ha gastado miles y miles de millones en hacer esto. No tiene sentido seguir a Australia cuando estamos en una posición muy diferente geográficamente.

“Pensar que este proceso va a disuadir a la gente es muy improbable. Teniendo en cuenta lo poco claro que está todo esto, dudo que la mayoría de las personas migrantes entiendan realmente que existe un riesgo realmente grande de que puedan ser enviadas a Ruanda.

“Estás poniendo a la gente en una situación muy peligrosa y gastando mucho dinero en ello cuando no hay pruebas claras de que vaya a conseguir el aparente objetivo de disuasión del gobierno.

“En su lugar, sería más barato invertir en el Ministerio del Interior y conseguir que tome decisiones eficaces. El gobierno ha optado por la opción cara y cruel en lugar de la más barata y eficiente”.

El Ministerio del Interior británico dijo a openDemocracy que no creía que el nuevo plan pusiera en peligro a las personas LGTBI. “Todas las personas consideradas para la reubicación serán examinadas y tendrán acceso a asesoramiento jurídico”, dijo un portavoz. “Las decisiones se tomarán caso por caso y no se trasladará a nadie si es inseguro o inadecuado que sea trasladado”.

Y añadió: “No vamos a comentar los criterios exactos ni los motivos por los que se podría expulsar a las personas.

“Esto no sólo se refiere a los homosexuales, sino que se extiende a la cuestión de los niños, las familias y todas las diferentes necesidades sanitarias de las personas, sobre las que no hacemos más comentarios, sólo por la razón general de no alertar a las bandas de traficantes para que ataquen a las personas vulnerables”.

La portavoz del gobierno de Ruanda, Yolande Makolo, dijo que, en Ruanda, “todas las personas, incluidas las que se identifican como LGTBI, pueden sentirse seguras” porque “un principio central de la reconstrucción de Ruanda ha sido garantizar que cada persona sea tratada, ante todo, como un ser humano” y el país ha sido “muy bien clasificado en cuanto a igualdad de género e inclusión de grupos históricamente marginados”.

Fuente: Open Democracy

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Homofobia/Transfobia, Human Rights Watch, ONG Rainbow Migration, Reino Unido, Ruanda, Rwfugiados, Yolande Makolo

Kigali (AFP) – Cuando el popular cantante ruandés Albert Nabonibo reveló su homosexualidad, perdió todo de un día para otro: trabajo, amigos, familia… Rechazado por su parroquia, encontró una acogida inesperada en una iglesia evangélica de Kigali.

Desde hace varios años, la Iglesia de Dios en África de Ruanda (IDAR) anuncia públicamente su apertura a las personas LGTB (lesbianas, gays, trans, bisexuales), ignorando el conservadurismo que impera a su alrededor.

Aunque la homosexualidad no está prohibida en Ruanda, las personas LGTB son a menudo víctimas de discriminación: despedidos de empleos, renegados por sus familiares, privados de atención médica o incluso agredidos.

Albert Nabonibo vivió una amarga experiencia cuando declaró en una entrevista de 2019 que era gay.

“Antes me invitaban a cantar en los conciertos cristianos, a cantar en la iglesia. A mucha gente le gustaba mi música, pero cuando hice mi ‘coming out’, todo cambió”, contó el músico de góspel, de 38 años.

De repente, desaparecieron las ofertas de trabajo. Su iglesia pentecostal le hizo saber que ya no sería bienvenido a menos que se “arrepintiera”.

“Perdí a todos mis amigos (…) La mayor parte de mi familia ya no me habla”, agregó.

Fue entonces cuando descubrió la iglesia IDAR y a su pastor, Jean de Dieu Uwiragiye.

“Me sorprendió, era diferente de la forma en que yo había sido tratado por otros cristianos, mi familia y mis amigos“, destacó.

Demonio y abominación

Defensor de larga data de la causa LGTB en Ruanda, Jean de Dieu Uwiragiye decidió abrir la iglesia hace cuatro años.

“Yo tenía la convicción de que había que romper las opiniones conservadoras de la iglesia y atraer a los miembros LGTB porque yo sabía que muchos de ellos sufrían y que las iglesias los rechazan“, explicó el religioso, de 45 años.

Su decisión provocó un sismo en su iglesia.

En unas semanas, numerosos fieles dejaron la iglesia, considerando que su decisión constituía una abominación.

Para los pastores de otras iglesias, Uwiragiye estaba poseído por el demonio. En poco tiempo, el pastor comenzó a recibir insultos homófobos de fieles y desconocidos.

IDAR tiene actualmente dos pastores homosexuales y una comunidad de 200 feligreses que en su mayoría se identifican como heterosexuales.

“Yo he sido maltratado y rechazado por otros pastores ruandeses porque ellos temen lo que yo represento, pero es mi vocación“, explicó Seleman Nizeyimana, uno de los pastores homosexuales.

“Ellos deformaron la Biblia para dar la impresión de que Dios nos detesta. ¿Pero por qué Dios va a detestar su propia creación“, cuestionó.

En un reciente oficio en la iglesia, el primero desde la pandemia del covid-19, el coro cantaba con energía y llamaba a los fieles a levantarse.

Miembros del coro de la Iglesia de Dios en África en Ruanda, Kigali el 14 de noviembre de 2021

“Esta iglesia me ofreció algo que nadie más me ofreció: aceptación y comprensión”, declaró Cadette, una transgénero de 23 años e integrante del coro.

“Me encanta cantar, pero otras iglesias te juzgan y no le ofrecen a una persona como yo la oportunidad de servir a Dios. Aquí tengo la oportunidad y encuentro a otras personas como yo”, agregó.

Más tolerancia

Ruanda es uno de los pocos países africanos signatarios de una declaración conjunta de 2011 de la ONU que condena la violencia contra personas LGTB.

Pero los abusos y la estigmatización son recurrentes en el país.

La Iniciativa por el Desarrollo de la Salud (HDI, por sus siglas en inglés), una oenegé con sede en Kigali, registró 36 casos de supuestas violaciones de los derechos humanos contra personas LGTB en 2019 en la capital.

Las víctimas raramente presentan quejas a la policía porque temen ser denigradas y piensan que “es poco probable que le den seguimiento a sus demandas”, explicó Aflodis Kagaba, director de HDI.

La HDI y una coalición de oenegés presionan al gobierno para que instaure leyes que protejan a la población LGTB de las detenciones arbitrarias.

Por su parte, Uwiragiye organizó una formación antidiscriminación dirigida a otros responsables de iglesias, así como médicos y enfermeras. El pastor no pierde el optimismo.

La gente “necesita tiempo para modificar sus creencias”, afirmó. “Yo los veo volverse más tolerantes, lentamente”.

Para Albert Nabonibo, el hecho mismo de que esta iglesia exista ya es motivo de esperanza.

“Ninguna iglesia de Ruanda permite que los homosexuales se casen, pero uno puede esperar que en el futuro las cosas cambien“, expresó.

Fuente Agencias/RFI

General, Historia LGTBI, Iglesias Evangélicas Aflodis Kagaba, Albert Nabonibo, Desarrollo de la Salud (HDI), Iglesia de Dios en África de Ruanda (IDAR), Iglesia Inclusiva, Iglesias Evangélicas, Jean de Dieu Uwiragiye, Ruanda

 Ruandeses sentados en el Centro de Tránsito de Gikondo en 2015.(STEPHANIE AGLIETTI/AFP a través de Getty Images)

Un ministro del Ministerio del Interior intentó defender el historial de derechos humanos y LGTBI de Ruanda en medio de las reacciones al plan de Boris Johnson de dar a los solicitantes de asilo un billete de ida a la nación africana.

El primer ministro Boris Johnson anunció el jueves (14 de abril) planes para que el Reino Unido “deslocalice” a muchos solicitantes de asilo a centros de tramitación en Ruanda.

El viernes (15 de abril), Tom Pursglove, ministro adjunto de Justicia y de Lucha contra la Inmigración Ilegal, fue confrontado por Sky News con los propios consejos de viaje del Ministerio de Asuntos Exteriores para las personas LGTBI que vayan a Ruanda.

El departamento advierte que, aunque no hay ninguna ley que prohíba las relaciones entre personas del mismo sexo, la homosexualidad está “mal vista por muchos” en Ruanda y las personas LGTBI+ sufren “discriminación y abusos”.

“Ése es el consejo que da a los homosexuales de este país el Ministerio de Asuntos Exteriores, a la vuelta de la esquina”, dijo el presentador Niall Paterson.

Pursglove tropezó con sus palabras: “Tengo que decir que en las últimas 24 horas, desde este anuncio, se han lanzado algunos estereotipos espantosos. El hecho es que Ruanda ha avanzado mucho en las últimas tres décadas. Tiene un parlamento de mayoría femenina, tiene una ley antidiscriminación que recorre toda su constitución”.

Home Office minister Tom Pursglove is asked about Rwanda's history on LGBT rights, after the UK government announced plans to send asylum seekers to the African nation.

Get the latest on this story: https://t.co/mNTGQmNgz2 pic.twitter.com/2SKabmtAYc

— Sky News (@SkyNews) April 15, 2022

El plan de asilo de los Tory “hará que las personas refugiadas homosexuales sean deportadas hasta la muerte

Pursglove se enfrentó de nuevo a un informe de 2021 de Human Rights Watch (HRW) report sobre la práctica de las “redadas” por parte de los funcionarios ruandeses.

La organización sin ánimo de lucro habló con nueve personas LGTBI, así como con profesionales del sexo, niños sin hogar y otras personas que fueron detenidas por los funcionarios para “limpiar” las calles antes de una reunión de alto nivel de los jefes de gobierno de la Commonwealth.

Los detenidos fueron recluidos en habitaciones superpobladas, sin comida, agua ni atención sanitaria adecuadas, y fueron golpeados por los guardias en un centro de tránsito de Kigali.

Los detenidos homosexuales y trans dijeron a HRW que se les acusaba de “no representar los valores ruandeses”.

Una mujer trans dijo: “La policía dijo que nos insultaron y nos preguntaron cómo podíamos comportarnos así, manteniendo relaciones sexuales con personas de nuestro mismo sexo. Dijeron que éramos delincuentes y nos metieron en esa habitación. Pero en la habitación nos golpearon mucho otros detenidos y la policía no hizo nada a pesar de nuestros gritos”.

Un detenido fue arrestado tras besar a su pareja del mismo sexo en un bar. Otro detenido gay dijo que le golpearon y le dijeron que tenía que “rehabilitarse”.

Aunque las relaciones entre personas del mismo sexo no son ilegales, no existe ninguna protección legal para las personas LGTBI, aparte de una medida general contra la discriminación.

Los ruandeses LGTBI han informado de que han tenido que ocultar quiénes son para evitar que les peguen, que pierdan sus trabajos, que les desalojen de sus casas y mucho más.

Se han registrado “redadas” similares antes de otros acontecimientos de gran repercusión, con informes generalizados sobre la detención por parte de las autoridades de personas LGTBI acusadas de “comportamiento desviado”.

Los hombres se sientan en el Gikondo Transit Center en Kigali el 24 de septiembre de 2015. (Getty)

En 2020, una mujer trans contó a Vice que fue detenida cuando se dirigía a su casa desde una fiesta. Los agentes afirmaron falsamente que era una indigente y que vendía sustancias, y la llevaron al Centro de Tránsito de Gikondo, donde estuvo detenida durante seis meses.

“Directamente te cortan el pelo, te quitan la ropa y ven quién eres. Me pusieron delante de 400 personas y me quitaron la ropa”, dijo la mujer, Bella. “Dijeron: ‘Mira cómo se comporta, y tiene un pene’”.

Bella dijo que la retuvieron en una celda oscura y sucia conocida como “la caja del gato”, donde la obligaron a orinar y defecar sobre sí misma. Le dijeron “que se convirtiera en un hombre”, la golpearon varias veces y la violaron sus compañeros de prisión al menos tres veces.

Esta reputación es la razón por la que los defensores de los derechos LGTBI han reaccionado con horror ante la propuesta de asilo del gobierno británico para Ruanda.

Entre ellos se encuentra el Dr. S Chelvan, director de inmigración y derecho público del bufete 33 Bedford Row, que declaró a PinkNews que, si se promulga, el plan “dará lugar a que las personas refugiadas genuinas sean deportadas a la muerte”.

“El historial de derechos humanos de Ruanda incluye desapariciones forzadas y asesinatos, e incluso los consejos de viaje del Reino Unido [Ministerio de Asuntos Exteriores] advierten a los viajeros LGTBI de los abusos y la discriminación sancionados por el Estado”, dijo Chelvan.

“Este gobierno ha perdido su brújula moral y, como hemos visto en los últimos días, no tiene ninguna relación con el Estado de derecho. La opinión pública británica ha demostrado, tanto con Afganistán como con Ucrania, que somos un país que proporciona refugio y acoge a las personas refugiadas para que entren y permanezcan en el Reino Unido”.

La ministra del Interior, Priti Patel, visitó el jueves Kigali, la capital de Ruanda, para firmar el acuerdo. El plan reubicaría a miles de migrantes y les ofrecería la opción de buscar un asentamiento en países distintos de Gran Bretaña, de ser obligados a regresar a su país de origen o de quedarse permanentemente en Ruanda.

La secretaria británica, Priti Patel (c), visitó Kigali, donde se detuvieron una docena de personas LGBT + personas el año pasado por las autoridades. (Agencia Cyril Ndegeya / Anadolu a través de Getty Images)

Tratando de justificar una política que los activistas LGTBI y de derechos humanos han calificado de “malvada”, Pursglove dijo que Ruanda tiene una “rica y orgullosa historia” de proporcionar refugio a los solicitantes de asilo.

Afirmó que la decisión de expulsar a los solicitantes de asilo se tomaría “caso por caso”.

A la pregunta de Good Morning Britain de si viviría con gusto en Ruanda, dijo que sólo la visitaría.

Según una hoja informativa del Ministerio del Interior sobre la Asociación para la Migración y el Desarrollo Económico, cualquier solicitante de asilo que sea “inadmisible en el sistema de asilo del Reino Unido” y pueda ser “expulsado” sería trasladado automáticamente en avión a un “país seguro del tercer mundo”.

Sólo si la persona no puede ser “expulsada”, el Ministerio del Interior estudiaría su solicitud.

Sigue siendo incierto si la política se aplicará. Esta semana, el Parlamento volverá a examinar el proyecto de ley sobre nacionalidad y fronteras, que intensificará las políticas de inmigración del gobierno conservador, que ya son de línea dura. Johnson ha admitido que espera que el plan se enfrente a desafíos legales.

Dado que la propuesta aún no es ley, Chelvan pidió a la Cámara de los Lores y a los jueces “que se aseguren de que nuestras obligaciones con la Convención sobre los Refugiados, en consonancia con nuestra orgullosa historia y tradición en el Reino Unido de proporcionar refugio a las personas refugiadas, no sean incumplidas por nuestros políticos quebrados”.

Fuente: Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Dinamarca, Enver Solomon, Ghana, Homofobia/Transfobia, Ian Blackford, Israel, Partido Conservador, Partido Laborista, Priti Patel, Rainbow Migration, Refugiados !GTBI, Reino Unido, Ruanda, Sonia Lenegan, Uganda, Unión Europea, Yvette Cooper

La ministra del Interior de Gran Bretaña, Priti Patel, ha tenido durante mucho tiempo un enfoque de línea dura hacia la inmigración. (PAUL ELLIS / POOL / AFP)

El gobierno tory quiere enviar a Ruanda a algunos solicitantes de asilo que llegan al Reino Unido en pequeñas embarcaciones desde el Canal, un plan calificado de “malvado” e “inviable”.

La ministra del Interior, Priti Patel, ha aterrizado en Ruanda para firmar el acuerdo, anunciado oficialmente por Boris Johnson el jueves (14 de abril).

“El ministro del Interior expondrá más detalles sobre la primera asociación mundial en materia de migración y desarrollo económico firmada por la ministra del Interior, Priti Patel, con Ruanda, una de las economías de más rápido crecimiento de África, reconocida en todo el mundo por su trayectoria en materia de acogida e integración de las personas migrantes”, dijo antes su oficina.

Aunque los detalles precisos del pacto todavía están surgiendo, los informes del jueves sugieren que los que lleguen a Gran Bretaña a través del Canal de la Mancha y otras rutas consideradas “ilegales” por el gobierno serán trasladados en avión a Ruanda para su procesamiento. No está claro si el gobierno ha obtenido garantías de bienestar para las personas, o si el campo estará bajo jurisdicción británica.

The Times informó de que las propuestas sólo se aplicarán a los solicitantes de asilo varones, a los que, al parecer, se animará a establecerse en Ruanda.

En un discurso pronunciado en un aeropuerto de Kent, Johnson dijo que cualquiera que sea sorprendido entrando ilegalmente en Gran Bretaña a partir del 1 de enero podrá ser reubicado en Ruanda.

“Debemos garantizar que la única vía de asilo en el Reino Unido sea segura y legal, y que quienes intenten saltarse la cola o abusar de nuestros sistemas no encuentren una vía automática para instalarse en nuestro país, sino que sean expulsados rápida y humanamente a un tercer país seguro o a su país de origen”, dijo.

Johnson dijo que el gobierno planeaba acabar con el “bárbaro comercio de la miseria humana” causado por los traficantes de personas en el Canal de la Mancha, algo que las personas refugiadas LGTBI advirtieron previamente a PinkNews que ocurrirá aún más si se reducen las normas de migración para ellas.

Dijo que el plan de deslocalización no se llevará a cabo de la noche a la mañana, mientras que el gobierno ruandés afirmó que Gran Bretaña pagará a Ruanda millones para financiar “oportunidades” para las personas migrantes, como educación, clases de idiomas y formación profesional.

Gran Bretaña “no puede mantener un sistema ilegal paralelo. Nuestra compasión puede ser infinita, pero nuestra capacidad de ayudar a la gente no lo es”.

Los partidos de la oposición y los grupos de derechos advirtieron que la adopción por parte de Gran Bretaña de un enfoque de “deslocalización” de la solicitud de asilo es “inviable y poco ético”.

Entre los más duros críticos se encuentra Rainbow Migration, que presta apoyo a los solicitantes de asilo LGTBI.

La directora de políticas, Sonia Lenegan, declaró a PinkNews que los “malvados” planes perjudicarán aún más a las personas LGTBI que buscan refugio en países que ven su existencia como ilegal. “Ruanda no es un buen lugar para las personas LGTBI”, dijo.

Los funcionarios del Ministerio del Interior ya utilizan métodos “degradantes” y estereotipos anticuados a la hora de decidir si una persona LGTBI+ es quien dice ser, dijo Lenegan.

“No hay forma de que el gobierno británico pueda confirmar que no enviará a personas LGTBI a Ruanda, porque sabemos que la gente no se cree habitualmente y que el Ministerio del Interior cuestiona la orientación sexual de las personas en muchos casos”, añadió.

“No hay forma de que el gobierno pueda asegurar que no va a enviar a personas LGTBI allí. “¿Cómo van a filtrar a la gente si ahora ni siquiera les creen? No hay salvaguardias que sean suficientes. No es seguro para las personas LGTBI, no es seguro para nadie”.

Un acuerdo similar entre Ruanda e Israel supuso la deportación de unas 4.000 personas a Ruanda y Uganda entre 2014 y 2017, para que casi todas huyeran inmediatamente a Europa, dijo Lenegan.

Añadió: “Cuando Australia trasladó a personas a la isla de Manus, donde está penalizado ser gay, se les dijo [a los solicitantes de asilo] en la inducción que no fueran abiertos”. Espera que ocurra lo mismo con las personas LGTBI enviadas a Ruanda.

Yvette Cooper, secretaria de Interior en la sombra del Partido Laborista, dijo que el acuerdo es un “intento de distraer” del “incumplimiento de la ley” por parte del gobierno, en referencia a que Johnson aceptó una multa por infringir las normas de encierro.

El líder del SNP en Westminster, Ian Blackford, declaró al programa Today de Radio 4 de la BBC: “Esto no es la marca de una sociedad civilizada. Es una maldad”.

Desperate & truly shameful announcement from Govt tonight as an attempt to distract from Boris Johnson’s lawbreaking.

Unworkable, unethical & extortionate. https://t.co/FdWx4fafEV

— Yvette Cooper (@YvetteCooperMP) April 13, 2022

Ruanda es uno de los pocos países africanos en los que, técnicamente, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo no son ilegales; sin embargo, la homofobia está muy arraigada y las personas “presuntamente” LGTBI son detenidas a menudo en virtud de las leyes de moralidad pública.

La ciudadanía tiene un derecho general a no ser discriminada, pero el Ministerio de Asuntos Exteriores reconoce que “no hay leyes específicas contra la discriminación que protejan a las personas LGTBI” en Ruanda. El Matrimonio Igualitario y la adopción, así como el reconocimiento del género de las personas trans, siguen sin estar regulados.

Nueve de cada diez ciudadanos consideran que el país no es un “buen lugar para los homosexuales”, según una encuesta de Gallup de 2013. Los ruandeses LGTBI han afirmado que son despedidos, desahuciados y separados de sus seres queridos de forma rutinaria si salen del armario.

Johnson anunció la política en Kent, donde miles de solicitantes de asilo han buscado refugio tras realizar peligrosas travesías por el Canal de la Mancha.

“Acepto que estas personas -sean 600 o mil- buscan una vida mejor; las oportunidades que ofrece el Reino Unido y la esperanza de un nuevo comienzo”, dijo.

“Pero son estas esperanzas -estos sueños- los que han sido explotados. Estos viles traficantes de personas están abusando de los vulnerables y convirtiendo el Canal en un cementerio acuático, con hombres, mujeres y niños ahogándose en embarcaciones no aptas para la navegación y asfixiándose en camiones refrigerados.”

La esperada colaboración con Ruanda se inscribe en el marco de los tenaces esfuerzos de los tories por endurecer las fronteras británicas –aunque las solicitudes de asilo se han desplomado en los últimos años- con su controvertido proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras.

El proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras, presentado por Patel, incluye propuestas para penalizar la entrada ilegal en Gran Bretaña, por ejemplo, en barco. La Cámara de los Lores ha votado en contra de muchas de sus medidas de línea dura, ya que se bate de un lado a otro entre las cámaras.

Aunque el traslado de las personas migrantes a Ruanda no formaba parte específicamente de la legislación, los ministros propusieron en julio trasladar a los solicitantes de asilo a un centro de procesamiento en alta mar. The Times afirmó que las personas migrantes podrían ser enviadas a Ghana y Ruanda.

El proyecto de ley volverá a la Cámara de los Comunes el próximo miércoles (20 de abril) para que los diputados consideren las nuevas enmiendas votadas por los Lores.

Las personas LGTBI que solicitan asilo en Gran Bretaña ya se enfrentan a obstáculos desproporcionadamente altos, pero el proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras no hará más que empeorar las cosas, según declararon anteriormente los refugiados a PinkNews.

Actualmente, el Ministerio del Interior rechaza cuatro de cada cinco solicitudes presentadas por motivos de sexualidad o identidad de género, una cifra que se ha disparado en los últimos años.

El Consejo de Refugiados, grupo británico que apoya a los refugiados y solicitantes de asilo, instó al gobierno a elegir la “compasión”.

“El gobierno está eligiendo el control y el castigo por encima de la compasión, a pesar de que sus propios datos muestran que dos tercios de los hombres, mujeres y niños que llegan en pequeñas embarcaciones proceden de países donde la guerra y la persecución les han obligado a abandonar sus hogares”, declaró el director ejecutivo Enver Solomon a The Guardian.

El Parlamento danés aprobó en septiembre una ley que permite a la nación reubicar a los solicitantes de asilo fuera de la Unión Europea, una medida condenada por la Unión Africana como “transferencia de responsabilidad y carga”.

Ahora parece que Gran Bretaña espera hacer lo mismo.

PinkNews se ha puesto en contacto con el Ministerio del Interior para obtener comentarios.

Por favor, done lo que pueda a la campaña de Bienvenida a los Refugiados LGBTQ+ visitando nuestra página  GoFundMe.

Fuente: PinkNews,

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Dinamarca, Enver Solomon, Ghana, Homofobia/Transfobia, Ian Blackford, Israel, Partido Conservador, Partido Laborista, Priti Patel, Rainbow Migration, Refugiados !GTBI, Reino Unido, Ruanda, Sonia Lenegan, Uganda, Unión Europea, Yvette Cooper

En Ruanda, Albert Nabonibo, un famoso cantante de gospel, acaba de salir. El anuncio ha tenido el efecto de una bomba para el país aún muy conservador.

Albert Nabonibo es un popular cantante de gospel en Ruanda, su país natal. Sin embargo, en agosto pasado, el cantante de gospel conmocionó a la nación al revelar públicamente su homosexualidad. “Estaba cansado de vivir en la negación. Quería tener una vida normal “, dice el cantante de 35 años, en una entrevista con UMUGISHA TV, el canal cristiano de noticias gospel.

Desde entonces, dice que se ha enfrentado a reacciones “horribles” de amigos, familiares y extraños. “Pero no hay vuelta atrás, porque tengo que vivir mi vida real”, dijo Nabonibo en una entrevista con Associated Press el lunes . “Es tan triste ver a gente que conoces despreciándote.”

Nabonibo, de 35 años, también trabaja como contable. Le dijo a la AP que desde que salió, se ha convertido en una especie de paria en su lugar de trabajo. Le preocupa que pueda perder su trabajo, no porque ser gay sea ilegal o prohibido, sino porque ser abiertamente LGBTQ+ es extremadamente tabú.

Si bien Nabonibo dijo que quería mostrar su verdadera identidad para demostrarle al país que ser cristiano y homosexual no es incompatible, algunos de los amigos y familiares de Nabonibo le dijeron a la AP que estaban avergonzados. Ni siquiera permitieron que se imprimieran sus nombres.”es una locura. No entiendo por qué piensa que es normal “, dijo uno de los familiares del cantante, obviamente conmocionado por la noticia, en una entrevista con Associated Press. Otro miembro de su entorno dijo que cortó todo contacto con el cantante porque quería “mantenerse a salvo”, ya que su familia sabía que él salía con Nabonibo. “Voy a vivir con los que me aceptan y los que me rechazan. Sé que será una batalla cotidiana. Pero no hay vuelta atrás porque tengo que vivir mi vida real “, dice el cantante. “Es muy triste ver que personas que conoces abusan de ti” 

El código penal de Ruanda no restringe explícitamente el sexo entre personas del mismo sexo, pero Las personas LGBT están prácticamente desprotegidas de la violencia y la discriminación contra ellas, y las relaciones entre personas del mismo sexo no tienen estatus legal. La Constitución de Ruanda solo tolera un “matrimonio monógamo entre un hombre y una mujer”. Esto significa que muchas personas LGBTQ+ viven sus vidas en secreto para evitar el desprecio y el juicio social. “Si eres gay, los miembros de tu comunidad te condenan al ostracismo”, dijo William Ntwali, un activista de derechos humanos ruandés, a la AP. “La gente piensa que no eres normal, y lo ven como una abominación.”

Según Human Rights Watch, ese estigma se transmite a menudo a partir de las leyes de la época colonial en África.

Dicho esto, se dice que la iglesia evangélica, y por extensión la iglesia cristiana, es el hogar de muchas personas LGBTQ+ – que viven en armarios de cristal como resultado de las enseñanzas conservadoras, presuntamente prescritas por la Biblia. Tales creencias llevan a muchos a abrazar el ser “ex-gay” después de la oración, el estudio de textos y, a veces, de “tratamientos” traumáticos y que ponen en peligro la vida.

Ejemplos notables incluyen al cantante de gospel Donnie McClurkin quien, después de compartir en sus memorias de 2001 Víctima Eterna/Victor Eterno que fue agredido sexualmente por miembros masculinos de la iglesia que lo hicieron gay, se identifica como “ex-gay”. El cantante Tonéx, en 2010, se descubrió a sí mismo en una entrevista y fue inmediatamente rechazado por la comunidad evangélica. Se rebautizó a sí mismo como un artista de R&B y pop bajo el nombre de B. Slade.

Nabonibo dijo que ya no quería “vivir en la negación. Hay una larga lista de [gays] en medio de ustedes e incluyen pastores o feligreses”, dijo. “Esta pretensión me animó a hablar.”

A pesar del miedo del país, Albert Nabonibo pudo contar con el apoyo del Ministro de Relaciones Exteriores de Ruanda, Olivier Nduhungirehe quien en su cuenta de Twitter, aseguró que “todos los ruandeses nacen y se mantienen iguales en derechos y libertades. La discriminación de cualquier tipo o su propaganda… están prohibidas y castigadas por la ley.” Cita el artículo 16 de la Constitución del país. Y añadió: “Por favor, sigan cantando y alabando al Señor. Esta nación te protegerá.”

Y aunque la vida de Albert Nabonibo promete sercontrovertida, él permanece en sus posiciones y se tranquiliza. “Lo importante es que hice mi elección”, confirma el cantante.

Fuente Têtu

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Albert Nabonibo, Donnie McClurkin, Gospel, Olivier Nduhungirehe, Ruanda, William Ntwali

El libro ‘Ruanda se reconcilia’ descubre el poderoso valor del perdón para la reconstrucción de un país devastado por la guerra con motivo del 25 aniversario del genocidio entre hutus y tutsis

Un equipo de profesores de la Universidad Pontificia Comillas, María Prieto, Ángela Ordóñez, Pilar Úcar y José García de Castro, recopila historias personales de reconciliación y de perdón sobre las que se va reconstruyendo un país herido 

30.03.2019 | Grupo Comunicación Loyola

25 años después del comienzo del genocidio en Ruanda -7 de abril de 1994- un equipo de profesores de la Universidad Pontificia Comillas recopila historias personales de reconciliación y de perdón sobre las que se va reconstruyendo un país herido. El libro del sello Mensajero “Ruanda se reconcilia”.

Historias de paz y de perdón refleja vidas de tutsis y hutus heridas por el odio, la violencia y el miedo y que son restauradas gracias al poderoso valor del perdón. Los expertos en distintas áreas de conocimiento, las psicólogas María Prieto y  Ángela Ordóñez, la filóloga Pilar Úcar y el profesor de Teología José García de Castro SJ, aterrizan el aspecto teórico de un proceso de reconciliación desde la humanidad de los protagonistas.

El próximo 5 de abril, viernes, este equipo, acompañado de Cristina Manzanedo y Benjamín Msemgiymva, compartirá el fruto de su trabajo en pro de la reconciliación desde la herida abierta ese 7 de abril de hace 25 años. El acto se celebrará en la casa de los jesuitas de Maldonado, 1, a las 19h.

… valor para ir hacia lo desconocido

y permanecer allí,

valor para llegar a ser

lo que no hemos sido antes

y aceptarlo,

y valentía para mirar

a lo más profundo de nuestras almas

y encontrar nuevos caminos.

El libro se estructura en tres partes. La primera ¿Cómo funciona la dinámica de la reconciliación? Desgrana las claves psicológicas de los conflictos violentos. Una primera fase para entender mejor qué pasos son necesarios para la reconciliación e identificar las tareas imprescindibles para lograr el perdón incluso de aquello que en principio, parece imperdonable. Un proceso lento, acompañado y desde el sentido profundo de la pacificación y la convivencia.

En la segunda parte del libro, los autores rememoran la historia del genocidio en ¿Qué pasó en Ruanda? La larga historia de un conflicto. Un relato que llega a lo hondo de la historia de un pueblo en conflicto étnico desde hace siglos: hutus (un 85% de la población ruandesa); tutsis (un 14%) y twas (un 1%).  Etnias que a lo largo de la historia de Ruanda han ocupado diversos espacios públicos y responsabilidades a lo largo de su historia, a medida que avanzaba el colonialismo belga (1916-1962), la revolución social (1959-1061); la Segunda República (1973-1990); la Guerra Civil (1990) hasta el genocidio sangriento de  abril a julio de 1994. La muerte del presidente hutu Habyarimana, atribuida a los tutsis, provocó los 100 días más sangrientos de su historia y de la humanidad. En 1994 el gobierno creó la Comisión Nacional para la Unidad y la Reconciliación, desde donde afloran poderosas iniciativas para la Paz.

La tercera y última parte la jalonan Historias de perdón y reconciliación. Siete experiencias aterrizadas en el dolor humano por la violencia y la muerte y en la difícil tarea de la reconstrucción.  Hablan los protagonistas heridos por la pérdida de seres queridos durante el genocidio; por una infancia robada; por el sufrimiento de una violencia desmesurada:

El taxista ruandés Philippe que perdió a sus padres con tres años y hoy siente el enorme agradecimiento por la mujer que lo acogió entre su prole, Valentine, que no dejó de repetirle hasta la muerte Perdona, Philippe, perdona. Nada como la tranquilidad de haber perdonado al asesino de sus padres que tan hundido se lo rogó.

Sigue la historia de Jean Claude y Pierre, dos agricultores vecinos y amigos que en el estallido del genocidio el primero se convirtió en verdugo y el segundo en víctima. La familia de Pierre fue asesinada por los secuaces liderados por Jean Claude. Los años y el ansia de perdón movieron a su reencuentro en el seno de la asociación  local de contacto de exprisioneros con sus víctimas. El perdón y el reencuentro venció.

 La ruptura de una amistad como la de  los profesores Benigno y Félix, convertidos en asesino, el primero, y víctima dolorosa, el segundo, con la muerte de su hermano. La fuerza del arrepentimiento les unió de nuevo.

La historia del actor Hyppolite que encontró el teatro  su expiación. Ponerse en la piel de otros le facilitó la capacidad del perdón.

El relato valiente de la enfermera religiosa Nati, natural de Burgos, que arriesgó su vida por continuar atendiendo a los enfermos.

La experiencia de unión en la fe del párroco Ubald, que compartió la cruz de víctimas y asesinos promoviendo el perdón entre sus feligreses para hacer real su propia letanía: “¡El secreto de la paz es el perdón!”

Y la tierna historia de amistad desde la infancia de Kel y Chantal: una amistad herida por la muerte de la segunda en un acto terrorista de 1997 en el centro escolar. Una amistad que hoy sigue inspirando a Kel en su tarea como periodista, haciendo memoria del genocidio, en su afán de que no se olvide para que no se repita. Para que prevalezca la paz y el perdón.

Autores

María Prieto Ursúa

Profesora en el Departamento de Psicología de la Universidad Pontificia Comillas de Madrid. Su área de investigación más reciente es la psicología del perdón y la reconciliación, temas sobre los que ha publicado algunos artículos y libros en medios científicos. Ha dirigido varias tesis doctorales y es revisora de numerosas revistas científicas de impacto. Ha asumido distintos cargos de gestión a lo largo de su trayectoria profesional y ha trabajado como psicóloga en distintos centros de psicología.

Ángela Ordóñez Carabaño

Psicóloga general sanitaria y máster en Terapia Familiar Sistémica. Actualmente es profesora en la Universidad Pontificia Comillas de Madrid, donde trabaja en su tesis doctoral. Su investigación se centra en el diseño y validación de un programa piloto para la atención psicológica a población refugiada reasentada en Europa, con el objetivo de facilitar el proceso de perdón necesario tras las múltiples violencias vividas en sus lugares de origen. Colabora en otros proyectos de investigación y docencia relacionados con la psicología de la migración y el refugio y con procesos de reconciliación.

Pilar Úcar Ventura

Profesora de Lengua y Literatura españolas en la Universidad Pontificia Comillas de Madrid. Ha impartido cursos de doctorado y máster en diversos centros oficiales y universidades extranjeras. Es autora de varias publicaciones y ediciones críticas de obras literarias. Participa habitualmente en comisiones, jornadas y conferencias y publica artículos en el ámbito de la traducción. Investiga sobre la metodología de la enseñanza del español y el análisis del discurso jurídico, así como sobre Mitocrítica Cultural. Coordina el proyecto Violencia y magia en el cuento infantil.

José García de Castro Valdés, SJ

Profesor de Teología en la Universidad Pontificia Comillas de Madrid. Sus áreas de docencia y de investigación son la espiritualidad ignaciana y la historia y el carisma de los jesuitas, temas sobre los que ha publicado algunos artículos y libros en esta misma editorial. Actualmente colabora en el máster Ignatiana de la citada universidad, dedicado a temas de espiritualidad, historia y teología relacionados con san Ignacio de Loyola y su legado, la Compañía de Jesús.

Fuente Religión Digital

Biblioteca, General "Ruanda se reconcilia", reconciliación, Ruanda

Ampliamos la noticia que ayer mismo publicábamos… Con ocasión de la reunión en Londres de los jefes de Gobierno de los 53 países que componen la Commonwealth (o Mancomunidad de Naciones), los defensores de los derechos LGTB han reclamado que se tomen medidas para que se despenalicen las relaciones homosexuales en todos esos territorios. En 36 de esos países, la homosexualidad está castigada con penas de cárcel que pueden llegar hasta la cadena perpetua, en su mayor parte como herencia de la legislación vigente en el entonces Imperio Británico del que formaban parte. La primera ministra británica, Theresa May, ha calificado de «equivocada» esta penalización histórica, y ha solicitado a los representantes de los países miembros de la Mancomunidad de Naciones la derogación de las leyes discriminatorias.

Durante la semana del 16 al 22 de abril, se ha celebrado en Londres la reunión bienal de los jefes de Gobierno de la Mancomunidad de Naciones (también conocida por Commonwealth). Aprovechando la ocasión, los activistas que defienden los derechos LGTB han organizado manifestaciones en protesta por las legislaciones que condenan las relaciones homosexuales en 36 de los 53 países integrantes.

Peter Tatchell, uno de los organizadores de las protestas, resumía así la situación: «La Commonwealth es un bastión de la homofobia. El 70 % de los estados miembros tienen leyes homófobas y no protegen a las personas LGTB contra la discriminación y los crímenes de odio. La cumbre bienal de la Commonwealth se ha negado durante décadas a debatir, y mucho menos apoyar, la igualdad LGTB. Este año no es diferente. Una vez más, los derechos LGTB han sido excluidos de la agenda de los mandatarios». El activista reclamaba que los jefes de Gobierno de la Mancomunidad «pongan fin a la persecución de más de cien millones de ciudadanos LGTB sancionada por el Estado».

Aunque, efectivamente, ningún debate sobre los derechos LGTB estaba programado, la primera ministra británica sí quiso hacer alguna referencia al respecto en su discurso de apertura de la cumbre del pasado día 17 de abril. Ante los jefes de Gobierno de los 53 países miembros de la Commonwealth, Theresa May condenó con contundencia las leyes que castigan las relaciones homosexuales, reconociendo la responsabilidad de la herencia británica. Según la mandataria, «a lo largo de todo el mundo, leyes discriminadoras creadas hace muchos años continúan afectando a la vida de mucha gente, al criminalizar las relaciones entre personas del mismo sexo, o no protegiendo a mujeres y niñas. Soy muy consciente de que, a menudo, esas leyes fueron implementadas por mi propio país. Estaban equivocadas entonces y están equivocadas ahora».

May se felicitaba porque los tres últimos países en despenalizar las relaciones homosexuales sean miembros de la Commonwealth, pero también estimaba que «aún queda mucho por hacer. Nadie debería enfrentarse a persecución o discriminación por quién es o a quién ama. Y el Reino Unido está dispuesto a apoyar a cualquier miembro de la Commonwealth que desee reformar la legislación obsoleta que hace posible tal discriminación». Efectivamente, desde la última cumbre celebrada en Malta en 2015, las relaciones homosexuales se han despenalizado en Belice, Nauru y las Seychelles. La primera ministra no ha incluido a Trinidad y Tobago, cuya Corte Suprema ha declarado recientemente inconstitucionales las leyes que castigan la homosexualidad, pues el dictámen no será firme hasta dentro de tres meses.

También ha efectuado declaraciones sobre este asunto el ministro de Asuntos Exteriores británico, Boris Johnson, que quiso dar repuesta a las reclamaciones efectuadas por el saltador olímpico Tom Daley tras conseguir la medalla de oro en los campeonatos de la Commonwealth celebrados este mes. Daley había expresado su deseo de que todas las personas LGTB de los países miembros pudieran vivir abiertamente su orientación sexual o identidad de género. En una entrevista radiofónica, Johnson se comprometió a utilizar su influencia para tratar de que cambiaran las actitudes entre los distintos mandatarios, si bien, aclaraba, «no pretendo que esas actitudes vayan a cambiar de un día para otro». Sin embargo, hizo alusión a un reciente encuentro con un jefe de Gobierno de un país de la Commonwealth, que no quiso concretar, en el que, según sus palabras «me tomé el asunto con absoluta pasión», prometiendo que habría más noticas próximamente. El ministro quiso remarcar que «el Reino Unido defiende sus valores en la Commonwealth, y en todos los foros defendemos los derechos LGTB y enarbolamos su bandera en todas nuestras embajadas».

Los críticos, sin embargo, alegan que, cuando hay intereses comerciales o estratégicos de por medio, los derechos LGTB quedan automáticamente al margen. Sería deseable que se implementaran medidas diplomáticas y políticas útiles, y que no quedara todo en discursos de buenas intenciones y reivindicaciones puramente simbólicas.

La penalización de las relaciones homosexuales en los países de la Commonwealth y las excolonias británicas

Del total de 53 países miembros actuales de la Commonwealth, en 36 se penalizan las relaciones homosexuales con penas de cárcel, en la mayoría de ellos como herencia de la legislación británica. La duración de las penas oscila entre varios meses y la cadena perpetua. En algunos de los países, las leyes penalizadoras se han agravado por la adaptación de sus códigos penales a la doctrina islámica, llegando incluso a implementarse la pena de muerte:

• Antigua y Barbuda
• Bangladés
• Barbados
• Botsuana
• Brunéi
• Camerún
• Dominica
• Gambia
• Ghana
• Granada
• Guyana
• India
• Jamaica
• Kenia
• Kiribati
• Malaui
• Malasia
• Mauricio
• Namibia
• Nigeria (castigadas hasta con la pena de muerte en los territorios donde se aplica la sharía o ley islámica)
• Pakistán (la sharía o ley islámica permite la pena de muerte, pero no hay noticias de que se esté aplicando)
• Papúa Nueva Guinea
• Islas Salomón
• Samoa
• San Cristóbal y Nieves
• San Vicente y las Granadinas
• Santa Lucía
• Sierra Leona
• Singapur
• Sri Lanka
• Suazilandia
• Tanzania
• Tonga
• Tuvalu
• Uganda
• Zambia

En los otros 17 países se han derogado las leyes penalizadoras (entre paréntesis, la fecha de la despenalización):

• Australia (en 1997 se despenalizó en el último territorio, Tasmania)
• Bahamas (1991)
• Belice (2016)
• Canadá (1969)
• Chipre (1998, en 2014 en la República Turca del Norte de Chipre)
• Fiyi (2010)
• Lesoto (2012)
• Malta (1973)
• Mozambique (2015)
• Nauru (2016)
• Nueva Zelanda (1986, en 2007 en la provincia autónoma de Tokelau).
• Reino Unido (en 1967 en Gales, en 1980 en Inglaterra, en 1982 en Escocia y en 1983 en Irlanda del Norte. En 2001 se despenalizó en los últimos territorios: Islas Pitcairn; Santa Elena, Ascensión y Tristán de Acuña)
• Ruanda (1980)
• Seychelles (2016)
• Sudáfrica (1998)
• Trinidad y Tobago (2018, pendiente de firmeza de la resolución de la Corte Suprema)
• Vanuatu (2007)

Este es el mapa de los países de la Mancomunidad de Naciones según su legislación sobre las relaciones homosexuales (pinchad en él para verlo a mayor tamaño):

Pero la herencia de la legislación homófoba británica también ha dejado huella en otros países cuyos territorios, total o parcialmente, pertenecieron en su día al Imperio Británico y no forman parte de la Mancomunidad de Naciones. También en este caso, en algunos de ellos la penalización de las relaciones homosexuales se ha visto agravada por la adaptación de sus códigos penales a las leyes islámicas, hasta incluso implementar la pena de muerte:

• Bután
• Catar (la sharía o ley islámica permite la pena de muerte, pero no hay noticias de que se esté aplicando)
• Egipto (las leyes no castigan explícitamente las relaciones homosexuales, pero son frencuentes las detenciones de personas LGTB utilizando la legislación contra la indecencia)
• Emiratos Árabes Unidos (la sharía o ley islámica permite la pena de muerte, pero no hay noticias de que se esté aplicando)
• Irak (castigadas hasta con la pena de muerte en los territorios donde se aplica la sharía o ley islámica por parte de tribunales locales o actores no formalmente estatales)
• Islas Cook (territorio asociado a Nueva Zelanda)
• Kuwait
• Maldivas
• Myanmar
• Omán
• Palestina/Franja de Gaza
• Somalia (castigadas hasta con la pena de muerte en los territorios donde se aplica la sharía o ley islámica)
• Sudán (castigadas hasta con la pena de muerte)
• Sudán del Sur
• Yemen (castigadas hasta con la pena de muerte)
• Zimbabue

La homosexualidad no está penada tan solo en cinco países cuyos territorios han formado parte de colonias británicas y no pertenecen a la Commonwealth (entre paréntesis el año de despenalización):

• Baréin (1976)
• Irlanda (1993)
• Israel (1988)
• Jordania (1951)
• Nepal (2007)

General, Homofobia/ Transfobia. Antigua y Barbuda, Australia, Bahamas, Bangladés, Barbados, Belice, Boris Johnson, Botsuana, Brunei, Camerún, Canadá, Catar, Chipre, Commonwealth, Discriminación, Dominica, Fiyi, Gambia, Ghana, Granada, Guyana, Homofobia, India, Islas Salomón, Jamaica, Kenia, Kiribati, Lesoto, Londres, Malasia, Malaui, Malta, Mancomunidad de Naciones, Mauricio, Mozambique, Namibia, Nauru, Nigeria, Nueva Zelanda, Pakistán, Papúa Nueva Guinea, Peter Tatchell, Qatar, Reino Unido, Ruanda, Samoa, San Cristóbal y Nieves, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía, Seychelles, Sierra Leona, Singapur, Sri Lanka, Suazilandia, Sudáfrica, Tanzania, Theresa May, Tom Daley, Tonga, Trinidad y Tobago, Tuvalu, Uganda, Vanuatu, Zambia

La ministra de Salud de Ruanda, Diane Gashumba y el obispo Servilien Nzakamwita 

El obispo de Byumba califica la medida como “una licencia para que las adolescentes forniquen”

La Iglesia católica ruandesa y el Ejecutivo de ese país africano se han criticado duramente en los últimos días debido al plan gubernamental de repartir preservativos a las jóvenes, que tiene como objetivo disminuir la prevalencia de las enfermedades de transmisión sexual.

Tal vez para ti sea muy común salir a comprar preservativos a una farmacia, o quizá hayas corrido con la suerte de que tu escuela o las instituciones de salud pública en tu país le repartan preservativos a los jóvenes con la intención de prevenir ETS o embarazos no deseados, sin embargo en Ruanda existe una pelea por parte de la iglesia católica para prohibir que los adolescentes tengan acceso a cuidar su sexualidad por medio de un método anticonceptivo y prevenir las enfermedades de transmisión sexual como el condón.

El gobierno de Ruanda tomó la decisión de repartir preservativos a los jóvenes con el objetivo principal de prevenir enfermedades de transmisión sexual, sin embargo el obispo católico ruandés de la diócesis de Byumba Servilien Nzakamwita y su séquito, atacaron la decisión del Ejecutivo, alegando que la medida es, atentos al machismo,  “una licencia para que las adolescentes forniquen”, es decir, que los chicos “no fornican“… Si es que mejor estarían callados…

El obispo declaró públicamente, hay que tener valor,  que la medida gubernamental era la culpable del incremento de embarazos no deseados, además confesó que él mismo le impidió a funcionarios repartir preservativos en algunas escuelas.

Diane Gashumba, ministra de Salud de Ruanda, declaró para Efe que la medida tiene el objetivo de prevenir enfermedades como el SIDA, e incluso desafió al obispo a presentar una medida de prevención mejor que el uso del preservativo. Gashumba aseguró que las declaraciones del obispo estaban completamente fuera de contexto y que no respetaban el problema de salud que el Gobierno trata de abordar.

“Cuando das a los adolescentes condones, piensan que fornicar es legal y que han conseguido una licencia para hacerlo, una nueva cultura que es responsable de los embarazos precoces”, dijo el obispo Nzakamwita en una reunión con los líderes religiosos locales el pasado jueves.

El obispo también reprobó la actitud de los padres de familia, quienes no han alzado la voz para que se detenga el reparto de preservativos a los adolescentes: “Es impactante que algunos padres digan que los condones están entre los requisitos escolares que les dan a sus hijos cuando salen de casa, lo que hace que los niños se sientan libres de fornicar y me temo que será difícil para nosotros revertir la situación”.

A pesar de la hostilidad del obispo Servilien, el Ministerio de Salud defendió su iniciativa, alegando que el gobierno tiene la responsabilidad de de promover la salud de los jóvenes en las escuelas y fuera de ellas y ofrecer a los jóvenes una alternativa para mejorar su salud sexual.

La ministra desmintió además la idea de que para cuidarse de las enfermedades de transmisión sexual los jóvenes prefieran abstenerse: “es un error mantener la mentira de que se puede conseguir la abstinencia y el comportamiento positivo”, y dijo que, “como Gobierno”, tiene pruebas de que “algunos jóvenes no se abstienen”.”El obispo Nzakamwita y la Iglesia deben saber que el Gobierno de Ruanda se preocupa por la vida de los jóvenes a través de muchas estrategias. Además de promover el uso de condones, sensibilizamos a los jóvenes sobre el comportamiento positivo y la abstinencia”, explicó Gashumba.

Además, sostuvo que su Gobierno atiende a madres y niños de embarazos precoces, brindándoles educación entre otros servicios sociales, y desafió al obispo a contarles cuántas víctimas de embarazos tempranos estaban bajo su cuidado. “El obispo y la Iglesia tienen derecho a dar sus puntos de vista, pero Ruanda tiene un 3 por ciento de prevalencia de VIH/Sida y en un gran número son jóvenes y mujeres, y por lo tanto no podemos sentarnos, tenemos que promover medidas preventivas”, opinó Gashumba.

A la desaprobación de las palabras del obispo se han sumado otros sectores de la sociedad ruandesa, como el conocido investigador Charles Muligande Sengabo, quien apuntó a que el obispo no tiene en cuenta el hecho de que los jóvenes viven en la era digital y que “se exponen a un mundo sexual temprano que pone sus vidas en peligro”. “El obispo debería culparse a sí mismo por aumentar los embarazos de adolescentes. Él ha perseguido a agentes que distribuían condones gratis. En este siglo, no puedes esperar que solo la religión detenga el sexo”, dijo a Efe una residente de Kigali, Fatima Nibishaka.

El desacuerdo entre el Gobierno y la Iglesia Católica en el sector de la salud se extiende también al programa de planificación familiar, ya que este último solo acepta la “planificación natural”.

En Ruanda hay 2,6 millones de chicas de entre 10 y 19 años y según datos de la ONU y la OMS, la tasa de madres adolescentes alcanza el 45%, mientras que la mortalidad materna por cada 1.000 nacidos es de 290, según datos de 2015 de Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud.

En Ruanda, el VIH/Sida es la segunda mayor causa de muerte de niñas (10%), por detrás de la malaria (19%) y por delante de infecciones de las vías respiratorias (7,0%).

Fuente Agencias/Religión Digital

Iglesia Católica Charles Muligande Sengabo, Diane Gashumba, Diócesis de Byumba, Escuelas, Fatima Nibishaka, Iglesia Católica, Preservativos, Ruanda

Importantísima votación la que tuvo lugar este lunes 21 de noviembre en la Asamblea General de Naciones Unidas. Por un estrecho margen  (84 votos a favor, 77 en contra y 17 abstenciones) este organismo puso fin al intento del grupo de Estados africanos de impugnar el nombramiento del primer experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género. El papel de los Estados latinoamericanos fue clave en la neutralización del movimiento homófobo, que en cualquier caso puso de manifiesto la división en dos grandes bloques por lo que al respeto a los derechos LGTB en el mundo se refiere.

Lo recogimos en su momento, como noticia de especial relevancia en el ámbito de los derechos LGTB a nivel internacional. El pasado 30 de junio, el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobó el nombramiento durante un periodo de tres años de un experto independiente sobre la protección contra la violencia y la discriminación de las personas debido a su orientación sexual y su identidad de género. La creación de esta figura, propuesta por varios países de América Latina, no fue precisamente fácil, y tuvo que enfrentarse, además de a numerosas enmiendas, a una propuesta de retirada promovida por Arabia Saudí, que finalmente no prosperó. La decisión del Consejo de Derechos Humanos (un órgano de Naciones Unidas con sede en Ginebra y formado por 74 miembros rotatorios) fue adoptada por 23 votos a favor, 18 en contra y 6 abstenciones.

Semanas después conocíamos el nombre de la persona elegida: el tailandés Vitit Muntarbhorn, un profesor de Derecho Internacional con una dilatada trayectoria al servicio de las Naciones Unidas. Ha sido relator especial sobre la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía y relator especial sobre la situación de los derechos humanos en la República Democrática de Corea (Corea del Norte), por mencionar solo dos de las posiciones que ha ocupado en el pasado. En el momento de ser elegido era miembro de la Comisión Internacional Independiente de las Naciones Unidas de Investigación sobre Siria. Muntarbhorn fue además uno de los juristas que participaron en la elaboración de los muy importantes “Principios de Yogyakarta” sobre la aplicación de la legislación internacional de derechos humanos en relación con la orientación sexual y la identidad de género, aprobados en noviembre de 2006 (y que puedes descargar en su integridad aquí). Un antecedente que fue especialmente aplaudido, como comentamos entonces, del activismo LGTB internacional.

Pero ni siquiera así los representantes de los Gobiernos contrarios a los derechos de las personas LGTB se dieron por vencidos. A principios de noviembre, el embajador ante Naciones Unidas de Botsuana presentó en nombre de los 57 países del grupo de Estados africanos una propuesta de resolución para pedir la suspensión de las actividades del experto independiente. Y ello hasta que se dirimiese la legalidad de la creación de un cargo para defender la protección contra la discriminación basada en la orientación sexual y la identidad de género, unas “nociones” sobre cuya mera existencia, según los proponentes, “no hay un acuerdo internacional”. Para los representantes de los países africanos (ver texto) objetivos más importantes como el derecho al desarrollo y la lucha contra el racismo se verían relegados por el incremento de la vigilancia frente a los abusos contra la población LGTB. Una postura por otra parte habitual entre los estados contrarios al reconocimiento de esta realidad, que suelen luchar de forma denodada contra la inclusión de las minorías afectivo-sexuales en los acuerdos para promover los derechos humanos de todos los individuos.

América Latina frena el intento

La propuesta de los países africanos se votó finalmente este lunes 21 de noviembre en el tercer comité de la Asamblea General de las Naciones Unidas (el encargado de los asuntos sociales, culturales y humanitarios), que debía pronunciarse sobre el informe que el Consejo de Derechos Humanos había elaborado y en el cual se incluía la propuesta de nombramiento de un experto independiente. En contra de la propuesta africana, un grupo de países latinoamericanos (Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, El Salvador, México y Uruguay) presentaron una enmienda, que fue aprobada por un estrecho margen  84 votos a favor, 77 en contra y 17 abstenciones. Hay que recordar, en este punto, que la propuesta de nombramiento de un experto independiente partió precisamente de los países latinoamericanos.

El informe final, ya sin la retirada de la propuesta de nombramiento, fue aprobado en una segunda votación por 94 votos a favor, 3 en contra y 80 abstenciones.

A favor y en contra

Resulta especialmente interesante echar un vistazo a la lista de estados que votaron en contra de la creación de esta importante figura, y que conforman lo que ya podemos considerar el “bloque homófobo”. Puedes consultar la lista completa aquí. Pero no resulta demasiado complicado hacer un resumen: la mayoría de los africanos (pero no Sudáfrica); la inmensa mayoría de los países de mayoría islámica, desde, por supuesto Arabia Saudí hasta Azerbaiyán o Indonesia (pero no Albania ni Turquía); China y por supuesto Rusia, el país que en años recientes ha hecho de la LGTBfobia uno de los ejes de su política interior. También votaron en contra Jamaica, cuya sociedad se considera una de las más homófobas del mundo, Singapur o Corea del Norte.

Entre los países que votaron a favor, la inmensa mayoría de los latinoamericanos (Cuba no estuvo presente y Paraguay se abstuvo), los países occidentales y los países de Europa del Este y numerosos países asiáticos y estados insulares del Pacífico. Entre las abstenciones, además de la mencionada Paraguay y de algunos países africanos que prefirieron no sumarse abiertamente a la negativa (como Ruanda o Somalia), nos llamó la atención la de la muy cristiana Armenia.

Colectivos LGTB y de defensa de los derechos humanos, como Human Rights Watch, se han felicitado por el resultado de la votación, que consideran una muy importante victoria para los derechos de las personas LGTB. Habrá que ver, no obstante, si  los intentos de bloqueo continúan. Sin tener en cuenta, en cualquier caso, que la falta de colaboración de muchos de los países que han votado en contra de la creación de su cargo con Vitit Muntarbhorn se da por segura…

Las funciones del nuevo cargo

El mandato de Vitit Muntarbhorn, según la resolución aprobada el pasado junio (reproducimos literalmente), es el siguiente:

• Evaluar la aplicación de los instrumentos internacionales vigentes de derechos humanos relacionados con los medios de superar la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, e identificar las mejores prácticas y las deficiencias;
• Concienciar a la población acerca de la violencia y la discriminación contra las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, y determinar y abordar las causas fundamentales de la violencia y la discriminación;
• Entablar un diálogo con los Estados y otros interesados pertinentes, incluidos los organismos, programas y fondos de las Naciones Unidas, los mecanismos regionales de derechos humanos, las instituciones nacionales de derechos humanos, las organizaciones de la sociedad civil y las instituciones académicas, y celebrar consultas con ellos;
• Trabajar, en cooperación con los Estados, para promover la aplicación de medidas que contribuyan a la protección de todas las personas contra la violencia y la discriminación por motivos de orientación sexual o identidad de género;
• Hacer frente a las formas múltiples, interrelacionadas y agravadas de violencia y discriminación con que se enfrentan las personas por causa de su orientación sexual o identidad de género;
• Organizar, facilitar y apoyar la prestación de servicios de asesoramiento, asistencia técnica, fomento de la capacidad y cooperación internacional en apoyo de las iniciativas nacionales de lucha contra la violencia y la discriminación de las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género.

Muntarbhorn deberá presentar un informe anual tanto al Consejo de Derechos Humanos como a la Asamblea General de las Naciones Unidas.

General, Homofobia/ Transfobia. África, Albania, América Latina, Arabia Saudí, Argentina, Armenia, Azerbaiyán, Brasil, Chile, China, Colombia, Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, Corea del Norte, Costa Rica, Cuba, Discriminación, El Salvador, Homofobia, Indonesia, Jamaica, México, Naciones Unidas, Paraguay, Ruanda, Rusia, Singapur, Somalia, Turquía, Uruguay, Vitit Muntarbhorn

De nuevo Bélgica vuelve a protagonizar positivamente la actualidad en temas LGTB. El primer ministro de ese país, Elio Di Rupo, aprovechó su discurso del pasado miércoles ante la IV Cumbre Unión Europea-África para defender los derechos de las personas LGTB y denunciar su discriminación.

Bélgica fue el segundo país del mundo en aprobar el matrimonio igualitario y es de los pocos con un jefe de gobierno abiertamente gay. Se trata de Elio Di Rupo, cuya homosexualidad es conocida desde 1996, lo que no le ha impedido ser dirigente del Partido Socialista (francófono), presidente de la región valona, alcalde de Mons y finalmente primer ministro belga. Di Rupo no duda además en aprovechar las tribunas que se le ofrecen para defender los derechos LGTB, como hizo por ejemplo en 2012 ante la Asamblea General de Naciones Unidas.

Y lo hace incluso en foros hostiles. Es el caso de la IV Cumbre Unión Europea-África, en presencia de los presidentes de países con legislaciones homófobas que han sido tristemente noticia en tiempos recientes. Estaban por ejemplo el presidente de Uganda Yoweri Museveni, que ha firmado una ley que condena la homosexualidad a cadena perpetua y a delatarlas; o también Goodluck Jonathan, de Nigeria, donde está en vigor otra ley que castiga cualquier actividad relacionada con la realidad homosexual.

En ese marco, no precisamente receptivo, Elio Di Rupo pronunció un discurso en el que recordó las persecuciones y genocidios de la historia europea y africana: “En nuestros dos continentes ha habido los horrores del genocidio, de la depuración étnica. Pienso en la Shoah, evidentemente. Y al genocidio ruandés. Pienso también en la guerra de los Balcanes y a lo que puede que se esté produciendo ahora en el Sahel. No podemos tolerar en ningún lugar que algunos se vean privados de sus derechos y perseguidos por sus orígenes, su orientación sexual, su religión o sus convicciones (…) Aún hay demasiados hombres y mujeres en el mundo que tienen que luchar por su dignidad y sus libertades. Demasiadas minorías son despreciadas, demasiados derechos quedan negados”.

En cuanto a la declaración final de la cumbre, la homofobia ha sido uno de los factores que ha llevado a que resulte bastante descafeinada. Por parte europea se intentó hacer una referencia vaga al  respeto “de la igualdad de los sexos y de los grupos más vulnerables, incluyendo a quienes pertenecen a las minorías”, de acuerdo a un borrador del que France Press obtuvo una copia. Pero ni eso fue admitido, quedando en la redacción final un compromiso para “combatir todas las formas de discriminación, de racismo, de xenofobia y todos los actos de intolerancia en los dos continentes”.

En este contexto, la figura de Elio Di Rupo se suma a la del candidato a la presidencia de la Comisión Europea, Martin Schulz, en la defensa de los derechos LGTB ante líderes de países con leyes homófobas. Una postura que hubiera sido deseable que estuviera presente en más dirigentes. En este sentido, y aunque no nos sorprenda, no está de más señalar que Mariano Rajoy en sus declaraciones sobre la cumbre no hizo mención alguna a la realidad de las personas LGTB en África.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Bélgica, Discriminación, Elio di Rupo, France Press, Goodluck Jonathan, IV Cumbre Unión Europea-África, Mariano Rajoy, Martin Schulz, Nigeria, Ruanda, Uganda, Yoweri Museveni