Comentarios desactivados en INDH condena insultos homofóbicos contra dirigentes del Movilh
Insultos fueron propinados por una representante de la Codepu.
El Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) condenó hoy los insultos homofóbicos que una representante de la Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo, Codepu, lanzó en una reunión contra dirigentes del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)
En una carta dirigida al presidente del Movilh, Ramón Gómez, la directora del INDH, Consuelo Contreras, enfatizó que “repudiamos y condenamos cualquier forma de agresión en todos sus tipos y manifestaciones, especialmente las que sufrieron los señores Rolando Jiménez y Diego Ríos del Movilh por dichos homofóbicos el pasado 29 de enero en el Hotel Gran Palace”.
En relación a la propuesta del Movimiento LGBTI de generar un protocolo contra la homofobia o la transfobia, Contreras añadió que “agradecemos como INDH y tomamos en consideración la idea de Movilh para trabajar en la elaboración de una manual y protocolo cuya finalidad sea erradicar cualquier forma de violencia en toda su expresión que empañe la sana convivencia que como agrupaciones, organizaciones y corporaciones de derechos humanos tenemos el deber moral de dar el ejemplo”.
La reacción, que tuvo lugar luego de que Movilh solicitara un pronunciamiento, fue valorada por Gómez, “en tanto da la relevancia que amerita a un hecho tan grave como es que personas que se dicen defensoras de los derechos humanos desacrediten o insulten a otras en razón de su orientación sexual”. “Exigimos a la Codepu que esté a la altura de las circunstancias y sancione a la responsable de estos abusos, en vez de silenciarlos o ser cómplice de los mismos”, finalizó Gómez.
El pasado 29 de enero una representante de la Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo señaló en referencia a los dirigentes del Movilh, Rolando Jiménez y Diego Ríos, que “con estos maricones no se puede”, en el marco de una discusión por la destitución del abogado Branislav Marelic como director del INDH.
Comentarios desactivados en Corrigen al Gobierno: “el compromiso del Estado ante la CIDH es presentar e impulsar la ley de matrimonio igualitario”
Este luego de que el vocero subrogante, Omar Jara, dijera que el compromiso era solo presentar la iniciativa al Congreso. El Movilh lamentó la “falta de voluntad política del Comisión de Constitución del Senado y las imprecisiones del Ejecutivo sobre sus compromisos en torno al matrimonio igualitario”.
Con sorpresa y molestia reaccionó hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual, (Movilh) luego de que el vocero (s) de Gobierno, Omar Jara, sostuviera que el Ejecutivo cumplió con sus compromisos sobre al matrimonio igualitario al enviar el proyecto al Congreso Nacional “El proceso de participación de la sociedad civil (en la etapa pre-legislativa) y el ingreso del proyecto fue lo que hizo el Gobierno de la presidenta Bachelet, porque ese, insisto, era el compromiso que había asumido el Gobierno” dijo Jara.
El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, señaló que “lamentamos profundamente que el señor Jara no leyese el Acuerdo de Solución Amistosa (ASA) que el Estado firmó con nuestra organización ante al Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD), pues el compromiso asumido en mucho mayor que la presentación del proyecto de ley”.
Añadió que “en el ASA el Estado reconoce que la prohibición del matrimonio igualitario violenta los derechos humanos. En ese sentido, junto a la presentación de la iniciativa, el Gobierno se comprometió a impulsar, dentro de sus competencias, el debate legislativo. Por tanto, mientras no se cumpla ese impulso, el compromiso está cumplido a medias. Aquí el mínimo para esta etapa era que se votara la idea de legislar”.
En tal contexto, el Movilh acusó a la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado de “total falta de voluntad política para legislar sobre la materia. Las comisiones también tienen poder para decidir qué poner o no en tabla y los esfuerzos que hicieron desde ingresado el proyecto de ley son nulos”.
“Aquí llamamos al Ejecutivo, al futuro Gobierno y al Congreso Nacional a cumplir con los compromisos internacionales del Estado y, muy particularmente, a avanzar con celeridad. Si se reconoce en el ASA que prohibir el matrimonio igualitario es una violación a los derechos humanos, lo lógico es actuar en consecuencia”, finalizó Jiménez.
Comentarios desactivados en Chile: Carabineros son capacitados en derechos humanos de las personas LGBTI
En otro ángulo, la Universidad Pedro de Valdivia organizó un foro sobre la ley de Identidad de Género.
Funcionarios de carabineros de la comuna de Quinta Normal fueron capacitados por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) en derechos humanos de las personas lesbianas, gays bisexuales, trans e intersexuales (LGBTI) con el objetivo de promover la no discriminación en los procedimientos policiales.
La charla fue dictada por el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, a los funcionarios de la Subcomisaría Carrascal, donde se abordaron temáticas como la identidad de género, la expresión de género, la orientación sexual y las conductas sexuales.
También fueron tratados los avances jurídicos y legislativos y las nuevas políticas públicas que hacen referencia a la identidad de género.
En otro ángulo, el Movilh participó de la charla “Ley de identidad de género, análisis de la situación actual y perspectiva a futuro”, organizada el pasado 24 de enero por la Universidad Pedro de Valdivia.
En la ocasión, el vocero del Movilh, Oscar Rementería, compartió el panel con la decana Carmen Parra Mundaca, ahondándose en los contenidos del proyectos de ley así como el debate que ha generado en el espacio público.
Comentarios desactivados en Exigen al INDH protocolo contra la homofobia y la transfobia
Luego de que activistas del Movilh fueran tratados de “maricones” en una reunión convocada por el INDH.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), solicitó hoy a la directora del Instituto Nacional Derechos Humanos (INDH) medidas para prevenir y erradicar de la homofobia de las reuniones a la cual convoca la entidad.
Esto, luego de el pasado 29 de enero una representante de la Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos del Pueblo, Codepu, señalara en referencia a los dirigentes del Movilh, Rolando Jiménez y Diego Ríos, que “con estos maricones no se puede”.
Los hechos ocurrieron en una reunión convocada en el Hotel Gran Palace por la directora del INDH, Consuelo Contreras, con el fin de abordar la destitución como cabeza de la entidad del abogado Branislav Marelic.
“Es alarmante que un espacio convocado por el INDH sea escenario de insultos, más aún cuando las ofensas tienen una connotación homofóbica. Es un deber ético y legal del INDH garantizar que los espacios a los cuales cita estén libres de cualquier tipo de violencia”, sostuvo el presidente del Movilh, Ramón Gómez.
En carta dirigida a Contreras, el Movilh expresó que “doble es nuestro malestar pues al denunciar en la misma reunión estos hechos el señor Jiménez, usted no tomó postura al respecto, ni tampoco llamó a erradicar este tipo de agresiones, lo cual es preocupante”. “Ningún conflicto, debate, discusión o diferencia, cualquiera sea la naturaleza de ésta, justifica recurrir a ofensas, menos a calificativos abiertamente homofóbicos que dañan la dignidad de las personas en razón de su orientación sexual”, añadió.
En ese sentido, el Movilh pidió a la directora del INDH “una condena clara y por escrito a este abuso” y “la generación de una circular, protocolo o carta donde se establezca que la discriminación no será tolerada en ningún espacio convocado por el INDH, haciendo clara referencia a todas las categorías protegidas por la Ley Zamudio”
También el Movilh pidió a Contreras “que nos haga llegar en breve el nombre de la representante de Codepu responsable de este discurso de odio, para enviar nuestro reclamo formal a tal institución”, y que entregue el “acta completa de la reunión del 29 de enero, y en caso de existir, el audio con la grabación de esa cita”.
Con tales antecedentes en mano, el Movilh evaluará que otro tipo de acciones tomar.
Comentarios desactivados en Chile: Presentan recurso contra Gendarmería por nuevos abusos contra internos LGBTI
Los obligan a desnudarse y a ejecutar sentadillas, además de ofenderlos en razón de su identidad y orientación sexual. En un poco más de un año tribunales han dictado 8 fallos contra Gendarmería por torturas, discriminación y abusos a internos LGBTI.
Un nuevo caso de discriminación y abusos por parte de Gendarmería de Chile ha quedado al descubierto luego de que el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) presentara un recurso a favor de una interna trans y su pareja, ambos recluidos en el Centro Penitenciario de La Serena, denunció hoy el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)
Los hechos afectaron a la interna trans P.M.O.L y a su pareja, B.E.C.A, quienes el pasado 26 de diciembre fueron insultados por 7 gendarmes, entre esos los identificados como “Mayor Navarrete” y “Mayor Bandera”.
El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, precisó que “sin razón alguna el Mayor Navarrete obligó a P.M.O.L a desnudarse y A efectuar sentadillas, pese a que la Corte Suprema ha sido clara en indicar que estos actos son ilegales y que las internas trans merecen ser tratadas como mujeres, debiendo sólo ser desnudadas por personal femenino y en casos muy excepcionales de seguridad”
Junto a ello, el gendarme indicó a P.M.L.O que era un “caballo culiao. Sácate la ropa no ma. Al final igual eres hombre y nosotros mandamos acá”.
Cuando B.E.C.A indicó al gendarme que estaba cometiendo una ilegalidad, los abusos siguieron, pues también lo obligaron a desnudarse y a efectuar sentadillas, además de amenazarlo. “Mira hijo de perra yo tengo perros matones arriba (otros módulos). Te voy a mandar a detonar”, dijo el gendarme.
En el recurso de amparo contra el director Regional de Gendarmería, Víctor Vera Bustos, se alegó que los abusos descritos violentan la Constitución y los tratados internacionales ratificados por Chile, en particular porque privan del derecho a la libertad personal, la seguridad individual y la integridad psicológica.
Por estos y otros hechos el Movilh se reunió ayer con el subdirector nacional técnico de Gendarmería Alejandro Arévalo, a quien “le expresamos nuestro malestar y preocupación por los abusos. Lamentablemente esta institución no garantiza derechos humanos básicos, ha sido responsable de torturas, discriminación y tratos crueles. Esperamos que esta vez tengan la decencia de dar de baja a los responsables”, dijo Jiménez.
Por último el dirigente del Movilh recordó que en un poco más de un año ha habido 8 fallos de tribunales, entre esos dos de la Corte Suprema, que han confirmado brutales abusos contra los internos LGBTI y han acogido los recursos de amparo, además de obligar a Gendarmería a implementar medidas que “todo indica la institución no está cumpliendo, pues no respeta la identidad de género, ni la orientación sexual de las personas, siendo sus actos permanentemente ilegales”.
Comentarios desactivados en Chile: Manifiesto por un Derecha liberal afirma que las democracias avanzan al matrimonio igualitario
La iniciativa es impulsada por la diputada Marcela Sabat para promover corrientes más liberales al interior de RN. Cuatro parlamentarios electos han adherido hasta ahora. El Movilh valoró la iniciativa.
La diputada Marcela Sabat lanzó una manifiesto para promover una derecha más liberal al interior de Renovación Nacional, contando hasta ahora con la adhesión de los parlamentarios electos Sebastián Torrealba, Andrés Longton, José Miguel Castro y Aracely Leuquén, informó hoy La Tercera.
El texto, denominado “Hacia una centroderecha liberal y solidaria”, destaca por abordar temas como la diversidad familiar, la laicidad y el matrimonio igualitario.
“Los invitamos a reflexionar en la necesidad de promover un concepto de familia (e instituciones ad hoc) mucho más amplio, tolerante e inclusivo. Todas las centroderechas en democracias avanzadas han dado pasos importantes en asuntos como el matrimonio igualitario”, indica el manifiesto.
Añade que “si no modernizamos y adecuamos nuestro ideario y plataforma política, podemos perder la adhesión de chilenos moderados con ideas de centro manifestada en la segunda vuelta presidencial”. “La sociedad chilena ha demostrado un nivel de madurez que hace inviable la imposición ‘desde arriba’ de fundamentalismos ideológicos de cualquier orientación”, apunta el manifiesto.
Quienes “adherimos a este documento somos parte de una nueva generación en la centroderecha. Con humildad, queremos invitar a nuestro sector a iniciar un diálogo respetuoso, pero al mismo tiempo franco. Una conversación amplia desde la centroderecha que nos ayude a repensar nuestro proyecto político para ofrecerles a los chilenos un horizonte o imaginario compartido basado en principios y líneas de acción que representen el Chile del mañana en donde todos sientan que tienen cabida”, señala.
Por su lado el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) dio hoy “la más grata bienvenida” al manifiesto. “Promover el debate sobre la laicidad, la diversidad familiar y el matrimonio igualitario, entre otros temas expuestos en el manifiesto, es un aporte para ampliar miradas, enriquecer visiones y por cierto ir avanzando hacia una comprensión más integral de los derechos humanos y de los sectores históricamente discriminados, por lo cual aplaudimos esta iniciativa”, dijo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez. “Deseamos lo mejor a esta propuesta y esperamos que se sumen muchos parlamentarios de RN a la misma. Por sobre todo, esperamos que estos esfuerzos luego tengan traducción concreta y lógica en el Congreso Nacional”, finalizó el Movilh.
Comentarios desactivados en Chile: Cámara de Diputados aprueba por amplia mayoría la Ley de Identidad de Género
En el caso de los mayores de edad se mejoró el proceso para cambiar el nombre y sexo legal. Los niños, niñas y adolescentes si bien fueron incorporados en la norma, por falta de quórum no se reguló el mecanismo para la rectificación de su partida de nacimiento.
La Cámara de Diputados aprobó hoy en general por 68 votos a favor y 35 en contra el Proyecto de Ley de Identidad de Género, despachándolo al Senado para su tercer trámite constitucional, avance que fue valorado por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), aún cuando calificó a la jornada como “agridulce y contradictoria para los derechos de niños, niñas y adolescentes”.
En efecto, a durante la votación en particular se rechazó por 68 votos contra 28 y 7 abstenciones un artículo que sólo permitía el cambio de nombre y sexo legal a los mayores de 18 años, incorporándose así a niños, niñas y adolescentes.
Sin embargo, y por falta de quórum, también fue rechazado el artículo que define los pasos que deben seguir los menores de 18 años para rectificar su partida de nacimiento.
En otras palabras, los niños, niñas y adolescentes fueron incorporados en la ley, pero, en el peor de los escenarios, quedaron en tierra de nadie. O, si se quiere ver desde una mirada optimista, pasaron a ser regulados de la misma manera que los mayores de 18 años, es decir, permitiéndoles cambiar su nombre y sexo legal con un trámite simple en el Registro Civil y con su sola voluntad. Tal ambigüedad, que vuelve agridulce la jornada de hoy, deberá resolverla una Comisión Mixta.
Como indicó la vocera de Gobierno, Paula Narváez, “es posible interpretar que tal como quedo aprobado el proyecto de ley, toda persona independiente de su edad puede acceder a un procedimiento administrativo para el cambio de sexo registral (…) hoy no vamos a dar juicio taxativo porque sigue en proceso, en el trámite que siguen los señores parlamentarios observarán que pueden considerarse ciertas diferencias entre artículos que lleven a interpretaciones distintas y por eso entiendo que haya confusión en esto”.
Con todo, el Movilh resaltó que “hoy avanzamos un poco más en dignidad y se acerca la plena igualdad de derechos para el sector social más discriminado de la diversidad sexual y de género, como es la población trans”.
El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, añadió que “este es un día especial y lo dedicamos a todas las personas trans que han sido atropelladas en sus familias, discriminadas en sus escuelas; vulneradas en sus trabajos y hasta agredidas y asesinadas en la vía pública. A estas víctimas del odio recordamos hoy y a las sobrevivientes les decimos que vendrán tiempos mejores”. “Reconocer la identidad de género, es reconocer derecho a una familia, al trabajo, a la educación, a salud, a una mejor calidad de vida”, apuntó Jiménez.
El Movilh calificó además “al 23 de enero como un día especial para la diversidad sexual y de género: se cumplen 3 años del fallecimiento de Pedro Lemebel, “Una Mujer Fantástica” es nominada a los Premios Oscar como mejor película extranjera y dimos un nuevo paso a favor de los derechos trans”.
El proyecto de ley
(Pincha en la fotografía para ampliar)
La iniciativa aprobada por la Cámara de Diputados afirma que el “derecho a la identidad de género consiste en la facultad de toda persona cuya identidad de género no coincida con su sexo y nombre registral, de solicitar la rectificación de éstos (…) Se entenderá por identidad de género la convicción personal e interna de ser hombre o mujer, tal como la persona se percibe a sí misma, la cual puede corresponder o no con el sexo y nombre verificados en el acta de inscripción del nacimiento”.
Luego se establece que la “expresión de género”, el “libre desarrollo de la persona”, y el “ser reconocida e identificada conforme a su identidad” son “garantías” de la ley, al igual que la prohibición de exigir readecuaciones corporales para el ejercicio de algún derecho.
Al mismo tiempo se definen como principios del derecho a la identidad de género a “la no patologización”, a la “no discriminación arbitraria”, a la “confidencialidad”, a la “dignidad en el trato”, al “interés superior del niño” y a la “autonomía progresiva”.
Junto con prohibirse toda discriminación basada en la identidad de género o la expresión de género, así como la negación en el acceso a la salud, se modifica la Ley Zamudio. Esto, para agregar a la “expresión de género” como nueva categoría protegida de tal norma.
En el marco de ello, las personas mayores de 18 años sin vínculo matrimonial podrán solicitar su cambio de nombre y sexo legal una sola vez en cualquier oficina del Servicio de Registro Civil e Identificación, el cual deberá resolver siempre a favor en un plazo de 45 días. Los casados y casadas podrán efectuar el trámite en tribunales de familia
Los menores de 18 años, en cambio, si bien quedaron incorporados, no se sabe a que proceso deberán acogerse para rectificar su partida de nacimiento, pues el artículo que regulaba ello fue rechazado.
Diputado Mirosevic
La aprobación del proyecto de ley estuvo cruzada esta jornada por expresiones de odio de grupos evangélicos que junto con interrumpir con gritos en reiteradas ocasiones la sesión, se manifestaron afuera y al interior del Congreso Nacional con varios carteles donde acusaban que la identidad de de género era una ideología y que el proyecto de ley vulnera el derecho de los padres o madres a educar a sus hijos e hijas.
Tantos fueron los disturbios provocados en Sala, que debieron ser desalojados.
Por otro lado, y en plena sesión, el diputado Vlado Mirosevic tuvo la gentileza y generosidad de ceder su espacio y del Partido Liberal para leer el siguiente discurso del Movilh:
“Una década exacta ha pasado desde la presentación en este Congreso Nacional del primer proyecto de Ley de Identidad de Género, una iniciativa a la que siguieron otras con un objetivo compartido: mejorar la calidad de la vida de un sector históricamente incomprendido y discriminado.
Estamos en presencia de un debate maduro, de largo aliento, donde el Poder Judicial ha ido experimentando elogiables transformaciones, pues acepta el cambio de nombre y sexo legal de los mayores de 18 años y permite incluso que niños, niñas y adolescentes también accedan a este derecho con exigencias similares a las del proyecto que hoy se discute. El resultado salta a la vista: en 2006 sólo siete personas modificaron su nombre y sexo legal, mientras que en 2017 más de 65 lo hicieron.
Pese a todo, los jueces y juezas son consciente de que este proceso es engorroso y por ello respaldan que mayores de 18 años lo efectúen en el Registro Civil y los niños, niñas y adolescentes en tribunales de familia.
En tanto, el Gobierno de la presidenta Bachelet junto con impulsar el proyecto que hoy se discute, lo ha cambiado y mejorado radicalmente a través de indicaciones pues en su versión original mantenía judicializado el trámite para todos los casos, sin cambios de relevancia a la situación actual.
La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara ha hecho lo suyo, pues a través de sus parlamentarios y de otros diputados mejoró en otros muchos aspectos la iniciativa, desarrollando en poco tiempo una gran labor.
Es tiempo ahora de que la Sala de la Cámara de Diputados abra la puerta a la dignidad y derechos de las personas trans.
Estimados diputados y diputadas, las lesbianas, gays y bisexuales, y muchos otros sectores discriminados, vivimos en un paraíso si nos comparamos con la población trans.
Negar u obstaculizar el derecho a ser identificados como somos o nos sentimos es una violación a los derechos humanos y así lo ha establecido la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para la cual es especialmente deleznable esta situación cuando afecta a niños y niñas trans, quienes experimentan un círculo vicioso de exclusiones y discriminación que provoca traumas y los marca para toda la vida.
Que te llamen y traten con un nombre y sexo que no identifica es lo que provoca disforia. La disforia no es sinónimo de transexualidad. La disforia es un verdadero trastorno sociocultural del cual la sociedad debe curarse. Ello pasa por educarse, derribar mitos y prejuicios y por empatizar, contribuyendo así a mejorar la calidad de vida de todas las personas.
Una niñez feliz es un futuro prometedor. Los invitamos a regalar esta posibilidad a través del poder que les otorga su cargo de elección popular.
Movimiento de Integración y Liberación Homosexual, (Movilh)”
Comentarios desactivados en Chile: La Moneda abre nuevo sumario por escandaloso caso de homofobia en sus dependencias
Un trabajador encontró en su escritorio una hoja clavada con un cuchillo, mientras en otra oportunidad le dejaron papeles con excrementos en sus mochila.
El Ministro Secretario General de la Presidencia, Gabriel de la Fuente, informó al Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) que se abrió un nuevo sumario para dar con los responsables de los brutales ataques homofóbicos padecidos en La Moneda por el trabajador José Miguel Lucero, hecho denunciado ayer por El Mostrador.
“Junto con repudiar los hechos y solidarizar con el trabajador, De la Fuente nos indicó además que los antecedes del caso ya están en manos de la Policía de Investigaciones y que están a la espera de un fiscal”, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.
Ayer el Movilh se contactó con De la Fuente y envío una carta a la presidenta Michelle Bachelet, donde pidió reabrir un nuevo sumario, luego que el primero no arrojará resultados, además de solicitar que las personas a quienes Lucero identifica como responsables, y que trabajan con La Moneda, no tuviesen contacto alguno con la víctima.
“Sobre este punto el ministro nos señaló que también se adoptaron medidas. A la par, ayer hablamos con el trabajador afectado a quien le expresamos toda nuestra solidaridad. Nos parece muy lamentable que un primer sumario, como él nos cuenta, quedará en nada, porque se trata de hechos escandalosos y gravísimos. Esperamos que la situación se corrija ahora”, finalizó Jiménez.
Este martes se conoció públicamente por El Mostrador que el Gestor de facturas de la Unidad de Compras del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, José Miguel Lucero, viene padeciendo desde el 2016 abusos anónimos en razón de su orientación sexual.
Al afectado tiene identificado al menos a unos de los responsables y, pese a ello, siguió trabajando en espacios donde se veían la cara todos los días, incrementando la vulnerabilidad y sensación de impunidad en la víctima.
Fue el 26 de febrero 2016 cuando Lucero inició su trabajo como gestor de facturas en La Moneda y pocos meses después comenzaron los acosos
En mayo un dirigente de la Asociación de Funcionarios, identificado como Manuel O. le tiraba papeles sobre el escritorio, le pegaba portazos y le decía que no hacía bien su pega, denunció el afectado. Otro día le dejaron papeles higiénicos con excremento en su mochila.
En una nueva oportunidad recibió una carta donde se indicaba que “esta es la última advertencia, no habrá otra carta (SIC). Ándate de la Segpres o te vamos a matar, conocemos todo sobre ti, te queremos muerto, con nosotros no se juega maricón reculiao, donde te pillemos te matamos reconcha de tu madre, te queremos bien muerto y lejos de aquí, eres una mierda de persona (Sic)”.
El 28 de noviembre del 2017 recibió la amenaza más grave. Encontró en su escritorio, un papel clavado con un chuchillo donde se indicaba “Muerte al fleto Lucero”.
El Ministerio Secretaría General de la Presidencia tomó conocimientos de los abusos a comienzos del 2016 y tras un sumario no hubo responsable, ni tampoco, según el denunciante, fue citado para dar su opinión en el marco de estas investigaciones.
Tras los abusos del 2017, la cartera entregó los datos a la PDI y al Ministerio Público, pero sin abrir un nuevo nuevo sumario, mientras que este año el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) envió un oficio al Gobierno solicitando antecedentes.
En tanto ayer el Movilh sostuvo que “frente a hechos de esta naturaleza, y al margen de cual sea el resultado de todo sumario o investigación, lo que corresponde es resguardar la integridad psicológica del denunciante” “Mientras no se aclaren estos hechos, debe alejarse al supuesto victimario de la víctima. Es lo mínimo que se puede hacer para contener y prevenir. La sensación se impunidad produce un doble daño en quienes padecen homofobia”, apuntó el Movilh
Comentarios desactivados en Informan en Chile: Sala de la Cámara de Diputados sobre el Proyecto de Ley de Identidad de Género
Tras un gran trabajo coordinado por el diputado Sergio Ojeda, el proyecto se votará el próximo martes en sala.
El presidente de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios de la Cámara de Diputados, Sergio Ojeda (DC), informó hoy en Sala sobre los contenidos del Proyecto de Ley de Identidad de Género que despachó la instancia que dirige.
En una sesión que contó con la asistencia de la ministra vocera de Gobierno, Paula Narváez, Ojeda comentó que el proyecto permite a los mayores de 18 años cambiar su nombre y sexo legal con un trámite administrativo en el Registro Civil sin requisitos de por medio y sin la exigencia de ningún certificado médico.
Del mismo modo, posibilita que los menores de 18 años soliciten su cambio de nombre y sexo en tribunales de familia, trámite que deberán realizar con el consentimiento de sus padres, madres o de quien los tenga bajo cuidado. En este caso, deberán aportarse certificados o testimonios que acrediten la identidad de género. En relación a las personas casadas, el trámite también se realizará en tribunales de familia.
El proyecto considera además a la expresión de género como una categoría protegida y reforma la Ley Zamudio para que también ahí sea incorporada.
Por último la Comisión aprobó como principios de los derechos de las personas trans a la no discriminación, la confidencialidad y la dignidad en el trato, el interés superior del niño y la autonomía progresiva, además de estipularse que la discordancia entre el sexo asignado al nacer y el sexo auto-percibido no constituye enfermedad, ni patología.
El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez; quien ha participado de toda las sesiones sobre la iniciativa desde el 2013 a la fecha; precisó desde el Congreso Nacional que “tras la información entregada hoy por Ojeda, el proyecto quedó listo para su votación el próximo martes en Sala. Desde ya llamamos a los parlamentarios a votar la igualdad, la no discriminación y por los derechos de niños, niñas, adolescentes ya adultos trans”.
“Felicitamos el trabajo del diputado Ojeda, y a toda la Comisión que preside, pues en solo 7 meses perfeccionó un proyecto que originalmente era deficiente y que estuvo más de cuatro años estancando en el Senado. Este es un gran trabajo de la Comisión de DDHH”, finalizó.
Comentarios desactivados en Comisión de DDHH de la Cámara incorpora a niños y niñas trans en la Ley de Identidad de Género
Además se eliminaron la exigencias de certificados médicos para mayores de 18 años.
La Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados aprobó hoy el cambio de nombre y sexo legal de niños, niñas y adolescentes, así como de las personas casadas, incorporando tales derechos en el Proyecto de ley de Identidad de Género que tramita.
En concreto, la Comisión de DDHH aprobó 8 votos a favor, 0 en contra y 4 abstenciones que los niños y niñas trans y personas casadas puedan cambiar su nombre y sexo legal por trámite judicial, ante los tribunales de familia.
“Estamos felices y emocionados, pues de todas, esta es la indicación más significativa para los derechos de las personas trans. Una infancia feliz, armónica, sin presiones, es un futuro mejor. Con esta indicación se busca mejorar la calidad de vida desde la más tierna infancia”, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.
Añadió que “no hay que generar alarmas cuando se avanza en el respeto a los derechos de niños o niñas, menos en este caso, pues los tribunales, y las corte chilenas, ya han fallado a favor de demandas de este tipo. Sólo el año pasado el juez Luis Fernández permitió el cambio de nombre sexo legal de una niña de 5 años. Una ONG ultraconservadora se querelló contra él por eso, y la justicia rechazó esta acción transfóbica por ser improcedente”.
En esta jornada la Comisión también aprobó que las personas de 18 años puedan cambiar su nombre y sexo social en el Registro Civil sin exigencias de certificados médicos o psiquiátricos, así como que se notifique al conviviente civil o esposa/a la rectificación de la partida de nacimiento.
El proyecto original no contemplaba a los niños y niñas y mantennía judicializado el proceso para los mayores de 18 años, por lo que se inició una activa movilización, a tal punto que en la solución amistosa que el Estado firmó con el Movilh se incorporó como un compromiso una ley integral a favor de los derechos trans.
La Comisión de DDHH continuará con la revisión el lunes, hasta total despacho, proyectándose que la votación en sala ocurra el 23 de enero.
Comentarios desactivados en Histórico: Corte Interamericana de DDHH insta a los Estados a aprobar el matrimonio igualitario y la Ley de Identidad de Género
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH, por sus siglas) insta a los países que integran el Sistema Interamericano de Derechos Humanos a reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo con los mismos derechos que los de las personas heterosexuales, animándoles a legislar de manera secular, más que religiosa.
La entidad sostiene que la ausencia de estas normas violenta la Convención Americana sobre Derechos Humanos. De todos los países de América, es el más obligado es Chile tras firmar un solución amistosa que lo obliga con la aprobación de ambas leyes.
«Con este pronunciamiento de la Comisión, Chile aparece entonces como el país más obligado de la región a impulsarlo. Es decir, el próximo gobierno debe sí o sí cumplir la solución amistosa, no hacerlo significará sin duda una sanción mayúscula de la Corte, tras su último pronunciamiento», declara Rolando Jiménez, desde el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual en Chile, mientras que Juan Enrique Pi, presidente de la Fundación Iguales, también en Chile, considera que «la Comisión Interamericana ha zanjado, desde la perspectiva de los Derechos Humanos, la discusión sobre el matrimonio igualitario y la identidad de género. Con esta opinión, ha concluido que el principio de igualdad prevalece por sobre las consideraciones religiosas o personales; y que las personas trans tienen derecho a rectificar sus documentos de identidad a través de un trámite expedito y no patologizante».
La Corte Interamericana de Derechos Humanos dio a conocer su pronunciamiento más revolucionario y progresista en materia de igualdad para las personas lesbianas, gays, bisexales trans e intersex, para las parejas del mismo sexo y para las familias homoparentales, “lo cual tiene especial implicancias para el Estado de Chile dado los compromisos internacionales asumido en torno a tales temas”, enfatizó el Movilh
El pronunciamiento conocido públicamente ayer, fue firmado el pasado 24 de noviembre por el presidente de la Corte, Roberto Caldas, por el secretario Pablo Saaavedra, y los magistrados Eduardo Ferrer, Eduardo Vio, Humberto Sierra, Elizabeth Odio, Eugenio Zaffaroni yPatricio Pazmiño.
El texto surgió luego de que el 18 de mayo del 2016 la República de Costa Rica consultara a la Corte respecto a los alcances e interpretación de tres artículos de la Convención Americana de Derechos Humanos en relación a los derechos LGBTI.
Se trató de los artículos 11.2 (“Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputación”), 18 (Toda persona tiene derecho a un nombre propio y a los apellidos de sus padres o al de uno de ellos) y 24 (Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley)
Tras presentar una glosa con diversos conceptos y dar un contexto sobre los alcances de la no discriminación, la Corte concluyó que esos y otros artículos de la Convención garantizan los derechos de las personas LGBTI, siendo deber entonces de los Estados avanzar hacia el matrimonio igualitario y a la implementación de leyes y medidas que reconozcan sin condicionamientos la identidad de género de todas las personas trans, incluidas las de niños y niñas. Caso contrario, los Estados violentan e incumplen la Convención Americana de Derechos Humanos.
El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, replicó que “este es un hecho histórico, que marca un antes y un después en la manera como la Corte decía a los países de América que debían entender el matrimonio, la familia y los derechos de las personas trans e intersex. Se transforma e una obligación la aprobación del matrimonio igualitario y la Ley de Identidad de Género”
Añadió que “para Chile es particularmente relevante, pues es el único Estado de América que firmó un solución amistosa (con nuestra organización) ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, comprometiéndose a aprobar el matrimonio igualitario y la ley de identidad de género. Con este pronunciamiento de la Corte, Chile aparece entonces como el país más obligado de la región a impulsarlo. Es decir, el próximo Ejecutivo y Legislativo deben sí o sí cumplir la solución amistosa. No hacerlo significará sin duda una sanción mayúscula de la Corte, tras su último pronunciamiento”.
Antecedentes generales y la homo/tranfobia
En un extenso documento de 89 páginas, la Corte señala que “su opinión apunta la tutela efectiva de los derechos” de las personas LGBTI que “han sido históricamente víctimas de discriminación estructural, estigmatización, diversas formas de violencia y violaciones a sus derechos fundamentales” .
Para contribuir a la comprensión del fenómeno, el texto parte con una glosa donde define conceptos como el sexo, el sexo asignado al nacer, el sistema binario del género/sexo, la intersexualidad, el género, la identidad de género, la expresión de género, transgénero o persona trans, persona transexual, persona travesti, persona cisgénero, orientación sexual, homosexualidad, persona heterosexual, lesbiana, gay, homofobia y transfobia, lesbofobia, bisexual, cisnormatividad, hetenormatividad y LGBTI.
Luego se centra en la discriminación social y familiar y en las múltiples exclusiones que puede padecer una persona LGBTI, así como el severo impacto de los discursos de odio.
Las personas LGBT “típicamente sufren de discriminación en la forma de estigma social, exclusión y prejuicios que permean en el ámbito laboral, comunitario, educativo y en las instituciones de salud. Generalmente, la estigmatización se aplica al amparo de la cultura, la religión y la tradición. No obstante, las interpretaciones en que se basan esas prácticas “no son ni inmutables ni homogéneas” , indica la Corte”.
“La Corte no omite hacer notar que la discriminación contra las personas LGBTI a menudo se ve exacerbada por otros factores tales como el sexo, el origen étnico, la edad, la religión, así como por factores socioeconómicos como la pobreza y el conflicto armado”, sostiene.
“Adicionalmente a lo anterior (…) los discursos discriminatorios y las consiguientes actitudes que responden a ellos, con base en los estereotipos de heteronormatividad y cisnormatividad que con distintos grados de radicalización, acaban generando la homofobia, lesbofobia y transfobia que impulsan los crímenes de odio, dice la Corte.
Acusa además elementos “prejuiciosos incluso dentro del núcleo familiar. Esto no se produce en otras formas de discriminación, para las cuales la persona conoce el motivo discriminante desde su infancia y es apoyada por su núcleo familiar con el que incluso lo comparte. La contradicción valorativa en que se sumerge el adolescente es particularmente lesiva de su integridad psíquica en el momento de evolución de su personalidad que hace a su identidad y proyecto de vida, lo que en ocasiones determina no sólo conductas autolesivas sino incluso es causa de suicidios adolescente”.
Apunta que la discriminación por orientación sexual, identidad o expresión de género está prohibida por la Convención de DDHH.
“La Corte Interamericana deja establecido que la orientación sexual y la identidad de género, así como la expresión de género son categorías protegidas por la Convención. Por ello está proscrita por la Convención cualquier norma, acto o práctica discriminatoria basada en la orientación sexual, identidad de género o expresión de género de la persona. En consecuencia, ninguna norma, decisión o práctica de derecho interno, sea por parte de autoridades estatales o por particulares, pueden disminuir o restringir, de modo alguno, los derechos de una persona a partir de su orientación sexual, su identidad de género y/o su expresión de género”, indica la entidad
En enfatiza que “la falta de un consenso al interior de algunos países sobre el respeto pleno por los derechos de ciertos grupos o personas que se distinguen por su orientación sexual, su identidad de género o su expresión de género, reales o percibidas, no puede ser considerado como un argumento válido para negarles o restringirles sus derechos humanos o para perpetuar y reproducir la discriminación histórica y estructural que estos grupos o personas han sufrido. El hecho de que ésta pudiera ser materia controversial en algunos sectores y países, y que no sea necesariamente materia de consenso no puede conducir al Tribunal a abstenerse de decidir, pues al hacerlo debe remitirse única y exclusivamente a las estipulaciones de las obligaciones internacionales contraídas por decisión soberana de los Estados a través de la Convención Americana” .
Puntualizó que “un derecho que le está reconocido a las personas no puede ser negado o restringido a nadie, y bajo ninguna circunstancia, con base en su orientación sexual, identidad de género o expresión de género. Lo anterior violaría el artículo 1.1. de la Convención Americana”.
Identidad y expresión de género
En relación a los derechos de las personas trans e intersex, la Corte se pronunció a favor de que el proceso de cambio de nombre y sea legal sea expedito, sin costos económicos, sin exigencias de ningún tipo e incorporando en el proceso a niños, niñas y adolescentes.
“El cambio de nombre, la adecuación de la imagen, así como la rectificación a la mención del sexo o género, en los registros y en los documentos de identidad, para que estos sean acordes a la identidad de género auto- percibida, un derecho protegido por el artículo 18 (derecho al nombre), pero también por los artículos 3 (derecho al reconocimiento de la personalidad jurídica), 7.1 (derecho a la libertad), 11.2 (derecho a la vida privada) de la Convención Americana. Como consecuencia de lo anterior, de conformidad con la obligación de respetar y garantizar los derechos sin discriminación (artículos 1.1 y 24 de la Convención), y con el deber de adoptar las disposiciones de derecho interno (artículo 2 de la Convención), los Estados están en la obligación de reconocer, regular, y establecer los procedimientos adecuados para tales fines”, indica la Corte
Explica que los “estados cuentan con la posibilidad de establecer y decidir sobre el procedimiento más adecuado de conformidad con las características propias de cada contexto y de su derecho interno, los trámites o procedimientos para el cambio de nombre, adecuación de la imagen y rectificación de la referencia al sexo o género, en los registros y en los documentos de identidad para que sean acordes con la identidad de género auto-percibida”.
Sin embargo para tales efectos los estados “independientemente de su naturaleza jurisdiccional o materialmente administrativa, deben cumplir con los requisitos señalados en esta opinión, a saber: a) deben estar enfocados a la adecuación integral de la identidad de género auto-percibida; b) deben estar basados únicamente en el consentimiento libre e informado del solicitante sin que se exijan requisitos como certificaciones médicas y/o psicológicas u otros que puedan resultar irrazonables o patologizantes; c) deben ser confidenciales. Además, los cambios, correcciones o adecuaciones en los registros, y los documentos de identidad no deben reflejar los cambios de conformidad con la identidad de género; d) deben ser expeditos, y en la medida de lo posible, deben tender a la gratuidad, y e) no deben exigir la acreditación de operaciones quirúrgicas y/o hormonales”.
“Dado que la Corte nota que los trámites de naturaleza materialmente administrativos o notariales son los que mejor se ajustan y adecúan a estos requisitos, los Estados pueden proveer paralelamente una vía administrativa, que posibilite la elección de la persona”, indica la corte.
En relación a los menores de 18 años para la Corte “se entiende que las consideraciones relacionadas con el derecho a la identidad de género (…) también son aplicables a los niños y niñas que deseen presentar solicitudes para que se reconozca en los documentos y los registros su identidad de género auto-percibida. Este derecho debe ser entendido conforme a las medidas de protección especial que se dispongan a nivel interno de conformidad con el artículo 19 de la Convención, las cuales deben diseñarse necesariamente en concordancia con los principios del interés superior del niño y de la niña, el de la autonomía progresiva, a ser escuchado y a que se tome en cuenta su opinión en todo procedimiento que lo afecte, de respeto al derecho a la vida, la supervivencia y el desarrollo, así como al principio de no discriminación. Por último, resulta importante resaltar que cualquier restricción que se imponga al ejercicio pleno de ese derecho a través de disposiciones que tengan como finalidad la protección de las niñas y niños, únicamente podrá justificarse conforme a esos principios y la misma no deberá resultar desproporcionada. En igual sentido, resulta pertinente recordar que el Comité sobre Derechos del Niño ha señalado que “todos los adolescentes tienen derecho a la libertad de expresión y a que se respete su integridad física y psicológica, su identidad de género y su autonomía emergente”
“En lo que respecta a los certificados médicos, psicológicos o psiquiátricos que se suelen requerir en este tipo de procedimientos, la Corte entiende que además de tener un carácter invasivo y poner en tela de juicio la adscripción identitaria llevada a cabo por la persona, descansan en el supuesto según el cual tener una identidad contraria al sexo que fue asignado al nacer constituye una patología. Es así como ese tipo de requisitos o certificados médicos contribuyen a perpetuar los prejuicios asociados con la construcción binaria de géneros masculino y femenino”, añade.
“En concordancia con lo anterior, el procedimiento de solicitud de cambio de nombre, adecuación de la imagen y rectificación de la referencia al sexo o género, en los registros y documentos de identidad, no podrá requerir que se lleven a cabo intervenciones quirúrgicas totales o parciales ni terapias hormonales, esterilizaciones o modificaciones corporales para sustentar el requerimiento, para otorgar lo solicitado o para probar la identidad de género que motiva dicho procedimiento, por cuanto podría ser contrario al derecho a la integridad personal contenido en el artículo 5.1 y 5.2 de la Convención Americana. En efecto, someter el reconocimiento de la identidad de género de una persona trans a una operación quirúrgica o a un tratamiento de esterilización que no desea, implicaría condicionar el pleno ejercicio de varios derechos, entre ellos, a la vida privada (artículo 11.2 de la Convención), a escoger libremente las opciones y circunstancias que le dan sentido a su existencia (artículo 7 de la Convención), y conllevaría a la renuncia del goce pleno y efectivo de su derecho a la integridad personal”, advierte la Corte.
“La Corte entiende que la identidad de género es un elemento constitutivo y constituyente de la identidad de las personas, en consecuencia, su reconocimiento por parte del Estado resulta de vital importancia para garantizar el pleno goce de los derechos humanos de las personas transgénero, incluyendo la protección contra la violencia, tortura, malos tratos, derecho a la salud, a la educación, empleo, vivienda, acceso a la seguridad social, así como el derecho a la libertad de expresión, y de asociación (…) la falta de reconocimiento de la identidad puede implicar que la persona no cuente con constancia legal de su existencia, dificultando el pleno ejercicio de sus derecho”, añade.
“El nombre como atributo de la personalidad, constituye una expresión de la individualidad y tiene por finalidad afirmar la identidad de una persona ante la sociedad y en las actuaciones frente al Estado. Con él se busca lograr que cada persona posea un signo distintivo y singular frente a los demás, con el cual pueda identificarse y reconocerse como tal. Se trata de un derecho fundamental inherente a todas las personas por el solo hecho de su existencia. Además, esta Corte ha indicado que el derecho al nombre reconocido en el artículo 18 de la Convención y también en diversos instrumentos internacionales constituye un elemento básico e indispensable de la identidad de cada persona, sin el cual no puede ser reconocida por la sociedad ni registrada ante el Estado”, apunta.
“Esta Corte sostiene que la fijación del nombre, como atributo de la personalidad, es determinante para el libre desarrollo de las opciones que le dan sentido a la existencia de cada persona, así como a la realización del derecho a la identidad. No se trata de un agente que tenga por finalidad la homologación de la persona humana, sino por el contrario es un factor de distinción. Es por ello que cada persona debe tener la posibilidad de elegir libremente y de cambiar su nombre como mejor le parezca. Es así como la falta de reconocimiento al cambio de nombre de conformidad con esa identidad auto-percibida, implica que la persona pierde total o parcialmente la titularidad de esos derechos y que si bien existe y puede hallarse en un determinado contexto social dentro del Estado, su existencia misma no es jurídicamente reconocida de acuerdo a un componente esencial de su identidad”, dice.
“La falta de reconocimiento del derecho a la identidad de género de las personas transgénero contribuye a reforzar y perpetuar comportamientos discriminatorios en su contra . Lo anterior puede también ahondar su vulnerabilidad a los crímenes de odio, o a la violencia transfóbica y psicológica la cual constituye una forma de violencia basada en razones de género, guiada por la voluntad y el deseo de castigar a las personas cuya apariencia y comportamiento desafían los estereotipos de género. Del mismo modo, la falta de reconocimiento de su identidad de género puede conllevar a violaciones de otros derechos humanos, por ejemplo, torturas o maltratos en centros de salud o de detención, violencia sexual, denegación del derecho de acceso a la salud, discriminación, exclusión y bullying en contextos de educación, discriminación en el acceso al empleo o en el seno de la actividad profesional, vivienda y acceso a la seguridad social”, puntualizó
Matrimonio igualitario y familia
En relación a las parejas del mismo sexo, Corte concluyó que el matrimonio igualitario y las familias homoparentales son derechos garantizados en la Convención Americana de Derechos Humanos.
En ese sentido, “los Estados deben garantizar el acceso a todas las figuras ya existentes en los ordenamientos jurídicos internos, para asegurar la protección de los todos los derechos de las familias conformadas por parejas del mismo sexo, sin discriminación con respecto a las que están constituidas por parejas heterosexuales. Para ello, podría ser necesario que los Estados modifiquen las figuras existentes, a través de medidas legislativas, judiciales o administrativas, para ampliarlas a las parejas constituidas por personas del mismo sexo. Los Estados que tuviesen dificultades institucionales para adecuar las figuras existentes, transitoriamente, y en tanto de buena fe impulsen esas reformas, tienen de la misma manera el deber de garantizar a las parejas constituidas por personas del mismo sexo, igualdad y paridad de derechos respecto de las de distinto sexo, sin discriminación alguna”, dice
“Para el Tribunal, no existe duda de que –por ejemplo– una familia monoparental debe ser protegida del mismo modo que dos abuelos que asumen el rol de padres respecto de un nieto. En el mismo sentido, indiscutiblemente la adopción es una institución social que permite que, en determinadas circunstancias, dos o más personas que no se conocen se conviertan en familia. Asimismo (…) una familia también puede estar conformada por personas con diversas identidades de género y/o orientación sexual. Todas estas modalidades requieren de protección por la sociedad y el Estado, pues (…) la Convención no protege un modelo único o determinado de familia”
Con respecto al artículo 17.2 de la Convención, añade que “la Corte considera que si bien es cierto que éste de manera literal reconoce el “derecho del hombre y la mujer a contraer matrimonio y fundar una familia”, esa formulación no estaría planteando una definición restrictiva de cómo debe entenderse el matrimonio o cómo debe fundarse una familia. Para esta Corte, el artículo 17.2 únicamente estaría estableciendo de forma expresa la protección convencional de una modalidad particular del matrimonio. A juicio del Tribunal, esa formulación tampoco implica necesariamente que esa sea la única forma de familia protegida por la Convención Americana”
En el mismo sentido, enfatiza que “una interpretación restrictiva del concepto de “familia” que excluya de la protección interamericana el vínculo afectivo entre parejas del mismo sexo, frustraría el objeto y fin de la Convención. La Corte recuerda que el objeto y fin de la Convención Americana es “la protección de los derechos fundamentales de los seres humanos, sin distinción alguna”.
Por tanto “esta Corte no encuentra motivos para desconocer el vínculo familiar que parejas del mismo sexo pueden establecer por medio de relaciones afectivas con ánimo de permanencia, que buscan emprender un proyecto de vida conjunto, típicamente caracterizado por cooperación y apoyo mutuo. A juicio de este Tribunal, no es su rol distinguir la valía que tiene un vínculo familiar respecto de otro. No obstante, esta Corte estima que sí es obligación de los Estados reconocer estos vínculos familiares y protegerlos de acuerdo a la Convención.”
La entidad va más lejos al sostener que “sería una distinción artificial afirmar que una pareja del mismo sexo no puede gozar de un vínculo familiar como lo podría hacer una pareja heterosexual. (…) la Corte considera que el alcance de la protección del vínculo familiar de una pareja de personas del mismo sexo trasciende las cuestiones vinculadas únicamente a derechos patrimoniales. Como fue constatado por este Tribunal, las implicaciones del reconocimiento de este vínculo familiar permean otros derechos como los derechos civiles y políticos, económicos, o sociales así como otros internacionalmente reconocidos. Asimismo, la protección se extiende a aquellos derechos y obligaciones establecidos por las legislaciones nacionales de cada Estado que surgen de los vínculos familiares de parejas heterosexuales”
En síntesis “la Convención Americana protege, en virtud del derecho a la protección de la vida privada y familiar (artículo 11.2), así como del derecho a la protección de la familia (artículo 17), el vínculo familiar que puede derivar de una relación de una pareja del mismo sexo. La Corte estima también que deben ser protegidos, sin discriminación alguna con respecto a las parejas entre personas heterosexuales, de conformidad con el derecho a la igualdad y a la no discriminación (artículos 1.1 y 24), todos los derechos patrimoniales que se derivan del vínculo familiar protegido entre personas del mismo sexo. Sin perjuicio de lo anterior, la obligación internacional de los Estados trasciende las cuestiones vinculadas únicamente a derechos patrimoniales y se proyecta a todos los derechos humanos internacionalmente reconocidos, así como a los derechos y obligaciones reconocidos en el derecho interno de cada Estado que surgen de los vínculos familiares de parejas heterosexuales”.
En uno de sus párrafos más revolucionarios “la Corte reitera su jurisprudencia constante en cuanto a que la presunta falta de un consenso al interior de algunos países respecto del respeto pleno por los derechos de las minorías sexuales no puede ser considerado como un argumento válido para negarles o restringirles sus derechos humanos o para perpetuar y reproducir la discriminación histórica y estructural que estas minorías han sufrido”
“Establecer un trato diferente entre las parejas heterosexuales y aquellas del mismo sexo en la forma en que puedan fundar una familia –sea por una unión marital de hecho o un matrimonio civil– no logra superar un test estricto de igualdad pues, a juicio del Tribunal, no existe una finalidad que sea convencionalmente aceptable para que esta distinción sea considerada necesaria o proporcional”, redondea
“La Corte advierte que para negar el derecho de acceder a la institución del matrimonio, típicamente se esgrime como argumento que su finalidad es la procreación y que ese tipo uniones no cumplirían con tal fin. En este sentido, la Corte estima que esa afirmación es incompatible con el propósito del artículo 17 de la Convención, a saber la protección de la familia como realidad social. Asimismo, la Corte considera que la procreación no es una característica que defina las relaciones conyugales, puesto que afirmar lo contrario sería degradante para las parejas –casadas o no– que por cualquier motivo carecen de capacidad generando el interés en procrear. (85)
Por otro lado, añade, “el significado de la palabra “matrimonio” al igual que la de “familia” ha variado conforme al paso de los tiempos, Si bien la etimología es siempre ilustrativa, nadie pretende una imposición semántica de la etimología, pues de lo contrario se debería igualmente excluir del lenguaje otra numerosa cantidad de vocablos cuya semántica se aparta de su etimología”.
“Aunado a lo anterior, la evolución del matrimonio da cuenta de que su actual configuración responde a la existencia de complejas interacciones entre aspectos de carácter cultural, religioso, sociológico, económico, ideológico y lingüístico. En ese sentido, la Corte observa que en ocasiones, la oposición al matrimonio de personas del mismo sexo está basada en convicciones religiosas o filosóficas. El Tribunal reconoce el importante rol que juegan dichas convicciones en la vida y en la dignidad de las personas que la profesan; no obstante, éstas no pueden ser utilizadas como parámetro de convencionalidad puesto que la Corte estaría impedida de utilizarlos como una guía interpretativa para determinar los derechos de seres humanos. En tal sentido, el Tribunal es de la opinión que tales convicciones no pueden condicionar lo que la Convención establece respecto de la discriminación basada en orientación sexual. Es así como en sociedades democráticas debe existir coexistencia mutuamente pacífica entre lo secular y lo religioso; por lo que el rol de los Estados y de esta Corte, es reconocer la esfera en la cual cada uno de éstos habita, y en ningún caso forzar uno en la esfera de otro”.
Más aún, “a consideración del Tribunal, crear una institución que produzca los mismos efectos y habilite los mismos derechos que el matrimonio, pero que no lleve ese nombre carece de cualquier sentido, salvo el de señalar socialmente a las parejas del mismo sexo con una denominación que indique una diferencia sino estigmatizante, o por lo menos como señal de subestimación. Conforme a ello, existiría el matrimonio para quienes, de acuerdo al estereotipo de heteronormatividad, fuesen considerados “normales” en tanto que otra institución de idénticos efectos pero con otro nombre, se indicaría para quienes fuesen considerados “anormales” según el mencionado estereotipo”
Por otra parte, “el Tribunal entiende que del principio de la dignidad humana deriva la plena autonomía de la persona para escoger con quién quiere sostener un vínculo permanente y marital, sea natural (unión de hecho) o solemne (matrimonio). Esta elección libre y autónoma forma parte de la dignidad de cada persona y es intrínseca a los aspectos más íntimos y relevantes de su identidad y proyecto de vida (artículos 7.1 y 11.2). Además, la Corte considera que siempre y cuando exista la voluntad de relacionarse de manera permanente y conformar una familia, existe un vínculo que merece igualdad de derechos y protección sin importar la orientación sexual de sus contrayentes (artículos 11.2 y 17) “
“Dado que estas reformas son fruto de una evolución jurídica, judicial o legislativa, que va abarcando otras zonas geográficas del continente y se recoge como interpretación progresiva de la Convención, se insta a esos Estados a que impulsen realmente y de buena fe las reformas legislativas, administrativas y judiciales necesarias para adecuar sus ordenamientos, interpretaciones y prácticas internos.”, finalizó.
El Sistema de Naciones Unidas dijo estar listo para seguir apoyando a Costa Rica en la tarea de construir un país “igualitario y sin discriminación donde se garantice no dejar a nadie atrás”.
La representación de la ONU en Costa Rica aplaudió la opinión consultiva “histórica para la región” americana emitida hoy por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) en la que afirma que es obligación de los Estados garantizar el matrimonio homosexual.
“Naciones Unidas Costa Rica felicita el pronunciamiento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y su responsabilidad de reconocer los derechos civiles y patrimoniales de las parejas del mismo sexo” en ese país, indica en su pronunciamiento.
La oficina en San José de la Organización de las Naciones Unidas también felicitó al Gobierno costarricense, especialmente a la vicepresidenta Ana Helena Chacón, quien lideró el proceso de solicitud de opinión a la CorteIDH, y además destacó el apoyo de la Defensoría de los Habitantes de la República en el proceso.
Felicitó asimismo a las organizaciones de la sociedad civil y activistas LGBTI, “por haber tomado el liderazgo de consultar a la Corte sobre los temas y facilitar una resolución histórica para Costa Rica y la región”. “Este pronunciamiento es de acatamiento obligatorio debido a que el país ha ratificado la Convención Americana de Derechos Humanos en 1969. Los principios de igualdad y no discriminación son la base de los Derechos Humanos, los cuales necesitan de garantías y acciones afirmativas y son también principios fundamentales en la Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible”, agregó.
El Sistema de Naciones Unidas dijo estar listo para seguir apoyando a Costa Rica en la tarea de construir un país “igualitario y sin discriminación donde se garantice no dejar a nadie atrás”.
La opinión consultiva de la CorteIDH indica que “el Estado debe reconocer y garantizar todos los derechos que se deriven de un vínculo familiar entre personas del mismo sexo“.
Otro punto resolutivo señala que “es necesario que los Estados garanticen el acceso a todas las figuras ya existentes en los ordenamientos jurídicos internos, incluyendo el derecho al matrimonio, para asegurar la protección de todos los derechos de las familias conformadas por parejas del mismo sexo, sin discriminación con respecto a las (…) constituidas con parejas heterosexuales”.
La CorteIDH también declaró que está tutelado el derecho de las personas a cambiar su nombre de acuerdo con su identidad de género.
En mayo pasado se llevó a cabo una audiencia en la que el Gobierno de Costa Rica solicitó a la Corte Interamericana la opinión consultiva. También le preguntó sobre el matrimonio homosexual y si los Estados deben reconocer y facilitar el cambio de nombre de acuerdo con la identidad de género.
El Gobierno costarricense ha celebrado el criterio de la CorteIDH y ha anunciado que explorará las vías necesarias para implementarlo.
Aunque no tuviera una legislación al respecto, Costa Rica reconoce la unión de hecho entre dos personas del mismo sexo desde junio de 2015, llegando su presidente, Luis Guillermo Solís, a aprobar un decreto mediante el que asegura el despido de cualquier funcionario que ejerza discriminación contra un miembro del colectivo LGBT. En su apuesta por la igualdad, en mayo de 2016, el país centroamericano eleva una consulta a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH, por sus siglas), sobre el derecho de las personas transgénero a ser reconocidas legalmente por su identidad de género y los derechos que deberían estar reconocidos para las parejas del mismo sexo. Este martes, 9 de enero, la CIDH responde animando no sólo a Costa Rica a reconocer el matrimonio igualitario, sino que extiende su petición a todos los países Latinoamericanos.
«Todos los derechos patrimoniales que se derivan del vínculo familiar de parejas del mismo sexo deben ser protegidos, sin discriminación alguna con respecto a las parejas heterosexuales», declara el tribunal continental con sede en San José, instando al reconocimiento legal del matrimonio igualitario a todos los países que integran el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, señalando que la orientación sexual y la identidad de género están protegidos por la Convención Americana de Derechos Humanos.
La CIDH considera además que no basta con crear una ley que reconozca el matrimonio entre personas del mismo sexo, dando la posibilidad de crear «una distinción fundada en la orientación sexual de las personas, que resultaría discriminatoria», sino que estas uniones deben abarcar todos los derechos reconocidos a las parejas de distinto sexo. Si bien reconocen que algunos países deben vencer dificultades institucionales para conseguir este objetivo, dados los criterios religiosos que prevalecen en algunos partidos políticos por encima de los derechos civiles, de ahí que destaquen que «en sociedades democráticas debe existir coexistencia mutuamente pacífica entre lo secular y lo religioso», animando a que no se produzcan interferencia entre ambas esferas.
«Creemos que es muy positivo, que deja claro que no hacen falta ni siquiera reformas legales, que ya el marco legal que existe en el país entendido de una manera ampliada desde el principio de progresividad de los derechos, pues significaría que se conozcan los mismos derechos para las familias heterosexules a las familias del mismo sexo y que se reconozca y se respete el derecho a la identidad, entendido como un derecho que va más allá del sexo o el nombre asignado por nacimiento, sino que tiene un criterio legal y es una decisión de las personas asumir la identidad social con la que se sienten representado», declara Jhon Vega, candidato del Partido de los Trabajadores, quien si bien aplaude esta resolución, se muestra escéptico ante lo que vaya a hacer el gobierno de Costa Rica, por lo que anima a la comunidad LGBT a movilizarse para ejercer presión.
Comentarios desactivados en Chile: El Obispo de Magallanes rechaza la Ley de Identidad de Género con antecedentes falsos
El religioso dijo que el proyecto de ley no es parte del parte programa presidencial de Bachelet y negó la iniciativa llevara mucho tiempo de tramitación. Por su lado, la fanática CitizenGo, la misma que trajo el Bus del Odio a Chile, inició una campaña contra el proyecto, asociándolo a violaciones.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) llamó hoy al obispo de Magallanes, Bernardo Bastres Florence, a “sincerar su profundo rechazo a la Ley de Identidad de Género y al reconocimiento a la dignidad de las personas trans, en vez de camuflar con mentiras sus intereses”.
La reacción tuvo lugar luego de Bastres señalara a La Prensa Austral que “más allá de lo que uno pueda pensar, estos proyectos necesitan mucho tiempo de discusión, porque estamos legislando en cuestiones que tienen que ver con personas”, esto en abierta crítica a la suma urgencia con que cuenta el proyecto de ley
El Movilh replicó que “este obispo sabe que el proyecto de ley de identidad de género es uno de los que más tiempo lleva debatiéndose en el Congreso Nacional. Sin ir más lejos, suma casi cinco años de tramitación. Es decir, más atrasado no puede estar y es para corregir la demora, que se le da suma urgencia”. “Que el obispo omita este antecedente demuestra su interés por manipular y distorsionar la realidad, lo cual llega a un nivel escandalosa falsedad cuando dice que este proyecto no era parte del programa presidencial de Bachelet”, redondeó el Movilh
“Este proyecto no estaba en el programa de la Presidenta Michelle Bachelet, por lo que parece poco serio que se le haya dado discusión inmediata (…) es importante que los partidos que están en el gobierno sean coherentes con el programa que presentaron al país”, dijo Bastres
El presidente del Movilh, Ramón Gómez, enfatizó que “este proyecto sí es parte del programa presidencial de Bachelet. Más aún, es parte de los compromisos internacionales que el Estado de Chile asumió ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIHD) al firmar una solución amistosa con nuestra organización”. “Si Bastres no puede dar el ejemplo promoviendo la igualdad y no discriminación a las persona trans, lo mínimo que puede hacer es hablar con la verdad. ¿O es que para la Iglesia mentir ya no es pecado””, apuntó Gómez.
En tanto la fanática plataforma Citizen Go, la misma que trajo a Chile el Bus del Odio, iniciaron una campaña contra la ley, invitando a las personas a enviar una carta de rechazo a los parlamentarios de la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios de la Cámara de Diputados, donde se tramita la iniciativa.
“El Lobby LGTB, Movilh, parece tener prisa por aprobar este proyecto antes de la entrada del nuevo gobierno. El mismo Rolando Jiménez afirmó tras la primera vuelta que la Ley de Identidad de Género “era una realidad”, “, afirman Citizen Go.
Añaden que “el proyecto de ley es especialmente peligroso porque viola la patria potestad y el derecho de los menores a la protección de sus padres; desoye la voz de la ciencia que señala que en el 93% de los casos los problemas de identidad de género de menores desaparecen en la adolescencia o en la juventud; y Genera inseguridad jurídica porque permitiría que cualquiera con su mera expresión de voluntad ‘cambiara de sexo’. ¿Un violador que se siente mujer será trasladado a la cárcel de mujeres?, ¿un deportista que afirme sentirse mujer, acudirá a la competición femenina”
Ante ello el Movilh replicó que “los delirios y el fanatismo de Citizen Go son evidentes con sus propias acciones o dichos, una violencia extrema, basada en prejuicios e ignorancia y que demuestran por si sola necesidad de le ley de identidad de género”.
Comentarios desactivados en Chile: Comisión de DDHH de la Cámara aprueba en general la Ley de Identidad de Género
Puedes pinchar sobre la fotografía para ampliarla
Por 8 votos contra 4. La sesión estuvo marcada por una polémica intervención de la líder del Bus del Odio, Marcela Aranda, quien negó que su hija fuese trans.
Por 8 votos contra 4 la Comisión de Derechos Humanos y Pueblos Originarios de la Cámara de Diputados aprobó hoy (3 de Enero) en general el proyecto de Ley de Identidad de Género, luego de que el gobierno diera “discusión inmediata” a la tramitación
Votaron a favor el presidente de la Comisión, Sergio Ojeda (DC), y los/as diputados/as Hugo Gutiérrez (PC), Loreto Carvajal (PPD), Felipe Kast (Evópoli), René Saffirio (Indp), Raúl Saldivar (PS), Roberto Poblete, (IND) y Felipe Letelier (PPD). En contra se pronunciaron Juan Antonio Coloma (UDI), Diego Paulsen (RN), Jorge Sabag (DC) y Jaime Bellolio (UDI).
En la ocasión, Coloma criticó al Ejecutivo por impulsar la norma, lo que ocurre “única y exclusivamente por el problema fundamental que ha tenido esta administración que no es otro que estar manejado por la calle y por movimientos intolerantes como el Movilh”, dijo.
En la sesión estuvo la vocera de Gobierno, Paula Narváez, quien anunció el próximo martes se votará en particular la iniciativa, con la intención de que pase a Sala el 16 de enero. Tras ello, el debate seguiría en Comisión Mixta.
Entre otros puntos, la próxima semana se votará la incorporación de los niños y niñas trans en la norma, la posibilidad de que las personas casadas puedan cambiar su nombre y sexo legal y el término de todo requisito para que los mayores de 18 años rectifiquen su partida de nacimiento
El dirigente del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh),Rolando Jiménez festejó que “se ha dado una señal a favor de una ley necesaria e importante para garantizar dignidad a las personas trans. Se trata de algo tan básico como respetar el nombre y el sexo que identifica a las personas, pero que tiene un impacto cotidiano en la calidad de vida y en acceso a los derechos de educación, salud o trabajo”.
La sesión en la Cámara estuvo marcada por la intervención de la líder del Bus del Odio, Marcela Aranda, quien sin éxito pidió que su ponencia fuese secreta. En la ocasión, Aranda negó que su hija, Carla González Aranda, fuese trans, y la trató en todo momento como hombre, además de asociar a la transexualidad con trastornos y abusos sexuales. A la par dio a conocer el nombre legal de su hija y habló aspectos de su vida privada, apoyada en un power point que tituló “Mi hijo, ¿transgénero?, ¿disforia de género?”.
Además, Aranda acusó en repetidas oportunidades al Movilh, y en especial a Jiménez, de ser “los responsables” de la transexualidad de su hija, así como de haber abusado de su familia por haber ayudado a la joven a iniciar los trámites para el cambio de su nombre y sexo legal.
Portando materiales educativos elaborados por el Movilh y proyectando el twitter de la organización, añadió que “este proyecto es peligroso para su salud porque está definiendo un derecho que no se puede definir, no define lo que es género, ysepara la biología de la construcción cultural, y eso no se puede hacer“. En relación a Carla sostuvo que “su vida ha sido dura, no puedo contarla porque es privada, pero corresponde a una de las causas de disforia de género”. “Marcela Aranda, no tiene ética, ni moral. Su sola intervención demuestra porque es necesaria la Ley de Identidad de Género”, finalizó Jiménez
Esta jornada también expuso contra la ley la esposa del diputado José Antonio Kast, Pía Adriasola, mientras que a favor se pronunció la concejala Zuliana Araya.
Comentarios desactivados en Chile: Servicio Médico Legal perfeccionará atención a personas trans que solicitan cambio de nombre y sexo
La entidad avanzará en la creación de un protocolo.
El director nacional (s) del Servicio Médico Legal (SML), Gabriel Zamora Salinas, se reunió hoy con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) para abordar distintos temas de la entidad que se relacionan con los derechos de las personas lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex (LGBTI)
Entre otros, se discutió sobre los exámenes que las personas trans deben practicarse en el SML a petición de los tribunales para los procesos de cambio de nombre y sexo legal.
“El doctor Salinas expresó una gran sensibilidad sobre este tema y está muy consciente que los procedimientos deben ir evaluándose contantemente para garantizar la dignidad a las personas. En ese sentido, el SML avanzará próximamente en elaboración de nuevos protocolos de atención a personas trans, lo que nos parece una buena noticia”, sostuvo el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.
Añadió que “estando en trámite una ley de identidad de género y siendo cada vez más recurrentes las peticiones de cambio de nombre y sexo social de niños, niñas y adolescentes, es de gran relevancia actualizar los procedimientos. Si bien con la Ley de Identidad de Género se terminarán los exámenes físicos, mientas no se aprueba la norma es muy importante ir perfeccionando los procedimientos”.
En la cita estuvieron la asesora de Gabinete del SML, Ana María Criado, y el presidente del Movilh, Ramón Gómez.
Comentarios desactivados en Sujeto ataca y amenaza de muerte a pareja gay en el Parque Araucano en Las Condes (Santiago de Chile)
Por estar abrazados les exigió que “se fueran a hacer cochinadas a otro lado”, les dio patadas, amenazó con ser “abogado y teniente” y portar un arma. El agresor confesó además que había “reventado” a homosexuales en Estados Unidos. El Movilh solicitó la intervención del alcalde de Las Condes
Una pareja gay, N.G (20) y P.V (19), fue agredida y amenazada de muerte por un sujeto solo porque se besaron y estaban abrazos en el Parque Araucano, en Las Condes, por lo que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) reportó los hechos al edil Joaquín Lavín a objeto de dar con la identidad del agresor e iniciar acciones legales.
Los hechos ocurrieron cuando desde su bicicleta una persona de unos 60 años “a lo lejos nos gritó “maricones”. Luego se acercó rápidamente a nosotros. Nos exigió que dejáramos de hacer “esas barbaridades” y que nos fuéramos del parque. Cuando comenzamos a caminar, nos persiguió, diciendo nuevamente que éramos unos “maricones de mierda”, que fuéramos a “hacer cochinadas” a otro lado”, relató N.G al Movilh.
El agresor advirtió que “si no abandonábamos de inmediato el lugar nos iba a “reventar a patadas” porque éramos “anormales”, que iba a llegar a su casa a lavarse con cloro para desinfectarse por habernos tocado. Nos dijo que en Estados Unidos había reventado a patadas a muchas parejas homosexuales y que no le importaba tener que hacerlo de nuevo” añadieron los afectados.
La situación no quedó ahí, pues cuando el agresor vio que uno de los jóvenes intentó grabar los hechos, propinó a P.V varias patadas en la pierna izquierda y lo retuvo del cuello, mientras advertía que “estoy armado, no me provoquen. Atrévete a gritar maricón concha de tu madre (sic)”.
“Logré salir de sus manos y atinamos a pedir ayuda, pero al comienzo nadie mostró interés en acercarse a defendernos. Nos cruzamos con un matrimonio de ancianos, les explicamos la situación y nos ayudaron. El señor logró calmar al agresor, pero éste tenía el mismo pensamiento, que debíamos marcharnos del lugar lo antes posible. Nos dijo que si nos volvía a ver en el parque nos iba a matar”, relató la pareja evidentemente afectada.
Cuando los jóvenes comentaron los hechos a un guardia, delante de éste mismo el agresor volvió a indicar que tenía un arma y que era abogado, tras lo cual abandonó el recinto.
El guardia, pese que solidarizar con la pareja gay, no alcanzó a tomar ningún dato al agresor. La pareja tampoco pudo hablar con carabineros, pues tras dos horas de espera junto al guardia, se enteraron que los policías habían entrado por otro lugar y habían recopilado información con otros uniformados, sin nunca hablar con las víctimas.
El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, sostuvo que “este es un hecho gravísimo. Aquí no solamente tenemos a un sujeto que agrede física y verbalmente a una pareja gay. Además se jacta de haber “reventado” a homosexuales en otras oportunidades y delante de un guardia de seguridad reconoce portar un arma. Es un actitud temeraria, grave, que merece reacción inmediata”.
En ese sentido, el Movilh reportó hoy en una misiva los hechos al alcalde Joaquín Lavín, solicitando medidas municipales para dar con el agresor, así como extrema cautela con el sujeto si es que vuelve a visitar espacios públicos.
Del mismo modo, se pidió capacitación a los guardias en derechos humanos, no discriminación, diversidad sexual y de género, para que sepan como actuar frente casos de homofobia o transfobia.
Comentarios desactivados en Plan Nacional de Derechos Humanos incorpora el matrimonio igualitario y la ley de identidad de género
Hay 16 medidas para la diversidad sexual y de género, que a su vez son parte de los compromisos de Chile ante la CIHD. El plan contiene más de 500 acciones en los más distintos planos que deberán implementarse entre 2018 y 2021.
La presidenta de la República, Michelle Bachelet, lanzó hoy el Primer Plan Nacional de Derechos Humanos, incorporando varias medidas para las personas lesbianas, gays, bisexuales transexuales e intersexuales, para las parejas del mismo sexo y para las familias homoparentales, lo cual fue aplaudido por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)
El Plan fue coordinado por la Subsecretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, que encabeza Lorena Fríes, y se basa en los compromisos asumidos por Chile en organismos internacionales y en los aportes de los ciudadanos y ciudadanas.
Bachelet explicó que “este plan, que tiene una vigencia de 4 años, no busca ser la tarea de un Gobierno, sino de un Estado, apuntando al diseño e implementación de las políticas orientadas al respeto, protección y promoción de los derechos humanos”.
“Las materias que aborda este plan son diversas, pero comparten una característica, y es que todas ellas son necesarias para asegurar en Chile una cultura de respeto, garantías, inclusión y protección para cada persona (…) En total, hablamos de más de 500 acciones propuestas para los próximos 4 años, que comenzarán a implementarse a partir de enero del año que viene”, anunció la mandataria.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual valoró el Plan Nacional de Derechos Humanos, “incorpore al matrimonio igualitario, la ley de identidad de género y las reformas a la ley Zamudio, así como una serie de otras medidas en materia de políticas públicas para prevenir y erradicar la homofobia y la transfobia”.
Tras asistir al Palacio de La Moneda, donde la presidenta Michelle Bachelet lanzó el Plan, el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, precisó que “recibimos con satisfacción este plan, pues se hace parte de las demandas más sentidas de las personas LGBTI para igualar derechos y mejorar calidad de vida, porque establece plazos concretos y porque se enmarca los compromisos que el Estado asumió con nuestra organización ante la CIDH”.
Jiménez añadió que “especialmente valoramos que el Plan incorporare medidas legislativas y no sólo de políticas públicas, en tanto ello es una señal poderosa no sólo para el Poder Ejecutivo, sino también para el Legislativo. Como Chile ya lo sostuvo ante la CIDH; el matrimonio igualitario, la ley de identidad de género y la reforma a la Ley Zamudio son temas y desafíos de los derechos humanos que este plan reconoce como tales”. En este contexto, añadió el Movilh, “consideramos que las futuras autoridades deben fijar postura y en torno a este plan en el plazo más breve posible”.
El plan y la diversidad sexual
El plan en cuestión contempla tres metas para la diversidad sexual y de género: 1) Adecuar la normativa interna a los estándares internacionales de igualdad y no discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género, 2) Prevenir y combatir la discriminación y violencia contra personas de la diversidad sexual y 3) Garantizar la igualdad y no discriminación en el ejercicio de derechos económicos, sociales, culturales de las personas de la diversidad sexual y de género.
Las acciones por meta son:
Meta 1: Adecuar la normativa interna a los estándares internacionales de igualdad y no discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género
-Promover la tramitación del proyecto de Ley de Identidad de Género
-Promover la tramitación del proyecto de Ley de Matrimonio Igualitario
-Fortalecer las herramientas de atención de las Oficinas de Información, Reclamos y Sugerencias (OIRS) para cumplir estándares internacionales de igualdad y no discriminación
-Adecuar la capacitación de los equipos de salud a los principios de igualdad y no discriminación de las personas de la diversidad sexual
-Diseñar e implementar mejoras en la Ley Nº 20.609
Meta 2: Prevenir y combatir la discriminación y violencia contra personas de la diversidad sexual
-Plan Anual de Capacitación en diversidad sexual e identidad de género
-Campaña comunicacional para modificar mitos y estereotipos sobre orientación sexual e identidad de género
-Prevención de la violencia contra personas de la diversidad sexual en el sistema penitenciario
-Difusión de circular para la garantía de derechos de Niños, Niñas y Adolescentes trans
-Capacitación a funcionarios/as y fiscalizadores para la aplicación de la circular para la garantía de derechos de niños, niñas y adolescentes trans
-Protocolo de actuación frente a toda forma de discriminación
Meta 3: Garantizar la igualdad y no discriminación en el ejercicio de derechos económicos, sociales, culturales de las personas de la diversidad sexual y de género.
-Modelo de Salud Mental en Emergencias y Desastres que incorpore a la orientación sexual y la identidad de género.
-Estudio sobre la discriminación en el trabajo por motivos de orientación sexual y género
-Capacitación en Género, Sexualidad y Diversidad Sexual para docentes en ejercicio
-Revisar y fortalecer la implementación de la Circular Nº 21 para la atención de personas trans
-Reformulación del Programa de Salud de la mujer a Programa de sexual y reproductivo incorporando ala orientación o la identidad de género
Comentarios desactivados en Chile: La Moneda inicia el trabajo para reformar la Ley Zamudio
En el marco del cumplimiento de la solución amistosa firmada ante la CIDH.
El Ministerio Secretaría General de Gobierno inició hoy formalmente el diálogo con la sociedad civil organizada con el fin de reformar la Ley Zamudio, esto en el marco del cumplimiento de la solución amistosa que el Estado firmó con el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
La reunión en el Edificio Bicentenario fue coordinada por el director de la División de Organizaciones Sociales, Camilo Ballesteros, y por la jefa del Área de Diversidad e Inclusión Social, Lya González, al tiempo que contó con la participación de OTD, Iguales, Ceres y Movilh, entre otros.
Con las propuestas e ideas de los colectivos, se espera que el Gobierno elabore un proyecto de ley y lo presente al Congreso Nacional.
El Movilh ya entregó al Poder Ejecutivo una propuesta de reforma que trabajó junto al abogado, académico y doctor en ciencia jurídica, Fernando Muñoz.
“La Ley Zamudio es un león sin dientes, que la ciudadanía usa poco y que en menos ocasiones ha derivado en justicia. De las 245 demandas presentadas desde su entrada en vigencia en 2014, sólo 13 han terminado en fallos favorables para las víctimas”, precisó el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez,.
El dirigente añadió que “en ese sentido, lo que estamos proponiendo son enmiendas a diversos artículos de la ley, así como la creación de nuevos, de manera que la norma sea usada y tenga resultados prácticos”.
El Movilh precisó que, entre otros puntos, “proponemos que la Ley Zamudio indemnice a las víctimas, invierta la cara de la prueba, de manera que sea el acusado quien deba demostrar que no discriminó; sancione las palabras o discursos que incitan al odio, considere agravante todo delito que contenga prácticas de exclusión arbitraria; sea cual sea la motivación del mismo; y permita modificar leyes discriminatorias”
De igual forma “nuestra propuesta elimina el artículo que considera a la no discriminación como inferior a otros derechos constitucionales y, muy especialmente, crea una institucionalidad antidiscriminatoria y medidas de acciones afirmativa”.
Comentarios desactivados en El candidato derechista a la presidencia de Chile, Sebastián Piñera afirma que “muchos casos de niños transgéneros se corrigen con la edad”
“El género no es una camisa que se pueda cambiar todos los días”, añadió al ser consultado por los derechos de personas trans. El Movilh replicó que el candidato está siendo mal asesorado y que “ni la transexualidad, ni la homosexualidad se corrigen. Afirmarlo es un insulto gratuito”.
En el marco del debate presidencial organizado por la Asociación de Radiodifusores de Chile (Archi) en el Centro Cultural Gabriela Mistral (GAM), el abanderado de Chile Vamos, Sebastián Piñera, se pronunció con duros y erróneos términos sobre la la realidad de los niños y niñas trans.
Este jueves, en la última sección del debate radial por el balotaje del 17 de diciembre, el ex mandatario fue consultado por la periodista María Octavia Rivas sobre las políticas estatales contra la transfobia y sobre una circular del Mineduc (subsecretaria de Educación) que llama a los colegios y liceos a respetar la diversidad sexual los derechos de los niños y niñas trans, un incómodo Piñera respondió que: “en primer lugar no vamos a discriminar a nadie, ni por su orientación sexual, ni preferencia religiosa u otras variables como la socioeconómica. Existen niños y adultos transgénero, es una disforia de género. Eso hay que enfrentarlo con dignidad, honestidad y coraje. Vamos a hacernos cargo de esos niños”
“Lo que no estoy de acuerdo, que estaba en el proyecto original del gobierno, era que un niño sin consultar a sus padres, menor de edad, pudieses cambiar de sexo prácticamente sin ningún trámite”, añadió, pese a que no existe ninguna propuesta del Ejecutivo en ese sentido.
Luego redondeó que “existen niños trangéneros y también adultos transgéneros. ¿Qué significa? Es una disforia de género. Tienen un género asignado, pero se sienten de otro género. Muchos casos de estos transgéneros o de disforia de género se corrigen con la edad”.
“En los países desarrollados se estudia ese fenómeno de disforia, se acredita, porque tenemos que hacernos cargo de esos casos, pero en forma responsable, en forma seria, no transformando que el género es prácticamente como la camisa que uno se la pueda cambiar todos los días”.
En una de las pocas interpelaciones en las casi dos horas de debate, el candidato independiente de izquierda Alejandro Guillier emplazó a Piñera: “La identidad sexual de las personas no es una camisa que se cambia o se pone todos los días, ni un día uno amanece para un lado o para otro. La identidad de las personas es muy definida y a los 4 años ya se perfila la identidad sexual”, describió Guillier.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) repudió las declaraciones de Piñera y expuso que el candidato de la derecha opositora no respondió si está de acuerdo o no con la circular de la Superintendencia de Educación.
Esta no es la primera vez que Piñera se refiere en dichos términos a las personas trans.
En el programa “Candidato, llegó tu hora” de TVN, Piñera señaló el pasado 1 de noviembre que “no es prudente que a tan temprana edad un niño pueda decir si nació como hombre que ahora quiere ser mujer y vamos al Registro Civil”.
“Esto tiene que ser un proceso que pase por ciertos filtros, tiene que haber exámenes, evaluaciones, tienen que saber los padres de esa situación. Yo creo que algunas personas tienen un sexo de nacimiento que ellos sienten que no es el sexo de su identidad. Y eso es respetable. Son hijos de Dios, tienen toda la dignidad, pero ir a pensar de que el sexo es cualquier cosa que se cambia, como uno se cambia la camisa, que es un poco lo que está en el proyecto de ley que se hace con tanta simpleza, me parece a mí que es una grave falta de prudencia”, había señalado.
Reacción del Movilh
El pasado 2 de noviembre el Movilh se contactó con el Comando de candidato para aclarar conceptos y solicitar que Piñera se interiorizara más del tema, pero fue imposible un diálogo directo con él.
En esta oportunidad, y dada la persistencia de sus afirmaciones, el Movilh replicó públicamente que “ni la transexualidad, ni la homosexualidad se corrigen. Afirmarlo, es un insulto gratuito que daña la dignidad de personas, y más grave aún, que en este caso vulnera la integridad psicológica de niños y niños, lo cual es intolerable”.
El presidente el Movilh, Ramón Gómez, añadió que “no hay ningún caso en el mundo donde un niño o niña trans, luego hubiese revertido su identidad de género. Esos son sólo mitos y prejuicios, alimentados por grupos que promueven discursos de odio y se disfrazan de científicos. No hay ningún estudio científico que avale lo señalado por Piñera. El candidato debiese abrirse al diálogo y reunirse no sólo con quienes rechazan nuestros derechos, sino también con quienes los promovemos”.
El Movilh denunció que “un grupo internacional, denominado American College of Pediatricians (ACPed), afirma que la transexualidad se revierte en más del 80% de los casos. Esta fuente es la misma que usan los opositores a la Ley de Identidad de Género en Chile, y el parecer, son los mismos que están asesorando a Piñera”
“La ACPeds apenas se compone de unos 200 miembros y fue fundada en 2012 por un grupo de pediatras, todos ultra-religiosos y transfóbicos, que se distanciaron de la Academia Americana de Pediatría (la más importante de su tipo, con más de 60 mil integrantes), sólo porque esta última entidad se había pronunciado contra la discriminación a las personas LGBTI y a las familias homoparentales. Por tanto la ACPeds no es un grupo científico. El deber de Piñera como candidato presidencial es dar con la verdad, conocer y leer los estudios científicos, es vez de repetir prejuicios y estigmas”, dijo Gómez.
El dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, apuntó, por último, que “los jueces y juezas están permitiendo que niños y niñas cambien su nombre y sexo legal y han sancionado colegios, clínicas y otras instituciones cuando no respetan la identidad de género. El Mineduc emitió una circular sobre la materia que es un deber del Estado cumplir, no del gobierno de turno, pues es un compromiso internacional. Por tanto no sólo llamamos a Piñera a respetar derechos de niños y niñas trans. También lo instamos respetar la independencia de los Poderes del Estado, a respetar los pronunciamientos judiciales y a respetar los compromisos internacionales en materia de derechos humanos. Apelamos al diálogo, a la apertura en las miradas y puntos de vistas y esperamos que ello sea bien recibido”.
Comentarios desactivados en En Chile, un joven es atacado con fierros, trabavolantes y cinturones “por vestirse como maraco”
Movilh denunció el caso al Ministerio del Interior, desde donde brindarán orientación legal y psicológica gratuita a la familia.
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) lamentó que un joven estudiante de geología, Bernardo Morales (25 años, en la fotografía), padeciera un brutal ataque homofóbico la madrugada del pasado domingo en Peñalolén, al tiempo que denunció el caso al Ministerio del Interior.
El ataque físico ocurrió luego de que el joven abandonara la casa de una amiga, ubicada en la Quebrada Macul, donde había asistido a una fiesta convocada por redes sociales.
Bernardo abandonó la fiesta porque recibió insultos homofóbicos, pese a no ser gay, denunció su madre, Patricia Espinoza.
“Él estaba en una fiesta, lo habían invitado por estas redes sociales. La dueña de casa era su amiga. Estaban participando alrededor de 15 a 16 personas en la fiesta. Había un par de individuos que lo empezaron a agredir verbalmente por la forma como se vestía, le dijeron que “no eres un verdadero hombre, mira como te vistes, tal por cual”. A él no le gustó el ambiente, se retiró de la fiesta y se fue caminando”, dijo la madre a Chilevisión.
Antes de tomar un taxi, siete de los sujetos que lo insultaron se abalanzaron sobre él para agredirlo físicamente con golpes, de pies, puños y objetos contundentes hasta dejarlo con fractura el cráneo. Felizmente, en la actualidad se recupera satisfactoriamente.
El joven indicó que fue atacado “porque encontraron que mi forma de vestir era de “maraco”. Me agredieron con fierros, trabavolantes y cinturones”
Según la familia de la víctima entre los atacantes se encuentra al menos un alférez. “Dentro de este grupo hay chicos militares involucrados, uno en estos días uno de ellos se gradúa y ese fue el que empezó a atacarlo”, dijo la madre, tras denunciar que los mismos atacantes subieron a redes sociales parta de la agresión.
Conocidos los hechos, el Movilh expresó su solidaridad al joven y a su familia, precisando que “la homofobia tiene múltiples y atroces formas de expresión y afecta no sólo a gays, lesbianas, o bisexuales. También daña a quienes son identificados erróneamente como tales. Son actos enfermos, que merecen la máxima sanción legal y repudio social”.
“Instamos a la Escuela Militar a colaborar con la familia respecto a las investigaciones que están realizando, sancionando con la máxima pena, esto es la expulsión, a cualquiera de sus miembros que hubiese participado de esta golpiza”, indicó el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, tras dialogar con la madre del afectado.
El Movilh reportó al abuso al Programa de Apoyo a Víctimas de la Subsecretaría de Prevención del Delito del Ministerio del Interior, desde donde ya contactaron a la familia para brindarle asesoría legal y psicológica gratuita.
Comentarios desactivados en Carla, la hija trans de una de las promotoras del “autobús del odio” en Chile: “Si su hijos les dicen que se sienten de una forma, no los juzguen, apóyenlos”
La historia de Carla González Aranda ha sido ya recogida en otros medios, pero merece la pena que también nosotros la contemos. Por desgracia, es una historia con la que muchas personas LGTBI se sentirán identificadas: la del rechazo de tu propia familia. Carla es una chica trans. Su madre, Marcela Aranda, es una activista evangélica, directora del denominado “Observatorio Legislativo Cristiano”, y que ha hecho de la transfobia una de sus causas. Ella fue una de las organizadoras del periplo chileno del “autobús del odio”, puesto en marcha por CitizenGO, la marca internacional de HazteOír, y que hasta la Cámara de Diputados de Chile rechazó por amplia mayoría. Carla ha querido lanzar un mensaje de esperanza para ayudar a otras personas que puedan encontrarse en una situación parecida.
Carla González Aranda, de 19 años, compareció la pasada semana en la sede del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual de Chile (MOVILH) para, tras presentarse como hija de Marcela Aranda, una de las caras más reconocibles del odio tránsfobo en Chile, explicar públicamente su condición de mujer trans y anunciar el inicio del proceso judicial con objeto de modificar su nombre y sexo registral. “Soy Carla González Aranda, soy hija de Marcela Aranda. Quiero hacer público esto para poder brindar apoyo a todas las personas que están pasando por una situación parecida a esta. De que se puede salir adelante, sin importar las circunstancias”, explicó.
Carla quiso enviar dos mensajes fundamentales, uno para los padres y madres de personas LGTBI y otro para los niños, niñas y adolescentes LGBTI. A estos últimos, les insistió en que no están solos. “Es un proceso complicado, personalmente es difícil de llevar. Que busquen apoyo; independientemente si es en la familia biológica, amigos, o en la familia que uno se va haciendo, en instituciones; salir adelante. Tomar la decisión de mantenerse firme en su postura y no doblegarse, no dejarse pisotear por la presión social, aunque es complicado, ese el mensaje”, aseguró.
A los padres y madres les pidió ser más “abiertos de mente”.“No se cierren solo a una opción, ni a lo que les dicen, busquen información, infórmense más. Si no están seguros de algo, busquen apoyo. Si su hijos les dicen que se sienten de una forma, no los juzguen por eso, sino que apóyenlos, estén con ellos. Para un niño lo más difícil es su infancia es lo que los marca por el resto de sus vidas. Debería haber más apoyos para ellos. Yo soy una persona adulta ya, tengo mi familia, aparte de mi familia biológica, y el apoyo que necesito es el de la familia que tengo ahora”, contó. “Yo quería utilizar esto para poder enviar un mensaje a todas las personas que están pasando a un proceso parecido como yo, que se puedan acercar a una institución como el MOVILH, que puedan saber que no están solos, que lo que están pasando no tienen que pasarlo, sufrir a oscuras”, añadió.
Carla González Aranda explicó que lleva ya unos tres años sin comunicarse con su madre, precisamente el tiempo que ha pasado desde que le reveló su condición de mujer trans. Una situación que de hecho no ha cambiado después de que Marcela Aranda, que sigue refiriéndose a ella como si fuese un hombre, se haya convertido en una conocida activista en contra del reconocimiento de la realidad de los menores trans. “Yo no puedo negarle su derecho a expresarse. Si ella quiere mencionarme como ella quiera es su problema, pero me hace sentir mal como se refiere a mí”, explicó. “Marcela es mi progenitora, yo no la consideró una madre”, añadió, dejando claro que en este momento su verdadera familia no es otra que su actual pareja y su familia, que la ha aceptado con total normalidad.
Carla respondió además a las acusaciones de “utilización” que su madre lanzó al MOVILH, y que de hecho Marcela Aranda hizo públicas un día antes de que su hija se explicase públicamente. “El MOVILH en todo momento mantuvo mi solicitud de apoyo de la manera lo más privada posible, siempre fue el apoyo completo y no buscaron lucro por ninguna parte. A mí en ningún momento se me pidió que hiciera algo. De hecho esta conferencia de prensa la pedí yo”, afirmó.
Rolando Jiménez, representante del MOVILH, aseguró por su parte que desde hace unos tres o cuatro meses la organizacion ha estado brindando asesoría legal y psicológica a Carla, “a quien admiramos”. “Su valentía, su fuerza, su ausencia de rencor, su capacidad de salir adelante es un ejemplo para todas y todos”, añadió. Jiménez criticó duramente a Marcela Aranda por hacer visible la identidad de género de su hija antes de que ella pudiese explicarse. “Eso es inmoral, como también lo es tratar a la joven como hombre. Como también lo es hablar de educación para los hijos, cuando abandonaste y discriminaste a los tuyos”, explicó.
Sin duda, una mujer valiente, a la que transmitimos todo nuestro cariño.
Os dejamos, para finalizar, con el vídeo de la mencionada conferencia de prensa de Carla González Aranda y Rolando Jiménez:
Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.
Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.
El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.
Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada.
no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.
Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.
Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.
Nuevos Miembros
Para unirse a este grupo es necesario REGISTRARSE y OBLIGATORIO dejar en el FORO un primer mensaje de saludo y presentación al resto de miembros.
Por favor, no lo olvidéis, ni tampoco indicar vuestros motivos en las solicitudes de incorporación.
Insultos fueron propinados por una representante de la Codepu.
Comentarios recientes