Los demandantes de Texas dicen que exigir a las aseguradoras del lugar de trabajo que proporcionen PrEP viola sus creencias religiosas.

Por Greg Owen

 La Corte Suprema anunció el viernes que se ocupará de un caso que socava un principio central de la Ley de Atención Médica Asequible (ACA): la atención preventiva. Este principio requiere que los proveedores de seguros cubran los tratamientos profilácticos previos a la exposición (PrEP), medicamentos que pueden reducir en gran medida la transmisión del VIH, así como potencialmente cientos de otros servicios preventivos, entre ellos exámenes de detección de cáncer y estatinas para el corazón.

El caso fue presentado originalmente por un grupo de individuos y una empresa de Texas, Braidwood Management, quienes demandaron por los mandatos porque la compañía tenía objeciones morales a cubrir la PrEP y las pruebas de detección de enfermedades de transmisión sexual y otros tratamientos que creían que promueven el “comportamiento homosexual”.

Braidwood es una organización de gestión privada con fines de lucro, propiedad de un fideicomiso cuyo único fideicomisario y beneficiario es el Dr. Steven F. Hotze, un cristiano religioso, según KFF, el grupo de investigación de políticas de salud.

Braidwood está representado por Gene Hamilton, ex funcionario del Departamento de Justicia durante la primera administración de Trump, quien ahora dirige America First Legal junto con su compañero de Trump y asesor designado de Seguridad Nacional, Stephen Miller. También representando a los demandantes está Jonathan Mitchell, quien argumentó en nombre de Trump en el caso de acceso a las papeletas de Colorado ante la Corte Suprema el período pasado, informa CNN.

El desafío de Braidwood a la disposición de atención preventiva de Obamacare fue confirmado en una sucesión de decisiones judiciales antes de su última comparecencia ante el Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito, que estuvo de acuerdo con fallos anteriores a favor de los demandantes pero sólo bloqueó la disposición para Braidwood. Tanto la administración Biden como los demandantes coincidieron en que el fallo del Quinto Circuito abrió la puerta para que otra parte presentara una demanda con el fin de bloquear los mandatos a nivel nacional, por lo que las partes pidieron al Congreso de Estados Unidos que suspendiera el proceso. La Corte Suprema se hará cargo del caso.

El caso,  Braidwood Management Inc. v. Becerra,, sigue sosteniendo que, como “oficiales inferiores”, los EE.UU. El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos, que emitió recomendaciones para servicios preventivos como PrEP, operó al margen de la Constitución porque sus miembros no fueron aprobados por el Senado, violando así la Cláusula de Nombramientos.

Los demandantes también afirman que el requisito de cubrir la PrEP viola los derechos religiosos de Braidwood bajo la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, una ley de 1993 que prohíbe al gobierno imponer una carga significativa al ejercicio religioso de una persona.

Si los demandantes prevalecen sobre las demandas constitucionales o religiosas, la capacidad del gobierno para exigir que los planes de seguro cubran servicios preventivos basados en evidencia sin compartir costos podría verse limitada.

Otros beneficios de atención preventiva entre los cientos de personas en riesgo bajo esta disposición son suplementos nutricionales prenatales, fisioterapia para estadounidenses mayores para prevenir caídas y exámenes de detección de cáncer de pulmón. Según la administración Biden, esas pruebas salvan entre 10.000 y 20.000 vidas al año.

La PrEP es una herramienta esencial en el arsenal para combatir y eliminar el VIH como una grave amenaza para la salud en los EE. UU. y alrededor del mundo. Se ha atribuido al acceso a la PrEP la reducción de las tasas de transmisión del VIH y de las ITS en todo el mundo. Si bien la PrEP no previene las ITS, quienes toman el medicamento tienden a realizarse exámenes de salud sexual con regularidad, lo que aumenta la probabilidad de que detecten y reciban tratamiento médico para las ITS.

En su petición a la Corte Suprema para que se haga cargo del caso, la jueza estadounidense… La procuradora general Elizabeth Prelogar escribió que el fallo del Quinto Circuito “pone en peligro las protecciones de la atención médica que han estado vigentes durante 14 años y que millones de estadounidenses disfrutan actualmente”.

“La revisión de este Tribunal está justificada porque el Tribunal de Apelaciones ha declarado inconstitucional una ley del Congreso y su fundamento jurídico causaría un daño práctico inmenso”, escribió. El caso debería ser escuchado, dijo, porque la decisión apelada “amenaza con perturbar una parte clave de la ACA que brinda protección sanitaria a millones de estadounidenses”.

Se espera que la decisión sobre el caso se tome antes de que concluya el período de sesiones de la Corte Suprema en junio.

Fuente LGBTQNation

Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia. Affordable Care Act (ACA), America First Legal, Atención preventiva, Braidwood Management, Braidwood Management Inc. v. Becerra, Elizabeth Prelogar, Estados Unidos, Gene Hamilton, Homofobia/Transfobia, Iglesias Evangélicas, Jonathan Mitchell, Ley de Atención Médica Asequible (ACA), Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, Obamacare, PreP, Religious Freedom Restoration Act, Stephen Miller, Steven F. Hotze, Texas, VIH/SIDA

La jueza fue designada por Donald Trump y tiene antecedentes de creencias conservadoras.

By Mira Lazine Monday, July 15, 2024

En un fallo judicial de 31 páginas emitido a fines de la semana pasada, la jueza conservadora Dabney L. Friedrich del Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia dictaminó que la Escuela Secundaria Jackson-Reed en Washington, DC tiene que reconocer un capítulo de la Fellowship of Christian Athletes-Comunidad de Atletas Cristianos (FCA), una organización que requiere que sus líderes se opongan al matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Las leyes antidiscriminación ‘han contribuido mucho a garantizar los derechos civiles de todos los estadounidenses’. Pero las leyes antidiscriminación, como todas las demás leyes, deben aplicarse de manera imparcial y sin violar la Constitución. Lamentablemente, parece que esta orden no se cumplió en la escuela secundaria Jackson-Reed”, escribió Friedrich en el fallo.

“En esta etapa, la FCA ha demostrado que la aplicación por parte del Distrito de su Política Antidiscriminación probablemente entrará en conflicto, como mínimo, con la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa y la Cláusula de Libre Ejercicio”, añadió el juez. Su declaración hizo referencia a una ley de 1993 que prohíbe al gobierno imponer una carga sustancial al ejercicio de la religión de una persona, así como a la Primera Enmienda de la Constitución que establece que “el Congreso no aprobará ninguna ley que respete el establecimiento de una religión o prohíba el libre ejercicio de la misma”.

La FCA, una organización cristiana dedicada a brindar una comunidad a los atletas cristianos de todo el país, permite a los estudiantes organizar sus propios capítulos, llamados “huddles”, en sus distritos escolares. Si bien la organización permite que los miembros tengan sus propias opiniones sobre temas LGBTQ+, no obstante restringe a los líderes a apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo y exige que los líderes se opongan a las relaciones sexuales fuera del matrimonio, al tiempo que definen la homosexualidad como “sexualmente inmoral”.

En 2022, el grupo tuvo un capítulo en la escuela, donde fue elegible para todos los beneficios de ser un club reconocido por la escuela.

La escuela secundaria Jackson-Reed, la más grande de DC, retiró su reconocimiento a FCA después de que los directivos de la escuela se enteraran de las quejas sobre sus opiniones discriminatorias sobre la homosexualidad. La escuela tiene políticas estrictas de no discriminación con respecto a las personas LGBTQ+, especialmente en cumplimiento de la ley de DC. La escuela dijo que permitiría que el grupo permaneciera activo en la escuela siempre y cuando eliminaran la sección sobre la homosexualidad de su declaración de fe.

Sin embargo, Friedrich dictaminó que su negativa a darle una plataforma a la organización constituía una violación de la libertad religiosa, argumentando que debido a que la escuela también permitía que los estudiantes marginados tuvieran prioridad en el liderazgo de sus propios clubes seculares, era injusto restringir el capítulo de la FCA.

La jueza no quedó convencida de los argumentos de Jackson-Reed de que la escuela estaba actuando en interés del gobierno, y se remitió a su creencia de que las protecciones legales contra la discriminación religiosa se extienden a quienes discriminan a las personas LGBTQ+. La jueza afirmó que, dado que ninguna persona LGBTQ+ trabajaría con esta organización, nadie había sido ni sería discriminado por sus opiniones.

“Por lo tanto, el Distrito sólo puede ofrecer ‘especulación’ de que la reincorporación de FCA plantearía una amenaza real de discriminación contra cualquier estudiante de Jackson-Reed en función de una característica protegida. Un objetivo especulativo de ese tipo no pasa la prueba bajo un escrutinio estricto”, escribió el juez.

Friedrich, una jueza designada por el expresidente Donald Trump que anteriormente se desempeñó como miembro de la Comisión de Sentencias de los Estados Unidos designada por el expresidente George W. Bush y luego nominada nuevamente por el expresidente Barack Obama, fue miembro de la Sociedad Federalista de Yale, una organización estudiantil conservadora. Ha sido influída por Teen Vogue, una fuente improbable pero probada de información política, como juez conservador.

Friedrich aceptó la solicitud de la FCA de que la sentencia se aplicara a Jackson-Reed, pero rechazó la solicitud de la FCA de que esta sentencia se extendiera a todas las escuelas del Distrito.

LGBTQNation se ha comunicado con la Fiscalía General de DC y no obtuvo respuesta antes de la publicación de este artículo. Este artículo se actualizará en caso de que respondan.

La FCA dijo en un comunicado a LGBTQNation “Este es otro gran triunfo que protege la igualdad de acceso para FCA y para todos los grupos de estudiantes. Como una cuestión de derechos civiles y de sentido común, los grupos de estudiantes deberían poder elegir líderes que crean en su misión. FCA está agradecida de poder devolver sus esfuerzos al servicio de los estudiantes, entrenadores, maestros y comunidades escolares de DC”.

“Durante casi 70 años, la Comunidad de Atletas Cristianos se ha mantenido firme en el ideal de que cada atleta tiene derecho a elegir o rechazar participar en actividades religiosas y expresar su fe de acuerdo con sus convicciones individuales. Los eventos y reuniones de la FCA son voluntarios y todos están invitados a participar”, agregó la FCA.

Los demandantes en el caso son la FCA y su capítulo de Jackson-Reed, representados por Daniel H. Blomberg, Joseph Davis, Kelly R. Oeltjenbruns y Rich Osborne de The Becket Fund for Religious Liberty. Los demandados son el Distrito de Columbia, el rector de las Escuelas Públicas del Distrito de Columbia, Lewis D. Ferebee, y la directora de integridad de las escuelas de DC, Cinthia Ruiz. Están representados por la oficina del Fiscal General, específicamente Marcus Daniel Ireland y Pamela A. Disney.

Fuente LGBTQNation

General, Homofobia/ Transfobia. Comunidad de Atletas Cristianos (FCA), Dabney L. Friedrich, Distrito de Columbia, Escuela Secundaria Jackson-Reed, Fellowship of Christian Athletes, Fiscalía General, Free Exercise Clause, Homofobia/Transfobia, Partido Republicano, Religious Freedom Restoration Act, Washington D.C.