Un poco más de lo que parece a primera vista, escribió un periodista y educador.

La ira y la confusión estallaron el mes pasado cuando el primer ministro británico celebró su tercer matrimonio en la catedral católica de Westminster en Londres (distinta de la más conocida Abadía de Westminster, que es anglicana). Surgieron preguntas sobre cómo alguien que estaba divorciado, y dos veces más, podía asegurarse una boda católica. ¿Fue este un trato especial para el primer ministro? ¿Un uso astuto de las lagunas canónicas para hacerlo posible cuando se ha negado y se les negaría a tantos otros católicos?

El caso de Johnson se mete en la hierba del derecho canónico, aunque parece válido, aunque indecoroso, que se haya casado (para obtener más información al respecto, haga clic aquí y aquí). El punto más importante de todo esto, según Diarmuid Pepper en The Tablet,  es que la iglesia reconoció con Johnson que “la vida es compleja y no siempre sencilla”, y por lo tanto respondió mostrando “compasión y comprensión a los recién casados”.

Pero este enfoque de orientación pastoral ha dejado a Pepper (y a muchos otros católicos) preguntándose dónde está ese trato cuando se trata de católicos LGBTQ. Pepper escribe:

“Sin embargo, aunque no había ningún impedimento para que Johnson se casara en una ceremonia católica, [el canónigo Paul] Gargaro del Tribunal Católico Escocés dice que el ‘trato de Johnson a las mujeres y la fidelidad parece dejar mucho que desear’ y esperaba que el sacerdote quien presidió la boda tuvo ‘una preparación matrimonial adecuada para ellos’ a la luz de esto.

“El canónigo Paul Gargaro dice que el” trato de Johnson a las mujeres “deja mucho que desear, pero su matrimonio se desarrolla sin problemas.

“Cuán hiriente debe ser esto para los católicos LGBTQ, a quienes se les dice que su relación es tan pecaminosa que no puede ser bendecida, ni siquiera en privado”.

Pepper, refiriéndose a la prohibición del Vaticano emitida en marzo de bendecir a parejas del mismo sexo, continúa:

“Los miembros homosexuales de la Iglesia Católica existen y quieren ser parte de los fieles. La Iglesia debe encontrar una manera de hacer espacio para su amor y bendecir las uniones civiles entre personas del mismo sexo es una forma de sentido común de brindar la dignidad que merecen como miembros de la fe. . .

“Se necesita un cambio para tratar a los miembros homosexuales de la Iglesia con dignidad, pero también para estar al tanto de los tiempos cambiantes. . .

“Si la Iglesia puede acomodar la boda de Boris Johnson, cuyo ‘trato a las mujeres y fidelidad’ deja mucho que desear, entonces debe encontrar una manera de acomodar las relaciones comprometidas entre sus miembros homosexuales”.

El escándalo aquí no es que los funcionarios de la iglesia pudieran ser canales de la misericordia de Dios para Boris Johnson, sino que ese cuidado no se ofrece a todos los católicos que buscan el testimonio y la bendición de su amor por parte de la iglesia.

—Robert Shine, Ministerio New Ways, 8 de junio de 2021

Fuente New Ways Ministry,

Iglesia Anglicana, Iglesia Católica Boda, Boris Johnson, Homofobia/Transfobia, Iglesia Católica, Reino Unido

(AFP a través de Getty / JERRY LAMPEN)

“Es posible ser religioso y LGBT +, puedes tener ambas identidades juntas”.

Un imán gay, una sacerdote trans y una rabino lesbiana junto al periodista de la BBC Evan Davis y Lord Michael Cashmanestán, están listos para enseñar a los niños de las escuelas del Reino Unido sobre la diversidad y la fe como parte de la Semana de la Diversidad Escolar.

La Semana de la Diversidad Escolar (del 21 al 25 de junio) se lleva a cabo cada año durante el mes del Orgullo por la organización benéfica juvenil LGBT + Just Like Us, para hacer que las escuelas sean “más seguras, más felices y más acogedoras para los alumnos que pueden ser LGBT + o tener familias LGBT +”.

La organización benéfica organiza clases magistrales durante toda la semana, dirigidas a varios grupos de edad, y el miércoles (23 de junio), tres clases abordarán temas de fe y ser LGBT +.

Entre los que enseñan se encuentran el imán gay Ludovic-Mohamed Zahed, fundador de la primera mezquita inclusiva europea en París, la sacerdotisa trans de la Iglesia de Inglaterra, Canon Rachel Mann, y la rabino lesbiana Anna Posner.

Posner impartirá una clase magistral sobre lo que dice el judaísmo sobre la orientación sexual y la identidad de género, mientras que Zahed y Mann participarán en un panel interreligioso titulado “¿Puedes ser una persona de fe y LGBT +?” para niños de 11 a 16 años.

La rabino Posner fue ordenada el verano pasado y actualmente sirve en una sinagoga progresista en el centro de Londres y Norwich. Posner, rabino de la sinagoga Beit Klal Yisrael en Londres, que incluye a las personas LGBT, dijo al Jewish Chronicle: “Es realmente importante que tengamos este tipo de conversaciones. Mucha gente y estudiantes, cuando piensan en religión, piensan en la exclusión de la comunidad LGBT +. Para que miles de estudiantes sepan que hay un imán, un sacerdote y un rabino que dicen que realmente estás bien, ese es un mensaje muy importante para escuchar. Es posible ser religioso y LGBT +, puedes tener ambas identidades juntas”.

La Semana de la Diversidad Escolar es gratuita para inscribirse y está abierta a todas las escuelas primarias, secundarias y universidades del Reino Unido, y el último día de la semana, se anima a los estudiantes a vestirse con los colores de la bandera del  Progress Pride Flag (orgullo del progreso).

Junto con las clases magistrales, Just Like Us ofrece un conjunto de herramientas de recursos para las escuelas que se pueden implementar en todo el plan de estudios, en todas las etapas clave.

Fuente Pink News

Cristianismo (Iglesias), General, Historia LGTBI, Islam, Judaísmo Anna Posner, Canon Rachel Mann, Cristianismo, Iglesia de Inglaterra, Islam, Judaísmo, Ludovic Zahed, Reino Unido, Semana de la Diversidad Escolar, Sinagoga Beit Klal Yisrael

Igual que el año pasado, ILGA Europa ha emitido por separado su informe anual sobre la situación de los derechos LGTBI en el continente europeo (y Asia occidental) y la clasificación de los distintos países según el grado de adecuación de sus normativas jurídicas al reconocimiento y promoción de los derechos de las personas LGTBI. Por sexto año consecutivo, Malta encabeza la clasificación con amplitud, debido al gran número de medidas legislativas que ha tomado en los últimos años. El año 2020 ha sido prácticamente inoperante en cuando a la implementación de nuevas disposiciones legislativas a favor de los derechos LGTBI en Europa. Ninguna en materia de derechos de las parejas del mismo sexo. En cuanto a la identidad de género, tan solo se puede contar con el reconocimiento legal de las personas no binarias en Islandia. Incluso las disposiciones aprobadas en años anteriores han terminado sin ser finalmente resueltas por expiración de plazos, como en el caso de Noruega, Albania o Ucrania.

Como ocurrió el año anterior, ILGA Europa ha distanciado la publicación de su informe anual sobre los derechos LGTBI en el continente europeo de la elaboración de la clasificación por países. En el informe, publicado en el mes de febrero, destacaba que la pandemia mundial causada por la COVID-19 ha puesto de manifiesto la debilidad del progreso alcanzado en cuanto a los derechos LGTBI, especialmente vulnerable a la explotación por parte de quienes se oponen a los derechos humanos. Los informes recibidos por ILGA Europa desde los distintos países han señalado un aumento de los abusos y de la incitación al odio contra las personas LGTBI tanto en el ámbito familiar como social, destacando sobre todo la utilización por parte de funcionarios gubernamentales y representantes de fuerzas políticas para usar a la población LGTBI como chivo expiatorio de la pandemia.

Como herramienta útil complementaria a dicho informe, ILGA Europa ha dado a conocer ahora la clasificación por países y el mapa interactivo, que ofrecen información detallada sobre los derechos LGTBI en el continente. La clasificación de ILGA Europa se basa en un porcentaje en el que influyen todas las medidas implementadas en distintas materias. Este año no ha habido cambios en la valoración de cada apartado, por lo que es más sencilla la comparación con los datos del año anterior. Las medidas respecto a la igualdad y no discriminación son el 25 % de la puntuación total, el derecho de familia representa el 20 %, los crímenes y discursos de odio también son el 20 %, el reconocimiento legal de la identidad de género y la integridad corporal otro 20 %, las libertades de reunión, asociación y expresión el 8 % y el asilo un 7 %. El porcentaje de consecución de logros en estas materias varía según su ámbito de aplicación sea nacional o territorial. También se debe tener en cuenta que el clima o aceptación sociales no influyen en la calificación de ILGA Europa.

En el apartado del reconocimiento legal de la identidad de género y la integridad corporal, este año se han valorado dos nuevos indicadores: el reconocimiento legal de las personas no binarias y la existencia de procedimientos legales para el reconocimiento del género en menores de edad. Eso ocasiona que suba o baje la puntuación respecto al año anterior aunque no haya habido cambios legislativos, teniendo en cuenta si se cumplen o no con estos nuevos indicadores.

En cuanto a la consecución de logros en los seis apartados mencionados, el conjunto de los países europeos obtiene un porcentaje total del 38 %, mientras que los miembros de la Unión Europea alcanzan el 48 %. Este es el detalle por apartados:

La clasificación de los países europeos

La lista de países europeos según su porcentaje de consecución de los objetivos es la siguiente:

Aquí tenéis también el mapa con los porcentajes obtenidos por cada país (podéis pinchar en él para ampliarlo):

También podéis ver el grado de cumplimiento de los países en cada apartado en este índice (podéis pinchar en él para ampliarlo):

Malta vuelve a encabezar con holgura la clasificación, debido a las grandes medidas legislativas tomadas en los últimos años respecto a la identidad de género, la prohibición de los tratamientos quirúrgicos innecesarios a las personas intersexuales, la adopción homoparental, la prohibición de las terapias de reconversión de la orientación sexual y el matrimonio igualitario. Pero este año sigue incrementando su puntuación hasta alcanzar el 93,78 % de consecución de objetivos, debido a que ha añadido las características sexuales entre los motivos protegidos en su Ley de Refugiados y ha publicado nuevas directrices políticas para las solicitudes de asilo LGBTI. Malta también ha obtenido puntos por cumplir con los nuevos indicadores de ILGA Europa de reconocimiento del género no binario y amparo legal al reconocimiento de género en menores.

La mayor caída en la clasificación en este año es la de Dinamarca, que ha perdido un 3,80 % en la puntuación debido a las irregularidades en el criterio de despatologización, ya que el acceso a la asistencia sanitaria específica para personas trans sigue estando vinculado a una evaluación de salud mental. Georgia también pierde un 3,73 % por la falta de un procedimiento claro para el reconocimiento legal del género y a la arriesgada situación de los defensores de los derechos humanos del colectivo LGBTI en el país. Ucrania baja un 3,5 % gracias a la expiración de los planes de acción del gobierno en materia LGTBI.

ILGA Europa también señala el descenso de Polonia a causa de la pérdida de espacio de la sociedad civil, ya que la policía ataca activamente a las personas LGTBI durante los actos públicos, en lugar de protegerlas. También pierde puntos relacionados con la libertad de expresión, debido a las resoluciones anti-LGTBI aprobadas por los gobiernos locales. Polonia es el país de la Unión Europea que ocupa la peor posición en la clasificación.

Bosnia-Herzegovina y Macedonia del Norte mejoran su puntación gracias a la mejora en la libertad de reunión en ambos países.

La situación en España

El año 2020 no hubo ningún avance legislativo de ámbito nacional en España respecto a los derechos de las personas LGTBI. Sin embargo, los nuevos indicadores implementados por ILGA Europa este año han ocasionado que baje el porcentaje de consecución de logros de un 66,82 % a un 64,59 %, ya que España no reconoce legalmente a las personas no binarias. Debido a esto, España baja de la sexta a la octava posición en la clasificación general de este año.

El único avance legislativo reseñado por ILGA Europa es la aprobación de la Ley de Garantía de Derechos de Personas Lesbianas, Gais, Trans, Transgénero, Bisexuales e Intersexuales en Cantabria. El hecho que sea un procedimiento legislativo de ámbito local hace que no incida en la puntuación general, puesto que España ya había puntuado por tener legislaciones regionales de este tipo.

Cabe destacar que, mientras que en el resto de apartados España ocupa un lugar entre los diez primeros países en cuanto a la consecución de logros, en el del reconocimiento de la identidad de género baja hasta la 13ª posición. En su informe anual de febrero, ILGA mostraba su preocupación por el incremento de los discursos de odio contra las personas trans en 2020 y el hecho de que un sector del PSOE se haya unido al discurso de odio tránsfobo propio de la ultraderecha, al calificar el derecho de la autodeterminación de género como una amenaza al feminismo y clamar contra la llamada «teoría queer».

Con todo esto en cuenta, ILGA Europa hace las siguientes recomendaciones al Gobierno español:

• Adopción de la Ley Trans para el reconocimiento legal del género a nivel nacional basado en la autodeterminación y libre de requisitos abusivos (como la esterilización, el diagnóstico médico, la intervención quirúrgica/médica o la restricción de edad), incluyendo una opción no binaria o de tercer género y la despatologización de las identidades trans.
• Prohibir las terapias de conversión en todas las regiones.
• Introducir políticas públicas de asilo que contengan una mención expresa a la orientación sexual, identidad de género, expresión de género o características sexuales.

Clasificación en años anteriores

En el primer informe, de 2010, cuando no se valoraban aún las medidas respecto al colectivo trans, Suecia encabezó la lista. En 2011 y 2012, con valoración también respecto a la identidad de género, fue el Reino Unido quien consiguió la mayor puntación. También lo hizo en 2013, cuando se inició el sistema porcentual, en en 2014 y en 2015. En 2016, ya fue Malta quien se hizo con la primera posición, debido a su avanzada legislación sobre identidad de género, puesto que repitió en 2017, 2018, 2019 y 2020. Este año vuelve a situarse en esa posición, incluso incrementando su puntuación, a considerable distancia de los demás. España ha descendido hasta el octavo puesto por su inoperancia legislativa en cuanto a los derechos de las personas trans y la falta de reconocimiento legal de las personas no binarias.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Albania, Alemania, Andorra, Armenia, Austria, Azerbaiyán, Bélgica, Bielorrusia, Bosnia-Herzegovina, Bulgaria, Chipre, Croacia, Dinamarca, Discriminación, Eslovaquia, Eslovenia, España, Estonia, Europa, Finlandia, Francia, Georgia, Grecia, Homofobia, Hungría, ILGA, ILGA Europa, Irlanda, Islandia, Italia, Kosovo, Letonia, LGTBIfobia, Liechtenstein, Lituania, Luxemburgo, Macedonia, Malta, Menores, Moldavia, Mónaco, Montenegro, Noruega, Países Bajos, Personas trans, Polonia, Portugal, Reino Unido, República Checa, Rumanía, Rusia, San Marino, Serbia, Suecia, Suiza, Transexualidad, Turquía, Ucrania

Nadim, voluntario de la organización benéfica de asilo LGBT + African Rainbow Family. (Suministrado)

Una organización benéfica de asilo LGBT + dice que la pandemia ha ejercido aún más presión sobre las personas vulnerables que quedan aisladas, hambrientas y en apuros.

A principios de este año, African Rainbow Family fue uno de los grupos que recibió fondos de Black Lives Matter UK, ya que comenzó a distribuir las £ 1.2 millones en donaciones que recibió luego de las protestas generalizadas en el verano de 2020.

African Rainbow Family es una organización benéfica dirigida por voluntarios que ofrece apoyo urgente a los solicitantes de asilo queer de ascendencia africana y otras comunidades negras y asiáticas. Fue establecido en 2014 por una lesbiana en respuesta a leyes “tóxicas y draconianas” en los países africanos que se encuentran en la Commonwealth. En los últimos años, su trabajo se ha vuelto cada vez más crucial.

Según cifras experimentales del Ministerio del Interior, en 2019 se presentaron 1.212 solicitudes de asilo basadas en la orientación sexual, lo que representa el tres por ciento de todas las solicitudes. Ese año, la tasa de subvenciones para las solicitudes de asilo LGB fue del 46%, seis puntos menos que la tasa general. Esta fue una mejora en los últimos años (la tasa se redujo a solo el 22 por ciento en 2017), sin embargo, sigue habiendo llamamientos generalizados para una revisión importante de la forma a menudo cruel en que el Ministerio del Interior trata a las personas queer que buscan asilo.

En julio de 2020, investigadores de la Universidad de Sussex encontraron una “cultura de incredulidad” generalizada contra los solicitantes de asilo LGBT + tanto en el Reino Unido como en Europa. Siguió a una revelación de 2019 de que el Reino Unido había rechazado al menos a 3,100 personas que habían huido de países donde ser queer es ilegal y buscaban asilo sobre esta base.

Las personas LGBT + que buscan asilo se han enfrentado a burlas y burlas durante los procesos del Ministerio del Interior, se les ha dicho que “no son lo suficientemente homosexuales” para justificar el asilo o que no pueden ser lesbianas porque también son cristianas.

Incluso antes de llegar a este punto, muchos se quedan en el limbo durante años. “Tenemos algunas personas que han estado esperando cinco años”, dice Nadim Uddin, uno de los voluntarios de African Rainbow Family.

El propio Nadim ha estado esperando varios años por su decisión de asilo. Es gay y originario de Bangladesh, donde la homosexualidad es ilegal, y como la mayoría de los voluntarios de la organización benéfica, “sabe cómo se siente vivir en la incertidumbre”.

Aquellos que están esperando una decisión pueden pedirle al gobierno un lugar para vivir, pero no tienen opción en qué parte del país se encuentra, lo que potencialmente los separa de sus seres queridos. También pueden reclamar algo menos de £ 40 a la semana, lo que equivale aproximadamente a £ 5 por día para alimentos, ropa, medicamentos y artículos de tocador esenciales. Algunos, como aquellos a quienes se les ha negado el asilo y también han rechazado la vivienda ofrecida por el Ministerio del Interior, no obtienen nada. Y, salvo en circunstancias limitadas, hasta que se conceda el asilo, una persona no puede trabajar legalmente para ganarse la vida.

“Mucha gente solía obtener alimentos de los bancos de alimentos o de organizaciones benéficas”, explicó Nadim. “Quizás de amigos u otras personas. Pero cuando llegó el COVID, todos los bancos de alimentos cerraron. La mayoría de ellos son de África o Asia y tienen diferentes necesidades alimentarias “.

Nadim, un hombre delgado de Bangladesh con una camiseta blanca y gafas de sol, de pie frente a una bandera del arco iris con un cartel que dice: “El coronavirus no valida su racismo para las personas LGBT +”.

No se trata solo de comida. Algo tan simple como poder llamar a un ser querido significa poder comprar crédito telefónico. Ver una película en Netflix o unirse a una llamada de Zoom, cosas que ayudan a muchas personas a combatir la soledad y el estrés en el encierro, son imposibles si no tiene forma de acceder a Internet. Comprar desinfectante de manos, cubiertas faciales y productos de higiene cuesta dinero.

El encierro fue estresante para todos, dice Nadim. “Pero si tiene acceso al teléfono y tiene suficiente dinero para hacer llamadas telefónicas, si no puede ver a sus seres queridos pero al menos puede hablar con ellos, [las cosas son más fáciles]”. Algunos miembros de la familia African Rainbow tienen una relación, pero debido a que no tienen otra opción en el alojamiento del gobierno, “uno podría estar viviendo en Cardiff y el otro en Escocia. Sentarse en casa, no hacer nada, no poder conocer a nadie, no tener crédito telefónico para hablar entre ellos, es estresante”, agrega.

La organización benéfica ha estado recaudando fondos durante la pandemia. Ha podido pagar £ 35 por semana a entre 70 y 100 de sus miembros más vulnerables que no reciben fondos del gobierno, con £ 10 adicionales por mes para comprar crédito telefónico. Ha organizado noches de karaoke Zoom y otros eventos en línea para ayudar a la salud mental de las personas y, en la medida de lo posible, ha intervenido para comprar tabletas o dispositivos digitales. Durante el encierro, también se ofrece asesoramiento y sesiones grupales. Pero solo puede hacer mucho con los fondos y recursos limitados que tiene.

“Estamos tocando todas las puertas para ver quién puede ayudarnos“, dice Nadim. Actualmente, la organización benéfica tiene sucursales en Londres, Manchester, Birmingham y Leeds, pero idealmente operaría en todas las ciudades del Reino Unido, con personal remunerado, y podría apoyar a “tantas personas como sea posible. Queremos seguir ayudando a las personas hasta que nuestro trabajo ya no sea necesario”, dice Nadim. “Estas personas son las más vulnerables. No tienen derecho a trabajar, no tienen acceso a nada. No importa cuál sea tu estatus migratorio, tu estatus legal es, eres un ser humano. Al menos debería poder tener suficiente comida para comer todos los días. No queremos que nadie duerma con el estómago vacío “.

Puede apoyar a African Rainbow Family a través de GoFundMeo directamente a través de  su sitio web, que tiene detalles para configurar donaciones regulares, pagos de PayPal y transferencias bancarias.

Fuente Pink News

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad African Rainbow Family, Discriminación, Homofobia/Transfobia, Nadim Uddin, Reino Unido

El Jesus College es uno de los colegios que constituyen la Universidad de Cambridge. Fue fundado por John Alcock, que era obispo de Ely en 1496, en el lugar que era ocupado por un convento de monjas benedictinas, y ha amenazado a sus estudiantes con el desalojo si se niegan a quitar las banderas, incluidas las banderas LGBT + Pride, de sus ventanas.

El Jesus College ordenó a los estudiantes que quitaran todas las banderas que queden colgadas dentro o fuera de las propiedades de la universidad después del Mes de la Historia LGBT + en marzo.

La advertencia también se aplica a otras decoraciones, incluidos los carteles laboristas y de “justicia climática”, pero se destacaron específicamente las “banderas y pancartas LGBTQ +”. Por lo general, a los estudiantes se les prohíbe enarbolar banderas por “razones de seguridad y mantenimiento”, pero esta regla no se aplicó en marzo. Sin embargo, la brusquedad se describió como dejar un “sabor amargo” en la boca de los estudiantes queer.

Posteriormente, los estudiantes recibieron un correo electrónico amenazándolos con el desalojo si no retiraban los artículos ofensivos. “Como usted sabe, es un incumplimiento de los términos de su contrato de licencia exhibir cualquier cartel, bandera o pancarta interna o externamente de la propiedad”, decía el correo electrónico, visto por el the Telegraph. “Debo pedirle que elimine este artículo antes del jueves 22 de abril. La universidad tomará más medidas si no corrige el incumplimiento, lo que en última instancia podría resultar en la rescisión del acuerdo de licencia “.

Aurelio Petrucci, ex presidente del Sindicato de Estudiantes Universitarios de Jesús, describió la medida como “verdaderamente espantosa” y cuestionó si era legal. “Al amenazar con desalojar a los estudiantes por ejercer su derecho básico a la autoexpresión, todo lo que esto hará es aumentar el estrés y la ansiedad que los estudiantes ya están sintiendo sobre la pandemia y sus exámenes”, dijo. “Ser capaz de criticar a las instituciones, expresar la propia identidad y las creencias políticas son las características centrales de la academia británica. [Esto] ahora está siendo pisoteado por la coacción y las amenazas de desamparo / desalojo por parte de una universidad de Cambridge “.

Dijo que la universidad debe reconsiderar su ultimátum de inmediato y disculparse por obligar a los estudiantes a ocupar esta posición. “Solo puedo esperar que comiencen a escuchar al sindicato estudiantil y dejen de intentar restringir nuestro derecho a la libertad de expresión y la libre expresión de nuestras identidades”, agregó.

Jesus College dijo que hizo la amenaza de desalojo después de advertir a los estudiantes sobre el tema dos veces este mes.

Un portavoz de la universidad señaló que las reglas sobre la exhibición de banderas, pancartas o carteles son “una cláusula de larga data en nuestro acuerdo de licencia. Alentamos a todos los miembros de la comunidad a que se expresen y expresen sus puntos de vista, siempre y cuando no infrinja su contrato de licencia o la ley”, dijeron. “Hemos pedido que todos los que vivan en un alojamiento universitario cumplan con el acuerdo que firmaron. Hemos informado a los estudiantes que realizaremos una consulta en profundidad este trimestre con los estudiantes, los becarios y el personal sobre las formas más ingeniosas y creativas de permitir esto en la universidad para el beneficio de toda la comunidad”.

Un portavoz de la universidad agregó: “Jesus College apoya mucho el Mes de la Historia LGBT + y otros eventos e iniciativas LGBTQ + durante todo el año. La bandera del arco iris se ha izado desde nuestro asta principal para señalar el comienzo del mes y mostrar la solidaridad pública durante varios años.

“The College ofrece una amplia gama de apoyo de bienestar LGBTQ +. El año pasado, Jesús tomó la iniciativa entre las universidades de Cambridge al establecer un Tutor de Bienestar LGBTQ + dedicado. Los tutores universitarios y los representantes de los estudiantes colaboran para resaltar el apoyo y los recursos para los estudiantes y aliados LGBTQ + en las ediciones de nuestro Boletín de Bienestar, que se envía a todos los estudiantes cada pocas semanas durante el período lectivo.

“También promovemos el excelente apoyo de bienestar LGBTQ + disponible a través de nuestros sindicatos de estudiantes, y esperamos participar en oportunidades de aprendizaje y colaboración a través de la campaña Care + del sindicato de estudiantes universitarios”.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Aurelio Petrucci, Cambridge, Homofobia/Transfobia, Jesus College, Reino Unido, Universidad de Cambridge

Los miembros de la Asamblea Legislativa de Irlanda del Norte (MLA) han aprobado una moción histórica que introduce una prohibición totalmente respaldada de la terapia de conversión.

Una moción, presentada por el Partido Unionista del Ulster (UUP), pidió a la ministra de Comunidades, Deirdre Hargey, que introdujera una prohibición de la terapia de conversión.

La terapia de conversión es la práctica de intentar “borrar, reprimir, curar o cambiar” la orientación sexual o la identidad de género de una persona a través de métodos físicos y psicológicos. En su forma más extrema, se trata de una terapia de choque en la que las personas LGBTQ + son sometidas a descargas eléctricas mientras ven escenas de afecto entre personas del mismo sexo.

La UUP declaró que era “fundamentalmente incorrecto ver que nuestra comunidad LGBTQ requiere una solución o cura”.

El Partido Unionista Democrático (DUP) presentó una enmienda que incluía protecciones a la luz de la prohibición pendiente de “actividades religiosas legítimas como la predicación, la oración y el apoyo pastoral”. El DUP fue criticado por eliminar una línea que afirma que la terapia de conversión era “fundamentalmente incorrecta para ver que nuestra comunidad LGBTQ requiere una solución o cura”. La enmienda fue rechazada por una mayoría de votos de 59 a 28.

MLA votó el martes (20 de abril) aprobando la moción por 59 votos contra 24.

“El resultado del debate de la Asamblea de hoy es positivo y nos complace que exista tal apoyo entre partidos para prohibir la terapia de conversión”, dijo Aisling Twomey, miembro del grupo de campaña Ban Conversion Therapy NI y gerente de defensa de The Rainbow Project.

Twomey agregó: “Ahora necesitamos ver que el trabajo se ponga en marcha al ritmo para presentar la legislación antes del final del período actual de la Asamblea para garantizar que las prácticas de conversión estén prohibidas sin demora. Esperamos trabajar con el ministro para cumplir el mandato de hoy de la Asamblea de una manera justa y sólida “.

UUP MLA Doug Beattie se mostró satisfecho con el resultado de la votación. “Estoy encantado de que hayamos podido llevar este tema al piso de la Asamblea. Desde que se anunció nuestra moción, hemos visto una oleada de apoyo vocal en todos los sectores de la sociedad para la prohibición de esta práctica dañina. La llamada ‘terapia de conversión’ no tiene cabida en nuestra sociedad. Sugerir que nuestra población LGBTQ + necesita una solución o cura es fundamentalmente incorrecto.

“La Asamblea tuvo la oportunidad de enviar un mensaje a quienes han sido sometidos a esta práctica vergonzosa de que los escuchamos y corregiremos este error. La terapia de conversión tiene un impacto devastador en las vidas de quienes la han sometido y muchos todavía sufren de mala salud mental durante años. La terapia de conversión existe en un entorno donde se cultiva una cultura de la vergüenza. Esta cultura crea un problema y ofrece una solución a través de la terapia de conversión. No podemos apartar la mirada del efecto devastador de la vergüenza en las personas LGBTQ. Simplemente, la vergüenza es un asesino. Se han perdido vidas después de que la gente fuera llevada a un lugar desamparado y desesperado “.

Nancy Kelley, directora ejecutiva de Stonewall, dijo que está “encantada” con la noticia. “Estamos encantados de que Irlanda del Norte se haya convertido en la primera nación del Reino Unido en votar a favor de prohibir la terapia de conversión”, dijo Kelley.

“Este fantástico resultado es la culminación de años de campañas y el trabajo reciente de la coalición Ban Conversion Therapy de Irlanda del Norte, de la que estamos orgullosos de formar parte. Fue conmovedor escuchar discursos tan apasionados de todo el espectro político, y ahora el Ministro de Comunidades debe presentar urgentemente una legislación para cumplir con el mandato rotundo de la Asamblea. Esperamos que este poderoso avance hacia una prohibición legal total de la terapia de conversión inspire un movimiento rápido de los gobiernos del resto del Reino Unido para implementar su propia legislación efectiva para prohibir esta práctica bárbara. En 2021, a ninguna persona LGBT + se le debería hacer sentir que necesita cambiar lo que es. Anoche, la Asamblea votó para proteger a nuestras comunidades de daños y es hora de que otras naciones dejen de arrastrar los pies y sigan su ejemplo “.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Gay Times/Cristianos Gays

General, Historia LGTBI "Terapias" reparadoras o de conversión, Ban Conversion Therapy NI, Irlanda del Norte, Partido Unionista del Ulster (UUP), Partido Unionista Democrático (DUP), Reino Unido

Ahmed Shaheed. (Cem Ozdel / Agencia Anadolu / Getty)

Las Naciones Unidas han instado al gobierno del Reino Unido a prohibir la práctica pseudocientífica y desacreditada de la terapia de conversión LGBT +.

En un discurso a los parlamentarios el jueves (15 de abril), el Dr. Ahmed Shaheed, Relator Especial de la ONU sobre Libertad de Religión o Creencias, dijo que la terapia de conversión tiene “consecuencias inquietantes” para las personas LGBT +, según ITV News.

En su discurso, Shaheed insistió en que una prohibición de la terapia de conversión no violaría la libertad religiosa, como han argumentado algunos grupos religiosos. “El derecho internacional de los derechos humanos es claro en que el derecho a la libertad de religión o creencias no limita la obligación del estado de proteger la vida, la dignidad, la salud y la igualdad de las personas LGBT +”, dijo Shaheed a los parlamentarios.

Continuó: “Los testimonios de los sobrevivientes de las prácticas de conversión son escalofriantes. Operando sobre la base de que hay algo ‘incorrecto’, ‘pecaminoso’ o ‘patológico’ en las formas no heterosexuales-cis de identidad sexual y de género, las personas LGBT + son agredidas con abusos físicos y emocionales que tienen consecuencias inquietantes “.

Shaheed dijo que una prohibición de la terapia de conversión podría proteger fácilmente las creencias religiosas de las personas y al mismo tiempo restringirles el uso de sus puntos de vista para impulsar las prácticas de la terapia de conversión en personas LGBT +.

Dijo a los parlamentarios que a las personas LGBT + se les debería permitir discutir su identidad con líderes espirituales siempre que no intenten cambiar quiénes son. Insistió en que cualquier prohibición de “prácticas desacreditadas, ineficaces e inseguras” no constituiría una violación de las creencias religiosas según el derecho internacional.

No se vislumbra una prohibición de la terapia de conversión tres años después del compromiso del gobierno. Los comentarios de Shaheed se producen casi tres años después de que el gobierno del Reino Unido se comprometiera a prohibir la terapia de conversión como parte de su Plan de Acción LGBT.

Tres años después, no se ha presentado ninguna legislación sobre la terapia de conversión, lo que significa que la práctica traumatizante, que ha sido desacreditada por casi todos los organismos psiquiátricos importantes, aún puede continuar.

Las tensiones se desbordaron en marzo después de que la ministra de Igualdad, Kemi Badenoch, actualizara los avances para prohibir la terapia de conversión tras un debate parlamentario. Badenoch fue duramente criticada por los parlamentarios, incluidos sus compañeros representantes conservadores, por su discurso “vago”, que no logró dar ningún compromiso específico sobre cómo sería la legislación o cuándo se presentaría.

En medio de la reacción violenta, tres personas renunciaron al Panel Asesor LGBT del gobierno. En los últimos días, la oficina de igualdad anunció que el panel se disolvió por completo.

A principios de esta semana, Boris Johnson dijo en una carta a la Alianza Evangélica que cualquier prohibición de la terapia de conversión no se aplicará a los adultos que buscan “apoyo pastoral” de las iglesias mientras exploran su orientación sexual o identidad de género.

El primer ministro hizo los comentarios en una carta a la Alianza Evangélica, un grupo cristiano que representa a 3.500 iglesias en todo el Reino Unido. “Quiero asegurarles que me tomo muy en serio la libertad de expresión y la libertad de religión”, escribió Johnson en la carta, según Premier Christian News.

“Como dejó claro el gobierno en 2018, cuando nos comprometimos por primera vez a poner fin a la terapia de conversión, continuaremos permitiendo que los adultos reciban el apoyo pastoral apropiado (incluida la oración), en iglesias y otros entornos religiosos, en la exploración de su orientación sexual. o identidad de género . Como usted, no quiero que el clero y los miembros de la iglesia sean criminalizados por actividades normales no coercitivas”.

El primer ministro estaba respondiendo a una carta escrita por la Alianza Evangélica en marzo que afirmaba que una prohibición de la terapia de conversión podría impedir que los cristianos evangélicos “busquen y reciban apoyo para llevar una vida casta”.

En la carta, que fue dirigida a Johnson, el director de la Alianza Evangélica, Peter Lynas, reconoció el “estigma, la discriminación y el daño” que la religión ha causado a las personas LGBT +. También admitió que algunas de las formas más extremas de terapia de conversión, como el tratamiento de electrochoque y la violación correctiva, son incorrectas. Sin embargo, dijo que una prohibición total de la terapia de conversión sería “altamente problemática” para los cristianos evangélicos, ya que podría criminalizar las “actividades comunes de la iglesia”.

Lynas dijo que su organización “defenderá la libertad de las personas para elegir cómo responder a su orientación sexual. Para los cristianos evangélicos, la enseñanza de la Biblia es clara en cuanto a que la actividad sexual está restringida al matrimonio monógamo entre un hombre y una mujer. Para los cristianos que se aferran a esta enseñanza bíblica, es esencial que aquellos que experimentan atracción por el mismo sexo sean libres de buscar y recibir apoyo para ayudarlos a vivir de acuerdo con sus creencias ”, agregó, afirmando que una prohibición extensa de la terapia de conversión detendría a LGBT +. personas de “buscar y recibir apoyo para vivir una vida casta”.

Las críticas vinieron de Nancy Kelley, directora ejecutiva de Stonewall, quien le dijo a PinkNews: “Sabemos que la mitad de las prácticas de terapia de conversión que tienen lugar en el Reino Unido se basan en la fe. Por lo tanto, cualquier prohibición que tenga lagunas para cualquier tipo de práctica, incluidas las prácticas religiosas, dejará a las personas LGBTQIA + vulnerables en riesgo de sufrir más daños. Es vital que el gobierno del Reino Unido presente una prohibición legal total que proteja a las personas LGBTQIA + de todas las formas de terapia de conversión en todos los entornos “.

La cristiana evangélica gay Jayne Ozanne se hizo eco de estas palabras y le dijo a PinkNews que la terapia de conversión “debe estar prohibida, y los perpetradores deben enfrentar toda la fuerza de la ley. Como cristianoa yo también me tomo muy en serio la libertad de religión, hasta el punto en que causa daño”, dijo Ozanne. “Sabemos que el abuso espiritual ocurre en varios escenarios religiosos, por lo que ya existen precedentes de cuando el gobierno ha intervenido para proteger a las personas de cualquier daño. En este contexto, la oración que permite la exploración verdadera y libre de la sexualidad o identidad de género de alguien, sin un resultado predeterminado, es correcta y apropiada. Sin embargo, la oración que se enfoca en asegurar que alguien cumpla con una ‘norma’ causa un daño incalculable, es degradante y lleva a muchos a contemplar la posibilidad de quitarse la vida”.

El gobierno conservador se comprometió a prohibir la terapia de conversión en 2018, pero tres años después, la práctica sigue siendo legal en todo el Reino Unido. En marzo, la ministra de Igualdad Kemi Badenoch enfrentó críticas de la comunidad LGBT + cuando presentó una vaga actualización sobre los planes para prohibir la práctica, y muchos expresaron preocupación por sus comentarios sobre la religión. También crecieron los temores de que una prohibición de la terapia de conversión no incluiría la terapia de conversión trans.

La ministra de Igualdad, Liz Truss, luego intentó calmar las preocupaciones de la comunidad LGBT + y le dijo a Peston de ITV que las personas trans estarían protegidas por la prohibición.

La carta de Johnson arroja dudas sobre el alcance de una prohibición de la terapia de conversión, que los defensores han advertido repetidamente que también debe incluir esfuerzos para cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona dentro de contextos religiosos.

Un portavoz del gobierno dijo a PinkNews: “Hemos dejado en claro que tomaremos medidas para acabar con la terapia de conversión en este país. Nos hemos comprometido con una variedad de partes interesadas como parte de este proceso y presentaremos propuestas en breve “.

La carta de Johnson planteó nuevas preocupaciones de que el gobierno podría evitar prohibir todas las formas de terapia de conversión cuando se presente una legislación en un intento por mantener contentas a las instituciones religiosas.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Ahmed Shaheed, Alianza Evangélica, Jayne Ozanne, Kemi Badenoch, Libertad Religiosa, Nancy Kelley, ONU, Partido Conservador, Peter Lynas, Reino Unido

Marcha del Trans Pride de 2019 en Dundee, Escocia (Stewart Kirby / SOPA Images / LightRocket / Getty)

El grupo internacional de derechos humanos Amnistía Internacional ha planteado “serias preocupaciones” sobre las actitudes hostiles hacia los derechos humanos en el Reino Unido, incluido el hecho de que el gobierno no haya reformado las leyes de reconocimiento de género y la “propagación transfóbica del miedo”.

La dura reprimenda del gobierno británico aparece en el informe anual de Amnistía sobre los derechos humanos en el mundo.

Las políticas sobre inmigración, vivienda y los esfuerzos actuales para restringir el derecho a protestar significan que el Reino Unido está “acelerando hacia el borde del precipicio” cuando se trata de defender y preservar la legislación de derechos humanos.

En su informe de 408 páginas, Amnistía también condena el fracaso del gobierno conservador en reformar la Ley de Reconocimiento de Género (GRA) en septiembre de 2020 como una medida que “no cumplió con las normas de derechos humanos”.

La GRA es la ley de 2004 que usan los hombres y mujeres trans adultos para obtener el reconocimiento legal de su género. Es ampliamente visto como obsoleto, demasiado burocrático, caro y excluyente de personas no binarias y menores de 18 años.

Una gran consulta sobre posibles reformas de la GRA atrajo más de 108.000 respuestas, con el 80 por ciento de los encuestados a favor de desmedicalizar el proceso de obtención de un certificado de reconocimiento de género, y las tres cuartas partes a favor de eliminar el requisito de que las personas trans proporcionar “evidencia” de vivir en el género elegido.

Pero al dejar de lado las reformas, la ministra conservadora para la mujer y la igualdad, Liz Truss, afirmó que “no era una prioridad” para las personas transgénero.

Además, Amnistía dijo que hay “una retórica transfóbica creciente y sembrado de miedo en los medios de comunicación” en el Reino Unido. “Durante años, el Reino Unido se ha estado moviendo en la dirección equivocada en materia de derechos humanos, pero ahora las cosas están empeorando a un ritmo acelerado”, dijo la directora británica de Amnistía Internacional, Kate Allen. “Habiendo cometido un error tras otro letal durante la pandemia, el gobierno ahora está tratando vergonzosamente de despojarnos de nuestro derecho a desafiar legalmente sus decisiones, sin importar cuán pobres sean”.

El informe también destaca el mal manejo de Gran Bretaña de la pandemia de coronavirus, los recientes ataques al derecho a protestar, la discriminación policial contra las comunidades negras y asiáticas y la reanudación del comercio de armas con Arabia Saudita.

“Sobre el derecho a protestar, sobre la Ley de Derechos Humanos, sobre la responsabilidad por las muertes por coronavirus, sobre el asilo, sobre la venta de armas o sobre el comercio con déspotas, estamos acelerando hacia el borde del precipicio”, dijo Allen. “Tenemos que detener esta precipitada prisa por abandonar nuestros derechos humanos”.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Amnistía Internacional, Homofobia/Transfobia, Kate Allen, Liz Truss, Personas trans, Reino Unido

Más personas trans que nunca están en el armario en el trabajo.

Dos de cada tres personas trans en el Reino Unido ocultan su condición de trans en el trabajo, un aumento significativo con respecto a hace cinco años, cuando poco más de la mitad de los empleados trans no habían revelado que eran trans a sus colegas y empleadores.

De aquellos que son transexuales en el trabajo, solo el 51 por ciento recibió una reacción positiva de sus colegas cuando salieron del armario.

Además, una de cada dos personas trans esconde su condición de trans mientras busca un nuevo trabajo, según una encuesta a 410 personas trans realizada por Totaljobs en colaboración con YouGov.

La encuesta de trabajadores trans, realizada por última vez en 2016, muestra un panorama del empeoramiento de las condiciones de los empleados trans en el Reino Unido.

Al comentar sobre las cifras, Lee Clatworthy, portavoz de la organización benéfica trans nacional Sparkle, dijo: “Muchas organizaciones están haciendo un gran trabajo de diversidad, igualdad e inclusión internamente, lo cual es obviamente importante para retener una fuerza laboral diversa que se siente valorada, pero muchas no están promoviendo esto. trabajar fuera de la organización para atraer candidatos de una variedad de orígenes. Recomendamos eliminar el género del lenguaje en los formularios de solicitud y durante todo el proceso de contratación para garantizar que la primera interacción con su empresa sea lo más inclusiva posible”.

La encuesta también revela que uno de cada tres trabajadores trans ha experimentado discriminación en el trabajo en los últimos cinco años por ser trans. El 32 por ciento sufrió acoso o insultos, el 27 por ciento había sido identificado y el 30 por ciento había sido mencionado deliberadamente con pronombres incorrectos por colegas. El seis por ciento de los trabajadores trans han sufrido abusos físicos o amenazas en su lugar de trabajo.

Estas cifras se suman a investigaciones anteriores, incluida la llevada a cabo por Stonewall, que ha encontrado un número igualmente elevado de personas trans que ocultan su condición de trans en el trabajo. Esto se suma al hecho de que uno de cada tres empleadores del Reino Unido admite abiertamente que no contrataría a una persona trans.

La organización benéfica para niños trans, Mermaids, dijo al HuffPost  que los resultados de la encuesta “desafortunadamente [no] son una sorpresa. La hostilidad abierta y el discurso público en torno a las personas trans se han vuelto cada vez más tóxicos en los últimos cinco años, y los grupos de odio se complacen en ridiculizar y demonizar las vidas trans”, dijo un portavoz de la organización benéfica.

“Sabemos que muchas personas trans y no binarias optaron por no revelar su identidad por temor al rechazo, y algunas pueden sentir que ser abierto en el lugar de trabajo traerá una gran cantidad de problemas que preferirían evitar”.

En febrero, una investigación del Chartered Institute of Personnel and Development (CIPD) mostró que más de la mitad (55 por ciento) de los trabajadores trans dijeron haber experimentado conflictos en el trabajo durante los últimos doce meses. Al menos el 50 por ciento de estos conflictos quedaron sin resolver, dijeron los trabajadores.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, Chartered Institute of Personnel and Development (CIPD), Homofobia/ Transfobia, Lee Clatworthy, Personas trans, Reino Unido, Totaljobs

Los legisladores aprobaron un proyecto de ley escocés sobre delitos de odio calificado como un “hito” por los ministros del gabinete y un “importante paso adelante” por los activistas LGBT +.

El proyecto de ley de delitos de odio de Escocia agrega un nuevo delito de delitos de odio que perseguiría a quienes “incitan al odio” por motivos de orientación sexual e identidad de género, entre otras características protegidas.

Con el apoyo de todos los partidos luego de prolongados debates, un desgastado Holyrood (el parlamento escocés) votó en gran medida a favor del proyecto de ley sobre delitos de odio y orden público.

Los ministros plantearon la legislación como una actualización necesaria desde hace mucho tiempo y una consolidación del mosaico de leyes escocesas sobre delitos motivados por prejuicios.

El proyecto de ley fue aprobado el jueves (11 de marzo) por 82 votos contra 32 y cuatro abstenciones, un día después de lo planeado: los aturdidos MSP se quedaron sin tiempo el miércoles después de un maratón de debate de cinco horas sobre una serie de enmiendas, según la BBC.

La duración del debate señaló la hostilidad de algunos legisladores conservadores y trans-hostiles hacia el proyecto de ley, algunos sugirieron que proporcionar a las personas trans las mismas protecciones que se otorgan a otros grupos minoritarios de alguna manera sofocaría la libertad de expresión.

Los grupos de derechos LGBT + en Escocia acogieron con beneplácito la aprobación del proyecto de ley, que se produce en un momento en que los delitos de odio contra los homosexuales están aumentando en Escocia. Con la excepción de 2014-15, los delitos de odio homofóbicos han aumentado año tras año desde que se incluyeron por primera vez en la legislación sobre delitos de odio en 2010.

“Con el aumento de los crímenes de odio contra las personas LGBT +, esperamos que la aprobación de este proyecto de ley envíe una señal clara de que el odio hacia los grupos marginados, incluidas las personas LGBT, no se tolera en Escocia”, tuiteó Stonewall Scotland.

Equality Network, una de las principales organizaciones benéficas LGBT + del país, y Scottish Trans Alliance la elogiaron como un “importante paso adelante” en una declaración conjunta.“Por supuesto, la legislación es sólo una parte de la respuesta a los delitos de odio”, subrayó en Twitter. “También necesitamos concienciación  pública, capacitación policial, enjuiciamiento y sentencia efectivos, y monitoreo”.

El grupo también expresó su alivio por las enmiendas propuestas “que habrían socavado el proyecto de ley para las personas trans”, como eliminar por completo el delito de “agitación” y ser revocado por los parlamentarios. “Todas las enmiendas que apoyamos se aprobaron ayer”, como mejorar la forma en que las fuerzas del orden y los fiscales recopilan estadísticas sobre delitos de odio, agregó.

El proyecto de ley sobre delitos de odio de Escocia “deja en claro que estamos escuchando a las víctimas de los delitos de odio”

El camino de la legislación no fue nada fácil. Los grupos anti-trans se enfurecieron cuando el ministro de justicia del SNP, Humza Yousaf, reveló planes para enjuiciar a personas y grupos que intencionalmente “incitan al odio”, que incluirían a aquellos que “hacen campaña agresivamente” contra las personas trans. Dejó en claro que las personas no serían procesadas por decir que “las mujeres trans no son mujeres”, solo aquellas que aviven el odio con “comportamientos amenazantes” podrían enfrentar acciones.

Los grupos de defensa de los derechos de los transexuales respondieron con miedo y agitación cuando Yousaf dio un giro en la dirección contraria, añadiendo una enmienda que pretendía eximir de la ley de delitos de odio las “críticas a la identidad transexual”. Fue una medida de la que rápidamente se retractó.

En general, los críticos calificaron el proyecto de ley como una amenaza a la libertad de expresión, temerosos de que emitir una opinión controvertida pueda dar lugar a cargos penales. No es así, subrayó Yousaf en el debate final del proyecto de ley. Para disipar los temores, el presidente ha modificado el proyecto de ley final con salvaguardias de la libertad de expresión: para que las acciones se consideren “incitación al odio”, debe haber intención y deben pasar la prueba de una persona razonable antes de que se considere un delito. “Para aquellos que piensan que accidentalmente pueden de alguna manera infringir la ley”, dijo Yousaf, “porque creen que el sexo es inmutable, o creen que un hombre adulto no puede convertirse en mujer o hacen campaña por los derechos de los palestinos. O aquellos que hacen proselitismo de que las relaciones entre personas del mismo sexo son pecaminosas, ninguna de estas personas incurriría en el delito de incitación al odio por afirmar únicamente su creencia, incluso si lo hicieran de manera contundente. ¿Por qué? Porque declarar únicamente cualquier creencia, que acepto que puede ser ofensiva para algunos, no está traspasando el umbral delictivo. Este proyecto de ley deja en claro que estamos escuchando a las víctimas de delitos de odio”.

Un punto de controversia particular fue la cuestión de si añadir el “sexo” como característica protegida. La decisión de no hacerlo suscitó cierta inquietud bipartidista, ya que los diputados votaron en contra de una enmienda para añadir el sexo como agravante en medio de un grupo de trabajo independiente que estudiaba si la creación de un proyecto de ley independiente permitiría abordar mejor los abusos misóginos.

Helena Kenndy, abogada de derechos humanos que encabeza el grupo, ha subrayado que la ley contra la misoginia debe proteger tanto a las mujeres trans como a las cis.

Este apasionado debate sobre el proyecto de ley fue incluso elogiado por Yousaf, el diputado por Glasgow Pollok, diciendo que había “mostrado lo mejor del parlamento. Con la aprobación de este proyecto de ley histórico, el Parlamento ha enviado un mensaje firme y claro a las víctimas, a los autores, a las comunidades y a la sociedad en general de que los delitos motivados por los prejuicios se tratarán con seriedad y no se tolerarán”, dijo Yousaf en un comunicado publicado en el sitio web del gobierno. “Estoy encantado de que Holyrood haya respaldado esta poderosa legislación que se ajusta a la Escocia en la que vivimos”.

Fuente BBC

General, Historia LGTBI Delitos de Odio, Equality Network, Escocia, Helena Kenndy, Humza Yousaf, Ley, Reino Unido, SNP, Stonewall Scotland

La primera comunidad de jubilados LGBT + del Reino Unido recibió luz verde para abrir en Londres este año 2021.

Tonic Housing ha recibido un préstamo de 5,7 millones de libras esterlinas del alcalde de Londres para comprar 19 propiedades en Vauxhall, Lambeth.

Este se convertirá en el primer proveedor del Reino Unido de viviendas que afirman queer para personas mayores LGBT +. Las ventas de la propiedad deben comenzar en la primavera y se espera que los residentes comiencen a mudarse este verano.

Sadiq Khan, el alcalde de Londres, dijo que se enorgullece de apoyar a Tonic en la creación de la primera comunidad de jubilados LGBT + del Reino Unido a través del Fondo de Vivienda Comunitaria de la Autoridad del Gran Londres.

“Londres es una ciudad abierta, diversa e inclusiva, y estoy encantado de ver que estos planes de larga data se materializan con la ayuda de este préstamo y mi centro de vivienda dirigido por la comunidad”, dijo.

Khan agregó que espera ver y apoyar el trabajo de Tonic para establecer más desarrollos LGBT + en “los años venideros. Los londinenses mayores merecen poder disfrutar de sus últimos años con comodidad y seguridad, rodeados de una comunidad próspera y solidaria”.

Imágenes del exterior de la primera comunidad de jubilados LGBT + del Reino Unido, Tonic @ Bankhouse. (Tonic Housing)

Anna Kear, directora ejecutiva de Tonic Housing, dijo que la organización está “haciendo historia” al “hacer realidad un sueño de larga data” al proporcionar un “lugar seguro para que las personas LGBT + vivan bien en una comunidad donde puedan ser ellos mismos y disfrutar de sus últimos años”. ”.

Kear prometió que el proyecto de Londres será “la primera de muchas” comunidades de jubilados, “logradas mediante el trabajo en asociación con Londres y otras ciudades”.

La comunidad de jubilados, conocida como Tonic @ Bankhouse, creará y organizará eventos y actividades con los residentes en función de sus intereses, incluidas colaboraciones con otras organizaciones LGBT + y proveedores de apoyo. Y todo el personal de Bankhouse tendrá una formación centrada en LGBT +.

El concejal Jack Hopkins, líder del Consejo de Lambeth, dijo que está “encantado” de ver “un desarrollo tan innovador y positivo” para las personas mayores LGBT + que están ocurriendo en Lambeth. Dijo: “Nuestro condado es verdaderamente diverso; somos muy afortunados de tener una comunidad LGBTQ + tan fuerte y próspera que vive, trabaja y visita Lambeth”.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI Anna Kear, Fondo de Vivienda Comunitaria, Jack Hopkins, Jubilados LGBT, Lambeth, Londres, Reino Unido, Sadiq Khan, Tonic Housing, Vauxhall

El jefe del MI6, Richard Moore, se ha disculpado por la prohibición impuesta durante décadas a los homosexuales de servir en los servicios de inteligencia y está decidido a reclutar espías más diversos

Hasta 1991, el servicio encubierto de inteligencia extranjera del Reino Unido se negó a permitir a las personas LGBT + en sus filas debido a la opinión equivocada de que serían más susceptibles al chantaje que las personas heterosexuales. Esa prohibición fue finalmente levantada hace 30 años por el primer ministro John Major, y el servicio emitió una disculpa por su trato a las personas LGTBI el viernes (19 de febrero).

El jefe de espionaje conocido como “C” dijo que la prohibición había arruinado vidas, destrozado sueños y robado a los agentes secretos del Reino Unido “algunos de los mejores talentos que Gran Bretaña podía ofrecer”.

La prohibición no se levantó hasta 1991, mucho después de que la homosexualidad fuera despenalizada en Inglaterra en 1967.

Moore, de 57 años, que se incorporó al MI6 en 1987, dijo que la prohibición se puso en marcha “debido a la opinión equivocada de que serían más susceptibles de ser chantajeados que los heterosexuales. Personas comprometidas, con talento y con espíritu público vieron arruinadas sus carreras y sus vidas porque se argumentó que ser LGBT+ era incompatible con ser un profesional de la inteligencia”, dijo. “Debido a esta política, otras personas leales y patriotas vieron truncados sus sueños de servir a su país en el MI6. Esto fue incorrecto, injusto y discriminatorio”.

Sus comentarios son la primera vez que el MI6 se disculpa públicamente por los errores históricos. Los James Bonds de la vida real, interpretados por el actor Daniel Craig, tendrán orígenes más diversos en el futuro Alan Turing, el descifrador de códigos Enigma, interpretado por Benedict Cumberbatch en Imitation Game, fue castrado químicamente y se le prohibió trabajar para el GCHQ porque era gay.

Se produce en medio de una campaña para reclutar un mayor número de espías, incluidos los de doble nacionalidad y las personas con  discapacidad.

Moore, que dijo estar casado con “una inspiradora mujer ciega”, ha puesto la diversidad en el centro de su mandato al frente del Servicio Secreto de Inteligencia, o SIS, como también se conoce al MI6. “El MI6 está abierto a personas de todos los orígenes, razas, edades, sexualidades y formas de pensar”, dijo Moore en un vídeo publicado en Twitter. “La diversidad nos hace más eficaces; la inclusión nos hace más fuertes”.

Moore añadió: “Pido disculpas en nombre del MI6 por la forma en que se trató a nuestros colegas y conciudadanos LGBT+ y expreso mi pesar a aquellos cuyas vidas se vieron afectadas.”

Al menos dos de los cinco espías de Cambridge, Guy Burgess y Anthony Blunt, eran homosexuales, mientras que un tercero, Donald Maclean, se cree que era bisexual. Los espías de Cambridge pasaron secretos a la inteligencia rusa

Pero Moore insistió en que el hecho de ser LGBT+ no convierte a las personas en una amenaza para la seguridad nacional. “Por supuesto que no”, dijo, “pero la prohibición significó que nosotros, en los servicios de inteligencia y diplomáticos, nos privamos de algunos de los mejores talentos que Gran Bretaña podía ofrecer”.

Los espías reconocen desde hace tiempo que los homosexuales obligados a llevar una vida secreta suelen perfeccionar las habilidades perfectas para ser agentes secretos.

Richard Moore (Twitter)

No obstante, Moore admitió que los prejuicios persistían en las estaciones del MI6 mucho después de que se levantara la prohibición. “Algunos miembros del personal que decidieron salir del armario fueron maltratados por no haber revelado previamente su sexualidad durante su investigación de seguridad”, añadió Moore. “A otros que se incorporaron en el periodo posterior a 1991 se les hizo sentir que no eran bienvenidos. Ese trato alimentó una reticencia a ser su verdadero yo en el lugar de trabajo. Esto también era inaceptable”.

El funcionario gay John Vassal fue chantajeado para que robara secretos para los soviéticos después de que le fotografiaran en una orgía en Moscú

Sigue a disculpas similares del GCHQ, en 2016, y del MI5 el año pasado. El ex jefe del GCHQ, Robert Hannigan, habló sobre el “horrible” trato que recibió el más famoso de los descifradores de códigos de Bletchley Park, Alan Turing, que fue condenado a 12 meses de castración química tras ser declarado culpable de indecencia grave en 1952.

Turing, que ayudó a descifrar el código Enigma que ayudó a Gran Bretaña a ganar la Segunda Guerra Mundial, se quitó la vida con cianuro en 1954.

Sir Andrew Parker, ex jefe del MI5, dijo que la prohibición de los homosexuales en el Servicio de Seguridad era una fuente de “arrepentimiento y vergüenza”.

El MI6 no ha revelado el número de empleados afectados por la prohibición. Sin embargo, Moore, que dirigió a agentes secretos en Afganistán cuando los talibanes estaban en el poder, rindió homenaje al personal pasado y presente, “que poco a poco cambió el rumbo educando a sus compañeros y luchando por el cambio. Todavía tenemos que hacer más para convertirnos en un empleador totalmente inclusivo, y mi objetivo para el MI6 es convertirlo en un lugar de trabajo en el que siempre puedas llevar tu verdadero yo al trabajo”, dijo.

Nancy Kelley, directora de la organización benéfica Stonewall, dijo que la disculpa era “profundamente conmovedora. Nunca es fácil admitir cuando se ha hecho algo mal, y mucho menos hacerlo públicamente. Las acciones de Richard Moore deberían ser vistas como un brillante ejemplo para otros líderes sobre lo que significa corregir los errores del pasado, y defender lo que uno cree. Esta prohibición discriminatoria supuso que innumerables personas LGBT+ perdieran el trabajo que amaban o vivieran con el temor de ser descubiertos”, dijo. “Más que nunca, necesitamos que más líderes de toda la sociedad den un paso al frente, sean valientes y apoyen a las comunidades LGBT+”.

Ian McKellen ha dicho que el levantamiento del MI6 de la prohibición de los espías homosexuales ayudó a la batalla general por los derechos LGBT +.

Reflexionando sobre el cambio de política histórico durante una discusión virtual con Richard Moore, McKellen reflexionó sobre el clima severo para las personas LGTBI a finales de los 80 y principios de los 90.

McKellen dijo que el año 1991 comenzó cuando le dieron el título de caballero, convirtiéndolo en la segunda persona abiertamente gay en la historia en recibir tal honor. El clima en ese momento todavía era increíblemente duro para las personas queer, pero había “pequeños signos de azafrán que se acercaban”, dijo McKellen. “Uno, personalmente, mi título de caballero, y segundo, la decisión de su servicio”, dijo.

El activista de derechos LGBT + dijo que se reunió con el entonces primer ministro John Major después de que ambos asistieron a una obra de teatro en el Teatro Nacional, y terminaron saliendo a cenar con un grupo de personas después. Fue la oportunidad perfecta para hacer “cabildeo”, dijo McKellen, “Le dije bastante patéticamente que quería hablar con él sobre temas sociales. Era un momento en el que permitir que ‘gay’ saliera de mi boca a alguien que debería ser tratado con respeto como un primer ministro no parecía del todo correcto “.

Ian McKellen elogia al MI6 por derribar las barreras contra los derechos LGBT +. Se concedió la reunión y McKellen se enteró de que había otros planes para liberalizar las leyes sobre las personas queer, como planes para igualar la edad de consentimiento. “Así que el servicio estaba más bien a la vanguardia, es el punto, y habiendo aceptado tan audazmente que había habido injusticia en el pasado dentro de su propia organización, animó a la gente a pensar, ‘Bueno, tal vez puedas difundir ese principio de honestidad y igualdad con otras áreas de la vida ‘. Tomó algo de tiempo, pero creo que sin la iniciativa del servicio tan temprano en esta batalla, tal vez las cosas no hubieran ido tan bien como lo hicieron”.

Una bandera del arco iris ondea desde la sede del MI6 en Vauxhall, Londres (Chris Ratcliffe / Getty)

Ian McKellen continuó: “No hay ningún empleador de mérito que no anime a sus empleados homosexuales a ser ellos mismos en el trabajo y no esconderse, y todas las compañías importantes ahora lo aceptan, pero creo que fue su servicio el primero en haz eso, así que estabas dando ejemplo. Esa es la forma en que la sociedad está interconectada, ¿no es así ?, que la injusticia en un área está profundamente relacionada con la injusticia en otra, y los muros comienzan a caer cuando se quita un ladrillo”.

Dijo que algunas personas intentarán descartar la disculpa del MI6, pero agregó: “Creo que los símbolos sí importan … Espero que su disculpa sea recibida con el entusiasmo que se merece”.

En su disculpa, Moore admitió que “secreto no significa inexplicable. Las personas comprometidas, talentosas y de espíritu público vieron arruinadas sus carreras y sus vidas porque se argumentó que ser LGBT + era incompatible con ser un profesional de la inteligencia. Debido a esta política, otras personas leales y patriotas vieron destrozado sus sueños de servir a su país en el MI6. Esto fue incorrecto, injusto y discriminatorio. Hoy, me disculpo en nombre del MI6 por la forma en que nuestros colegas y conciudadanos LGBT + fueron tratados y expreso mi pesar a aquellos cuyas vidas se vieron afectadas”.

El largo camino hacia la igualdad en el Reino Unido

1533 – El gobierno de Enrique VIII aprobó la primera ley que prohibía la homosexualidad masculina, la Buggery Act, que convertía la sodomía en un delito capital.

1881 – Una ley apodada “Carta del chantajista” convirtió en delito cualquier acto homosexual, incluida la escritura de cartas de amor

1885 – Oscar Wilde fue declarado culpable de sodomía y condenado a dos años de trabajos forzados

1952 – Alan Turing, el creador de códigos de Bletchley Park, fue declarado culpable de indecencia grave y condenado a 12 meses de castración química. Posteriormente se quitó la vida

1967 – En Inglaterra se despenalizan los actos sexuales entre hombres mayores de 21 años. Para entonces se calcula que 49.000 homosexuales han sido condenados.

1969 – Disturbios de Stonewall en Nueva York en protesta por el trato que la policía da a la comunidad gay

1980 – Se despenalizan los actos sexuales entre personas del mismo sexo en Escocia

1981 – Despenalización de los actos sexuales entre personas del mismo sexo en Irlanda del Norte

1988 – La sección 28 prohíbe la enseñanza de la homosexualidad en las escuelas

1991 – El MI6, el MI5 y el GCHQ levantan la prohibición de los espías LGBT+.

2000 – El ejército levanta la prohibición de las tropas homosexuales.

2003 – Se deroga el artículo 28.

2004 – Se introducen las uniones civiles entre personas del mismo sexo

2013 – Se introducen los matrimonios entre personas del mismo sexo

2016 – El GCHQ se disculpa por el “espantoso trato” a Alan Turing

2020 – El MI5 se disculpa diciendo que el trato al personal gay es una fuente de “arrepentimiento y vergüenza”

2021 – El Ministerio de Defensa anuncia un plan para que los soldados licenciados por ser homosexuales puedan reclamar sus medallas

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alan Turing, Andrew Parker, Anthony Blunt, C, Cambridge, Donald Maclean, Espías, Espionaje, Guy Burgess, John Vassal, MI6, Nancy Kelley, Reino Unido, Richard Moore, Robert Hannigan

Miles de militares británicos que fueron despedidos por ser homosexuales podrán recuperar las medallas de servicio que les fueron retiradas al ser expulsados de las fuerzas armadas.

Los defensores de los derechos de los homosexuales acogieron la medida como el “primer paso de un viaje”, pero afirmaron que cuestiones como los antecedentes penales perdidos, los derechos de pensión perdidos y los historiales de servicio aún manchados deben ser resueltos por el Ministerio de Defensa.

Los hombres gays y las mujeres lesbianas tuvieron prohibido servir en el ejército británico hasta el año 2000. Entre 200 y 250 fueron expulsados cada año a causa de su sexualidad, y con frecuencia se les retiraron las medallas de servicio.

En algunos casos, las medallas eran arrancadas físicamente del uniforme de un militar tras una condena en un consejo de guerra. Los culpables de ser homosexuales a veces eran condenados a una pena de prisión, normalmente de varios meses.

Johnny Mercer, ministro de veteranos, dijo que el anuncio “aborda una injusticia histórica”. Afirmó que su intención era demostrar que “el ejército es un lugar positivo para todos los que decidieron servir” y animó a quienes creyeran que cumplían los requisitos para solicitarlo.

El año pasado, Joe Ousalice, de 70 años, veterano de las Malvinas, recibió personalmente de manos del secretario de Defensa, Ben Wallace, su medalla por largos servicios y buena conducta, que le había sido retirada en 1993 tras un consejo de guerra. Recuperó su medalla tras emprender una acción legal, que llevó al Ministerio de Defensa a pedirle disculpas y a prometerle que revisaría la situación en general.

Ousalice, que es bisexual, había servido 18 años como oficial de comunicaciones en la Royal Navy antes de ser despedido por cargos que, según él, eran inventados. Joe Ousalice, de 68 años, se desempeñó como operador de radio en la Guerra de las Malvinas en 1982, además de servir en Irlanda del Norte y Medio Oriente durante sus 18 años de carrera en la Royal Navy. La marina llevó a Ousalice a un tribunal militar en 1993 y lo declaró culpable de estar en la cama con otro hombre. Aún niega el cargo, pero el hecho de que es bisexual se reveló durante la audiencia, y la Marina lo despidió para que no “corrompiera” a otros.

La marina confiscó las tres insignias de buena conducta de Ousalice y una medalla de servicio prolongado y buena conducta. Dijo que lo cortaron con unas tijeras después de que fue acusado. En mayo de 2019, el veterano de las Malvinas anunció que planeaba demandar al Ministerio de Defensa (MoD), representado por el grupo de defensa de los derechos humanos Liberty, para recuperar sus medallas. En diciembre de 2020, Ousalice recibió una disculpa del Ministerio de Defensa y se le restablecieron los honores militares, y en una ceremonia el miércoles 22 de enero, finalmente se le volvió a otorgar su medalla de largo servicio y buena conducta.

“Esto no es ni mucho menos suficiente“, dijo Ousalice. “Básicamente, cuando te quitan la medalla, la medalla decreta efectivamente lo que obtienes para tu pensión. Al quitarme la medalla y las tres insignias de buena conducta que tenía, me recortaron el rango. Tuve que esperar hasta los 60 años para cobrar la pensión, cuando podría haberla obtenido inmediatamente”.

Según ITV, Ousalice dijo: “Pensé que estos son 27 años de mi vida llegando a una conclusión ahora. De hecho, recuperé la medalla. Estoy extasiado, pero estoy un poco confundido porque estaban sucediendo muchas cosas. Necesitaba sacar mucho de mi pecho. Fue una desgracia. Después no pude conseguir un trabajo. Estaba bien preparado para cada puesto al que fui y me rechazaron porque las fuerzas armadas no me dieron una referencia y, sin embargo, aquí estoy 27 años después. Fue sólo con la ayuda de [la abogada] Emma Norton y Liberty y la amenaza de llevarlos al Tribunal Superior de Londres que alguien cambió de opinión”.

 El año pasado, se reveló que más de 150 personas han solicitado una compensación al ejército del Reino Unido, alegando que fueron despedidas debido a su orientación sexual. Pero el activista por los derechos LGBT + Peter Tatchell dijo que es probable que el número real de personas despedidas por ser LGBT + “ascienda a miles” porque “las cazas de brujas militares continuaron sin cesar desde finales de la década de 1940 hasta 1999”.

Craig Jones, director ejecutivo conjunto de Fighting with Pride, una organización benéfica que apoya a los veteranos LGBT+, describió la medida como el “primer paso de un viaje” y dijo que creía que ministros como Mercer irían más allá.

“Las vidas de las personas se vieron destrozadas por la prohibición. Tenemos que considerar la posibilidad de devolver a la gente sus comisiones y órdenes de detención, los indultos reales de las condenas, la ayuda para el reasentamiento y, sí, hay un caso abrumador para la compensación y la restauración de las pensiones”, añadió Jones.

El Ministerio de Defensa dijo que el gobierno estaba trabajando “para examinar y comprender el amplio impacto de las prácticas anteriores a 2000 en las fuerzas armadas”. Esto, según el Ministerio, garantizará que “más allá de la devolución de las medallas, se reconozca el impacto de este error histórico y se aborde adecuadamente”, aunque no se dieron más detalles.

Los veteranos que fueron expulsados antes del año 2000 dijeron que fueron víctimas de investigaciones encubiertas, incluyendo filmaciones secretas, o de un acoso reiterado por parte de la policía militar durante varios años en un intento de demostrar que eran homosexuales.

El último militar que fue enviado a prisión por ser homosexual fue David Bonney, que fue declarado culpable en un consejo de guerra en Cornualles en 1993. Bonney se alistó en la RAF a los 17 años, en 1987, y dijo que había “aprendido y aceptado que era gay” cuando sirvió durante la primera guerra del Golfo.

Bonney dijo que fue objeto de una investigación de dos años después de que se encontrara un ejemplar de Gay Times en su habitación. Eso incluyó, dijo, “poner micrófonos en mi habitación, hacer que me siguieran, colocar agentes fuera de los bares gay locales para espiar a la gente que entraba, utilizar las comisarías locales para llevar a mis amigos, para entrevistarlos y, en general, crear terror y miedo entre mis amigos y asociados”.

El consejo de guerra le condenó a seis meses de prisión, de los cuales cumplió cuatro, incluido un mes de aislamiento, y le dejó antecedentes penales, aunque tras una apelación su baja fue cambiada a honorable. Dijo que esperaba que el Ministerio de Defensa “enmendara y compensara la injusticia y el acoso efectivo que sufrí”.

Solo se volvió legal ser gay o bisexual en el ejército del Reino Unido en 2000. La Ley Turing prometía indultos para los veteranos LGBT +, pero pocos se han materializado.

En 2017, la Ley Turing, que lleva el nombre de Alan Turing, el descifrador de códigos de la Segunda Guerra Mundial y pionero de la informática que estaba convencido de su homosexualidad en 1952, fue aprobada para perdonar a los hombres homosexuales condenados en el pasado por su sexualidad. Turing murió por suicidio en 1954 tras su condena y fue indultado póstumamente por la reina en 2013.

Se dijo que hasta 15.000 hombres homosexuales eran elegibles para que se borraran sus “delitos” cuando se aprobara la ley. La ley también significó que las condenas de alrededor de 50,000 hombres homosexuales que habían muerto fueran automáticamente indultadas, mientras que aquellos que aún estaban vivos podían solicitar indultos legales.

El entonces ministro de Justicia, Sam Gyimah, dijo que en ese momento la aprobación de la ley fue “verdaderamente trascendental”. Gyimah dijo que el gobierno “nunca podrá reparar el daño causado”, pero “nos hemos disculpado y tomado medidas para corregir estos errores“.

Según un artículo de la BBC de 2019, solo 189 personas vivas habían visto anuladas sus condenas como parte de la ley.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alan Turing, Ben Wallace, David Bonney, Fighting with Pride, Joe Ousalice, Johnny Mercer, LGBT en el ejército, Libertad, Ministerio de Defensa, Reino Unido, Royal Navy

Nicola Sturgeon

Nicola Sturgeon, Primera Ministra de Escocia y líder del SNP (Partido Nacional Escocés), ha condenado enérgicamente la transfobia en un “mensaje del corazón”, insistiendo en que es “vital hablar a favor de lo que es correcto y en contra de la injusticia”.

Sturgeon publicó un video en las redes sociales el miércoles 27 de enero, por la noche, en medio de acusaciones de que el SNP se ha convertido en un “centro de transfobia”.

En el video, la primera ministra escoces dijo: “Este es un mensaje mío como líder del SNP sobre el tema de la transfobia. No tengo mucho tiempo para otra cosa que no sea la lucha contra COVID en este momento, pero algunos días el silencio no es una opción “.

Sturgeon dijo que su mensaje no estaba escrito, sino que era un “mensaje del corazón”.

Sobre los informes de “un número significativo” de jóvenes miembros del SNP que abandonan el partido por las acusaciones de transfobia, dijo: “Conozco a muchos de ustedes personalmente, los considero amigos, he hecho campaña junto a ustedes. Eres un crédito para nuestro partido y nuestro país. Me entristece profundamente que hayas llegado a esta conclusión después de mucho examen de conciencia porque consideras en esta etapa que el SNP no es un lugar seguro, tolerante o acogedor para las personas trans. Eso no es aceptable para mí, como líder del SNP haré todo lo posible para cambiar esa impresión y persuadirlos a todos de que el SNP es su partido y que deben volver a casa donde pertenecen”.

Sturgeon admitió que los miembros de su partido tenían “diferencias de opinión sobre la reforma de la Ley de Reconocimiento de Género”, pero insistió: “Ningún debate puede ser una tapadera para la transfobia”.

A message from me as @thesnp leader on transphobia. pic.twitter.com/ewjM7xWLjG

— Nicola Sturgeon (@NicolaSturgeon) January 27, 2021

Ella continuó: “Las personas trans tienen tanto derecho como cualquiera de nosotros a estar seguras, protegidas y valoradas por lo que son. La transfobia está mal, y debemos tratarla con la tolerancia cero con la que tratamos el racismo o la homofobia “.

Sturgeon finalizó: “Algunos criticarán este mensaje, dirán que no llega lo suficientemente lejos o que las palabras son huecas a menos que demostremos que las decimos en serio. Estoy decidido a que lo haremos. Sin duda otros me acusarán de estar ‘despierta’. No me importa. A veces, particularmente como líder, es vital hablar a favor de lo que es correcto y en contra de la injusticia “.

Este mensaje trata de responder a la iniciativa de un grupo de campaña de “derechos basados en el sexo de las mujeres”que  ha exigido a los parlamentarios que deroguen la Ley de Reconocimiento de Género de Gran Bretaña y eliminen el “transgenerismo”.

La The Women’s Human Rights Campaign (WHRC),-Campaña de Derechos Humanos de las Mujeres -, cuya misión es “defender a las mujeres y las niñas” y “preservar nuestros derechos basados en el sexo”, estaba respondiendo a una investigación sobre la Ley de reconocimiento de género (GRA) realizada por el Women and Equalities Select Committee (Comité Selecto de Mujeres e Igualdad), presidida por la diputada Tory MP Caroline Nokes.

La GRA es una ley que, desde 2004, alrededor de 5.000 hombres y mujeres trans adultos han utilizado para obtener el reconocimiento legal de su género. Entre 2018 y 2020, el acalorado debate público sobre si reformar la ley para hacerla más accesible para las personas trans se volvió cada vez más tóxico y llevó a que grupos como el WHRC se formaran para oponerse a los derechos trans.

Refiriéndose a la convención de la ONU sobre la eliminación de la discriminación contra las mujeres y las niñas, WHRC dijo: “La convención pide la ‘eliminación de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y todas las demás que se basan en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en roles estereotipados para hombres y mujeres  (artículo 5). Consideramos que la práctica del transgénero claramente se incluye en este artículo porque se basa en roles estereotipados para hombres y mujeres”.

En su presentación de nueve páginas, la WHRC también pidió que se derogue la GRA porque tiene “fallas fatales” y “crea una gran confusión y conduce a la idea de que hombres y mujeres pueden cambiar de sexo”.

La presentación del 27 de noviembre es, como era de esperar, transfóbica en todas partes: los cofundadores de WHRC son Sheila Jeffreys y Heather Brunskell-Evans, dos prominentes activistas anti-trans.

Entre otras cosas, Jeffreys ha criticado la “tendencia del transgenerismo de moda” y describe los derechos trans como “fetiches sexuales explotados por Internet”; Brunskell-Evans fue despedida por el Women’s Equality Party (Partido por la Igualdad de la Mujer) por decir que sería “abusivo” que los padres apoyaran a sus hijos trans.

La WHRC también repite varios reclamos anti-trans en su presentación al Comité Selecto de Mujeres e Igualdad, incluyendo que ser trans es una fase o moda pasajera – “el transgenerismo es una construcción social e histórica, no biológica, y aumentará o disminuirá a medida que resultado de fuerzas sociales ”– y la asquerosa e infundada afirmación de que las mujeres trans son fetichistas sexuales – “la pornografía llamada sissy hypno hipnotiza a los hombres para que se sientan mujeres con el propósito de excitación sexual ”. También afirman que las personas no binarias “han sido producidas por la cultura popular y pueden no existir en el futuro”.

Las organizaciones de apoyo a la WHRC, que se enumeran en su sitio web, incluyen una serie de prominentes grupos británicos anti-trans que niegan rotundamente que sean grupos de odio transfóbicos y que los medios británicos los critican regularmente, además de apoyar varios casos judiciales financiados por crowdfunding contra los derechos de las personas trans. .

Incluyen: LGB Alliance, Transgender Trend (que intervino en el caso de Keira Bell contra el NHS por prescribir bloqueadores de la pubertad), Labor Women’s Declaration, WoLF (Women’s Liberation Front, un grupo con vínculos con la Fundación Heritage anti-aborto y anti-LGBT + ), Standing For Women (el grupo detrás del eslogan “mujer = mujer humana adulta“, fundado por Posie Parker, fanática de aparecer en programas de YouTube con nacionalistas blancos), Safe Schools Alliance UK (que recientemente tuvo un intento de caso contra la Fiscalía de la Corona La guía de crímenes de odio LGBT + del servicio para las escuelas descartada como “indiscutible”), OBJECT (que quiere hacer que la atención médica que afirma el género sea ilegal para cualquier persona menor de 25 años) y For Women Scot (que actualmente está luchando por un caso legal para excluir a las mujeres trans de Definición de mujer de Escocia).

Todos estos grupos se opusieron a reformar la GRA, pero muchos pretenden apoyar los derechos trans y todos rechazan la noción de que son anti-trans o transfóbicos.

La investigación de GRA se lanzó en octubre, cuando la portavoz de igualdad de los conservadores, Liz Truss, anunció que, a pesar del abrumador apoyo público, no desmedicalizaría el proceso de reconocimiento legal de género en el Reino Unido, que actualmente ve a las personas trans obligadas a ser diagnosticadas con disforia de género antes de que se le permita tener el marcador de género correcto en su certificado de nacimiento.

En lugar de reformar la GRA, Truss dijo que reduciría la tarifa de reconocimiento legal de género de £ 140 a una “cantidad nominal” y colocaría el proceso de solicitud en línea. Semanas después, el Comité Selecto de Mujeres e Igualdad dijo que llevaría a cabo una investigación sobre “si los cambios propuestos por el gobierno son los correctos y si van lo suficientemente lejos”.

Hasta ahora, el comité ha escuchado evidencia de académicos trans y académicos anti-trans, y recibió cientos de presentaciones de evidencia escrita de miembros del público, 295 piezas de las cuales ha publicado en su sitio web.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Acto de reconocimiento de género, Caroline Nokes, Escocia, For Women Scot, Heather Brunskell-Evans, Heritage Foundation, Homofobia/Transfobia, Labor Women's Declaration, Ley de Reconocimiento de Género, LGB Alliance, Nicola Sturgeon, OBJECT, Personas trans, Posie Parker, Reino Unido, Safe Schools Alliance UK, Sheila Jeffreys, Standing For Women, The Women’s Human Rights Campaign (WHRC), Transfobia, Transgender Trend, WHRC, WoLF, Women's Human Rights Campaign

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha emitido una sentencia que condena a Rumanía por negar el reconocimiento de la identidad de género de dos hombres trans. Las autoridades rumanas condicionaban la modificación registral del sexo legal a una operación de reasignación genital a la que ninguno de los dos deseaba someterse. Los jueces de Estrasburgo obligan al Estado rumano a indemnizar a los demandantes con más de 25.000 euros por los daños y perjuicios derivados de la vulneración del derecho a la privacidad de la que fueron víctimas.

Los dos hombres, que se encontraban en tratamiento hormonal y se habían sometido a mastectomías, solicitaron el reconocimiento de su identidad masculina ante el Tribunal de Distrito de Bucarest en 2011 y 2013. La respuesta de la justiciar rumana fue la misma en los dos casos: para obtener la modificación registral del sexo legal en los documentos de identidad y la partida de nacimiento, se requiere acreditar que la persona interesada ha pasado por una operación de reasignación de sexo. Una intervención a la que ninguno de ellos se quería someter.

El primero de los demandantes decidió finalmente transigir con el requisito y en 2017 se sometió a dos operaciones genitales. En consecuencia, en 2018 recibió un documento de identidad y un certificado de nacimiento acordes con su identidad de género. Ese mismo año, el Gobierno rumano rechazó modificar esta política de modificación registral del sexo legal. El segundo, mientras tanto, se trasladó al Reino Unido, donde obtuvo un permiso de conducción con sexo masculino. La incongruencia entre los datos de sus documentos británicos con los rumanos, sin embargo, le conllevaba problemas.

Los afectados decidieron llevar el asunto ante la justicia europea y el Tribunal Europeo de Derechos Humanos falló el pasado martes a su favor. Los jueces de Estrasburgo consideran que la política de las autoridades rumanas contradice el artículo 8 de la Convención Europea de Derechos Humanos, que reconoce el derecho al respeto de la vida privada y familiar. Los tribunales rumanos presentaron a los demandantes «un dilema imposible» entre someterse a una operación que no deseaban o renunciar al reconocimiento de su identidad de género.

El alto tribunal califica el requisito quirúrgico como «un enfoque rígido» que provocó a los dos hombres en «una posición de angustia durante un periodo de tiempo continuado y excesivo». El fallo condena al Estado rumano a indemnizarlos con un total de 25.908 euros por daños y perjuicios y los costes incurridos en el proceso. La sentencia supone un alivio para la comunidad trans del país. Según la asociación Accept, menos de 50 personas trans han conseguido el reconocimiento de su identidad de género en Rumanía. Del Tribunal Europeo de Derechos Humanos han salido en los últimos años otras sentencias muy importantes para el colectivo como las que condenaron a Macedonia por no disponer de un procedimiento de modificación de los datos registrales de las personas trans o a Francia por exigir su esterilización como requisito para reconocer su identidad de género.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Accept, Convención Europea de Derechos Humanos, Discriminación, Francia, LGTBIfobia, Macedonia, Personas trans, Reino Unido, Rumanía, Transexualidad, Transfobia, Tribunal Europeo de Derechos Humanos

Por Paula Rosales, desde San Salvador

Fotos: gentileza Arthur Britney Joestar

Arthur Britney Joestar se convirtió en la primera persona no binaria a la que se reconoce como refugiada en Reino Unido. En un histórico fallo, la jueza de apelaciones Gaenor Bruce, determinó que de retornar a El Salvador, de donde huyó, la vida de Joestar, de 29 años, estaría en riesgo de sufrir persecuciones y violencias, como ya le había pasado. “Mi caso es una victoria para las personas migrantes y para los ciudadanos británicos que se consideren no binarios. Porque soy la primera persona reconocida legalmente como no binaria en el país”, señaló Arthur Britney. Cuando la jueza le preguntó con qué pronombre quería ser tratade –ya que en los papeles todes se referían como “él”–, respondió “elle”.

El desplazamiento y migración forzada causada por discriminación, violencia y pobreza son los principales motivos por los que la población LGBT+ decide salir de El Salvador en busca de protección.  Huyendo de la discriminación y la violencia ejercida por su identidad y orientación sexual, también Arthur Britney decidió emigrar desde el país centroamericano hacia el Reino Unido en 2017, buscando obtener asilo humanitario que le permitiera acceder a una vida sin estigmas. Lejos de eso, encontró un sistema migratorio diseñado para rechazar la mayor cantidad de solicitudes.

“Siempre he sido una persona que a la que le gusta explorar su identidad, tratando de buscar cómo yo me sentía conforme con mi cuerpo. Nunca sentí que yo fuera el estereotipo de hombre macho que tiene la sociedad salvadoreña. Pero cuando me salía del patrón, sufría ataques y discriminación diaria”, dijo Arthur Britney a Presentes.

De acuerdo a datos de la organización Comunicando y Capacitando a Mujeres Trans – COMCAVIS Trans, El Salvador es uno de los países más inseguros para las personas LGBTI por el alto nivel de intolerancia hacia la diversidad sexual. En 2020 en esa organización atendieron a 131 personas que sufrieron desplazamiento forzado interno.

“Una vez iba caminando hacia mi trabajo y desde un camión un tipo me lanzó una bolsa con orina y me cayó encima. Fue una de las cosas más humillantes que me ha pasado en la vida”, recordó Arthur Britney.

Arthur Britney en el centro histórico de San Salvador.

Desde que inició su petición de asilo humanitario, en octubre de 2017, Arthur tuvo que enfrentar tres fallos negativos antes de su aprobación. El camino fue arduo. Elle dice que incluso el servicio de inmigración del Reino Unido intentó forzarle para firmar la carta de deportación voluntaria.

“Ellos (el servicio de inmigración) me intentaron deportar sin ninguna razón. Yo fui a mi reporte mensual y me llevaron a una habitación donde me dijeron que mi caso estaba cerrado y denegado. Me dijeron que tenía la opción de firmar mi retorno voluntario renunciando a todo el derecho de asilo o me detendrían para llevarme a una cárcel y luego expulsarme del país”, expresó Arthur Britney.

En ese momento su caso se encontraba en la etapa de apelación. Por esa razón no podría ser deportado u obligado a firmar el retorno voluntario hacia El Salvador. Pero Arthur Britney dice que su abogado logró detener el procedimiento y tuvieron que liberarle.

“Después de detenerme e interrogándome para intentar quebrarme, un tipo entró a la habitación y dijo que me dejaran libre porque mi caso estaba en la Suprema Corte”, señaló Arthur Britney.

La prolongación y las negativas a su petición de asilo afectaron su salud mental. Arthur Britney cuenta que tuvo depresión y fue atendido por una psicóloga que le ayudó a resistir el engorroso proceso y a descubrir su identidad no binaria.

Diversidad sexual sin derechos en El Salvador

Arthur Britney recuerda que en los primeros años en la exploración de su identidad sintió muchos remordimientos. Creía que vivía fuera de los parámetros de heteronormatividad que imperan en la sociedad salvadoreña.

El Salvador no reconoce el matrimonio civil igualitario. Actualmente la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia estudia dos demandas de inconstitucionalidad del código de familia que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo.

En marzo de 2018 se presentó en la Asamblea Legislativa el anteproyecto de ley de identidad de género, el izquierdista Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional – FMLN, respaldó la iniciativa que aún se encuentra en estudio.

La influencia de la religión católica sobre el poder político en El Salvador aún tiene mucha fuerza. El derecho a la educación sexual, al matrimonio igualitario o al aborto siguen estancados en el Congreso porque los partidos políticos temen ser castigados por impulsar “temas tabúes” para la mayoría de la población.

Arthur Britney en el Pride de San Salvador

“Cuando era más joven me refugié mucho en la Iglesia, porque intentaba eliminar todo pensamiento que creía que era pecado. Quería sacar todo eso de mi y el mejor método que conseguí fue la religión”, recuerda Arthur. Con la esperanza de “alejarse” de su identidad, decidió estudiar el profesorado en teología pastoral.

“Es una etapa de mi vida en que yo tenía una lucha interna muy terrible. Tal vez hacia fuera no se veía, pero cuando estaba solo sufría mucho. Decía “yo no quiero ser gay y yo no quiero ser pecador, quiero ser normal”. Era una cuestión muy oscura y sé que mucha gente pasa por eso”, expresó en entrevista con Presentes.

Fan de Britney Spears

La admiración por los personajes andróginos de Hirohiko Araki en la serie manga Jojo’s Bizarre Adventure, y la música de Britney Spears fueron la inspiración, cuenta, para definir su nueva identidad legal.

“Llegar a la combinación de mis nombres es una ganancia porque ahora todas las personas tendrán la posibilidad que su identidad sea suya, propia. Y nadie legalmente tenga que decir qué es incorrecto”, señaló Arthur Britney.

La construcción de su nombre tiene múltiples significados para Arthur Britney. Durante su niñez y adolescencia dice que soportó la violencia física que su padre ejerció sobre su mamá. Recuerda que junto con sus dos hermanos prometió no utilizar el apellido de la persona que la violentó.

“Sufrimos mucho de violencia intrafamiliar cuando éramos jóvenes. Llevar el apellido de una persona que te causó tanto daño y que destruyó a tu familia, que destruyó tu infancia, no es algo que tú quieres. Con mis hermanos decidimos en un momento cambiarnos el nombre. Y llegamos a la conclusión de que todos íbamos a asumir el Joestar”, señaló Arthur Britney.

“Britney es la razón por la que estoy vivo en este momento. Siempre ha estado a mi lado en los momentos difíciles, en los momentos de oscuridad. Lo único que me reconfortaba era escuchar la música de esta diva. En la etapa de depresión también me levantó los ánimos”, dijo Arthur Britney.

Nacer de nuevo como refugiadx no binarie

Desde su casa en Liverpool, Arthur Britney –que estudió una tecnicatura en diseño gráfico y trabaja en ese ámbito- aún no sale del asombro por la trascendencia del histórico fallo a su favor y del reconocimiento a su identidad de género.

Al conocerse el fallo, el 30 de diciembre, le dijo al diario inglés The Guardian: “Al final, la jueza se volvió para mirarme y empezó a hablarme en español, para decirme que me concedía el derecho a quedarme en este país y el derecho a ser quien quiero ser. Empecé a llorar. Me sentí como si hubiera nacido de nuevo”.

Reflexiona sobre su futuro y cómo su caso puede servir de precedente para personas migrantes y no binarias. “Si yo pude cambiar un país extranjero, que no es el mío ni habla mi lengua, y si todos nos unimos podemos hacer una gran diferencia y regalar un mejor mundo a las generaciones que vienen”.

Agencia Presentes informa de que Todos nuestros contenidos son de acceso libre. Para seguir haciendo un periodismo independiente, inclusivo y riguroso necesitamos tu ayuda.  Podés colaborar aquí.

Fuente Agencia Presentes

General Arthur Britney, Comunicando y Capacitando a Mujeres Trans (COMCAVIS TRANS), El Salvador, Personas no binarias, Refugiados, Reino Unido

Khairi Saadallah

Khairi Saadallah, el terrorista que mató a tres hombres homosexuales en el ataque terrorista de Reading, ha sido encarcelado por el resto de su vida.

Saadallah, de 26 años, admitió tres cargos de asesinato y tres cargos de intento de asesinato después de un ataque con cuchillo en los jardines Forbury de Reading en junio de 2020.

Los tres hombres muertos en el ataque, James Furlong, David Wails y Joseph Ritchie-Bennett, eran todos miembros queridos de la comunidad LGBT + local que habían estado en el parque con un grupo de amigos.

Su amigo Stephen Young también resultó herido, así como otra pareja que había estado cerca, Patrick Edwards y Nishit Nisudan.

Saadallah, quien nació en Libia y recibió asilo en el Reino Unido en 2018, tenía condenas anteriores por delitos violentos y criminales y había sido liberado de la prisión solo unas semanas antes del ataque. Era conocido por el servicio de seguridad MI5 por presuntos vínculos con grupos terroristas.

En Old Bailey el lunes (11 de enero), el juez Sweeney sometió a Saadallah a una orden de por vida, una sentencia que significa que pasará el resto de su vida tras las rejas sin perspectivas de ser liberado.

El juez le dijo: “No tengo ninguna duda de que este es un caso raro y excepcional en el que un castigo justo requiere que permanezcas en prisión por el resto de tu vida”. Señaló que las víctimas “no hacían más que sentarse en los jardines”, y agregó: “Su ataque contra ellos fue tan rápido, despiadado y brutal que ninguno de ellos tuvo la oportunidad de reaccionar, y mucho menos de defenderse”.

Al aprobar la sentencia, el juez Sweeney dijo que el ataque premeditado se llevó a cabo “con el propósito de promover una causa política, religiosa o ideológica”, que es la definición legal de terrorismo según la ley del Reino Unido.

Los fiscales habían solicitado una sentencia de cadena perpetua sin libertad condicional, argumentando que los asesinatos fueron un ataque terrorista, pero Khairi Saadallah negó un motivo terrorista.

Durante el ataque con cuchillo, se escuchó al acusado gritar palabras en el sentido de “Allahu akbar“. Fue arrestado minutos después del alboroto, luego de que un oficial de policía fuera de servicio llamara al 999.

Khairi Saadallah, de 26 años, admitió tres cargos de asesinato y tres cargos de intento de asesinato

Saadallah afirmó que tenía sólo un “interés fugaz u ocasional” en el extremismo islamista y se describió a sí mismo como “en parte musulmán y en parte católico”.

“El acusado creía que al llevar a cabo este ataque estaba actuando en pos de su ideología extremista”, afirmó la fiscal Alison Morgan QC. Una ideología extremista que parece haber mantenido durante algún tiempo. Creía que al matar a tantas personas como fuera posible ese día, estaba realizando un acto de jihad religiosa “.

Ella agregó: “El acusado tenía como objetivo infligir la mayor cantidad de daño en el menor tiempo posible para permitirle matar a tantas personas como fuera posible. En efecto, los asesinatos de Joseph Ritchie-Bennett, David Wails y James Furlong fueron ejecuciones muy efectivas”.

La comunidad LGBT + de la ciudad quedó devastada por la noticia de que tres de los suyos habían sido asesinados en el ataque.

Reading Pride recaudó £ 15,385 a través de un crowdfunding para ayudar a cubrir los gastos del funeral de los seres queridos en duelo, así como para construir un monumento permanente para las víctimas.

Joe Ritchie-Bennett (izquierda) , David Wails (centro) y James Furlong (derecha)

El CEO Martin Cooper rindió homenaje a los hombres. “James, Joe y David eran verdaderos caballeros. Cada uno con su propia personalidad única ”, dijo.

James Furlong era un maestro de escuela, descrito por amigos como un “hombre gay orgulloso que quería la igualdad para todos”.

Joe Ritchie-Bennett era un estadounidense “brillante y cariñoso” que había perdido a su esposo a causa del cáncer hace poco más de cinco años.

David Wails era un científico que siempre “hacía sonreír a la gente”.

Fuente

General, Homofobia/ Transfobia., Islam David Wails, Homofobia/Transfobia, Islam, James Furlong, Joseph Ritchie-Bennett, Khairi Saadallah, Nishit Nisudan, Patrick Edwards, Reading, Reino Unido, Stephen Young

La Oficina de Comunicación, también conocida como Ofcom. (Imágenes de Bruno Vincent / Getty)

El organismo de control de los medios de comunicación de Gran Bretaña amplió silenciosamente su definición de discurso de odio el jueves por la noche (31 de diciembre) para incluir la intolerancia a la afirmación de género.

La Oficina de Comunicaciones, un regulador de comunicaciones también conocido como Ofcom, actualizó su código de transmisión con una definición renovada de discurso de odio a las 11 pm en medio de la retirada de Gran Bretaña de la Unión Europea.

Ahora incluirá “todas las formas de expresión que difundan, inciten, promuevan o justifiquen el odio basado en la intolerancia por motivos de […] reasignación de género”. También se agregó a esta lista “opinión política o de cualquier otro tipo”.

La definición completa incluye: “Discapacidad, etnia, origen social, sexo, género, reasignación de género, nacionalidad, raza, religión o creencias, orientación sexual, color, características genéticas, idioma, opinión política o de cualquier otra índole, pertenencia a una minoría nacional , propiedad, nacimiento o edad “.

Al decir adiós al bloque, Ofcom cambió sus directrices, dijo. También declaró que se tomó la medida para alinearse con el  Audiovisual Media Services Regulation (AVMS) 2020 (Reglamento revisado de servicios de medios audiovisuales (AVMS) 2020), una ley que regula qué contenido dañino pueden publicar las plataformas para compartir videos.

Ofcom buscó equilibrar la “libertad de expresión” con una nueva definición de discurso de odio, dice un representante. “La importancia de la libertad de expresión en relación con los asuntos políticos y el contenido de interés público es fundamental para la aplicación del código por parte de Ofcom y la enmienda propuesta no cambia esto”, dijo Ofcom en un comunicado.

Añadió que el contexto era “una parte muy importante del pensamiento de Ofcom al considerar las reglas. Estas son las características mencionadas en el Artículo 21 de la Carta Europea de Libertades Fundamentales, y Ofcom está obligada por ley a prohibir el discurso de odio contra cualquier grupo cubierto por las características establecidas en la Carta”, dijo un representante a MailOnline. “Consideraríamos cualquier queja sobre una posible incitación contra esas características teniendo en cuenta los hechos de un caso individual. Como se indicó en nuestra consulta, cualquier consideración también tomaría en cuenta la libertad de expresión”.

Los jefes de Ofcom han fortalecido cada vez más las protecciones de la autoridad para las personas trans. En diciembre de 2019, la directora de Ofcom, Melanie Dawes, dijo a los legisladores que es “extremadamente inapropiado” que las emisoras “equilibren” las apariencias de personas trans con personas anti-trans.

PinkNews tiene conocimiento de al menos un caso en el que un programa de la BBC invitó a un panel de personas transgénero a discutir sus experiencias y opiniones variadas sobre el reconocimiento de género, antes de que una intervención de la unidad de política editorial de la emisora requiriera la inclusión de una mujer cisgénero con puntos de vista ‘críticos de género’.

En otro caso, se modificó un informe en línea sobre los tiempos de espera de atención médica para personas transgénero para incluir comentarios trans-hostiles no relacionados del grupo de presión LGB Alliance.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Afirmación de género, Carta Europea de Libertades Fundamentales, derechos Trans, Discurso de odio, Homofobia/ Transfobia, Melanie Dawes, Ofcom, Oficina de Comunicación (Ofcom), Personas trans, Reino Unido, Unión Europea

Un propagandista neonazi que pidió el exterminio de los homosexuales y los judíos ha sido encarcelado durante cuatro años.

Luke Hunter, de Newcastle, fue sentenciado a cuatro años tras las rejas en el Tribunal de la Corona de Leeds el miércoles pasado (23 de diciembre) después de admitir siete cargos de fomentar el terrorismo y difundir publicaciones terroristas.

El joven de 23 años fue una figura clave en el movimiento neonazi en las redes sociales, vinculado con la ahora prohibida organización terrorista Feuerkrieg Division (FKD).

Según la Red de Policía contra el Terrorismo del Reino Unido, Hunter fue “persistente y prolífico en sus esfuerzos por promover el terrorismo de derecha, utilizando una variedad de plataformas y cuentas para difundir su ideología de odio y alentar a otros a hacer lo mismo”.

El neonazi “estableció su propio sitio web a través del cual difundir sus viles puntos de vista supremacistas blancos, antisemitas y homofóbicos”, dice la policía, y señala que su trabajo “tuvo un alcance significativo en línea, particularmente entre los jóvenes“.

El propagandista neonazi Luke Hunter “alentó la matanza de judíos, no blancos y homosexuales”. Su canal de Telegram, donde compartió diseños que glorificaban al bombardero del almirante Duncan David Copeland, al asesino de Jo Cox, Thomas Mair, y al supremacista blanco, el asesino en masa Dylann Roof, atrajo a más de 1.200 suscriptores.

El grupo anti-extremista Hope Not Hate, que rastrea el extremismo en línea, informa que Hunter “produjo cientos de horas de podcasts, multitud de diseños gráficos y docenas de videos fascistas estilizados” que se promocionaron en sus sitios web, numerosas cuentas de Twitter, YouTube, Instagram y las aplicaciones de mensajería Telegram y Discord.

Fue detenido el pasado mes de octubre tras una investigación sobre terrorismo de derecha. Las búsquedas en la casa de Hunter arrojaron recuerdos nazis, textos de supremacistas blancos, manuales de entrenamiento militar y guías sobre la guerra de guerrillas.

El superintendente jefe de detectives Martin Snowden, jefe de Policía Antiterrorista del Noreste, dijo: “Hunter invirtió mucho esfuerzo en mantener su sitio web, su presencia en línea y su estatus entre personas de ideas afines. Se vio a sí mismo como un influencer e incluso buscó ampliar su número de seguidores al hablar en una conferencia de derecha en el Reino Unido.

“Estas acciones no son simplemente el resultado de que un joven simplemente busque explorar y expresar sus puntos de vista sociales o políticos. Hunter promovió el neonazismo a la audiencia más amplia posible y fue imprudente acerca de las consecuencias.

“A través de sus súplicas, Hunter acepta que él era responsable de las publicaciones de odio en sus cuentas, publicaciones que glorificaban el terrorismo, promovían técnicas de asesinato y alentaban la matanza de judíos, razas no blancas y homosexuales.

“Luke Hunter representa una amenaza para nuestra sociedad, no simplemente por su forma de pensar, sino por los considerables extremos que estaba dispuesto a hacer para reclutar y capacitar a otros en apoyo de su causa”.

Los propagandistas de extrema derecha impulsan los esfuerzos de radicalización en línea. Hope Not Hate advirtió: “El medio al que Hunter pertenecía considera el asesinato en masa como un medio de revolución y retribución, pero también como una forma de entretenimiento. Hablar en los medios de comunicación sobre terroristas de extrema derecha “lobo solitario” puede, cuando se usa incorrectamente, dar la impresión de que un individuo se ha radicalizado en completo aislamiento.

“Sin embargo, aunque algunos terroristas planean y llevan a cabo sus ataques solos, emergen casi universalmente de una especie de ecosistema. Hunter, y otros como él, tenían la intención de fomentar ese ecosistema.

“El odio que motiva a los terroristas modernos de extrema derecha puede ser antiguo, pero han encontrado nuevas formas de operar y organizarse. Telegram sigue sin tomar las medidas adecuadas contra el odio peligroso que opera a través de su software.

“El canal de Hunter sigue estando disponible en la plataforma y su propaganda violenta sigue circulando por otros canales. Todas las empresas de tecnología tienen la responsabilidad de lidiar con el uso de sus plataformas con fines nefastos, y Telegram debe rendir cuentas “.

General, Homofobia/ Transfobia. Antisemitismo, Feuerkrieg Division (FKD), Homofobia/Transfobia, Hope Not Hate, Neonazi, Newcastle, Reino Unido

Según una encuesta elaborada en el marco del proyecto europeo Speak Out

 (29/10/2020).– Según una encuesta europea casi el 70% de las personas LGTBI ha sufrido LGTBIfobia a través de las redes sociales en los últimos cinco años. La investigación ha sido elaborada por FELGTB y otras ocho entidades LGTBI de distintos países europeos. Ha contado con una muestra de 1674 personas LGTBI de España, Portugal, Bélgica, Lituania, Letonia, Estonia, Hungría, Bulgaria y Reino Unido.

Los datos obtenidos revelan que las personas agredidas a través de internet fueron insultadas (95%) y amenazas de violencia física (57%), de ver revelada su orientación sexual o identidad de género (29%). Además, el 27% recibió amenazas de agresión sexual y el 31% de muerte, entre otras. En el 54% de los casos, la persona o personas agresoras eran anónimas o desconocidas para la víctima.

Estos ataques provocaron enfado (72%), tristeza (70%), ansiedad (57%) y miedo (51%), entre otros. Un 30% de las personas agredidas redujeron el uso de sus perfiles en redes sociales. Solo un 5% denunció a la policía y de ellos, el 55% asegura no haber sido tomado en serio al denunciar.

“La LGTBIfobia sigue siendo un problema en Europa”

En este sentido, la presidenta de FELGTB, Uge Sangil, explicó que “esta encuesta refleja que la LGTBIfobia sigue siendo un problema en Europa”. “Durante la pandemia, además, las redes sociales se han convertido en una herramienta aún más importante para la socialización. Por esta razón, no podemos permitir que las personas LGTBI sigan recibiendo esta violencia o que reduzcan su uso por este motivo”, asegura.

“Por eso, necesitamos con urgencia que se apruebe la Ley integral trans y de igualdad social y no discriminación de las personas LGTBI. Esta ley permitirá desarrollar recursos para prevenir, sensibilizar y erradicar el ciberacoso por LGTBIfobia”, defiende.

“Además, esta ley garantizará la formación de las fuerzas de seguridad en materia LGTBI. También la implementación de medidas de prevención para evitar conductas LGTBIfóbicas en todas sus formas. Además, establecerá sanciones, facilitarán los procesos de denuncia y garantizará una atención especializada a las víctimas”, asegura.

¿Se pueden denunciar los delitos de odio online?

Una legislación estatal para garantizar los derechos del colectivo LGTBI agilizaría y mejoraría los procesos. Sin embargo, a día de hoy, ya se pueden denunciar los delitos de odio online. La vocal de delitos de odio de FELGTB, Arantxa Miranda, explica que “los delitos de odio no aparecen en el Código Penal como tal, pero son cualquier delito base motivado por prejuicios”.

“Son infracciones penales motivadas por el hecho de que la víctima pertenezca o parezca pertenecer a un determinado grupo social, como el colectivo LGTBI”. “Que una agresión se produzca contra alguien porque pertenezca al colectivo LGTBI es considerado un agravante en nuestro Código Penal”, añade.

Así, asegura que “las declaraciones, comentarios o publicaciones que deliberadamente promueven el odio contra cualquier grupo identificable fuera de las conversaciones privadas, se consideran apología del odio. Estos comentarios pueden ser delitos penales y pueden ser procesados. Lo mismo sucede con la revelación de la orientación sexual o la identidad de género de una persona sin su consentimiento o cualquier tipo de amenaza de agresión”.

El 48% de las personas agredidas no denuncia porque “pasa con demasiada frecuencia”

La investigación europea revela que el 48% de las personas encuestadas que no denunciaron decidieron no hacerlo porque “pasa con demasiada frecuencia”. Sin embargo, en este sentido, Miranda anima a informar tanto a la propia red social, como a la policía.

“Denunciar puede ser una acción de empoderamiento que te ayuda a protegerte a ti y a otras personas agredidas”, explica.  “Sin embargo, también puede haber buenas razones para no denunciar. Por este motivo, si alguien tiene dudas al respecto, puede ponerse en contacto con FELGTB a través de nuestra Línea Arcoíris (91 360 46 05 / info@felgtb.org”, asegura.

Además, FELGTB y otras ocho entidades LGTBI europeas han desarrollado la web Safe to Be. Desde este site ofrecen más información sobre cómo identificar un delito de odio a través de las redes sociales y qué hacer al respecto.

Nota. LGTBIfobia online

Fuente FELGTB

General, Homofobia/ Transfobia. Arantxa Miranda, Bélgica, Bulgaria, Delitos de Odio, Encuesta, España, Estonia, Europa, FELGTB, Hungría, Letonia, LGTBIfobia, Lituania, Portugal, Reino Unido, Safe to Be, Speak Out, Uge Sangil