Una investigación de la organizacion Data for Progress ha puesto de manifiesto como al menos treinta companías que han actuado como patrocinadores del Orgullo LGTBI en ciudades de Estados Unidos han financiado además a políticos contrarios a los derechos LGTBI. Un claro ejemplo del fenómeno conocido como pinkwashing: el uso de estrategias comunicativas que te hace aparecer como favorable a los derechos LGTBI sin que exista un compromiso real detrás, o incluso, como sucede con estas compañías, ofrezcas apoyo económico a políticos que promueven políticas discriminatorias. 

La investigación de Data for Progress ha sido capaz de identificar, gracias a la obligación de declarar las contribuciones monetarias a las campañas electorales estadounidenses, a más de un centenar de compañías que han donado dinero a políticos que han promovido o promueven iniciativas legislativas contra los derechos LGTBI en numerosos estados del país en las convocatorias electorales de 2020 y 2022.

Conviene precisar que la cantidad de donaciones identificadas es con seguridad inferior a la real, ya que hay muchas formas legales de burlar esta obligación (no son públicas, por ejemplo, las contribuciones a los denominados comités de acción política o super-PACs o a organizaciones políticas que de forma indirecta dan soporte a las campañas electorales de estos políticos, generalmente de la esfera republicana). Aun así, el estudio ha sido capaz de seguir el rastro de más de tres millones y medio de dólares donados por estas compañías, cuyo listado completo puedes descargar aquí.

Lo más llamativo es que entre estas compañías hay al menos una treintena que han actuado como patrocinadores del Orgullo LGTBI en al menos una de las siguientes ciudades estadounidenses: Nueva York, Los Ángeles, Miami, San Francisco, Houston y Atlanta. La que se lleva la palma, en este sentido, es la compañía automovilística Toyota, que según Data for Progress ha donado 601.500 dólares a políticos hostiles a los derechos LGTBI. Le siguen las compañías de telecomunicaciones AT&T y Comcast, con 307.137 y 121.350 dólares, respectivamente; Amazon, con 87.900 dólares, y FedEx, con 79.700. A más distancia aparecen otras empresas, como bancos y empresas financieras (JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup…), empresas químicas y farmacéuticas (Johnson & Johnson, Gilead…) o incluso Microsoft (que donó 1000 dólares a dos de los legisladores de Florida que promovieron la infame Don’t say gay, una ley que impide hablar de diversidad sexual en los colegios de ese estado).

Aunque no figura como patrocinador de ningún Orgullo, llama la atención que en la lista de compañias donantes a políticos expresamente anti-LGTBI se encuentre Disney, con 32.000 dólares (aunque las donaciones de Disney a políticos republicanos se estiman en realidad mucho mayores). Una contribución que por cierto no libró a la compañía de entretenimiento de las iras del gobernador de Florida, Ron DeSantis, por la oposición de sus directivos a la Don’t say gay, y que ha hecho que Disney pierda muchas de las ventajas legales de las que disfrutaba en ese estado.

Lo mismo sucede con la farmacéutica Pfizer, que sin haber patrocinado mingún Orgullo ha donado al menos 41.450 dólares a políticos contrarios a los derechos LGTBI.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Amazon, AT&T, Bank of America, Citigroup, Comcast, Data for Progress, Disney, Don’t Say Gay, Estados Unidos, FedEx, Florida, Gilead, Johnson & Johnson, JP Morgan, JP Morgan Chase, Microsoft, Pfizer, Ron DeSantis, Toyota

El rabino Daniel Asor ha afirmado que las vacunas contra el COVID-19 pueden convertir a las personas en homosexuales, y estamos tan, tan cansados.

Asor, un rabino israelí, les dijo a sus seguidores que debían evitar ser vacunados contra el COVID-19 ya que hacerlo podría “convertirlos” en homosexuales, informa  Israel Hayom.

Los comentarios del rabino se producen cuando se están implementando vacunas en todo el mundo en un esfuerzo por frenar la pandemia de coronavirus.

Para muchos en Europa, Estados Unidos y otros países que no han logrado mantener el control sobre el virus, la vacuna representa la única esperanza de un regreso a algún tipo de normalidad. Pero eso no impide que Asor impulse falsamente las teorías de conspiración sobre la vacuna y el virus en sí, lo que probablemente impida que muchos de sus seguidores se vacunen en el proceso.

Asor hizo sus comentarios en un sermón compartido en las redes sociales, según un medio de comunicación israelí. En el sermón, afirmó que “cualquier vacuna elaborada con un sustrato embrionario … provoca tendencias opuestas. Las vacunas se toman de un sustrato embrionario, y lo hicieron aquí también, así que … puede causar tendencias opuestas”, agregó.

El rabino continuó afirmando que el coronavirus y las vacunas fabricadas para combatir el virus son obra de un “gobierno global malicioso” formado por los masones, los Illuminati y Bill Gates. Dijo que todos están conspirando para crear un “nuevo orden mundial” y que lanzaron COVID-19 en un esfuerzo por “eliminar [la] población mundial”.

No hace falta decir que no hay ni una pizca de evidencia que respalde ninguna de las afirmaciones descabelladas de Asor. Además, no hace falta decir que las vacunas no pueden “convertir” a nadie en gay. No hay evidencia de que alguna vacuna haya tenido como resultado que una persona cambie su orientación sexual. Ser gay no es una opción, ni un efecto secundario de una vacuna, como sugiere Asor.

El rabino continuó afirmando sin fundamento que la Organización Mundial de la Salud (OMS) y Pfizer y Moderna, dos de las compañías farmacéuticas que crearon vacunas contra COVID-19, eran “organizaciones criminales”.

Havruta, una organización LGBT + que trabaja con la comunidad Haredi, se burló del rabino en un comunicado, diciendo que se estaban “preparando para dar la bienvenida a nuestros nuevos miembros inminentes” luego del lanzamiento a gran escala de la vacuna en Israel.

Israel ha recibido elogios internacionales por el rápido lanzamiento de vacunas contra el coronavirus; sin embargo, el país también se ha enfrentado a críticas por no haber vacunado a los palestinos en Cisjordania y Gaza.

Más: Coronavirus, Daniel Asor, Gay, Israel

General, Homofobia/ Transfobia., Judaísmo COVID-19, Daniel Asor, Homofobia/Transfobia, Israel, Moderna, Pfizer, Vacuna

Las empresas que no permiten trabajadores gays en sus filas, obligan a su personal homosexual a llevar una vida doble.

Durante la XXXVII edición de la Marcha por el Orgullo Gay de la Ciudad de México estuvieron presentes las compañias Accenture, American Express, AT&T, Banamex, Dow, Google, JP Morgan, IBM, Microsoft, Pfizer, P&G y Scotiabank, hecho que dejó intrigadas a algunas personas.

De acuerdo con Ian Johonson, presidente de la consultora internacional especializada en el mercado LGBT, Out Now, el que las empresas tengan dentro de su personal a grupos LBGT, eleva la productividad al asegurar la igualdad de derechos y oportunidades entre sus empleados y de confianza para toda la fuerza laboral, además de servir para retener y atraer talento nuevo de la comunidad homosexual.

“Tener estos grupos manda un mensaje a todo el personal de que los miembros LGBT son iguales y merecen el mismo respeto. Tiene un valor simbólico inmenso que se traduce en efectividad”, declaró.

Aunado a esto, José Carranza, fundador de la red Pride at Work de Scotiabank Méxic, argumenta que desde el 2014, varias empresas reunieron esfuerzos para crear el colectivo Pride Connection, que actualmente integran 18 empresas, con el objetivo de brindarle trabajo a la población LGBT.

Por otra parte, una de las ventajas que socialmente pueden tener las organizaciones es el hecho de que reconocen formalmente las uniones homosexuales al extender las prestaciones que ofrecen a las parejas de sus empleados homosexuales.

Esto nos lleva al punto de que, seguramente, las compañías que no permiten trabajadores gays en sus filas, obligan a su personal homosexual a llevar una vida doble ocultándo su verdadera orientación sexual por el temor a sufrir algún tipo de discriminación o ser despedidos.

Finalmente, esta situación desembocaría en la insatisfacción del empleado, a lo que Johnson advierte: “Una persona que vive en ‘el clóset’ dentro de su trabajo, que no siente confianza de poder ‘salir’, sencillamente termina por irse”.

De acuerdo con el estudio “Diversidad LGBT: Muéstrame el Caso de Negocio”, elaborado por Out Now a 100,000 encuestados homosexuales en 24 países, sólo 29% de los empleados en México están completamente ‘fuera del clóset’; 16%, ‘afuera’ para la mayoría pero no para todos (generalmente lo omiten a la alta dirección); 15%, para algunos; 16%, solo lo comparte con algunos muy cercanos; y 16%, esconde totalmente su homosexualidad.

José Carranza lo vivió de primera mano cuando iniciaba su carrera profesional en Sonora: “Cuando alguien me preguntaba qué había hecho el fin de semana, en lugar de decir, fui con mi pareja, decía que salía con un grupo de amigos. Así nadie sospecha”.

Además de las 18 empresas que conforman Pride Connection, existen al menos otras tres interesadas en adoptar las buenas prácticas en materia de diversidad y fundar un grupo propio en sus organizaciones. “No podemos dar nombres, pero cada vez se suman más empresas y apenas vamos a cumplir un año”, dijo Carranza.

Cada vez más empresas promueven la creación de grupos de apoyo LGBT, para ofrecer espacios seguros y libres de discriminación a sus empleados. De acuerdo con la organización Human Rights Campaign, el número de empresas con calificación perfecta (100) en cuanto a políticas de igualdad y diversidad, pasó de 13 a 189, entre 2002 y 2012. Y, además, 306 de las 500 empresas más valiosas según revista Fortune cuentan con estas prácticas.

Pride Connection prepara un decálogo que servirá de base para aquellas empresas interesadas en fundar un grupo LGBT para sus empleados.

Entre las consideraciones principales para fundar un grupo LGBT, Carranza recomienda las siguientes:

1- Contar con el apoyo de la alta dirección de la empresa.

2. Desarrollar las políticas del grupo por escrito.

3- Sostener reuniones periódicas para discutir las inquietudes del grupo.

4- Acercarse con los grupos de otras empresas para intercambiar experiencias y buenas prácticas

 Con información de CNN Expansión.

General, Historia LGTBI Accenture, American Express, AT&T, Banamex, Dow, Empresas, Google, Homosexualidad, Ian Johonson, IBM, José Carranza, JP Morgan, Microsoft, Out Now, P&G, Pfizer, Pride at Work, Pride Connection, Scotiabank, Scotiabank Méxic

Las autoridades moscovitas habían dejado claro su mensaje: prohibían por décimo año consecutivo la celebración del Orgullo LGTB en la capital de Rusia y advertían a los organizadores de los “riesgos” de desoír su negativa. Hace unos días nos hacíamos eco de la detención de Nikolai Alekseev y de otros dos activistas al intentar celebrar una marcha del Orgullo, pese a la prohibición municipal. Uno de los arrestados, junto a Alekseev, fue precisamente Vadim Gruzdev, quien además de haber sufrido una privación de libertad de 10 días (que sería ilegal, atendiendo a la legislación europea y a los estándares legales internacionales) ahora recibe su despido de la filial rusa de la multinacional farmacéutica Pfizer, para la que trabajaba. La respuesta de la comunidad LGTB rusa a este despido es la petición de una campaña de boicot global contra Pfizer.

Pese a las prohibiciones, el activista Nikolai Alexeev declaraba valientemente que “llevaremos a cabo algún tipo de acción el 30 de mayo, aunque el lugar todavía no está decidido”, como ya recogió dosmanzanas en su momento. Y así fue. Alekseev y Gruzdev, condujeron frente al ayuntamiento moscovita portando banderas arcoíris y tubos de humo de colores. Esta fue una de las iniciativas, además de otras protagonizadas por otros activistas. Según Amnistía Internacional, la policía rusa detuvo a tres activistas (Alekseev, Gruzdev y Yevgeny Gerasimov), así como a otras 12 personas. Todos fueron liberados a excepción de los tres activistas, a los que se les privó de libertad durante 10 días por “desobedecer una orden legal de la policía”, aunque ninguno opuso resistencia en el momento del arresto. Otra de las personas detenidas fue la periodista y activista LGBT Elena Kostyuchenko, que trató de desplegar una pancarta en la que se podía leer “hacer el amor, no la guerra”. Algunos de los arrestados, sin embargo, eran ultras que trataban de impedir cualquier tipo de reivindicación proLGTB.

Después de todo lo ocurrido, y una vez puesto en libertad, a Vadim Gruzdev le esperaba otra sorpresa: fue despedido de la multinacional farmacéutica Pfizer por su supuesta “conducta poco ética e ilegal”. La respuesta pública de Pfizer, todavía más desconcertante, es que “Gruzdev nunca ha sido un empleado” y que la compañía “tiene políticas claras sobre la diversidad y la inclusión y está comprometida con el principio de igualdad”.

Gruzdev participó en el Orgullo de Moscú “por mi propia voluntad, porque creo que la homofobia y la discriminación ha florecido en Rusia, y es en última instancia, en contra de sus normas y valores de la civilización” y apela a que “Pfizer debe adherirse a las normas civilizadas y valores de un estado democrático como los Estados Unidos”, ya que es en este país donde se radica la sede central de la farmacéutica. El propio afectado ha denunciado la ilegalidad de su detención y ha exigido que su expediente sea analizado por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y sobre su despido, él mismo ha explicado que su contrato vencía en agosto, por lo que los dos meses que restaban “para mí son más una cuestión de principios y reputación”. Sin duda, el despido de Vadim Gruzdev refuerza las posiciones homófobas de la administración de Putin y son ejemplarizantes de los “riesgos” de cualquier iniciativa que favorezca los derechos humanos de las personas LGTB (utilizando el propio lenguaje de los dirigentes del consistorio de Moscú).

Recordemos que, desde 2013, la administración rusa tiene prohibido informar positivamente de la homosexualidad a menores, una legislación que permite que aquellos que, simplemente, enarbolan una bandera arcoíris o reivindican la celebración del Orgullo sean detenidos y sancionados. Aun más temible es la práctica impunidad con que actúan grupos como Occupy Pedofilyaj y similares, dedicados al acoso, tortura e incluso asesinato de personas LGTB ante la pasividad muda de las autoridades.

Boicot LGTB global contra Pfizer

Ante el cúmulo de injusticias sufridas por el activista Vadim Gruzdev, entre ellas su despido de la multinacional farmacéutica Pfizer, la comunidad LGTB rusa ha iniciado una llamada a la acción global contra esta compañía que, entre otros medicamentos, produce el antiinflamatorio Celebrex y las conocidas pastillas de Viagra. En la web española de la multinacional se puede leer una lista completa de los medicamentos que fabrica y distribuye la farmacéutica. Entre otros, se incluyen tratamientos para los aparatos digestivo y respiratorio, cardiovasculares, para dolores e inflamaciones, de ginecología, oncología, reumatología, hematología o de lucha contra el tabaquismo.

Con todo, no es la primera vez que la farmacéutica Pfizer se ve envuelta en escándalos internacionales. Algunos ejemplos: en 2004, fue multada en Estados Unidos por promover entre los médicos el uso de su antiepiléptico Neurontin para indicaciones para las que no estaba autorizado. En 2009 fue condenada por la misma práctica, en esta ocasión con el antiinflamario Bextra. Y en verano de 2012 un tribunal de Argentina condenó a la multinacional por “una conducta delictiva” y por financiar “un oscuro sistema de coimas y sobornos a los médicos en el marco de la cadena de comercialización de los medicamentos”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, Amnistía Internacional, Boicot, Discriminación, Elena Kostyuchenko, Moscú, Nikolai Alekseev, Occupy Pedofilyaj, Orgullo LGTB, Pfizer, Rusia, San Petersburgo, Vadim Gruzdev, Vitaly Milonov, Vladimir Putin, Yevgeny Gerasimov

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos escuchará el 28 de abril los argumentos orales a favor y en contra de la inconstitucionalidad de prohibir a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio (en relación a cuatro casos judiciales que tienen su origen en los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee). Un proceso que podría significar la definitiva extensión del matrimonio igualitario a todo el territorio estadounidense, algo que ya le piden abiertamente al Supremo numerosas personas y organizaciones, incluyendo casi 400 de las más grandes empresas del país o la propia administración Obama.

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos anunciaba en enero que en este primer semestre de sesiones de 2015 revisaría la decisión de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati, que en noviembre de 2o14 decidió sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee. En los dos primeros casos, referidas a parejas del mismo sexo a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligaban a reconocer matrimonios ya celebrados en otros estados. La ejecución de la sentencias había permanecido en suspenso mientras se decidía la apelación. El fallo de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito contradijo las sentencias ya emitidas tanto por el resto de circuitos que se habían pronunciado hasta el momento (el Décimo, el Cuarto y el Séptimo) como por la inmensa mayoría de jueces federales que habían hecho lo propio. El 6ª Circuito consideró así que la decisión o no sobre autorizar el matrimonio igualitario corresponde a los estados y no es una cuestión que deba dirimirse en base a argumentos constitucionales, en concreto a los derechos al debido proceso y a la igual protección recogidos en la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Los equipos legales de las parejas demandantes decidieron recurrir directamente al Tribunal Supremo. De las apelaciones presentadas, el alto tribunal decidió dar respuesta a dos cuestiones:

1. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
2. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, cuando dicho matrimonio ha sido legalmente autorizado y tenido lugar fuera de ese estado?

Ya en enero se comunicó el calendario para la presentación de informes, aunque faltaba por conocer la fecha exacta en la que tendría lugar la sesión final, en la que se presentarán los alegatos orales. Finalmente será el 28 de abril. Es muy probable que la sentencia final se conozca a finales de junio.

Empresas, líderes religiosos, alcaldes, Obama…

Ya en enero, cuando informamos de la decisión del Supremo, recogíamos las reacciones esperanzadas de los grupos LGTB, como Freedom To Marry, Human Rights Campaign, ACLU (American Civil Liberties Union) o Lambda Legal. Pero en las últimas semanas se han sumado al movimiento a favor de una sentencia del Supremo favorable al matrimonio igualitario importantes organizaciones y personas, que han enviado al alto tribunal sus amicus curiae (figura legal que permite a personas u organizaciones que no son parte en el proceso aportar de forma voluntaria argumentos a favor o en contra para colaborar en su resolución).

Entre ellas, casi 400 empresas, algunas de ellas tan importantes como Amazon, American Airlines, American Express, Apple, Citigroup, Colgate-Palmolive, Delta Air Lines, eBay, Facebook, General Electric, Goldman Sachs, Google, Hilton, HSBC, Johnson & Johnson, Levi Strauss, Marriott, Microsoft, Morgan Stanley, Nike, PepsiCo, Pfizer, Procter & Gamble, Twitter, United Airlines, Verizon o Walt Disney. Empresas que consideran, entre otras razones, que el entramado de complicadas situaciones jurídicas derivadas del no reconocimiento del derecho al matrimonio igualitario en todo el país les supone un grave perjuicio (puedes descargar aquí el documento enviado al Supremo por este grupo de empresas).

También han solicitado al Supremo una sentencia favorable al matrimonio igualitario casi 2000 líderes religiosos del país, pertenecientes a confesiones cristianas, tradiciones judías e incluso organizaciones musulmanas, que consideran que el respeto a la libertad religiosa implica el reconocimiento jurídico del matrimonio igualitario, así como la posibilidad de que aquellas confesiones que decidan libremente celebrar matrimonios religiosos entre personas del mismo sexo lo puedan hacer (puedes descargar aquí su documento); más de 200 alcaldes de ciudades de todo el país (entre ellas Atlanta, Baltimore, Boston, Chicago, Cincinnati, Dallas, Denver, Detroit, Filadelfia, Los Ángeles, Nueva York, Portland, Salt Lake City, San Diego, San Francisco o Washington D.C., por mencionar las más importantes); más de 200 miembros demócratas del Congreso (entre ellos 44 senadores) e incluso la propia administración Obama, que argumenta en su amicus curiae que la prohibición del matrimonio igualitario, además de ser discriminatoria y suponer desventajas concretas para las parejas del mismo sexo, envía el mensaje de que “las parejas del mismo sexo y sus hijos son familias de segunda clase, no merecedoras del reconocimiento y de los beneficios que se da por sentado sí merecen las parejas de distinto sexo”. “Las prohibiciones no puede ser reconciliadas con la garantía fundamental de igual protección recogida en la 14ª enmienda a la Constitución”, añade el texto.

No se trata, de hecho, de la primera vez que la administración Obama o que empresas estadounidenses se posicionan directamente ante el Tribunal Supremo a favor del matrimonio igualitario. Ya lo hicieron en 2013, año en el que el más alto tribunal del país acabó por cierto declarando inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo. Esperemos que en esta ocasión el resultado sea el mismo…

General, Historia LGTBI ACLU, Amazon, American Airlines, American Express, Apple, Atlanta, Baltimore, Barack Obama, Boston, Chicago, Cincinnati, Citigroup, Colgate-Palmolive, Dallas, Delta Air Lines, Denver, Detroit, Discriminación, eBay, empresa, Estados Unidos, Facebook, Filadelfia, Freedom To Marry, General Electric, Goldman Sachs, Google, Hilton, HSBC, Human Right Campaign, Johnson & Johnson, Lambda Legal, Levi Strauss, Los Ángeles, Marriott, Matrimonio, Michigan, Microsoft, Morgan Stanley, Nike, Nueva York, PepsiCo Inc., Pfizer, Portland, Procter & Gamble, Religión, Salt Lake City, San Diego, San Francisco, The Walt Disney Company, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Twitter, United Airlines, Verizon, Washington D.C.

Leído en Argenpress

General, Iglesia Católica Anticonceptivos, Antonio María Rouco Varela, Burgos, Depo-Provera, Francisco Gil, Hipocresía, Madrid, Pfizer, Viagra