Anneliese Dodds, Ministra  de la Mujer y la Igualdad 

El gobierno laborista no reescribirá la Ley de Igualdad de 2010 para que “sexo” signifique “sexo biológico”, ha insistido la ministra de Mujeres e Igualdad.

10 de septiembre
Escrito por Sophie Perry

Antes de ser expulsados del gobierno en julio, los conservadores planeaban reescribir la legislación para permitir que los organismos públicos impidieran a las personas transgénero utilizar los espacios reservados a su género, como los baños y los vestuarios. También habría impedido que las mujeres transgénero participaran en deportes femeninos.

La propuesta fue criticada por defensores LGBTQ+ y grupos de derechos humanos, que calificaron la idea de “alarmante”.

El 29 de julio, el diputado conservador John Glen preguntó por escrito a la nueva ministra de la Mujer y la Igualdad, Anneliese Dodds, “si el Gobierno tiene previsto modificar la definición legal de lo que es una mujer”.

En una respuesta emitida la semana pasada, Dodds dijo: “Estamos orgullosos de la Ley de Igualdad y de los derechos y protecciones que otorga a las mujeres. El gobierno no tiene planes de modificar las definiciones legales de la ley”.

Como era de esperar, la respuesta ha provocado una protesta de la derecha, con la ministra en la sombra Mims Davies declarando que al Partido Laborista “simplemente le importa más apaciguar a los ideólogos progresistas que cumplir con la seguridad de las mujeres”, y agregó: “Introdujimos este cambio para brindar claridad muy necesaria en la ley para evitar que los posibles abusadores expongan las lagunas y actúen para detener la dilución de la seguridad de las mujeres. Sólo consagrando legalmente la importancia de los espacios de un solo sexo podrá este gobierno laborista brindar a las mujeres biológicas la claridad, dignidad, privacidad y seguridad que necesitamos”.

Si bien la decisión del Partido Laborista será bien recibida por las personas trans, que estaban preocupadas por las implicaciones que un cambio en la ley tendría en su vida cotidiana, el historial del nuevo gobierno en materia de derechos trans sigue siendo polémico.

En vísperas de las elecciones generales, el partido prometió simplificar el “degradante y tortuoso proceso de transición de género”, pero luego sugirió que prohibiría que las escuelas enseñaran a los niños sobre identidades trans. El líder laborista Keir Starmer también dio un giro de 180 grados, respaldado por la diputada laborista crítica con el género Rosie Duffield, a quien criticó en el pasado.

Cuando se le preguntó sobre ello en Good Morning Britain si “fue correcto o incorrecto que Rosie Duffield dijera que las mujeres tienen cuello uterino”, Starmer, entonces líder de la oposición, respondió: “Biológicamente, por supuesto que tiene razón en eso”.

Esto supone un cambio respecto a los comentarios que hizo en 2021, cuando dijo que tales declaraciones “no eran correctas”.

Fuente PinkNews

General Anneliese Dodds, John Glen, Keir Starmer, Ley de Igualdad, Mims Davies, Partido Conservador, Partido Laborista, Personas LGTBIQ, Personas trans, Reino Unido, Rosie Duffield, Sexo, Sexo biológico

El “sueño” de Suella Braverman en Ruanda vuelve a ser aplastado cuando la Corte Suprema dictamina que la deportación es ilegal.

El tribunal más alto del Reino Unido ha rechazado los planes del gobierno de deportar a personas que buscan asilo a Ruanda, para alivio de los defensores, organizaciones y organizaciones benéficas de los derechos LGBTQIA+.

La Corte Suprema dictaminó que la política de deportación de Ruanda del gobierno del Reino Unido es ilegal.

El miércoles por la mañana (15 de noviembre), el tribunal desestimó los planes del gobierno conservador, presentados por primera vez en 2022, de enviar a personas que lleguen ilegalmente al Reino Unido a esta nación de África Oriental.

El plan ha sido controvertido y fuertemente criticado debido al historial poco estelar de Ruanda en materia de derechos humanos y a la persecución que podrían enfrentar las personas LGBTQ+.

La medida supondrá un duro golpe para la ex ministra del Interior, Suella Braverman, quien una vez describió el transporte de refugiados a Ruanda como su “sueño” y su “obsesión”.

En el fallo, los magistrados del tribunal rechazaron la apelación del ministro del Interior para implementar el plan de deportación y confirmaron la conclusión del Tribunal de Apelaciones de que la política de Ruanda es ilegal. “Esto se debe a que hay motivos fundados para creer que los solicitantes de asilo se enfrentarían a un riesgo real de malos tratos debido a la devolución a su país de origen si fueran expulsados a Ruanda“, se lee.

Los jueces agregaron que bajo la convención de las Naciones Unidas sobre refugiados las personas que buscan asilo deben ser protegidas contra la devolución – o en otras palabras, el retorno forzoso de refugiados o solicitantes de asilo a un país donde puedan ser sometidos a persecución.

En Ruanda, esta protección no existiría y las personas correrían “un riesgo real de malos tratos a causa de la devolución”.

Lord Reed afirmó que existen “defectos graves y sistemáticos en los procedimientos e instituciones de Ruanda para procesar las solicitudes de asilo”.

Como resultado, existen “preocupaciones sobre el proceso de asilo en sí, como la falta de representación legal, el riesgo de que jueces y abogados no actúen independientemente del gobierno en casos políticamente delicados, y un derecho de apelación ante el Alto Tribunal que no ha sido probado en absoluto”. 

La decisión del tribunal fue bien recibida por los grupos de defensa de los refugiados y LGBTQ+.

En una declaración en las redes sociales, Stonewall dijo: “Decisión increíblemente bienvenida de la Corte Suprema esta mañana para todas las personas que buscan asilo en el Reino Unido, particularmente las personas LGBTQ+ que habrían estado en mayor riesgo por el plan de deportación de Ruanda. Es hora de que el gobierno del Reino Unido reconsidere su enfoque”.

Rainbow Migration escribió: “Estamos encantados de que la Corte Suprema haya declarado ilegal el cruel plan de este gobierno de enviar personas que buscan asilo a Ruanda. Esta es una gran victoria para la bondad y la decencia común”.

El proyecto Good Law dijo que estaba “encantado” de que el plan fuera declarado ilegal y agregó: “El plan era cruel, con el gobierno amenazando con enviar a las personas que buscaban asilo a un país donde no estarían seguras. El plan fue un desperdicio: ¿cuánto dinero de los contribuyentes se ha gastado en idear, publicitar y defender una política que siempre pareció ilegal y que nunca habría involucrado a más de un par de cientos de personas?

“Y el plan nunca fue abordar la miseria que se desarrolla casi a diario en el canal, sino que siempre fue una actuación insensible dirigida a los parlamentarios y partidarios conservadores. Nos complace ver otro ejemplo de cómo la ley, en las manos adecuadas, puede proteger los derechos humanos de los más vulnerables y hacer que el gobierno rinda cuentas”.

El nefasto historial del país en materia de derechos humanos, especialmente en relación con las personas LGBTQIA+, dio lugar a una condena generalizada de la política tan pronto como se anunció en abril de 2022.

En última instancia, esto influyó en que la Corte Suprema dictaminara que era ilegal hoy, y en la decisión también se cita el trato dado a los refugiados en el pasado. “Las pruebas muestran que hay motivos sustanciales para creer que existe un riesgo real de que las solicitudes de asilo no se resuelvan adecuadamente y que, por lo tanto, los solicitantes de asilo corran el riesgo de ser devueltos directa o indirectamente a su país de origen”, dijo Lord Reed. , afirmó el presidente del tribunal, al anunciar la sentencia “unánime”. “Los cambios y el desarrollo de capacidades necesarios para eliminar ese riesgo pueden implementarse en el futuro, pero no se demostró que estuvieran implementados cuando se tuvo que considerar la legalidad de la política de Ruanda en este procedimiento”.

Ningún solicitante de asilo fue enviado nunca a Ruanda bajo el plan, que fue una de las políticas de inmigración clave de Rishi Sunak, ya que el primer vuelo programado en junio del año pasado fue cancelado en respuesta a una serie de desafíos legales.

“Este gobierno debería avergonzarse de haber siquiera considerado esta mala idea”

Su rechazo por parte de la Corte Suprema está siendo aclamado ahora como “un día de celebración nacional” por grupos y activistas de derechos LGBTQIA+.

Nadia Whittome, diputada laborista por Nottingham East, se ha opuesto durante mucho tiempo a esta política. “Los conservadores no deberían necesitar que un tribunal les diga que enviar refugiados a miles de kilómetros de distancia, a un país conocido por abusos contra los derechos humanos, es moralmente reprobable. Este gobierno debería estar avergonzado de haber siquiera considerado esta mala idea”, dijo.  “El juez confirmó hoy que no sólo el plan de Ruanda es incompatible con la Convención Europea de Derechos Humanos, sino también con la Convención sobre Refugiados, la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Es hora de dejar de jugar a la política con las vidas de las personas vulnerables y, en su lugar, crear un sistema de asilo funcional con la humanidad y la compasión en su centro”.

Leila Zadeh, directora ejecutiva de Rainbow Migration, una organización benéfica que brinda apoyo práctico y emocional a las personas LGBTQIA+ que buscan asilo, dijo: “Este es un día de celebración nacional. Los jueces del tribunal más alto del Reino Unido han detenido este comercio de seres humanos y muchas personas en el Reino Unido que han huido de horrores inimaginables pueden respirar aliviados”.

Sebastian Rocca, director general de Micro Rainbow, se hizo eco de este sentimiento, pero destacó que las personas con las que trabaja el equipo de la organización benéfica “todavía no están seguras. El compromiso de la ex ministra del Interior, Suella Braverman, de seguir adelante con el plan para Ruanda corría el riesgo de convertir al Reino Unido en un país famoso por sus políticas y actitudes crueles hacia las personas que necesitan seguridad”, afirmó. “Nosotros y todos con quienes trabajamos estamos muy contentos de que finalmente se haya declarado ilegal. Nuestros beneficiarios pueden respirar aliviados, pero todavía no están seguros. Ahora es el momento de construir un sistema de inmigración humano y digno del que todos podamos estar orgullosos”.

Sunak ha prometido explorar los próximos pasos mientras el gobierno sigue “completamente comprometido a detener los barcos” que cruzan el Canal de la Mancha.

Por otra parte, el gobierno de Ruanda dijo que “no está de acuerdo” con el resultado: “Nos tomamos en serio nuestras responsabilidades humanitarias y continuaremos cumpliéndolas”.

Fuente Agencias/PinkNews

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Derechos LGTBIQ+, Leila Zadeh, Micro Rainbow, Migrantes, Nadia Whittome, Partido Conservador, Partido Laborista, Rainbow Migration, Reino Unido, Rishi Sunak, Ruanda, Sebastián Rocca

El diputado conservador Peter Bone se enfrenta a una suspensión de seis semanas de la Cámara de los Comunes por acusaciones de conducta sexual inapropiada e intimidación.

Se descubrió que el diputado de Wellingborough, que ha votado sistemáticamente en contra de la legislación sobre derechos LGBTQ+, había “cometido muchos actos variados de intimidación y un acto de conducta sexual inapropiada” contra un miembro de su personal en 2012 y 2013, según un informe independiente del Panel de Expertos (IEP) del Parlamento.

El informe del IEP encontró que Bone, de 70 años, supuestamente “atrapó” a un miembro del personal en una habitación de hotel, antes de exponerse, y también participó en un “patrón intencional de intimidación” contra el empleado.

Bone ha negado las acusaciones.

El panel describió la presunta conducta sexual inapropiada como un “abuso de poder deliberado y consciente”.

Ahora se recomienda suspender a Bone de la Cámara de los Comunes durante seis semanas.

En una declaración compartida en Twitter Bone negó las acusaciones y afirmó que son “afirmaciones falsas y falsas… sin fundamento. Como he sostenido a lo largo de este proceso, ninguna de las acusaciones de mala conducta en mi contra nunca tuvo lugar”, dijo.

Below is my statement on the publication of the IEP report today. pic.twitter.com/nuShAGPlh7

— Peter Bone MP (@PeterBoneUK) October 16, 2023

Las acusaciones contra Bone fueron hechas por un empleado de Westminster en octubre de 2021.

El informe del IEP detalla cuatro denuncias de intimidación y una de conducta sexual inapropiada, alegando que Bone había “menospreciado, ridiculizado, abusado y humillado verbalmente” a un empleado, y “repetidamente lo golpeó físicamente y le arrojó cosas”.

Las acusaciones también incluían afirmaciones de que Bone había “presionado repetidamente” al empleado para que le diera un masaje en la oficina, y que en un viaje de negocios a Madrid, se había expuesto al empleado en la habitación del hotel que compartían.

“Este es un caso grave de mala conducta. El acoso incluyó violencia, gritos e insultos, burlas, comportamientos de menosprecio y humillación, y ostracismo”, se lee en el informe del IEP.

“Este patrón deliberado de acoso también incluyó un incidente no deseado de conducta sexual inapropiada, cuando el denunciante quedó atrapado en una habitación con el demandado en un hotel de Madrid. Se trató de un abuso de poder deliberado y consciente utilizando un mecanismo sexual: la exposición indecente”.

Bone ha negado todas las acusaciones formuladas en su contra. Ahora se enfrentará a una votación en la Cámara de los Comunes sobre la suspensión de seis semanas.

Peter Bone ha votado sistemáticamente en contra de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo (en Gran Bretaña, Irlanda del Norte y para el personal de las fuerzas armadas fuera del Reino Unido) y ha calificado el matrimonio igualitario como “completamente loco”.

También criticó a las personas trans que utilizan tratamientos de fertilidad del NHS y exigió que la BBC censurara un programa sobre niños trans.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Abusos sexuales, Homofobia/Transfobia, Partido Conservador, Personas LGTBIQ, Peter Bone, Reino Unido

La ministra del Interior, Suella Braverman, cree que temer la discriminación por ser gay o mujer no es suficiente para tener derecho a asilo según las leyes internacionales sobre refugiados.

En el último de muchos discursos brillantes y alegres, Braverman dió una charla el martes (26 de septiembre) en el American Enterprise Institute en Washington, sobre sus esperanzas de tomar medidas enérgicas contra los solicitantes de asilo y la migración en general.

En un discurso visto por The Times, Braverman argumentará a favor de una revisión de la supuestamente obsoleta Convención de la ONU sobre Refugiados de 1951, firmada por 146 países, insistiendo en que “ahora vivimos en una época completamente diferente”.

Braverman advertirá sobre una reciente afluencia en el número de personas que pueden calificar para asilo gracias al alejamiento del término “temor bien fundado” en favor de términos como “temor creíble” o “temor plausible”.

Esto, al parecer, está dirigido a quienes buscan asilo por temor a la discriminación y otros peligros debido a su sexualidad o género.

“Permítanme ser clara: hay vastas zonas del mundo donde es extremadamente difícil ser gay o ser mujer”, dice su discurso. “Donde se persigue a personas, es correcto que ofrezcamos refugio. Pero no podremos sostener un sistema de asilo si, en efecto, el simple hecho de ser gay o mujer y temer la discriminación en tu país de origen es suficiente para calificar para protección”.

En respuesta a las afirmaciones del próximo discurso de Braverman, un portavoz de la organización benéfica Rainbow Migration dijo a The Times: “Estamos consternados al escuchar que el Ministro del Interior está cuestionando la legitimidad de las personas LGBTQI+ que solicitan asilo en el Reino Unido. Las propias estadísticas del gobierno sugieren que solo el 2 por ciento de todas las solicitudes de asilo en 2022 incluyeron la orientación sexual como motivo para necesitar protección. Ya es cierto que las personas LGBTQI+ deben enfrentar un temor fundado de persecución para calificar para la protección de refugiados en el Reino Unido”.

El discurso de odio de Braverman se produce cuando datos del Ministerio del Interior revelan un aumento del 89 por ciento en el número de lesbianas, gays y bisexuales que solicitaron asilo en el Reino Unido por motivos de orientación sexual de 2021 a 2022.

Las solicitudes que incluían la orientación sexual como parte de la base para solicitar asilo representaron solo el dos por ciento del número total de solicitantes de asilo en 2022. Y, de esas solicitudes de asilo basadas en la orientación sexual, a 739 personas se les concedió asilo u otras formas de irse por este motivo: un aumento del nueve por ciento desde 2021.

Estas solicitudes de asilo basadas en la orientación sexual provienen de personas de países con leyes anti-LGBTQ+ duras y a menudo potencialmente mortales, como Uganda o Pakistán.

Mientras que el proyecto de ley contra la homosexualidad de Uganda impone la pena de muerte a las personas homosexuales declaradas culpables en los llamados casos “agravados”, mientras que en Pakistán la homosexualidad es ilegal y se castiga con cadena perpetua.

A pesar de esas amenazas muy reales a las personas que buscan asilo desesperadamente en el Reino Unido, no sería diferente que Braverman desestimara el bienestar de las personas LGBTQ+ mientras intenta hacer cumplir sus políticas draconianas.

A principios de este mes, Braverman criticó a los agentes de policía del Reino Unido por trabajar en eventos del Orgullo LGBTQ+ durante el verano.

El ministro del Interior dijo a los Comunes que a los jefes de policía y a los funcionarios electos no se les pagaba por “bailar con drag queens. Están ahí para mantener a la gente segura. No les pagamos para que ondeen banderas en los desfiles, bailen con drag queens o hagan campaña”, dijo. “Es por eso que finalmente puse fin a toda asociación con Stonewall en el Ministerio del Interior y por eso espero que todos los PCC (comisionados de policía y delitos) y los jefes de policía se concentren en reducir el crimen y reconstruir la confianza, no en jugar a la política”.

Braverman ha ordenado una revisión del “activismo político de la policía” como resultado de su percibida lealtad a la comunidad LGBTQ+.

Esto a pesar de una revisión independiente de la Policía Metropolitana a principios de este año que la consideró institucionalmente racista, misógina y homofóbica. En una disculpa formal emitida en junio, el jefe de la Policía Metropolitana de Londres se disculpó con la comunidad LGBTQ+ por sus fracasos pasados y prometió para restaurar a los oficiales de enlace comunitario LGBTQ+ en toda la ciudad. Pero esto podría ser un paso demasiado lejos en los libros de Braverman.

La agencia de la ONU para los refugiados critica los comentarios de Braverman sobre asilo LGBTQ+

Braverman enfrentó una fuerte reacción esta semana cuando criticó públicamente la convención de refugiados de 1951, alegando que ya no era adecuada para su propósito.

En otra parte de su discurso, pronunciado en el American Enterprise Institute en Washington DC, Braverman afirmó que ser discriminado por ser LGBTQ+ o ser mujer no es razón suficiente para calificar para asilo.

“Permítanme ser claro: hay vastas zonas del mundo donde es extremadamente difícil ser gay o ser mujer”, dijo Braverman en su discurso del martes (26 de septiembre).

“Donde se persigue a personas, es correcto que ofrezcamos refugio. Pero no podremos sostener un sistema de asilo si, en efecto, el simple hecho de ser gay o mujer y temer la discriminación en el país de origen es suficiente para calificar para protección”.

Actualmente, es ilegal ser LGBTQ+ en 64 estados miembros de la ONU.

Braverman también sugirió que el gobierno del Reino Unido haría “todo lo que sea necesario” para abordar el problema de los inmigrantes que llegan ilegalmente, incluso si eso significara abandonar la convención.

En una inusual declaración pública, ACNUR respondió a los comentarios de Braverman y defendió la convención de refugiados de 1951. “La necesidad no es una reforma o una interpretación más restrictiva, sino una aplicación más sólida y consistente de la convención y su principio subyacente de responsabilidad compartida”, se lee en un comunicado de la agencia, según BBC News. “Cuando las personas corren riesgo de persecución por su orientación sexual o identidad de género, es crucial que puedan buscar seguridad y protección”, se lee en la declaración.

La declaración también hizo una clara referencia a la altísima acumulación de solicitudes de asilo en el Reino Unido.

El mes pasado, el Ministerio del Interior publicó estadísticas que revelaban un número récord de solicitantes de asilo, con 175.000 solicitudes esperando a ser decididas. “Una respuesta adecuada al aumento de llegadas y al actual retraso en materia de asilo en el Reino Unido incluiría fortalecer y acelerar los procedimientos de toma de decisiones”, sugirió ACNUR.

Braverman también ha sido condenado por la organización benéfica de asilo LGBTQ+ Micro Rainbow, que acusó al Ministro del Interior de utilizar a personas LGBTQ+ como chivos expiatorios. “Las personas LGBTQI a menudo se enfrentan a la muerte, el encarcelamiento y la violencia. Cuando vienen al Reino Unido en busca de seguridad, tienen que pasar por un sistema de asilo que los vuelve a traumatizar y deshumanizar. Además, el nivel de prueba es muy alto”, dijo a PinkNews el fundador y director ejecutivo, Sebastian Rocca. “El sistema, tal como está, es increíblemente difícil. Estos comentarios buscan volver a convertir a los inmigrantes y a las personas LGBTQI en chivos expiatorios para obtener beneficios políticos”.

El Partido Laborista también ha criticado los comentarios de Braverman. “En muchos países, la persecución de las personas LGBTQ+ está muy extendida, mientras que las leyes discriminatorias significan que se enfrentan a prisión o incluso a la pena de muerte simplemente por ser ellos mismos”, dijo Nadia Whittome, diputada laborista de Nottingham East. “Quienes huyen al Reino Unido ya son sometidos a ‘pruebas’ deshumanizantes para demostrar su identidad y el Ministerio del Interior todavía no les cree. Braverman alienta a la comunidad internacional a darle la espalda a los refugiados LGBTQ+ y aumenta el riesgo de que las personas sean enviadas a la muerte”.

También ha habido reacciones negativas del propio partido de Braverman tras el discurso.

El miembro conservador de la Asamblea de Londres, Andrew Boff, dijo a BBC News que Braverman estaba “culpando a las víctimas” para distraer la atención de la “espantosa acumulación de solicitudes de asilo”.

Otro parlamentario conservador, que prefirió permanecer en el anonimato, señaló que a menos que el Primer Ministro Rishi Sunak “se deshaga” de Braverman, existía el peligro de que “se reflejara mal en él”. Sin embargo, Downing Street confirmó a la emisora nacional que había aprobado el discurso de Braverman

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR), Andrew Boff, Homofobia/Transfobia, Micro Rainbow, ONU, Partido Conservador, Partido Laborista, Personas refugiadas LGTBIQ+, Reino Unido, Sebastián Rocca, Suella Braverman

Rishi Sunak dice que malinterpretar a las personas trans es “sentido común” en el discurso de la conferencia conservadora

El primer ministro Rishi Sunak ha lanzado otro ataque a la comunidad trans al decir que las personas “no pueden ser del sexo que quieran ser” durante su discurso de clausura de la conferencia del Partido Conservador 2023. Las declaraciones, calificadas como “vergonzosas” por muchas personas en X (antes Twitter), se produce después de que el Secretario de Salud, Steve Barclay, anunciara ayer planes para prohibir a las mujeres trans el acceso a las salas femeninas del Sistema Nacional de Salud.

El primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, compartió sus puntos de vista anti-trans mientras hablaba en la Conferencia del Partido Conservador.

Al cierre de la conferencia anual del Partido Conservador, Sunak hizo una reflexión sobre la transexualidad: “No deberíamos dejarnos intimidar haciéndonos creer que las personas pueden ser del sexo que quieran”, ha sentenciado. El líder del Partido Conservador dijo el miércoles (4 de octubre) que el público británico está siendo “intimidado” haciéndole creer que “las personas pueden ser del sexo que quieran”.

“Un hombre es un hombre y una mujer es una mujer, eso es simplemente sentido común”, dijo ante un aplauso de los parlamentarios conservadores, los miembros conservadores y otros en la audiencia.

Ahondando aún más en la cuestión, el máximo dirigente británico se aventuró a señalar cómo debe ser el trato a las personas de este colectivo desde los servicios públicos: “No debería haber controversia para los padres en referencia a lo que se les enseña a sus hijos en la escuela sobre las relaciones. En los hospitales deben saber cuándo se habla de que un paciente es hombre o mujer”, ha proseguido en su comparecencia.

Luego, Sunak continuó, sin respirar, diciendo que creía que el Partido Conservador había permitido que el “amor” “cayera en cascada de generación en generación” en un discurso en el que también atacó la educación sobre las relaciones en las escuelas.

Se vio a miembros del partido conservador aplaudiendo con entusiasmo las palabras del primer ministro.

“We shouldn’t get bullied” into believing that “people can be any sex they want to be”

“A man is a man, and a woman is a woman, that’s just common sense,” PM Rishi Sunak says

Follow live https://t.co/mzLat7SSy5 pic.twitter.com/E37vMX7wJM

— BBC Politics (@BBCPolitics) October 4, 2023

Sus comentarios han sido ampliamente vilipendiados por el público, muchos de los cuales dijeron que “no podían creerlo” después de escucharlo hacer esa afirmación.

La periodista y locutora India Willoughby calificó los comentarios de “aterradores” y se sintió particularmente preocupada por la reacción de la audiencia. “El odio escandaloso, que va a fomentar la intimidación y los ataques físicos por parte de matones, es absolutamente vil”, dijo.

Según las estadísticas del Ministerio del Interior, en 2021 se denunciaron al menos 2.630 delitos de odio contra personas transgénero en el Reino Unido. El 88 por ciento de las personas trans han dicho que no denuncian delitos de odio por miedo.

Otro usuario comentó sobre el desconcertante cambio en su tono después de los comentarios, diciendo: “Rishi Sunak borra a las personas trans y luego inmediatamente habla de lo importante que es el amor”.

Su discurso también se refirió a los planes recientemente anunciados para prohibir a las mujeres trans en las salas de hospitales para mujeres, diciendo que los pacientes “deben saber cuándo los hospitales hablan de hombres o mujeres”.

Un día antes, la ministra del Interior, Suella Braverman, respaldó la propuesta de política y dijo: “Las mujeres trans no tienen lugar en los pabellones para mujeres ni, de hecho, en ningún espacio seguro relacionado con las mujeres biológicas”.

Rishi Sunak tiene un historial de retórica anti-trans

Esta no es la primera vez que Sunak ataca a la comunidad trans y no binaria, utilizando a menudo el tema como una broma para entretener a los miembros del Partido Conservador. Allá por junio de este año, el líder de los conservadores en Reino Unido se burló del colectivo trans ante las declaraciones del líder del partido centro liberal, Ed Davey, al respecto. “La gran mayoría de las personas cuyo sexo biológico es una mujer cuando nacieron, se sienten mujeres. Pero hay un número muy pequeño de personas que no se sienten así. La ley los reconoce desde hace más de 20 años. Este no es un problema nuevo”, defendió.

En junio, Sunak fue filmado en secreto burlándose de las personas trans en un clip compartido exclusivamente con PinkNews, bromeando sobre “mujeres que tienen penes” y burlándose del líder liberal demócrata Ed Davey por apoyar los derechos de las personas trans. Sunak, se mofó: “Ha estado muy ocupado tratando de convencer a todos de que las mujeres, claramente, también tienen pene”, dijo durante un encuentro a puerta cerrada con otros miembros de su partido, pero que no tardó en salir a la luz. Más atrás en el tiempo, en una entrevista concedida a ‘Conservative Home’, el de Downing Street dijo que “el 100% de las mujeres no tienen pene”.

Un comentario claramente tránsfobo. En enero de este mismo año, también mandó bloquear la ley escocesa de autodeterminación de género de 1998, por la cual se limitó, por primera vez en 25 años, su aplicación. Gracias a esta norma, conocida oficialmente como Ley de Reforma del Reconocimiento de Género, se facilitaba la posibilidad de elegir el género desde los 16 años, sin tener que contar con un diagnóstico médico previo. Esta decisión generó asperezas con el gobierno escocés, liderado por Alister Jack y las “guerras culturales” que existen entre Reino Unido y Escocia durante décadas.

Durante su mandato Theresa May, intentó consolidar las bases de una ley similar a la escocesa, pero no alcanzó los apoyos necesarios. Por su parte, el antecesor de Sunak, Boris Johnson, optó por guardar en el tintero la norma para evitar que se produjera una revuelta interna entre los conservadores. Sunak ya demostró sus inquietudes con respecto a esta ley en el caso de que llegara a replicarse en suelo británico: “Me preocupa el modo en el que operen ahora los clubes de un solo sexo, las asociaciones o colegios de un solo sexo, el modo que se protege a partir de ahora la igualdad salarial o los escalofriantes efectos de una nueva ley en los espacios separados por sexo”, señaló entonces el primer ministro.

Además, tanto él como Liz Truss negaron que las mujeres trans sean mujeres durante una elección de liderazgo conservador en agosto de 2022. Cuando la experta política Julia Hartley-Brewer preguntó si una mujer trans es una mujer, ambos candidatos simplemente respondieron: “No”.

A las mujeres trans se les podría prohibir recibir tratamiento en las salas femeninas del NHS

A las mujeres transgénero se les puede prohibir recibir tratamiento en salas de hospitales para mujeres en Inglaterra, según nuevas propuestas sugeridas por el secretario de Salud, Steve Barclay.

En su discurso en la conferencia del Partido Conservador en Manchester, Barclay anunció planes para luchar contra el llamado “wokery” en el NHS, ya que supuestamente ha llevado a que los derechos de las mujeres cis sean cada vez más abandonados.

El secretario de salud confirmó que se volverá a utilizar un lenguaje específico por sexo que se utilizaría al consultar con el departamento de salud de la mujer. “Necesitamos un enfoque de sentido común para las cuestiones de sexo e igualdad en el NHS; por eso hoy anuncio propuestas para derechos más claros para los pacientes”, anunció Barclay a los miembros del Partido Conservador.

“Y hoy puedo confirmar que el lenguaje específico de cada sexo se ha restablecido por completo en las páginas de consejos de salud en línea sobre el cáncer de cuello uterino y de ovario y la menopausia. Es vital que se escuchen las voces de las mujeres en el NHS y que se proteja la privacidad, la dignidad y la seguridad de todos los pacientes”.

La nueva propuesta forma parte del proceso de consulta del gobierno para realizar cambios en la constitución del NHS, que incluirán el derecho a solicitar solicitudes de cuidado íntimo de personas del mismo sexo y fortalecerán las protecciones vigentes para las mujeres cis.

La última actualización del gobierno marca un cambio de sentido en la política, donde la guía del NHS en 2021 decía: “Las personas transgénero tienen derecho a acceder a salas diferenciadas por sexo de acuerdo con el género con el que se identifican. En la sala, los pacientes transgénero tendrán derecho a utilizar cualquier espacio, instalación y actividad apropiada a su identidad de género”.

Esto se describió como parte de resaltar la importancia que un individuo tiene “el derecho al respeto, la privacidad y la atención adecuada”.

Según los cambios propuestos, esto se derogaría y las personas trans serían trasladadas a habitaciones o áreas individuales para recibir tratamiento.

Este es un hecho preocupante, como señaló Cleo Madeleine, portavoz de la organización benéfica trans Gendered Intelligence, quien dijo a la bbc que “las personas trans ya tienen menos probabilidades de buscar atención médica porque les preocupa ser juzgadas y anuncios como este simplemente refuerzan esos temores”.

En respuesta al último anuncio del Secretario de Salud, Stonewall tuiteó: “Ya sea por falta de financiación para problemas de salud específicos de las mujeres o simplemente porque no se toman en serio sus síntomas, las mujeres regularmente reportan insatisfacción con la atención médica que reciben en Inglaterra.

“Este es un intento cínico por parte del Secretario de Estado de ‘parecer ocupado’ en lugar de seguir adelante con la tarea de implementar la Estrategia de Salud de la Mujer y, además de ser inviable, lo único que logrará es restringir el acceso a la atención médica para las mujeres trans, al haciéndolo humillante y peligroso”.

NEW 🚨 Health Secretary @SteveBarclay is to announce plans to ban trans women from being treated in female hospital wards in England: https://t.co/aci52fqqbM

Our response 👇 pic.twitter.com/K06jtpW2hX

— Stonewall (@stonewalluk) October 3, 2023

Un estudio sobre mujeres trans en hospitales no encontró ni una sola queja: ‘Ninguna. Nada’

Esta semana, el secretario de Salud, Steve Barclay, anunció planes conservadores para prohibir a las mujeres trans ingresar a las salas de hospitales para mujeres, a pesar de que un estudio del año pasado reveló que no se había presentado ni una sola queja sobre el tema.

El informe, publicado por TransLucent tras la presentación de 102 solicitudes de libertad de información a los fideicomisos de la fundación NHS, mostró que otros pacientes no habían planteado ni un solo problema sobre las mujeres transgénero en las salas femeninas de los hospitales del Reino Unido.

Se ha vuelto más relevante que nunca desde que Barclay hizo su promesa antitrans en la conferencia conservadora de 2023.

En la investigación, se preguntó a 10 fideicomisos: “¿Cuántas pacientes femeninas natales se quejaron de que una paciente transgénero estaba siendo atendida en la misma sala?”

La periodista trans Steph Richards, que dirigió la investigación, solicitó datos a los fideicomisos desde abril de 2020 hasta marzo de 2021, mientras que a otros 50 se les pidió que proporcionaran datos para todo 2021 y a otros 42 se les pidió datos que abarcaran desde julio de 2021 hasta junio de 2022. . Richards concluyó en su investigación que “no hubo quejas, ninguna, nada”. Leer más…

General, Homofobia/ Transfobia. Homofobia/Transfobia, India Willoughby, Partido Conservador, Personas trans, Reino Unido, Rishi Sunak, Steph Richards, Steve Barclay, Suella Braverman, TransLucent

Andrew Bridgen  (Crédito: Cámara de los Comunes)

Diputados de todas las tendencias políticas han condenado el proyecto de ley presentado por el único diputado del partido Reclaim, que obligaba a las escuelas a expulsar a los alumnos trans y prohibía la transición social.

El martes (27 de junio), Andrew Bridgen propuso un proyecto de ley de 10 minutos de duración sobre el tema del género y los derechos de los padres en las escuelas, en el que pedía que los profesores den a conocer a los alumnos a sus padres, prohíban la transición social y modifiquen el plan de estudios de educación sexual.

No es la primera vez que se sugiere la salida del armario de los alumnos trans: en abril, The Sunday Times informó de que unas directrices del Ministerio de Educación sugerían esta medida.

Bridgen, que representa a North West Leicestershire desde 2010, fue expulsado del Partido Conservador en abril tras comparar las vacunas COVID-19 con el Holocausto.

Posteriormente se afilió al partido político de derechas de Laurence Fox, cuyo manifiesto afirma que declarará la guerra al “woke“.

Los diputados, “consternados” por el contenido de la ley

En su discurso, Bridgen afirmó que la transición social era un “acto consciente de autorrechazo de nuestra realidad biológica”, afirmando estar “asqueado” de que aquellos “encargados de educar a los niños hayan convertido la crianza de la próxima generación en un experimento científico. El tema que traigo hoy a la Cámara necesita un proyecto de ley, cuya propia necesidad es a la vez grotesca y reveladora de un absurdo: hacer la vista gorda ante los efectos reales que una legislación aparentemente de buena fe ha tenido en nuestro sistema educativo, en las escuelas y en la sociedad en su conjunto.“

El desmantelamiento del binario masculino-femenino “desmantelará el mundo y arrancará un bloque fundacional de la sociedad”, dijo a sus colegas diputados. “Quién sabe dónde puede caer la torre de Jenga. Pero una cosa es segura: la torre caerá, y todos deberíamos avergonzarnos de condenar a nuestros hijos a semejante destino.“

A continuación, el diputado criticó el uso de los pronombres preferidos de los alumnos, la Ley de Igualdad y la educación sexual en las escuelas. “Lo que está ocurriendo en nuestras escuelas es inaceptable, y es necesario actuar de inmediato. Las aulas deberían ser un puerto seguro. La inclusividad se ha convertido en un arma de doble filo, que corta el tejido mismo de la infancia. Todos los niños tienen derecho a la inocencia y a la inmunidad frente a las perversiones sexuales de los adultos“.

El veterano diputado laborista Ben Bradshaw, que se opone a la legislación propuesta, declaró que no tenía intención de intervenir “cuando he venido a trabajar hoy“, pero que se sintió obligado tras sentirse “horrorizado por el contenido del proyecto de ley”. Y continuó: “Nos pareció importante enviar un mensaje claro desde este lugar, en particular a los jóvenes LGBT y sus familias, de que este repugnante proyecto de ley no representa las opiniones del Parlamento.“

El proyecto de ley de Bridgen “retrocedería a una época en la que la existencia misma de las personas trans y no binarias… sencillamente no se reconocía”, afirmó Bradshaw. “Obligaría a los jóvenes a seguir viviendo en el género asignado al nacer, incluso cuando, como ocurre en la inmensa mayoría de los casos, cuentan con el pleno apoyo de sus padres para hacer la transición y vivir en el género que han elegido. Los padres se enfrentarían a la elección imposible de obligar a sus hijos a seguir viviendo en el género con el que ya no se identifican, con todas las repercusiones negativas, a menudo devastadoras, en la salud mental de ese niño, o sacarlos de la escuela y educarlos en casa.”

Bradshaw continuó citando el consejo de salvaguardia de la NSPCC contra la divulgación de los jóvenes LGBTQ+ a sus familias, y los datos de The Albert Kennedy Trust sobre el número de referencias que están viendo para los jóvenes LGBTQ+ sin hogar.

Calificó a Bridgen de “teórico de la conspiración” que es “demasiado de derechas incluso para el actual Partido Conservador”. Y añadió: “Este proyecto de ley no tiene que ver con el bienestar de los jóvenes, ni con el buen funcionamiento de nuestras escuelas. Se trata de un intento cínico pero completamente transparente… de avivar las guerras culturales a costa de nuestra minoría más vulnerable y de sus familias. Es despreciable”.

En una acción poco habitual, un grupo de diputados forzó una votación para bloquear la presentación del proyecto de ley, con 34 votos a favor de la propuesta y 40 en contra. Diez conservadores y 25 laboristas rechazaron el proyecto.

Stella Creasy, diputada laborista por Walthamstow, fue una de las que rechazó el proyecto de ley y escribió en Twitter que la legislación “trata de poner a prueba [el] apetito… por este tipo de odiosa guerra cultural”. Y añadió: “Orgullosa de estar con colegas de todos los bandos enviando un mensaje al votar en contra”.

El conservador Paul Holmes se enfrentó a acusaciones de apoyar la mutilación y seducción de menores tras votar en contra del proyecto de ley. El parlamentario de Eastleigh contraatacó, calificando las afirmaciones de “absoluta gilipollez”, y añadió: “Leed el contenido de su discurso y no os limitéis a leer un tuit de mierda: ¿creéis sinceramente que votaría a favor de mutilar o asear a niños?”.

La laborista Nadia Whittome también acudió a Twitter para decir: “Andrew Bridgen acaba de intentar introducir un proyecto de ley para convertir en profesores a los alumnos trans e impedir su transición social en las escuelas. Aunque tenía pocas esperanzas de convertirse en ley, estas propuestas ponían en peligro a los alumnos trans. Voté en contra y me alegro de que haya sido derrotada”.

Mick Whitley, diputado laborista por Birkenhead, comparó la legislación propuesta con las leyes conservadoras del pasado: “Hoy me he unido a mis colegas para votar en contra del proyecto de ley de Andrew Bridgen que obligaría a los profesores a expulsar a sus alumnos transexuales. Aunque es poco probable que el proyecto se convierta en ley, estas propuestas ponen a los jóvenes trans en riesgo real de sufrir daños. Juntos, digamos no a una nueva Sección 28“.

Las proposiciones de ley de diez minutos son un tipo de proposición de ley privada que los diputados de la bancada utilizan para defender un nuevo proyecto de ley en un discurso de hasta 10 minutos. Pueden utilizarse para conocer el interés político por la legislación o los temas.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito educativo, Ben Bradshaw, Homofobia/Transfobia, Laurence Fox, Menores trans, Mick Whitley, Nadia Whittome, Partido Conservador, Partido Lab, Partido Laborista, Paul Holmes, Personas trans, Proyecto de Ley, Reclaim, Reino Unido, Stella Creasy

Al parecer, el primer ministro Rishi Sunak está planeando eliminar las protecciones legales para las personas trans de la Ley de Igualdad de 2010.

Según The Telegraph, Sunak tiene previsto “revisar la Ley de Igualdad para dejar claro que sexo significa sexo biológico y no género”.

En la actualidad, la ley protege a las personas de la discriminación tanto por razón de sexo como de “reasignación de género”.

En virtud de esta última, las personas trans están protegidas independientemente de que se hayan sometido o tengan previsto someterse a una transición médica, e independientemente de que dispongan o no de un Certificado de Reconocimiento de Género (CRG), el documento por el que una persona puede cambiar su género legal.

Los cambios propuestos por Sunak pondrían en riesgo a las personas trans, en particular a las mujeres trans. “También significaría aclarar que la autoidentificación de las personas transgénero no tiene fuerza legal, lo que significa que las mujeres transgénero no tienen derecho legal a acceder a instalaciones solo para mujeres”, afirma el informe del Telegraph.

El informe también dice que Sunak planea otorgar a los padres mayores derechos en lo que respecta a las clases de Educación Sexual y de Relaciones (RSE) luego de las quejas a los padres se les ha negado el acceso a materiales sobre una variedad de temas, incluidos los materiales transgénero.

Un portavoz de Downing Street le dijo al periódico que proteger a las mujeres y las niñas es una prioridad para la administración del Sr. Sunak.

A raíz de esta noticia, el alcalde de Londres, Sadiq Khan, tuiteó que “el nuevo primer ministro no debe ceder y renunciar a los derechos humanos de las personas trans”. Y agregó: “Los derechos trans deben ser protegidos”.

The new Prime Minister must not cave and surrender the human rights of trans people.

Trans rights must be protected. https://t.co/t0wJlMU0Fr

— Sadiq Khan (@SadiqKhan) November 1, 2022

Significa que las personas trans pueden acceder a espacios de un solo sexo, como refugios, baños y salas de hospital, pero según The Telegraph, Rishi Sunak eliminaría estos derechos.

El Telegraph también informa: “También significaría aclarar que la autoidentificación de las personas transgénero no tiene fuerza legal, lo que significa que las mujeres transgénero no tienen derecho legal a acceder a las instalaciones sólo para mujeres.”

Como una persona trans no necesita haber cambiado legalmente su marcador de género para acceder a estos espacios, se suele decir que se “autoidentifica”.

Los conservadores, bajo el mandato de Theresa May, prometieron en su día avanzar hacia un sistema más amplio de “autoidentificación”, que habría permitido a las personas trans obtener un GRC sin someterse a una evaluación médica. Estos planes han sido abandonados en medio de un clima de transfobia.

You might think of human rights protections as a bit like pitons for a mountaineer. When you’re on the way up they are a pain to have to spend time on – they slow things down. But they are incredibly important if things go wrong later.

— Jo Maugham (@JolyonMaugham) October 29, 2022

Jolyon Maugham, director del Good Law Project, comentó los informes a través de Twitter, explicando: “Sin duda, la temperatura política es enormemente hostil en Inglaterra para las personas trans. No tienen amigos en los medios de comunicación heredados y los tories, como todo autócrata feo que se precie, buscan distracciones.

“Las cosas van mal y la Ley de Igualdad ha cobrado una enorme importancia. Legalmente, no hay nada que impida a los conservadores cambiar la Ley de Igualdad.

“Tienen mayoría en el parlamento y nuestra (abyecta) llamada ‘constitución’ dice que Sunak, si puede llevar el parlamento, puede eliminar los derechos de cualquier minoría sin amigos que decida atacar”.

Pero Maugham dijo que no cree que sea probable que Sunak desmantele la Ley de Igualdad.

Y continuó: “¿Qué harán los conservadores una vez que las mujeres cis se conviertan en “seguras” al prohibir a las mujeres trans el acceso a los baños de mujeres? Necesitarán un nuevo chivo expiatorio, un chivo expiatorio en el que los medios de comunicación heredados probablemente no estén tan unidos”.

“Y la promulgación del argumento expondrá por qué es un disparate -cómo va a vigilar el uso de los baños de mujeres, cómo va a detener a los delincuentes sexuales masculinos- y atraerá enormes críticas.

“¿Qué pensarán las mujeres cis que no quieren ajustarse a las presentaciones patriarcales sobre la policía sanitaria de Rishi?”

La presentadora India Willoughby también acudió a Twitter, pidiendo a Keir Starmer y Angela Rayner, del Partido Laborista, que “dijeran algo” sobre la posibilidadde esta “discriminación espantosa”. “Si esto sucede, haría la vida intolerable para muchas personas trans, costando vidas”, agregó. “Por favor, no te quedes callado”.

Hi @AngelaRayner and @Keir_Starmer – we need you to say something about this. Appalling discrimination. If this happens it would make life intolerable for many trans people, costing lives. Please do not stay silent. pic.twitter.com/LAdmL3fAkN

— India Willoughby (@IndiaWilloughby) October 29, 2022

Pero la periodista Michelle Snow, cofundadora del podcast What the Trans!?, no estaba tan segura.

La periodista tuiteó que antes se sentía “segura” de que era improbable que se produjera un gran ataque legislativo contra la comunidad trans, y explicó: “El gobierno de Johnson presentó un manifiesto y ni una sola vez dijo que avanzaría en la Ley de Igualdad.

“En realidad, esa ha sido la línea del gobierno (tanto de Boris Johnson como de Liz Truss), que la Ley de Igualdad no se va a tocar ‘en este momento’.

“Pero ahora vamos por el tercer PM en los últimos seis meses… ¿quién sabe qué sigue siendo el plan y qué cambia?”

Y añadió: “Hay que estar atentos a cualquier anuncio que haga el gobierno de Sunak directamente sobre la ley de igualdad o cualquier “revisión” que pueda hacer. No sabremos nada hasta entonces”.

A Rishi Sunak no se le escapa utilizar los derechos de los transexuales como arma política, como demostró su primera campaña de liderazgo conservador.

A principios de este año, expresó sus planes de “revisar” la Ley de Igualdad, diciendo en un discurso: “Estamos decididos a acabar con el lavado de cerebro, el vandalismo y el señalamiento. Con demasiada frecuencia se utiliza la legislación vigente para llevar a cabo una ingeniería social a la que nadie ha dado su consentimiento.

“El peor infractor en este sentido es la Ley de Igualdad de 2010, concebida en los días de perros del último gobierno laborista. Ha sido un caballo de Troya que ha permitido que todo tipo de tonterías de los woks impregnen la vida pública.

“Hay que poner fin a esto. Mi gobierno revisaría la ley para garantizar que mantenemos las protecciones legítimas al mismo tiempo que detenemos la expansión de las misiones.”

El historial de derechos LGBTQ+ del primer ministro no es alentador.

En una declaración reciente, Sunak prometió cumplir con el manifiesto de 2019 del Partido Conservador. Dicho manifiesto decía que el partido “combatiría enérgicamente el acoso y la violencia contra todos los grupos religiosos y contra las personas LGBT”.

Sin embargo, en la primera de las dos carreras recientes por el liderazgo Tory, se informó que Sunak quería lanzar un “manifiesto por los derechos de las mujeres” y tenía la intención de prohibir que las mujeres trans compitieran en categorías deportivas femeninas.

En junio, declaró que consideraría retirar al Reino Unido del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH).

Además, Sunak ya ha realizado acciones cuestionables a los ojos de la comunidad LGBTQ+ como primer ministro con la reelección de Kemi Badenoch en su nuevo gabinete como Ministra de la Mujer y la Igualdad.

Badenoch ha sido criticada repetidamente por comentarios anti-trans y hay informes de que ha detenido el trabajo para prohibir la práctica ampliamente desacreditada de la “terapia de conversión”.

Fuente Attitude

General, Homofobia/ Transfobia. Certificado de Reconocimiento de Género (CRG), Good Law Project, Homofobia/Transfobia, India Willoughby, Jolyon Maugham, Kemi Badenoch, Ley de Igualdad, Michelle Snow, Partido Conservador, Rishi Sunak, Theresa May, What the Trans!?

Se ha instado al nuevo primer ministro Rishi Sunak a construir puentes con la comunidad LGBTQ+.

El preocupante historial de comentarios anti-trans de Rishi Sunak demuestra que no es apto para ser primer ministro

Rishi Sunak negó que las mujeres trans sean mujeres

Rishi Sunak será el próximo primer ministro después de ganar la carrera por el liderazgo conservador por defecto. Sunak se convertirá en líder Tory después de que su único rival en la carrera por el liderazgo, , Penny Mordaunt, se retirara de la carrera el lunes (24 de octubre). Parece que no logró obtener el respaldo necesario de 100 de los parlamentarios, dejando a Sunak como el único candidato. Sunak fue confirmado como el nuevo líder del partido Tory después de que el único otra candidata abandonara la carrera el lunes (24 de octubre). Boris Johnson había abandonado la carrera, sin declarar oficialmente su candidatura, la noche anterior.

Se espera que Rishi Sunak asuma el cargo el martes después de una audiencia con el Rey Carlos III.

El partido Tory organizó una carrera por el liderazgo a la velocidad de la luz después de la renuncia de Liz Truss solo 45 días después de su mandato como primera ministra. Truss se vio obligada a renunciar después de que el fiasco del minipresupuesto provocó una ola de cartas de parlamentarios a Sir Graham Brady, presidente del Comité de 1922 que supervisa los desafíos de liderazgo, así como llamadas públicas de parlamentarios para que dimitiera.

Casi de inmediato, se hizo evidente que la carrera sería entre la líder de los Comunes, Penny Mordaunt, el excanciller Rishi Sunak y el exprimer ministro Boris Johnson. Johnson interrumpió unas vacaciones en el Caribe para regresar al Reino Unido. No declaró oficialmente su candidatura, pero pasó el fin de semana tratando de reunir apoyo.

Según la mayoría de los recuentos, Johnson tenía alrededor de 60 partidarios declarados públicamente, así como muchos detractores que advirtieron que su regreso socavaría aún más, si no destruiría por completo, al Partido Tory. Johnson se retiró de la carrera el domingo por la noche (24 de octubre), insistiendo en que había superado el umbral requerido de 100 apoyos parlamentarios y argumentando que probablemente ganaría una votación entre los miembros.

Sin embargo, dijo, no había podido llegar a un consenso con Sunak y Mordaunt para unir al partido. “Esperaba que pudiéramos unirnos por el interés nacional; lamentablemente, no hemos podido encontrar una forma de hacerlo”, dijo Johnson. Por lo tanto me temo que lo mejor es que no dejo que mi candidatura siga adelante y comprometo mi apoyo a quien triunfe. Creo que tengo mucho que ofrecer, pero me temo que este simplemente no es el momento adecuado”.

Penny Mordaunt fue la primera en declarar oficialmente su candidatura, pero quedó rezagada con respecto a Sunak y Johnson en apoyo.

El último concurso de liderazgo Tory estuvo envuelto por la retórica anti-trans

La competencia por el liderazgo se produce solo siete semanas después de que en la anterior Liz Truss fuera nombrada primera ministra, con Rishi Sunak como subcampeón. Mordaunt ocupó el tercer lugar en esa carrera, sin llegar a la votación de los miembros conservadores. A lo largo de la carrera por el liderazgo de verano, los tres candidatos aprovecharon la retórica anti-trans para ganarse el favor de la derecha del partido. Mordaunt, anteriormente considerada por muchos como una aliada de los derechos LGBTQ+, comenzó su campaña con una declaración espontánea respondiendo a la pregunta ‘¿qué es una mujer?‘. Habló sobre su oposición a lo que describió como la “ortodoxia trans”, y dijo que si bien las mujeres trans pueden ser consideradas “legalmente femeninas…. eso NO QUIERE decir que sean mujeres biológicas, como yo”. Más tarde afirmó que nunca había apoyado la autoidentificación de las personas trans durante su etapa como ministra de Igualdad.

Es poco probable que la popularidad de Sunak genere algún beneficio material para las personas LGBTQ+. Al igual que muchos de sus colegas del partido, el historial de Sunak en temas queer deja mucho que desear. Sunak también apuntó a los derechos trans, negando que las mujeres trans sean mujeres. Paradójicamente, en una entrevista con Conservadores LGBT+, habló en contra de la transfobia, diciendo que “el prejuicio contra las personas trans está mal”, y dijo que haría del Reino Unido “el país más seguro y más grande del mundo para ser LGBT+”. También llamó la atención sobre los esfuerzos para acabar con los nuevos casos de VIH para 2030.

Como canciller, Rishi Sunak tuvo poco que ver con el avance, o el retroceso, de los derechos LGBTQ+, pero dejó su posición muy clara durante la última carrera por el liderazgo.

Poco después de anunciar que competiría por el liderazgo Tory en el verano, un aliado de Sunak fue citado en el Mail on Sunday prometiendo que revertiría “las tendencias recientes para borrar a las mujeres mediante el uso de un lenguaje torpe y neutral en cuanto al género”. La misma fuente afirmó que Sunak lanzaría un “manifiesto por los derechos de las mujeres” si se convirtiera en primer ministro. Paradójicamente, ese “manifiesto” por los derechos de las mujeres incluiría la prohibición de las mujeres trans en el deporte, dijo su aliada.

De manera preocupante, la misma persona afirmó que Sunak instaría a las escuelas a ser “más cuidadosas” con la forma en que se enseñan los temas LGBTQ+.

En un giro de los acontecimientos un tanto confuso, Sunak luego dio lo que se encontraba entre las respuestas más profundas a los conservadores LGBT+ cuando el grupo pidió a los aspirantes al liderazgo que respondieran preguntas sobre sus compromisos LGBTQ+. Entre los temas sobre los que llamó la atención estaban el aumento de los delitos de odio y el objetivo de poner fin a la transmisión del VIH para 2030.

Quiero que este sea el país más seguro y mejor del mundo para ser LGBT+. “No quiero que nadie en Gran Bretaña tenga que ocultar quiénes son o a quién aman por miedo”, dijo Sunak. “Quiero que este sea el país más seguro y mejor del mundo para ser LGBT+”.

Cuando se le preguntó sobre el “problema creciente de la transfobia” dentro del partido, Sunak dijo: “El prejuicio contra las personas trans está mal. El Partido Conservador es una familia abierta y acogedora para todos en la sociedad, sin importar quiénes sean e independientemente de su origen”.

Esos comentarios estaban en gran medida en desacuerdo con otras declaraciones que Sunak ha hecho sobre temas LGBTQ+. Hacia el final de su apuesta por el liderazgo, afirmó que las mujeres trans no son mujeres en una campaña de liderazgo, un comentario que contrasta con su afirmación de que los prejuicios contra la comunidad están mal.

Meses antes de lanzar su oferta de liderazgo, dijo en una sesión de preguntas y respuestas de Mumsnet que las personas trans deben ser “respetadas”, pero que “la biología es importante, es fundamental” cuando se trata de baños y deportes.

En esa misma sesión de preguntas y respuestas, pidió a la gente que tenga “respeto” por las mujeres cis que están “ansiosas de que algunas de las cosas por las que han luchado muy duro y los derechos que son importantes para ellas se erosionen”.

En resumen, con Sunak como primer ministro, es un panorama sombrío para las personas LGBTQ+. No está claro si seguirá adelante con la prohibición de la terapia de conversión o la reforma del reconocimiento de género, o si hará algo para promover los derechos LGBTQ+. Lo que probablemente sea más apremiante para muchas personas LGBTQ+ en este momento es abordar la crisis del costo de vida, ayudándolos a capear una tormenta que está dejando a los más vulnerables con hambre y frío.

Jayne Ozanne, ex asesora LGBTQ+ del gobierno y activista contra la terapia de conversión, fue una de las personas que felicitó a Sunak. Ella lo instó a reconstruir la relación del partido Tory con la comunidad LGBTQ +: el partido ha sido condenado por eliminar a las personas trans de una prohibición de terapia de conversión, por condenar a los solicitantes de asilo LGBTQ + a una posible muerte con su plan de asilo en Ruanda y por crear un ambiente tóxico para las personas LGBTQ+.

Ozanne le dijo a PinkNews: “Al felicitar al Sr. Sunak por su nombramiento como primer ministro, le insto a priorizar las necesidades de aquellos que se sienten más vulnerables y asustados en este momento de extrema incertidumbre. Esto incluye a miembros de la comunidad LGBT+, muchos de los cuales viven con miedo constante dada la naturaleza tóxica del debate sobre los derechos de las personas trans, ejemplificado por las crecientes estadísticas de delitos de odio.

“Tiene la oportunidad de abordar estas preocupaciones directamente al comprometerse claramente con la prohibición total de la ‘terapia de conversión’ y la abolición de la bárbara política de asilo de Ruanda. Además, espero que busque restablecer el reloj en relación con la desastrosa relación del partido Tory con la comunidad LGBT+ en los últimos años”.

El parlamentario conservador y exministro de igualdad Mike Freer dijo: “Felicitaciones a Rishi Sunak por convertirse en el nuevo líder del Partido Conservador y, por lo tanto, en primer ministro en los próximos días. Los desafíos que enfrenta este país son grandes y se avecinan tiempos inciertos, pero es vital que nos unamos para cumplir con el país”.

El activista de derechos humanos Peter Tatchell se mostró menos optimista. “Rishi no ofreció nada a la comunidad LGBT+ durante su campaña de liderazgo”, dijo a PinkNews. “No tengo esperanzas de ningún progreso en la prohibición de la terapia de conversión o la reforma de la Ley de Reconocimiento de Género bajo su mandato”.

Tatchell pidió elecciiones inmediatas y agregó: “Rishi no tiene mandato para nada. No fue elegido por el pueblo británico. Fue seleccionado por un pequeño grupo de poco más de 100 parlamentarios conservadores. Tiene que haber una elección general para garantizar que nuestro primer ministro y sus políticas tengan un mandato público. Cambiar el primer ministro y las políticas gubernamentales dos veces sin una elección no es democrático”.

Esto se hizo eco de la diputada laborista Nadia Whittome, quien tuiteó el domingo (23 de octubre): “Prácticamente todos con los que hablamos en la puerta quieren elecciones generales ahora. Los ingresos no se han mantenido al día con los crecientes costos de vida durante más de una década, debido a las decisiones tomadas por un Partido que ahora está implosionando. Si los parlamentarios conservadores tienen una pizca de respeto por la democracia, la forzarán”.

Y después de su coronación, Whittome agregó: “Rishi Sunak como primer ministro no es una victoria para la representación asiática. Es un multimillonario que, como canciller, recortó los impuestos sobre las ganancias bancarias mientras supervisaba la mayor caída en el nivel de vida desde 1956. Negro, blanco o asiático: si trabajas para ganarte la vida, él no está de tu lado”.

Después de la renuncia de Liz Truss, los activistas dijeron a PinkNews que el próximo primer ministro tiene “la oportunidad de unir al país”.

Cleo Madeleine, oficial de comunicaciones de la organización benéfica trans Gendered Intelligence, dijo: “Truss no cumplió con la prohibición de las prácticas de conversión que prometió como ministra para la mujer y la igualdad. Después del compromiso de Keir Starmer con una prohibición total en los premios PinkNews, ahora depende de los conservadores aprobar pronto un proyecto de ley o enfrentar las consecuencias de los votantes. El público lo quiere, la comunidad LGBT+ lo necesita, y podría ser la única forma de revertir los crecientes índices de aprobación del partido”.

Sebastian Rocca, director ejecutivo de la organización benéfica de asilo LGBTQ + Micro Rainbow, pidió que el próximo primer ministro podría abandonar el plan de Ruanda. “Esta no es una política humana. Esta no es una política de la que cualquier primer ministro pueda estar orgulloso”, dijo Rocca a PinkNews. Sin embargo, Sunak ha respaldado previamente el plan de Ruanda, sugiriendo que podría cambiar la ley para que el plan pueda continuar.

Solo el tiempo dirá si el primer ministro Rishi Sunak tomará medidas significativas para mejorar la vida de las personas.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Cleo Madeleine, Comunidad LGTBIQ, Jayne Ozanne, Nadia Whittome, Partido Conservador, Partido Laborista, Penny Mordaunt, Peter Tatchell, Reino Unido, Rey Carlos III, Rishi Sunak, Sebastián Rocca

Cardenal Vincent Nichols

El cardenal Nichols le escribe a las pocas horas de ser elegida para sustituir a Boris Johnson

El arzobispo de Westminster invita a la hasta ahora ministra de Asuntos Exteriores “a prestar atención urgente a las necesidades de los más pobres de la sociedad” en un momento en que, debido a la situación del país tras el Brexit, pero también al contexto internacional derivado de la guerra en Ucrania, “destaca la crisis del coste de la vida”

“Los católicos están presentes en todas las comunidades locales, tratando de contribuir constantemente al apoyo de los necesitados. Por ello, somos muy conscientes del dramático impacto que está teniendo esta crisis, ya que muchas personas saben que deben elegir entre ‘calentarse o comer’, especialmente cuando se acerca el invierno“, señala el purpurado en su misiva

06.09.2022 José Lorenzo

Apenas unas horas después de que Liz Truss cerrase la controvertida etapa de Boris Johnson en Downing Street y se convirtiese en la nueva primera ministra británica tras vencer en las primarias del Partido Conservador, la Iglesia católica, junto con sus oraciones y mejores deseos para su nueva tarea, le recordó algunos principios de la Doctrina Social de la Iglesia (DSI) “que ayudan a crear soluciones justas para las necesidades urgentes y apremiantes”.

 La reina Isabel II de Gran Bretaña, recibe a Liz Truss en Balmoral, Escocia, donde invitó ala recién elegida líder del Partido Conservador a convertirse en primera ministra y formar un nuevo gobierno, el martes 6 de septiembre de 2022. (Jane Barlow/Pool Photo via AP)

En una carta enviada por el cardenal Vincent Nichols como presidente de la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales, invitaba a la hasta ahora ministra de Asuntos Exteriores “a prestar atención urgente a las necesidades de los más pobres de la sociedad” en un momento en que, debido a la situación del país tras el Brexit, pero también al contexto internacional derivado de la guerra en Ucrania, “destaca la crisis del coste de la vida”.

“Los católicos están presentes en todas las comunidades locales, tratando de contribuir constantemente al apoyo de los necesitados. Por ello, somos muy conscientes del dramático impacto que está teniendo esta crisis, ya que muchas personas saben que deben elegir entre ‘calentarse o comer’, especialmente cuando se acerca el invierno. La riqueza a la que se ha acostumbrado nuestra sociedad parece estar desapareciendo”, señala el arzobispo de Westminster en su misiva.

“Servir al bien común”

Por ello, y reconociendo “la complejidad de las causas”, Nichols recuerda a la nueva premier británica -ligada a la Iglesia anglicana, pero no practicante, “los principios clave” de la DSI, como el “de servir al bien común”. “El tiempo de dar prioridad a los intereses de las facciones ha pasado. Hoy debemos centrarnos en los ancianos, en las familias que tienen a su cargo a los niños y en todos aquellos que son menos capaces de absorber los enormes aumentos del coste de la vida a los que nos enfrentamos”, señala la carta.

Who is Liz Truss? A quick guide to the new prime minister https://t.co/um5Bj26Wel

— BBC News (UK) (@BBCNews) September 6, 2022

“Esto significa prestar atención inmediata a cuestiones como el nivel de las prestaciones sociales y el impacto del límite de dos hijos en los pagos del crédito universal, entre otras posibles medidas”, apunta el cardenal, que pide ayuda también para las pequeñas empresas. “Su apoyo al empleo y a la renta familiar es crucial”, subraya.

Le recuerda también el primado del Reino Unido y Gales “el principio de subsidiariedad” para que sea aplicado “a nuestro sistema centralizado de bienestar y servicios públicos”, de tal manera que “su prestación sea más eficaz y eficiente”. Este principio -explica Nichols a la nueva dirigente británica, que ha jugado a asimilarse con la legendaria Dama de Hierro, Margaret Thatcher-, busca “la participación activa de los particulares y de la sociedad civil”, a través de la cual “es realmente posible mejorar los servicios sociales y los programas de bienestar, y al mismo tiempo ahorrar recursos”.

“Nadie debe ser desechado”

Igualmente, el presidente de los obispos recuerda que, basándose en el principio de la inherente dignidad de todo ser humano, “nadie debe ser desechado o ‘descartado’”, y muestra su seguridad en que, “a lo largo de esta crisis, la comunidad católica hará todo lo posible para actuar según esta convicción y promover este principio”.

Liz Truss to appoint cabinet of loyalists as she becomes UK’s next prime minister https://t.co/Apus74rQUG

— The Guardian (@guardian) September 6, 2022

En ese sentido, exhorta a todos los católicos “a dedicar el tiempo y los recursos económicos que puedan a las obras de caridad que apoyan a los afectados por la crisis actual”; al mismo tiempo, pide a las escuelas católicas a que hagan lo propio “y respondan a los niños cuyos padres pueden tener dificultades económicas o de otro tipo”.

Finalmente, el primado hace votos para “que todos, en nuestra sociedad, trabajen juntos para encontrar formas, tanto a corto como a largo plazo, de aliviar esta crisis que amenaza el bienestar de tantas personas”.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Arzobispo de Westminster, Doctrina Social de la Iglesia (DSI), Iglesia Católica, Liz Truss, Partido Conservador, Primera ministra, Reino Unido, Vincent Nichols

 La campaña de liderazgo de Liz Truss ha insinuado que planea dar un cambio de sentido sobre prohibir la llamada “terapia de conversión“ si se convierte en Primera Ministra, según informó openDemocracy.

Fuente Gay Times/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Conservative Christian Fellowship (CCF), Homofobia/Transfobia, Iain Duncan Smith, Liz Truss, Partido Conservador

 De izquierda a derecha y de arriba a abajo: Liz Truss, Rishi Sunak, Penny Mordaunt, Nadhim Zahawi, Tom Tugendhat,  Suella Braverman, Jeremy Hunt,  Kemi Badenoch,  (Photo by various sources / AFP)

Liz Trussy Rishi Sunak, han quedado tras las primarias, como los dos únicos candidatos

Con un nuevo gobierno que entrará en funciones en otoño, los defensores de los derechos humanos afirman que existe la posibilidad de que el Reino Unido cambie de dirección en su reacción contra los derechos LGTBI+.

La carrera por el liderazgo está en marcha, con candidatos que buscan el apoyo de los diputados hoy, y los que no encuentren suficientes apoyos se enfrentarán a la eliminación esta noche.

Ya se ha visto empañada por las declaraciones de varios candidatos que se oponen a los derechos y la inclusión de las personas trans.

La entidad sin ánimo de lucro Trans Rescue ha declarado a openDemocracy que el Reino Unido es un país “en el que la situación de las personas trans se deteriora constantemente, y del que estamos viendo un aumento significativo de solicitudes de quienes desean marcharse”.

A pesar de todo, se encuentra entre los grupos y activistas que creen que el cambio es posible, y afirman que hay (al menos) cinco medidas concretas que el próximo gobierno del Reino Unido podría adoptar para salvaguardar la vida y el bienestar de las personas LGTBI+, tanto aquí como en el extranjero.

1) Poner fin a la represión de los derechos LGTBI

Todas las personas con las que hablamos dijeron que, por encima de todo, querían que se pusiera fin a la militarización de las identidades LGTBI+.

Tienen que empezar por suspender la “guerra cultural” y dejar de utilizar nuestras vidas y nuestra seguridad como un balón de fútbol político”, dijo Sasha Misra, directora de comunicaciones y campañas de Stonewall.

Una encuesta de More in Common de este año reveló que sólo el 1% de los votantes conservadores mencionaron “el debate sobre las personas transgénero” como una cuestión prioritaria a la que se enfrenta el país en la actualidad. Misra dijo que los candidatos al liderazgo deben entender que estas “técnicas de distracción” no se traducirán en la aprobación del público o del partido.

“Lo único que conseguirán es comprometer la seguridad de las personas LGTBI+, a la vez que se arriesgan a cimentar el legado del Partido Conservador como el partido que deshizo décadas de progreso en materia de derechos LGTBI+”, añadió.

Liz Barker, miembro demócrata liberal de la Cámara de los Lores, nos dijo: “Hay una campaña bien organizada y muy financiada, cuyo objetivo es anular los avances en materia de derechos humanos conseguidos en los últimos 50 años”.

Señaló que al menos una de las aspirantes al liderazgo tory, Liz Truss, había visitado organizaciones de la derecha cristiana de EEUU, como la Heritage Foundation, de línea dura y contraria al aborto, que fue clave para impulsar la anulación de la ley del aborto en ese país el mes pasado.

Barker dijo que, para poner fin a estas guerras culturales, el próximo líder tory debería “reflexionar sobre el daño que la Sección 28 hizo a las personas LGTBI, a sus familias y al Partido Conservador”. La Sección 28 era una legislación introducida por el gobierno de Margaret Thatcher que prohibía la “promoción de la homosexualidad” por parte de los trabajadores de las autoridades locales, lo que en la práctica significaba que los profesores no podían impartir a los alumnos una educación sexual representativa.

Jane Fae, directora de TransActual y presidenta de Trans Media Watch dijo “Para ser honesta, creo que mucha gente se conformaría, simplemente, con que la dejaran en paz”, echando especialmente la culpa a lo que ella llama “la absoluta desgracia que son los medios de comunicación del Reino Unido”.

Pide que se vuelva a Leveson, la investigación pública sobre la cultura, la ética y las prácticas de la prensa que recomendó la creación de un nuevo organismo independiente para exigir responsabilidades a la prensa.

2) Arreglar el maltrecho sistema sanitario trans

Kai O’Doherty, director de política e investigación de la organización benéfica Mermaids -que apoya a los niños, jóvenes y familias trans- dijo: “El próximo gobierno conservador debe replantear urgentemente la atención sanitaria a las personas trans como un problema de salud pública que necesita urgentemente financiación, recursos especializados y conocimientos.

“Años de inacción gubernamental han culminado en un punto de crisis para la comunidad de género diversa del Reino Unido. Los jóvenes se enfrentan a dos años y medio de espera para su primera cita con un especialista en género, existen grandes disparidades en la calidad de la atención según dónde y quiénes seamos, y el acceso al apoyo de los médicos de cabecera es cada vez más difícil.”

Concluyeron: “Necesitamos un acceso justo e igualitario a la asistencia sanitaria, no una guerra de palabras sin sentido”.

En cuanto a la prestación de asistencia sanitaria para las personas trans, Fae, de Trans Media Watch, añadió: “De cara al futuro, el panorama es aún peor, ya que a los que entran en el sistema hoy se les dice que se enfrentan a esperas de diez a doce años antes de una primera cita.

“Así que en el ámbito de la salud”, dijo, “necesitamos más recursos, menos control de acceso y médicos de cabecera mejor formados”.

3) Detener las deportaciones y acabar con la carga de la prueba para los solicitantes de asilo LGTBI+

“El Ministerio del Interior del Reino Unido finge preocuparse por las personas LGTBI+ cubriendo sus redes sociales de arco iris”, dijo un portavoz del grupo activista Lesbianas y Gays Apoyan a las migrantes (LGSM) -cuyo nombre es una referencia a Lesbianas y Gays Apoyan a los Mineros, que estuvieron activos durante las huelgas de los mineros en la década de 1980-. “Al mismo tiempo, siguen arrancando a la gente de sus familias y comunidades mediante deportaciones inhumanas”.

LGSM está especialmente preocupada por el plan de deportar a solicitantes de asilo a Ruanda. Los defensores de los homosexuales dijeron a openDemocracy a principios de este año que el país no era seguro para las personas LGTBI+ en particular.

Sin embargo, casi todos los candidatos al liderazgo tory han declarado su apoyo continuo al “plan inhumano”, añadió LGSM.

Sonia Lenegan, de la organización benéfica Rainbow Migration, se mostró de acuerdo. “Sabemos que las deportaciones son perjudiciales para las personas LGTBI+”, dijo. “Hace sólo un par de semanas, el Ministerio del Interior devolvió a un nigeriano gay al peligro. Sabemos que el acuerdo con Ruanda pondrá en peligro a las personas LGTBI+, ya sea aquí en el Reino Unido o en Ruanda”.

Afirma que, para empezar, puede disuadir a las personas de solicitar asilo, dejándolas fuera del sistema, sin estatus y vulnerables a la explotación.

El grupo de derechos de los migrantes Movimiento por la Justicia nos dijo que uno de los mayores problemas con los que se encuentra es la llamada carga de la prueba: que los solicitantes de asilo deben poder demostrar de algún modo que son LGTBI+.

“Esto significa que depende de ti demostrar que eres quien dices ser y que tu vida está en peligro”, dijo un portavoz, “lo que crea una cultura de incredulidad en la que los solicitantes de asilo son tratados como mentirosos desde el principio. Para los solicitantes de asilo LGTBI, cuyas solicitudes dependen de “demostrar” su sexualidad, es una carga especialmente grave. Esa carga de la prueba debería invertirse”.

4) Aplicar el Plan de Acción LGTBI e introducir una prohibición total de las terapias de conversión

El Plan de Acción LGTBI de Theresa May de 2018 prometía “lograr un cambio real y duradero en toda la sociedad, desde la sanidad y la educación hasta la lucha contra la discriminación y la resolución de las graves injusticias a las que se enfrentan las personas LGTBI”. Incluía recomendaciones para prohibir la llamada “terapia de conversión”.

Las propuestas se basaban en una amplia encuesta nacional, que reveló que el 5% de las personas LGTBI+ habían experimentado la terapia de conversión.

Cuando el gobierno de Boris Johnson asumió el poder, su prohibición de la terapia de conversión acabó por excluir a las personas trans. openDemocracy reveló a principios de año que grupos vinculados al lobby antitrans, entre ellos el grupo LGB Alliance, se habían reunido con la ministra de Igualdad, Kemi Badenoch, para argumentar en contra de la inclusión de las personas trans.

Mallory Moore, directora de la Red de Seguridad Trans, afirma que el próximo gobierno debe introducir una prohibición integral que incluya a todas las identidades LGTBI+, y debe “empezar a reinvertir en recursos para los supervivientes de abusos, ya que las prácticas de conversión son, en última instancia, una forma de abuso”.

El escritor y activista Jeffrey Ingold añadió: “En los últimos años, los conservadores han pisoteado a la comunidad LGTBI+, dejando un rastro de promesas legislativas incumplidas.”

5) Abordar la crisis del coste de la vida para las personas LGTBI+

Un último punto señalado por varios activistas y grupos con los que hablamos fue el impacto desproporcionado que la inminente crisis del coste de la vida iba a tener en las personas LGTBI+.

Ibtisam Ahmed, directora de política e investigación de la Fundación LGTBI, dijo a openDemocracy: “Las cuestiones más amplias -como la justicia para discapacitados y los derechos económicos y de clase- deben incluir las perspectivas LGTBI+, porque todos nos vemos afectados por estas cuestiones. Lo digo como inmigrante LGTBI con discapacitad y de color”.

Moore, de la Red de Seguridad Trans, explicó: “Las personas trans son ampliamente discriminadas en el ámbito laboral y educativo y un gran número de personas trans viven en algún grado de pobreza, lo que significa que muchas de nosotras estaremos entre las más afectadas por la crisis del coste de la vida”.

Una encuesta realizada por la organización benéfica Stonewall en 2017 reveló que dos tercios de los estudiantes trans declararon haber sido acosados por ser LGTBI+, mientras que el Congreso de Sindicatos informó la semana pasada de que una quinta parte de los centros de trabajo no tienen ninguna política de apoyo al personal LGTBI+.

La organización benéfica para personas sin hogar LGTBI+ AKT (antes Albert Kennedy Trust) afirma que el 24% de los jóvenes sin hogar se identifican como LGTBI+. Los activistas y grupos con los que hablamos querían un apoyo económico significativo por parte del gobierno y una verdadera comprensión de los problemas desproporcionados y específicos a los que se enfrentan sus comunidades.

Fuente: Open Democracy

General Boris Johnson, Derechos LGTBIQ+, Heritage Foundation, Ibtisam Ahmed, Jane Fae, Jeffrey Ingold, Kai O’Doherty, Kemi Badenoch, Lesbianas y Gays defienden a los Migrantes, LGB Alliance, LGTBI+ AKT, Liz Barker, Liz Truss, Mallory Moore, Margaret Thatcher, Mermaids, Movimiento por la Justicia, Partido Conservador, Personas LGTBIQ, Rainbow Migration, Red de Seguridad Trans, Reino Unido, Sasha Misra, Sección 28, Sonia Lenegan, Stonewall, Trans Media Watch, Trans Rescue, TransActual

 Ruandeses sentados en el Centro de Tránsito de Gikondo en 2015.(STEPHANIE AGLIETTI/AFP a través de Getty Images)

Un ministro del Ministerio del Interior intentó defender el historial de derechos humanos y LGTBI de Ruanda en medio de las reacciones al plan de Boris Johnson de dar a los solicitantes de asilo un billete de ida a la nación africana.

El primer ministro Boris Johnson anunció el jueves (14 de abril) planes para que el Reino Unido “deslocalice” a muchos solicitantes de asilo a centros de tramitación en Ruanda.

El viernes (15 de abril), Tom Pursglove, ministro adjunto de Justicia y de Lucha contra la Inmigración Ilegal, fue confrontado por Sky News con los propios consejos de viaje del Ministerio de Asuntos Exteriores para las personas LGTBI que vayan a Ruanda.

El departamento advierte que, aunque no hay ninguna ley que prohíba las relaciones entre personas del mismo sexo, la homosexualidad está “mal vista por muchos” en Ruanda y las personas LGTBI+ sufren “discriminación y abusos”.

“Ése es el consejo que da a los homosexuales de este país el Ministerio de Asuntos Exteriores, a la vuelta de la esquina”, dijo el presentador Niall Paterson.

Pursglove tropezó con sus palabras: “Tengo que decir que en las últimas 24 horas, desde este anuncio, se han lanzado algunos estereotipos espantosos. El hecho es que Ruanda ha avanzado mucho en las últimas tres décadas. Tiene un parlamento de mayoría femenina, tiene una ley antidiscriminación que recorre toda su constitución”.

Home Office minister Tom Pursglove is asked about Rwanda's history on LGBT rights, after the UK government announced plans to send asylum seekers to the African nation.

Get the latest on this story: https://t.co/mNTGQmNgz2 pic.twitter.com/2SKabmtAYc

— Sky News (@SkyNews) April 15, 2022

El plan de asilo de los Tory “hará que las personas refugiadas homosexuales sean deportadas hasta la muerte

Pursglove se enfrentó de nuevo a un informe de 2021 de Human Rights Watch (HRW) report sobre la práctica de las “redadas” por parte de los funcionarios ruandeses.

La organización sin ánimo de lucro habló con nueve personas LGTBI, así como con profesionales del sexo, niños sin hogar y otras personas que fueron detenidas por los funcionarios para “limpiar” las calles antes de una reunión de alto nivel de los jefes de gobierno de la Commonwealth.

Los detenidos fueron recluidos en habitaciones superpobladas, sin comida, agua ni atención sanitaria adecuadas, y fueron golpeados por los guardias en un centro de tránsito de Kigali.

Los detenidos homosexuales y trans dijeron a HRW que se les acusaba de “no representar los valores ruandeses”.

Una mujer trans dijo: “La policía dijo que nos insultaron y nos preguntaron cómo podíamos comportarnos así, manteniendo relaciones sexuales con personas de nuestro mismo sexo. Dijeron que éramos delincuentes y nos metieron en esa habitación. Pero en la habitación nos golpearon mucho otros detenidos y la policía no hizo nada a pesar de nuestros gritos”.

Un detenido fue arrestado tras besar a su pareja del mismo sexo en un bar. Otro detenido gay dijo que le golpearon y le dijeron que tenía que “rehabilitarse”.

Aunque las relaciones entre personas del mismo sexo no son ilegales, no existe ninguna protección legal para las personas LGTBI, aparte de una medida general contra la discriminación.

Los ruandeses LGTBI han informado de que han tenido que ocultar quiénes son para evitar que les peguen, que pierdan sus trabajos, que les desalojen de sus casas y mucho más.

Se han registrado “redadas” similares antes de otros acontecimientos de gran repercusión, con informes generalizados sobre la detención por parte de las autoridades de personas LGTBI acusadas de “comportamiento desviado”.

Los hombres se sientan en el Gikondo Transit Center en Kigali el 24 de septiembre de 2015. (Getty)

En 2020, una mujer trans contó a Vice que fue detenida cuando se dirigía a su casa desde una fiesta. Los agentes afirmaron falsamente que era una indigente y que vendía sustancias, y la llevaron al Centro de Tránsito de Gikondo, donde estuvo detenida durante seis meses.

“Directamente te cortan el pelo, te quitan la ropa y ven quién eres. Me pusieron delante de 400 personas y me quitaron la ropa”, dijo la mujer, Bella. “Dijeron: ‘Mira cómo se comporta, y tiene un pene’”.

Bella dijo que la retuvieron en una celda oscura y sucia conocida como “la caja del gato”, donde la obligaron a orinar y defecar sobre sí misma. Le dijeron “que se convirtiera en un hombre”, la golpearon varias veces y la violaron sus compañeros de prisión al menos tres veces.

Esta reputación es la razón por la que los defensores de los derechos LGTBI han reaccionado con horror ante la propuesta de asilo del gobierno británico para Ruanda.

Entre ellos se encuentra el Dr. S Chelvan, director de inmigración y derecho público del bufete 33 Bedford Row, que declaró a PinkNews que, si se promulga, el plan “dará lugar a que las personas refugiadas genuinas sean deportadas a la muerte”.

“El historial de derechos humanos de Ruanda incluye desapariciones forzadas y asesinatos, e incluso los consejos de viaje del Reino Unido [Ministerio de Asuntos Exteriores] advierten a los viajeros LGTBI de los abusos y la discriminación sancionados por el Estado”, dijo Chelvan.

“Este gobierno ha perdido su brújula moral y, como hemos visto en los últimos días, no tiene ninguna relación con el Estado de derecho. La opinión pública británica ha demostrado, tanto con Afganistán como con Ucrania, que somos un país que proporciona refugio y acoge a las personas refugiadas para que entren y permanezcan en el Reino Unido”.

La ministra del Interior, Priti Patel, visitó el jueves Kigali, la capital de Ruanda, para firmar el acuerdo. El plan reubicaría a miles de migrantes y les ofrecería la opción de buscar un asentamiento en países distintos de Gran Bretaña, de ser obligados a regresar a su país de origen o de quedarse permanentemente en Ruanda.

La secretaria británica, Priti Patel (c), visitó Kigali, donde se detuvieron una docena de personas LGBT + personas el año pasado por las autoridades. (Agencia Cyril Ndegeya / Anadolu a través de Getty Images)

Tratando de justificar una política que los activistas LGTBI y de derechos humanos han calificado de “malvada”, Pursglove dijo que Ruanda tiene una “rica y orgullosa historia” de proporcionar refugio a los solicitantes de asilo.

Afirmó que la decisión de expulsar a los solicitantes de asilo se tomaría “caso por caso”.

A la pregunta de Good Morning Britain de si viviría con gusto en Ruanda, dijo que sólo la visitaría.

Según una hoja informativa del Ministerio del Interior sobre la Asociación para la Migración y el Desarrollo Económico, cualquier solicitante de asilo que sea “inadmisible en el sistema de asilo del Reino Unido” y pueda ser “expulsado” sería trasladado automáticamente en avión a un “país seguro del tercer mundo”.

Sólo si la persona no puede ser “expulsada”, el Ministerio del Interior estudiaría su solicitud.

Sigue siendo incierto si la política se aplicará. Esta semana, el Parlamento volverá a examinar el proyecto de ley sobre nacionalidad y fronteras, que intensificará las políticas de inmigración del gobierno conservador, que ya son de línea dura. Johnson ha admitido que espera que el plan se enfrente a desafíos legales.

Dado que la propuesta aún no es ley, Chelvan pidió a la Cámara de los Lores y a los jueces “que se aseguren de que nuestras obligaciones con la Convención sobre los Refugiados, en consonancia con nuestra orgullosa historia y tradición en el Reino Unido de proporcionar refugio a las personas refugiadas, no sean incumplidas por nuestros políticos quebrados”.

Fuente: Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Dinamarca, Enver Solomon, Ghana, Homofobia/Transfobia, Ian Blackford, Israel, Partido Conservador, Partido Laborista, Priti Patel, Rainbow Migration, Refugiados !GTBI, Reino Unido, Ruanda, Sonia Lenegan, Uganda, Unión Europea, Yvette Cooper

La ministra del Interior de Gran Bretaña, Priti Patel, ha tenido durante mucho tiempo un enfoque de línea dura hacia la inmigración. (PAUL ELLIS / POOL / AFP)

El gobierno tory quiere enviar a Ruanda a algunos solicitantes de asilo que llegan al Reino Unido en pequeñas embarcaciones desde el Canal, un plan calificado de “malvado” e “inviable”.

La ministra del Interior, Priti Patel, ha aterrizado en Ruanda para firmar el acuerdo, anunciado oficialmente por Boris Johnson el jueves (14 de abril).

“El ministro del Interior expondrá más detalles sobre la primera asociación mundial en materia de migración y desarrollo económico firmada por la ministra del Interior, Priti Patel, con Ruanda, una de las economías de más rápido crecimiento de África, reconocida en todo el mundo por su trayectoria en materia de acogida e integración de las personas migrantes”, dijo antes su oficina.

Aunque los detalles precisos del pacto todavía están surgiendo, los informes del jueves sugieren que los que lleguen a Gran Bretaña a través del Canal de la Mancha y otras rutas consideradas “ilegales” por el gobierno serán trasladados en avión a Ruanda para su procesamiento. No está claro si el gobierno ha obtenido garantías de bienestar para las personas, o si el campo estará bajo jurisdicción británica.

The Times informó de que las propuestas sólo se aplicarán a los solicitantes de asilo varones, a los que, al parecer, se animará a establecerse en Ruanda.

En un discurso pronunciado en un aeropuerto de Kent, Johnson dijo que cualquiera que sea sorprendido entrando ilegalmente en Gran Bretaña a partir del 1 de enero podrá ser reubicado en Ruanda.

“Debemos garantizar que la única vía de asilo en el Reino Unido sea segura y legal, y que quienes intenten saltarse la cola o abusar de nuestros sistemas no encuentren una vía automática para instalarse en nuestro país, sino que sean expulsados rápida y humanamente a un tercer país seguro o a su país de origen”, dijo.

Johnson dijo que el gobierno planeaba acabar con el “bárbaro comercio de la miseria humana” causado por los traficantes de personas en el Canal de la Mancha, algo que las personas refugiadas LGTBI advirtieron previamente a PinkNews que ocurrirá aún más si se reducen las normas de migración para ellas.

Dijo que el plan de deslocalización no se llevará a cabo de la noche a la mañana, mientras que el gobierno ruandés afirmó que Gran Bretaña pagará a Ruanda millones para financiar “oportunidades” para las personas migrantes, como educación, clases de idiomas y formación profesional.

Gran Bretaña “no puede mantener un sistema ilegal paralelo. Nuestra compasión puede ser infinita, pero nuestra capacidad de ayudar a la gente no lo es”.

Los partidos de la oposición y los grupos de derechos advirtieron que la adopción por parte de Gran Bretaña de un enfoque de “deslocalización” de la solicitud de asilo es “inviable y poco ético”.

Entre los más duros críticos se encuentra Rainbow Migration, que presta apoyo a los solicitantes de asilo LGTBI.

La directora de políticas, Sonia Lenegan, declaró a PinkNews que los “malvados” planes perjudicarán aún más a las personas LGTBI que buscan refugio en países que ven su existencia como ilegal. “Ruanda no es un buen lugar para las personas LGTBI”, dijo.

Los funcionarios del Ministerio del Interior ya utilizan métodos “degradantes” y estereotipos anticuados a la hora de decidir si una persona LGTBI+ es quien dice ser, dijo Lenegan.

“No hay forma de que el gobierno británico pueda confirmar que no enviará a personas LGTBI a Ruanda, porque sabemos que la gente no se cree habitualmente y que el Ministerio del Interior cuestiona la orientación sexual de las personas en muchos casos”, añadió.

“No hay forma de que el gobierno pueda asegurar que no va a enviar a personas LGTBI allí. “¿Cómo van a filtrar a la gente si ahora ni siquiera les creen? No hay salvaguardias que sean suficientes. No es seguro para las personas LGTBI, no es seguro para nadie”.

Un acuerdo similar entre Ruanda e Israel supuso la deportación de unas 4.000 personas a Ruanda y Uganda entre 2014 y 2017, para que casi todas huyeran inmediatamente a Europa, dijo Lenegan.

Añadió: “Cuando Australia trasladó a personas a la isla de Manus, donde está penalizado ser gay, se les dijo [a los solicitantes de asilo] en la inducción que no fueran abiertos”. Espera que ocurra lo mismo con las personas LGTBI enviadas a Ruanda.

Yvette Cooper, secretaria de Interior en la sombra del Partido Laborista, dijo que el acuerdo es un “intento de distraer” del “incumplimiento de la ley” por parte del gobierno, en referencia a que Johnson aceptó una multa por infringir las normas de encierro.

El líder del SNP en Westminster, Ian Blackford, declaró al programa Today de Radio 4 de la BBC: “Esto no es la marca de una sociedad civilizada. Es una maldad”.

Desperate & truly shameful announcement from Govt tonight as an attempt to distract from Boris Johnson’s lawbreaking.

Unworkable, unethical & extortionate. https://t.co/FdWx4fafEV

— Yvette Cooper (@YvetteCooperMP) April 13, 2022

Ruanda es uno de los pocos países africanos en los que, técnicamente, las relaciones sexuales entre personas del mismo sexo no son ilegales; sin embargo, la homofobia está muy arraigada y las personas “presuntamente” LGTBI son detenidas a menudo en virtud de las leyes de moralidad pública.

La ciudadanía tiene un derecho general a no ser discriminada, pero el Ministerio de Asuntos Exteriores reconoce que “no hay leyes específicas contra la discriminación que protejan a las personas LGTBI” en Ruanda. El Matrimonio Igualitario y la adopción, así como el reconocimiento del género de las personas trans, siguen sin estar regulados.

Nueve de cada diez ciudadanos consideran que el país no es un “buen lugar para los homosexuales”, según una encuesta de Gallup de 2013. Los ruandeses LGTBI han afirmado que son despedidos, desahuciados y separados de sus seres queridos de forma rutinaria si salen del armario.

Johnson anunció la política en Kent, donde miles de solicitantes de asilo han buscado refugio tras realizar peligrosas travesías por el Canal de la Mancha.

“Acepto que estas personas -sean 600 o mil- buscan una vida mejor; las oportunidades que ofrece el Reino Unido y la esperanza de un nuevo comienzo”, dijo.

“Pero son estas esperanzas -estos sueños- los que han sido explotados. Estos viles traficantes de personas están abusando de los vulnerables y convirtiendo el Canal en un cementerio acuático, con hombres, mujeres y niños ahogándose en embarcaciones no aptas para la navegación y asfixiándose en camiones refrigerados.”

La esperada colaboración con Ruanda se inscribe en el marco de los tenaces esfuerzos de los tories por endurecer las fronteras británicas –aunque las solicitudes de asilo se han desplomado en los últimos años- con su controvertido proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras.

El proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras, presentado por Patel, incluye propuestas para penalizar la entrada ilegal en Gran Bretaña, por ejemplo, en barco. La Cámara de los Lores ha votado en contra de muchas de sus medidas de línea dura, ya que se bate de un lado a otro entre las cámaras.

Aunque el traslado de las personas migrantes a Ruanda no formaba parte específicamente de la legislación, los ministros propusieron en julio trasladar a los solicitantes de asilo a un centro de procesamiento en alta mar. The Times afirmó que las personas migrantes podrían ser enviadas a Ghana y Ruanda.

El proyecto de ley volverá a la Cámara de los Comunes el próximo miércoles (20 de abril) para que los diputados consideren las nuevas enmiendas votadas por los Lores.

Las personas LGTBI que solicitan asilo en Gran Bretaña ya se enfrentan a obstáculos desproporcionadamente altos, pero el proyecto de ley de Nacionalidad y Fronteras no hará más que empeorar las cosas, según declararon anteriormente los refugiados a PinkNews.

Actualmente, el Ministerio del Interior rechaza cuatro de cada cinco solicitudes presentadas por motivos de sexualidad o identidad de género, una cifra que se ha disparado en los últimos años.

El Consejo de Refugiados, grupo británico que apoya a los refugiados y solicitantes de asilo, instó al gobierno a elegir la “compasión”.

“El gobierno está eligiendo el control y el castigo por encima de la compasión, a pesar de que sus propios datos muestran que dos tercios de los hombres, mujeres y niños que llegan en pequeñas embarcaciones proceden de países donde la guerra y la persecución les han obligado a abandonar sus hogares”, declaró el director ejecutivo Enver Solomon a The Guardian.

El Parlamento danés aprobó en septiembre una ley que permite a la nación reubicar a los solicitantes de asilo fuera de la Unión Europea, una medida condenada por la Unión Africana como “transferencia de responsabilidad y carga”.

Ahora parece que Gran Bretaña espera hacer lo mismo.

PinkNews se ha puesto en contacto con el Ministerio del Interior para obtener comentarios.

Por favor, done lo que pueda a la campaña de Bienvenida a los Refugiados LGBTQ+ visitando nuestra página  GoFundMe.

Fuente: PinkNews,

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Dinamarca, Enver Solomon, Ghana, Homofobia/Transfobia, Ian Blackford, Israel, Partido Conservador, Partido Laborista, Priti Patel, Rainbow Migration, Refugiados !GTBI, Reino Unido, Ruanda, Sonia Lenegan, Uganda, Unión Europea, Yvette Cooper

Liz Truss cree que las personas pueden dar su consentimiento para la terapia de conversión. (Agencia Anadolu a través de Getty / Wiktor Szymanowicz)

Liz Truss ha confirmado que la prohibición de la terapia de conversión del gobierno incluirá exenciones religiosas y de libertad de expresión, y una laguna “peligrosa” para los “adultos que consientan”.

El mes pasado, el gobierno finalmente publicó su documento de consulta para la prohibición de la terapia de conversión, pero su contenido era alarmante.

Propuso exenciones en la ley para las prácticas de conversión religiosa, como la oración y la “práctica religiosa diaria”, dejando a los miembros de las comunidades de fe especialmente vulnerables a la terapia de conversión legal.

También creó un vacío legal para los “adultos que consienten”, a pesar del concepto legal ampliamente aceptado de que las personas no pueden dar su consentimiento para un daño grave.

El miércoles (24 de noviembre), la diputada laborista Kate Osborne le pidió a Truss en la Cámara de los Comunes que confirmara si la prohibición de la terapia de conversión del gobierno “cubrirá las prácticas de conversión no física en entornos religiosos, incluida la oración” y si ella “eliminaría el peligroso vacío legal de consentimiento ”.

A pesar de la indignación por las lagunas en el documento de consulta de la terapia de conversión del gobierno desde su lanzamiento, Truss se mantuvo al margen de las lagunas.

Ella dijo: “Lo importante es que nos aseguremos de que las personas no sean obligadas a participar en la terapia de conversión. Pero también es importante que protejamos la libertad de expresión, la capacidad de los adultos para dar su consentimiento y la libertad de expresar enseñanzas [religiosas]”.

Liz Truss confirms that loopholes in the proposed upcoming LGBTQ+ conversion therapy ban WILL remain in place.

Therefore, forms of conversion therapy WILL remain legal practise in the UK.#ConversionTherapy pic.twitter.com/nPqEmerlct

— LGBwiththeT (@LGBwiththeT) November 24, 2021

Los comentarios de Liz Truss provocaron una renovada furia por las propuestas del gobierno. Para muchos, los comentarios de Liz Truss cortaron toda esperanza de que la legislación propuesta por el gobierno pudiera convertirse en una prohibición completa de la terapia de conversión.

Un usuario de Twitter preguntó: “Surge la pregunta: ¿de qué sirve la consulta si están decididos?”

“Hace que uno se pregunte si el único punto de la ‘consulta’ es usarlo para dar autoridad a estos puntos de vista”, escribió otro usuario de Twitter, “en caso de que sea secuestrado por voces anti-trans / anti-LGBT +”.

People like Truss and Boris never wanted to ban conversion therapy and you have to be pretty dim not to know that. That’s why they blocked Theresa May’s planned reforms, met with the ‘ex-gay movement’ and introduced this farcical idea that bans nothing not already illegal https://t.co/ehgZ2i0Ez1

— Shock Treated (@JoeSheedy91) November 24, 2021

Otra persona tuiteó: “Si persisten lagunas, entonces está haciendo muy poco para detener la terapia de conversión. Se está asegurando de que las personas vulnerables aún corran el riesgo de estas prácticas; está mal, el gobierno sabe que lo es y no les importa”.

***

En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y era una de las disposiciones que preveía la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto).  Un proyecto que naufragó con la convocatoria de las elecciones de abril de 2019. Tras la repetición electoral, el acuerdo de Gobierno de coalición entre el PSOE y Unidas Podemos contempla «la aprobación de una Ley contra la Discriminación de las Personas LGTBI incluyendo la prohibición a nivel nacional de las llamadas terapias de reversión».

Y, por fin, el Gobierno de España aprueba el anteproyecto de la Ley Trans, que prohibirá las ‘terapias de conversión’.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional. En EE.UU., California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor en 2019 tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril del mismo año  también  se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y en mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo en enero de 2019  por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo en enero de 2019 por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México. y en julio de 2021 el Estado de Yucatán.

«No» rotundo de los especialistas a las pseudoterapias reparadoras

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. A nivel internacional, ya en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las terribles «terapias» reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas (los riesgos incluyen depresión, ansiedad y comportamiento autodestructivo). Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

De hecho, en julio de este año, nos enterábamos de que el Vaticano frenaba las “terapias de conversión” e instruía a los obispos españoles a desautorizar a un grupo de ex-gays. Sin embargo, con la dimisión del obispo  Xavier Novell nos enterábamos de que éste, participó, y avaló, ‘terapias de conversión’ de homosexuales hasta que fue frenado por el Vaticano. otros prelados que avalaban dichas prácticas (según las víctimas) serían: José Ignacio Munilla, Javier Martínez, Arturo Ros y  Juan Antonio Reig  avalarían estas prácticas

***

La historia de “X. X.”, un eclesiástico homosexual que pasó por las ‘terapias de conversión’ y “pensó que no tenía más opción que suicidarse”

***

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo "Terapias" reparadoras o de conversión, Homofobia/Transfobia, Kate Osborne, Libertad de expresión, Liz Truss, Partido Conservador, Reino Unido, Religión

Y a esta homófoba dedicó el Partido Popular una plaza en Madrid…

aLa sección 28 fue introducida por Margaret Thatcher en medio de un renovado sentimiento anti-gay

Han pasado 18 años desde que la controvertida y homofóbica legislación conocida como Sección 28, introducida bajo Margaret Thatcher, fue derogada en Inglaterra y Gales.

La cláusula, una enmienda a la Ley de Gobierno Local de 1988, prohibía a las autoridades locales y las escuelas promover la homosexualidad y fue presentada por el gobierno de Thatcher.

La legislación fue calificada de “tóxica y regresiva” por el líder adjunto de los Demócratas Liberales Ed Davey, quien introdujo la cláusula que llevó a su derogación, y dijo a PinkNews que la Sección 28 dejaba a los jóvenes sintiéndose “solos y vulnerables”.

“Estoy orgulloso de haber movido la cláusula que abolió la Sección 28 de una vez por todas. Pero todavía nos queda mucho por hacer ”, dijo Davey en 2019.

“Desde los derechos de las personas trans, hasta abordar la discriminación persistente que enfrenta la comunidad LGBT +: la lucha está lejos de terminar”.

Han pasado más de tres décadas desde que el gobierno de Thatcher introdujo la legislación anti-LGBT +, pero su sombra todavía se cierne sobre las escuelas y las autoridades locales en el Reino Unido en la actualidad.

La legislación significaba que los consejos tenían prohibido financiar libros, obras de teatro, folletos, películas u otros materiales que mostraran relaciones entre personas del mismo sexo, mientras que a los maestros no se les permitía enseñar sobre las relaciones homosexuales en las escuelas.

Esta cláusula fue la respuesta mordaz y tradicionalista del gobierno conservador a los llamados a la igualdad de activistas por los derechos de gays y lesbianas a fines de la década de 1980.

Thatcher capturó estas venenosas opiniones anti-gay en su infame discurso en la conferencia del Partido Conservador de 1987, que fue recibida con un gran aplauso.

“A los niños a los que se les debe enseñar a respetar los valores morales tradicionales se les enseña que tienen el derecho inalienable a ser homosexuales”, dijo. “A todos esos niños se les está engañando para tener un buen comienzo en la vida. Sí, engañado “.

Activistas LGBT + criticaron la legislación, pero el gobierno no escuchó. El día en que se aprobó la cláusula en la Cámara de los Lores, un grupo de lesbianas entró en rappel en la Cámara de los Lores en protesta, haciendo transmisiones de noticias nacionales.

La legislación, tan odiada, tan vilipendiada por los partidarios de la igualdad LGBT +, hizo que 20.000 habitantes de Mancun tomaran las calles de su ciudad para marchar contra ella. También llevó a Sir Ian McKellen a declarar públicamente su homosexualidad.

La sección 28 se introdujo después de un período difícil para la comunidad LGBT + en el Reino Unido. Ha habido algunos avances, pero el brote de VIH / SIDA llevó a la demonización generalizada de los hombres homosexuales y bisexuales en los años ochenta.

El Partido Conservador capitalizó este sentimiento anti-gay. En el período previo a las elecciones generales de 1987, publicaron carteles en los que se afirmaba que el Partido Laborista quería que se leyeran en las escuelas libros aptos para personas LGBT + como Young, Gay and Proud y The Milkman’s on His Way.

A los niños a los que se les debe enseñar a respetar los valores morales tradicionales se les enseña que tienen el derecho inalienable a ser homosexuales. A todos esos niños se les está privando de un buen comienzo en la vida. Sí, engañado.

En 1987, una Encuesta Británica de Actitudes Sociales encontró que las tres cuartas partes de la población pensaba que la homosexualidad era “siempre o en su mayor parte incorrecta”. Sólo el 11 por ciento dijo que “nunca está mal”.

Justo antes de las elecciones generales de 1987, el Conde de Halsbury presentó el Proyecto de Ley de Gobierno Local de 1986 (Enmienda), también conocido como un acto para evitar que las autoridades locales promuevan la homosexualidad.

(Photo by Owen Franken/Corbis via Getty Images)

Este proyecto de ley fue aprobado con éxito por la Cámara de los Lores, e incluso pasó la primera etapa en el camino para convertirse en ley de bienes comunes, pero no fue más allá. La sección 28 no difería de la legislación que el conde de Halsbury intentó introducir.
La legislación anti-LGBT + dejó a los maestros con miedo de abordar los problemas LGBT + en las escuelas.

Poco después de la reelección de los conservadores, el diputado conservador David Wilshire presentó una enmienda al nuevo proyecto de ley del gobierno local, conocido primero como Cláusula 27 y luego como la notoria Cláusula 28, basada en el proyecto de ley del Conde de Halsbury, que posteriormente se aprobó. a través del Parlamento.

La noche antes de que la Sección 28 se convirtiera en ley, un grupo de lesbianas irrumpió en Six O’Clock News de la BBC en protesta.

Manifestantes en el evento Orgullo de lesbianas, gays, bisexuales y transgénero, Piccadilly, Londres, 4 de julio de 1998. Un manifestante sostiene una pancarta de trabajador socialista, pidiendo la eliminación de la Sección 28. (Steve Eason / Hulton Archive / Getty Images)

Los efectos de la Sección 28 pronto se hicieron evidentes, ya que algunas escuelas y consejos cerraron los grupos de apoyo para jóvenes LGBTQ + y muchos maestros tenían demasiado miedo de enseñar sobre las relaciones entre personas del mismo sexo.

La legislación fue finalmente derogada en 2003, y David Cameron emitió una disculpa por el daño que había causado en 2009, pero a pesar de esto, sus implicaciones todavía se sienten en todas partes y la enseñanza sobre temas LGBT + sigue siendo un tema tabú en muchas escuelas.

Este año, Thatcher fue interpretada por el ícono queer Gillian Anderson en la serie más reciente de The Crown. Sin embargo, al demostrar que la horrible historia de la Sección 28 puede olvidarse con demasiada facilidad, el programa se saltó el tema por completo.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Ed Davey, Homofobia/Transfobia, Ian McKellen, Margaret Thatcher, Partido Conservador, Partido Laborista, Reino Unido, Sección 28

Ahmed Shaheed. (Cem Ozdel / Agencia Anadolu / Getty)

Las Naciones Unidas han instado al gobierno del Reino Unido a prohibir la práctica pseudocientífica y desacreditada de la terapia de conversión LGBT +.

En un discurso a los parlamentarios el jueves (15 de abril), el Dr. Ahmed Shaheed, Relator Especial de la ONU sobre Libertad de Religión o Creencias, dijo que la terapia de conversión tiene “consecuencias inquietantes” para las personas LGBT +, según ITV News.

En su discurso, Shaheed insistió en que una prohibición de la terapia de conversión no violaría la libertad religiosa, como han argumentado algunos grupos religiosos. “El derecho internacional de los derechos humanos es claro en que el derecho a la libertad de religión o creencias no limita la obligación del estado de proteger la vida, la dignidad, la salud y la igualdad de las personas LGBT +”, dijo Shaheed a los parlamentarios.

Continuó: “Los testimonios de los sobrevivientes de las prácticas de conversión son escalofriantes. Operando sobre la base de que hay algo ‘incorrecto’, ‘pecaminoso’ o ‘patológico’ en las formas no heterosexuales-cis de identidad sexual y de género, las personas LGBT + son agredidas con abusos físicos y emocionales que tienen consecuencias inquietantes “.

Shaheed dijo que una prohibición de la terapia de conversión podría proteger fácilmente las creencias religiosas de las personas y al mismo tiempo restringirles el uso de sus puntos de vista para impulsar las prácticas de la terapia de conversión en personas LGBT +.

Dijo a los parlamentarios que a las personas LGBT + se les debería permitir discutir su identidad con líderes espirituales siempre que no intenten cambiar quiénes son. Insistió en que cualquier prohibición de “prácticas desacreditadas, ineficaces e inseguras” no constituiría una violación de las creencias religiosas según el derecho internacional.

No se vislumbra una prohibición de la terapia de conversión tres años después del compromiso del gobierno. Los comentarios de Shaheed se producen casi tres años después de que el gobierno del Reino Unido se comprometiera a prohibir la terapia de conversión como parte de su Plan de Acción LGBT.

Tres años después, no se ha presentado ninguna legislación sobre la terapia de conversión, lo que significa que la práctica traumatizante, que ha sido desacreditada por casi todos los organismos psiquiátricos importantes, aún puede continuar.

Las tensiones se desbordaron en marzo después de que la ministra de Igualdad, Kemi Badenoch, actualizara los avances para prohibir la terapia de conversión tras un debate parlamentario. Badenoch fue duramente criticada por los parlamentarios, incluidos sus compañeros representantes conservadores, por su discurso “vago”, que no logró dar ningún compromiso específico sobre cómo sería la legislación o cuándo se presentaría.

En medio de la reacción violenta, tres personas renunciaron al Panel Asesor LGBT del gobierno. En los últimos días, la oficina de igualdad anunció que el panel se disolvió por completo.

A principios de esta semana, Boris Johnson dijo en una carta a la Alianza Evangélica que cualquier prohibición de la terapia de conversión no se aplicará a los adultos que buscan “apoyo pastoral” de las iglesias mientras exploran su orientación sexual o identidad de género.

El primer ministro hizo los comentarios en una carta a la Alianza Evangélica, un grupo cristiano que representa a 3.500 iglesias en todo el Reino Unido. “Quiero asegurarles que me tomo muy en serio la libertad de expresión y la libertad de religión”, escribió Johnson en la carta, según Premier Christian News.

“Como dejó claro el gobierno en 2018, cuando nos comprometimos por primera vez a poner fin a la terapia de conversión, continuaremos permitiendo que los adultos reciban el apoyo pastoral apropiado (incluida la oración), en iglesias y otros entornos religiosos, en la exploración de su orientación sexual. o identidad de género . Como usted, no quiero que el clero y los miembros de la iglesia sean criminalizados por actividades normales no coercitivas”.

El primer ministro estaba respondiendo a una carta escrita por la Alianza Evangélica en marzo que afirmaba que una prohibición de la terapia de conversión podría impedir que los cristianos evangélicos “busquen y reciban apoyo para llevar una vida casta”.

En la carta, que fue dirigida a Johnson, el director de la Alianza Evangélica, Peter Lynas, reconoció el “estigma, la discriminación y el daño” que la religión ha causado a las personas LGBT +. También admitió que algunas de las formas más extremas de terapia de conversión, como el tratamiento de electrochoque y la violación correctiva, son incorrectas. Sin embargo, dijo que una prohibición total de la terapia de conversión sería “altamente problemática” para los cristianos evangélicos, ya que podría criminalizar las “actividades comunes de la iglesia”.

Lynas dijo que su organización “defenderá la libertad de las personas para elegir cómo responder a su orientación sexual. Para los cristianos evangélicos, la enseñanza de la Biblia es clara en cuanto a que la actividad sexual está restringida al matrimonio monógamo entre un hombre y una mujer. Para los cristianos que se aferran a esta enseñanza bíblica, es esencial que aquellos que experimentan atracción por el mismo sexo sean libres de buscar y recibir apoyo para ayudarlos a vivir de acuerdo con sus creencias ”, agregó, afirmando que una prohibición extensa de la terapia de conversión detendría a LGBT +. personas de “buscar y recibir apoyo para vivir una vida casta”.

Las críticas vinieron de Nancy Kelley, directora ejecutiva de Stonewall, quien le dijo a PinkNews: “Sabemos que la mitad de las prácticas de terapia de conversión que tienen lugar en el Reino Unido se basan en la fe. Por lo tanto, cualquier prohibición que tenga lagunas para cualquier tipo de práctica, incluidas las prácticas religiosas, dejará a las personas LGBTQIA + vulnerables en riesgo de sufrir más daños. Es vital que el gobierno del Reino Unido presente una prohibición legal total que proteja a las personas LGBTQIA + de todas las formas de terapia de conversión en todos los entornos “.

La cristiana evangélica gay Jayne Ozanne se hizo eco de estas palabras y le dijo a PinkNews que la terapia de conversión “debe estar prohibida, y los perpetradores deben enfrentar toda la fuerza de la ley. Como cristianoa yo también me tomo muy en serio la libertad de religión, hasta el punto en que causa daño”, dijo Ozanne. “Sabemos que el abuso espiritual ocurre en varios escenarios religiosos, por lo que ya existen precedentes de cuando el gobierno ha intervenido para proteger a las personas de cualquier daño. En este contexto, la oración que permite la exploración verdadera y libre de la sexualidad o identidad de género de alguien, sin un resultado predeterminado, es correcta y apropiada. Sin embargo, la oración que se enfoca en asegurar que alguien cumpla con una ‘norma’ causa un daño incalculable, es degradante y lleva a muchos a contemplar la posibilidad de quitarse la vida”.

El gobierno conservador se comprometió a prohibir la terapia de conversión en 2018, pero tres años después, la práctica sigue siendo legal en todo el Reino Unido. En marzo, la ministra de Igualdad Kemi Badenoch enfrentó críticas de la comunidad LGBT + cuando presentó una vaga actualización sobre los planes para prohibir la práctica, y muchos expresaron preocupación por sus comentarios sobre la religión. También crecieron los temores de que una prohibición de la terapia de conversión no incluiría la terapia de conversión trans.

La ministra de Igualdad, Liz Truss, luego intentó calmar las preocupaciones de la comunidad LGBT + y le dijo a Peston de ITV que las personas trans estarían protegidas por la prohibición.

La carta de Johnson arroja dudas sobre el alcance de una prohibición de la terapia de conversión, que los defensores han advertido repetidamente que también debe incluir esfuerzos para cambiar la orientación sexual o la identidad de género de una persona dentro de contextos religiosos.

Un portavoz del gobierno dijo a PinkNews: “Hemos dejado en claro que tomaremos medidas para acabar con la terapia de conversión en este país. Nos hemos comprometido con una variedad de partes interesadas como parte de este proceso y presentaremos propuestas en breve “.

La carta de Johnson planteó nuevas preocupaciones de que el gobierno podría evitar prohibir todas las formas de terapia de conversión cuando se presente una legislación en un intento por mantener contentas a las instituciones religiosas.

***

Las últimas noticias acerca de este esperpento de las falsas “terapias” fue que la Subsecretaria de DDHH de Chile Lorena Recabarren quería que la Ley Zamudio permitiese en ciertos casos las terapias para “curar” la homosexualidad o la transexualidad, lo que provocó las protestas del MOVILH. Antes, que la asociación española Abogados Cristianos se querella contra Ignacio Aguado por hacer pública la multa a la coach de terapias para personas LGTBI, y que, ante la protesta ciudadana, el Ministro de Educación de Israel se retractaba de su apoyo a las terapias de “curación” para gays. Y Canadá prohibirá las «terapias de conversión» a nivel nacional.

Una tendencia creciente a la prohibición

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, que se discutió en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar»una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que naufragó con la convocatoria de elecciones anticipadas.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

En EE.UU., gran aliado de Israel, California fue el primero en hacerlo en 2012, no sin controversia. Le siguieron el también estado de Nueva Jersey (varios meses después), Washington D.C. (cuyo Consejo legislativo aprobó la norma por unanimidad en 2014) y más tarde se sumaron los estados de  Oregon, Illinois, Vermont,  Nuevo México, Rhode Island, Nevada, Connecticut, Washington,  Hawái, Maryland, Delaware y New Hampshire,  Nueva York, Colorado y Massachusetts, cuyo texto entró en vigor el pasado 8 de abril tras la firma del gobernador republicano Charlie Baker.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Y el pasado 8 de mayo, la Cámara de Representantes de Maine aprobó el proyecto de ley 1025 por 91 votos a favor (de demócratas, independientes y cinco republicanos) frente a 46 en contra (todos ellos republicanos). Su tramitación continuó en el Senado, donde salió adelante el día 21 de mayo por 25 votos afirmativos (de los demócratas y cinco republicanos), frente a 9 contrarios (todos republicanos).

Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales.

En abril se les unía Puerto Rico, estado asociado a los Estados Unidos, aunque en este caso lo hacía mediante una orden ejecutiva firmada por su gobernador, Ricardo Roselló, después de que la Cámara de Representantes puertorriqueña rechazara tramitar un proyecto de ley aprobado por el Senado. Hay además numerosos condados y ciudades que haciendo uso de sus competencias locales han promulgado normas similares. Denver, precisamente la capital de Colorado, lo aprobó por ejemplo el pasado enero por decisión unánime de sus concejales, así como el estado de Utah.

Y en julio, era Ciudad de México quien prohibía las «terapias» de conversión de la orientación sexual y la identidad de género. Y en octubre de 2020, en el Estado de México.

No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

«Nada que Curar», la guía que ayuda a combatir con información científica las denominadas terapias de conversión

***

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Ahmed Shaheed, Alianza Evangélica, Jayne Ozanne, Kemi Badenoch, Libertad Religiosa, Nancy Kelley, ONU, Partido Conservador, Peter Lynas, Reino Unido

Jayne Ozanne

La evangélica gay Jayne Ozanne renunció a su puesto en el Panel Asesor LGBT + del gobierno, alegando que existe un “ambiente hostil para las personas LGBT + entre esta administración”. Ozanne, quien también es directora de la Fundación Ozanne que trabaja con “organizaciones religiosas para eliminar la discriminación basada en la sexualidad o el género”, renunció al panel el miércoles (10 de marzo), al mismo tiempo que renunciaba a su pertenencia al Partido Conservador.

Su renuncia se produce tras el debate parlamentario del lunes (8 de marzo) sobre la terapia de conversión, casi 1.000 días desde que los conservadores se comprometieron en 2018 a “erradicar” la práctica aborrecible como parte de su Plan de Acción LGBT +.

La secretaria de Estado para la Igualdad, Kemi Badenoch, fue ampliamente criticada por su discurso “vago” durante el debate, en el que no dio un cronograma, no mencionó detalles relacionados con la legislación potencial y se negó repetidamente a usar la palabra “prohibición”. Para mí, la gota que colmó el vaso fue el discurso [de Badenoch] el lunes por la noche, al final de un debate extraordinario sobre la necesidad de prohibir la terapia de conversión”, dijo Ozanne a ITV. “Todos los diputados de todos los partidos, de todo el Reino Unido, se habían puesto de pie y habían hablado sobre la necesidad de una acción urgente”.

Y, sin embargo, Badenoch, dijo Jayne Ozanne, habló sobre “el hecho de que se había estado involucrando con quienes muchos de nosotros diríamos que son los perpetradores, para permitir que el abuso espiritual, en mi opinión, continúe”.

Jayne Ozanne, una sobreviviente de la terapia de conversión, dijo que Kemi Badenoch ignoró a los adultos afectados por la práctica.Jayne Ozanne dijo que, si bien la secretaria de Estado para la igualdad discutió la necesidad de proteger a los menores, no mostró “comprensión” del “impacto que tiene la terapia de conversión  en los adultos, como yo, que consintieron, pero casi terminan muriendo por eso “.

Ella continuó: “Francamente, una de las razones por las que renuncio ahora es para apelar al primer ministro, quien creo que es un amigo de la comunidad LGBT +, para que actúe, para que comprenda que las propuestas que están avanzando sobre la terapia de conversión no tengo la confianza de la comunidad LGBT +, no tengo la confianza de muchos líderes religiosos de alto nivel que también han pedido una prohibición “.

Sobre Badenoch y su jefa, la ministra de igualdad Liz Truss, Ozanne agregó: “Son conocidos entre la comunidad como los ‘ministros de la desigualdad’. No creo que entiendan a las personas LGBT +, en particular a las personas transgénero. Me he sentado en reuniones y me ha sorprendido lo ignorantes que son sobre temas que afectan la vida real, particularmente de la gente más joven”.

Jayne Ozanne, quien fue nombrada miembro del Panel Asesor LGBT + del gobierno en 2019, dijo: “Me preocupa cada vez más lo que se considera un entorno hostil para las personas LGBT + en esta administración. A lo largo de los años que se ha reunido el panel asesor, hemos visto una creciente falta de participación y las acciones de los ministros han ido francamente en contra de nuestro consejo”. Hay muchos que temen que volvamos a los días de Thatcher, los días de la Sección 28”, continuó. “El lenguaje que escucho de ellos es de que nos están despertando, o de que somos grupos de presión ruidosos, y lo que no parecen entender es que la razón por la que tenemos que gritar es porque estamos sufriendo, porque hay personas que son vulnerables. que pasan desapercibidos e inadvertidos. No creo que este gobierno conservador, lamentablemente, tenga en el corazón los mejores deseos de la comunidad LGBT +”.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana "Terapias" reparadoras, Iglesia Anglicana, Kemi Badenoch, Liz Truss, Partido Conservador, Sección 28

Un veterano diputado de Tory se unió a los llamamientos para que el gobierno amplíe la ley en torno a las ofensas de fútbol para combatir la homofobia.

Julian Knight, el recién nombrado presidente del comité de selección digital, cultural, mediático y deportivo, está presionando para que se amplíe la Ley de Delitos de Fútbol (1991) para prohibir específicamente la homofobia.

Los seguidores que participan en cánticos racistas o indecentes pueden ser arrestados y expulsados del estadio, y Knight quiere ver el abuso homofóbico abordado de la misma manera.

En declaraciones a The House, destacó la falta de jugadores abiertamente homosexuales en los niveles superiores del deporte, y dijo que era “increíble” que no hayan salido más.

“Es increíble que, en una Premier League de varios cientos de jugadores … no tengamos un futbolista abiertamente gay”, dijo. “El fútbol sigue siendo homofóbico, es intolerante con las personas homosexuales”.

Julian Knight se describió a sí mismo como “apasionado” por abordar el problema, que comienza con un cambio en la legislación vigente. “[Enmendar el acto] es algo que se ha debatido durante mucho tiempo, pero debido a las elecciones, nunca ha sucedido”, dijo. “Tenemos una buena carrera ahora. Vamos por eso “.

Banderas del arco iris antes del partido de la Premier League entre AFC Bournemouth y Newcastle United el 24 de febrero de 2018 (Catherine Ivill / Getty)

Varios otros parlamentarios han instado al gobierno a tomar más medidas contra el abuso homofóbico en los partidos de fútbol, como Damian Collins, quien anteriormente ocupó el papel de Knight.

En 2018 Collins lanzó un proyecto de ley para enmendar la Ley de Delitos de Fútbol, que fue respaldada por el ex capitán de rugby gay de Gales, Gareth Thomas. Gareth Thomas continuó presionando para que se modificara la Ley, y el año pasado le suplicó directamente a Boris Johnson que abordara el “agujero negro en la ley” en torno a la homofobia en el deporte.

Hablando sobre el tema en el podcast No me digas la puntuación, Thomas dijo: “Tendremos un acto de racismo, llega a los titulares, todos reaccionan de la manera correcta. Otros dos o tres meses después ocurrirá otro acto racista o acto homofóbico o acto transfóbico y todos reaccionarán de la manera correcta, pero cuando lo miras dentro de siete meses, no ha pasado nada porque todos han reaccionado lo suficiente”.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Damian Collins, Fútbol, Gareth Thomas, Homofobia/Transfobia, Julian Knight, Ley de Delitos de Fútbol, Partido Conservador, premier league, Reino Unido

El matrimonio igualitario ha entrado en vigor en Irlanda del Norte este 13 de enero de 2020, una vez que se han efectuado las reformas legales necesarias desde que comenzó el proceso de aprobación el pasado 21 de octubre. De esta manera, finalmente todos los territorios que componen el Reino Unido han establecido la igualdad legal para las parejas del mismo sexo, tras recorrer un largo y tortuoso camino lleno de obstáculos y utilización torticera de los acuerdos de paz por parte del LGTBfobo Partido Unionista Democrático (DUP) de Irlanda del Norte.

Desde el lunes 13 de enero, las parejas del mismo sexo norirlandesas podrán registrarse para contraer matrimonio. Según establece la ley, pasado un periodo de 28 días desde ese registro se podrá oficiar la ceremonia. Así se cumple el calendario adelantado por el secretario de Estado para Irlanda del Norte, Julian Smith, quien aseguró el pasado mes de octubre que «a más tardar, los primeros matrimonios civiles entre personas del mismo sexo tendrán lugar en la semana del Día de San Valentín de 2020».

Tras las reformas legales efectuadas, los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en los otros territorios y dependencias del Reino Unido serán reconocidos en Irlanda del Norte. Hasta este momento, solo eran considerados legalmente como uniones civiles. Sin embargo, como ocurrió en Inglaterra, Gales o Escocia, las uniones civiles vigentes en Irlanda del Norte no se convertirán automáticamente en matrimonios, sino que se procederá también en este caso a un proceso de consulta al respecto. Asimismo, se establecerá en el futuro cuál será la función de las iglesias anglicanas en este tipo de matrimonios.

Esta entrada en vigor del matrimonio igualitario en Irlanda del Norte ha sido posible gracias a la iniciativa del diputado laborista abiertamente gay Conor McGuin, quien aprovechó la situación de falta de gobierno para incluir su aprobación a través de una enmienda a las leyes de «Ejercicio de funciones» que dotaban de cierta gobernabilidad al territorio. Satisfecho por la vigencia final de su enmienda, McGuin ha declarado que «todos los que valoran la igualdad, el amor y el respeto pueden congratularse hoy. Es un buen día para Irlanda del Norte, un día importante para los derechos de los ciudadanos en estas islas y un día emocionante para las parejas del mismo sexo que ahora pueden registrarse para casarse».

No obstante, la enmienda aprobada también establecía que un futuro Gobierno de Irlanda del Norte podría revocar o reformar esta legislación. Sin embargo, para revertirla se necesitaría una mayoría absoluta en la Asamblea de Irlanda del Norte, algo bastante improbable si tenemos en cuenta que la última votación al respecto se saldó en favor de la igualdad matrimonial, aunque el Partido Unionista interpusiera finalmente su veto.

El largo proceso del matrimonio igualitario en Irlanda del Norte

Hasta este 13 de enero de 2020, Irlanda del Norte era el único territorio del Reino Unido en el que las parejas del mismo sexo no podían casarse legalmente. Y además lo era después de que su Asamblea hubiera votado y rechazado la aprobación del matrimonio igualitario cinco veces consecutivas. En la última votación, que tuvo lugar en noviembre de 2015, los partidarios de la igualdad para las personas LGTB lograron ser por primera vez mayoritarios, pero el DUP (conservador y de filiación unionista protestante) de la entonces primera ministra Arlene Foster invocó el procedimiento agravado conocido como petition of concern para lograr que la proposición de ley fuera finalmente rechazada.

La petition of concern fue concebida durante los acuerdos de paz de 1988, con la idea de que cualquier legislación sobre determinados temas sensibles obtuviera un respaldo suficiente de los dos sectores, el nacionalista irlandés y el unionista. Las propuestas que se tramiten por este método deben alcanzar un 60 % de los votos de toda la Asamblea, y al menos un 40 % en cada uno de los bandos. La petition of concern debe ser solicitada por un mínimo de 30 representantes, una marca que el DUP siempre había superado por sí solo, hasta las últimas elecciones, celebradas en enero de 2017, en que solo logró 28 representantes.

Esta pérdida de la capacidad de veto había despertado la esperanza de que el matrimonio igualitario pudiera ser finalmente aprobado en la nueva legislatura, pero la falta de acuerdos para la formación de Gobierno y la paralización efectiva de la Asamblea lo habían hecho imposible. Además, la vía judicial quedó cerrada tras el rechazo por parte del Alto Tribunal de Belfast a las demandas de tres parejas del mismo sexo.

Hubo un primer intento de que fuera el Parlamento británico quien finalmente deshiciera el bloqueo a la igualdad de derechos de la parejas del mismo sexo, con la aprobación por la Cámara de los Comunes en el pasado mes de octubre de 2018, de una enmienda que consideraba el matrimonio igualitario como un derecho fundamental para que fuera tenido en cuenta por los funcionarios de Irlanda del Norte. Sin embargo, a efectos prácticos no tuvo alcance alguno.

Dada la situación de falta de acuerdos para formar gobierno, el Parlamento británico creó el pasado 2019 una serie de leyes de «Ejercicio de funciones» para dotar de cierta gobernabilidad al territorio. Aprovechando la situación, el diputado laborista Connor McGuin presentó una enmienda a ese conjunto de leyes para obligar al Gobierno británico a aprobar el matrimonio igualitario en el caso de que persistiese esa falta de poder ejecutivo en Irlanda del Norte.

Así, el pasado 9 de julio, la Cámara de los Comunes aprobó por una amplia mayoría la legislación que establecía que, de no formarse Gobierno en Irlanda del Norte antes del 21 de octubre, el ejecutivo británico debería aprobar de inmediato el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese territorio. Pasada la medianoche de esa fecha, comenzó el plazo para que se legislara al respecto, que ha concluido este 13 de enero de 2020 con su entrada en vigor definitiva.

El matrimonio igualitario en el Reino Unido, sus dependencias y territorios

En las tres dependencias de la Corona:

• La isla de Man (2016), Guernsey (2017) y Jersey (pendiente de sanción real) cuentan ya con leyes que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo.
• El Bailinazgo de Guernsey tiene, a su vez, dos dependencias: en Alderney las parejas del mismo sexo puede casarse desde el 13 de diciembre de 2017, mientras que en Sark aún no se ha legislado al respecto, pero sus responsables políticos se han comprometido a hacerlo próximamente.

En los 14 territorios de ultramar:

• El matrimonio igualitario está aprobado en las islas Pitcairn (2015); el Territorio Antártico Británico (2016); la base de Acrotiri y Dekhelia (2014); Gibraltar (2016); el Territorio Británico del Océano Índico (2014); las islas Malvinas (2017); Georgia del Sur y las islas Sandwich del Sur (2014); y el territorio que conforman la isla de Santa Elena, la isla Ascensión y Tristán de Acuña (2017) y Bermudas (2018).
• No es legal en Anguila (aunque sí se reconocen los matrimonios celebrados en circunscripciones donde está permitido), las islas Vírgenes Británicas, las islas Caimán, Montserrat y el territorio conformado por las islas Turcas y Caicos.

En el propio Reino Unido en sí:

• Existe el matrimonio igualitario en Inglaterra, Gales (2014) y Escocia (2014) e Irlanda del Norte (2020).

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Conor McGuin, Discriminación, Irlanda del Norte, Julian Smith, Matrimonio, Partido Conservador, Partido Laborista, Partido Unionista Democrático, Reino Unido

The Prime Minister Boris Johnson Portrait

Crímes de odio transfóbicos y racistas ‘envalentonados pot Boris Johnson’.

A las 24 horas del triunfo del líder del Partido Conservador, Boris Johnson, en las elecciones generales del Reino Unido, los crimenes de odio transfóbicos se han disparado.

El uso de calumnias homofóbicas, racistas y clasistas por parte de Johnson a lo largo de su carrera periodística y política fue un fantasma durante su campaña electoral, pero parecía que los votantes estaban poco preocupados a pesar del malestar de los activistas por el hecho de que el legislador se convirtiera en primer ministro.

Los votantes marcaron abrumadoramente las urnas a favor de Johnson, quien una vez se refirió a los hombres homosexuales como “niños vagabundos sin cmis” y comparó el matrimonio entre personas del mismo sexo con “tres hombres y un perro”, tal como Sheffield ha visto una sacudida en los crímenes de odio, afirmó un concejal del Partido Laborista de Stockbridge.

Francyne Johnson informó que el ascenso de Johnson y los legisladores conservadores “envalentonará” a la gente a cometer tales actos, declaró ayer en un post de Facebook.

Esbozó una escena preocupante en la que, justo un día después de la victoria de Johnson, recibió una serie de informes sobre graffiti racistas y agresiones transfóbicas.

Un incidente anti-trans implicó, dijo el concejal, daños criminales y asalto por parte de personas que celebraban el resultado de la elección en la madrugada del viernes por la mañana.

Además, dijo que una comida para llevar local tenía graffiti racista garabateado en sus paredes – está cooperando con el dueño del negocio para organizar una limpieza. “Esto es lo que sucede cuando hay un primer ministro que promueve abiertamente la homofobia y la intolerancia”, dijo.

General, Homofobia/ Transfobia. Boris Johnson, Crímes de Odio, Francyne Johnson, Homofobia/Transfobia, Partido Conservador, Partido Laborista, Racismo, Reino Unido