General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Anglicana Alastair Campbell, Alianza Evangélica, Andrew Goddard, Arzobispo de Canterbury, Bendiciones de parejas del mismo sexo, Comunión Anglixana, Consejo Evangélico de la Iglesia de Inglaterra (CEEC), Danny Webster, Declaración Greater Love, EA Reino Unido, Evangélicos anglicanos, Homofobia/Transfobia, Justin Welby, Lambeth Palace, Matrimonio, Matthew Roberts, Parejas del mismo sexo, Personas LGTBIQ, Peter Lynas, Rory Stewart, Sínodo de la Iglesia Presbiteriana Internacional

Un amigo sacerdote me ha invitado a detenerme en esta distinción entre “ir contra la naturaleza” y “trascender la naturaleza” porque hay quien considera la homosexualidad como una enfermedad y, de hecho, la considera un pecado o, por lo menos, un desorden moral.

Y me parece que este razonamiento esconde graves tergiversaciones tanto de la homosexualidad, como de la sexualidad y del deseo humano. Y una pobre comprensión de lo que son la naturaleza, la cultura y la trascendencia.

La homosexualidad es el deseo de intimidad con personas del mismo sexo. Es un fenómeno presente en todas partes (no sólo en la especie humana), en cada período de la historia y en cada cultura. El hecho de que no sea la orientación mayoritaria de los seres humanos es totalmente secundario. La mayoría no establece ni establecerá nunca (¡afortunadamente!), en el ámbito moral, una “norma” o “normalidad” a seguir.

Esta universalidad del fenómeno debería hacernos comprender, si es que alguna vez era necesario después de casi ciento cincuenta años de estudios en el campo de la psicología, el psicoanálisis y la antropología social, que la sexualidad es mucho más que una función biológica ligada a la fisiología y procreación. ¡Y esto sería muy liberador incluso para aquellos que somos heterosexuales! La sexualidad es un deseo fundamental del ser humano, que a pesar de tener rasgos comunes es al mismo tiempo una de las cosas más íntimas y personales que cada uno de nosotros posee. Y, como enseñó Sigmund Freud, hasta puede ser que gran parte de las creaciones humanas más importantes nazcan del deseo particularmente en los campos artístico y cultural.

El deseo es un componente maravilloso de nuestra humanidad. Cada uno de nosotros tiene sus propios deseos, que nunca deben ser reprimidos o negados a priori, pero que requieren criterios de orientación y canalización, tanto en beneficio propio como del prójimo.

En la tradición bíblica judía y cristiana, el deseo en sí nunca es condenado. En el Decálogo, por ejemplo, no se dice no desear mujeres/hombres o cosas, pero sí no hacerlo si pertenecen al otro. Como bien entendió Emmanuel Levinas, el ‘otro’ es el criterio fundamental de la moral judeocristiana.

Si hay un elemento fundamental de nuestra antropología, este sí “natural“, es el deseo humano. Y si eres creyente, a menos que optes por una visión profundamente sombría y triste de la naturaleza humana “caída” -una visión que sitúa a los creyentes en una posición automáticamente no dialógica, sino de pura confrontación con el mundo-, la verdadera cuestión es cómo “evangelizar” nuestros deseos, no juzgarlos a priori en función de criterios externos al propio Evangelio.

Volviendo al tema de la naturaleza, la cultura y la trascendencia, sólo quisiera señalar que la naturaleza es constantemente trascendida por la cultura, en una tensión continua. Decir que sólo la gracia de Dios trasciende la naturaleza es una simplificación indebida, que además de dificultar el diálogo con los no creyentes, en realidad no tiene en cuenta que el Espíritu de Dios, desde la perspectiva del creyente, siempre y en cualquier caso actúa en la historia a través de nuestras facultades humanas, como nuestra racionalidad y nuestra libertad, y por tanto en última instancia a través de la cultura a la que damos vida y a través de nuestros deseos.

Mi amigo sacerdote me hace una pregunta incómoda. Pero ¿por qué nos molesta tanto la homosexualidad? ¿Por qué queremos reservar la palabra “bondad, matrimonio, moralidad, normalidad, santidad” sólo para determinadas categorías y orientaciones sexuales?

A menudo tengo la impresión de que detrás de estas tendencias contra la homosexualidad, que en realidad surgen en todas partes de la historia y de las culturas humanas, independientemente de las creencias religiosas, se esconde simplemente una inquietud por lo diferente, por lo no homologable. Los clichés son mucho más cómodos para nuestra mente que las verdades abiertas. El otro siempre es incómodo, “peligroso” para nuestras pseudo seguridades.

Una segunda razón, aparentemente más noble para los cristianos, es el deseo de “proteger una especificidad” de los ataques de culturas consideradas hostiles. Pero ¿qué es, en profundidad, lo específico cristiano: la sabiduría de la cruz (Pablo), el mandamiento del amor (Sinópticos y Juan), o la manera de ejercer la sexualidad? Si realmente queremos defender la “diferencia cristiana“, debemos defender la primacía del amor y de la misericordia, ni más ni menos.

Si volvemos a poner el Evangelio en el centro, el cristianismo volverá a identificarse con las enseñanzas del Maestro que practicó y enseño este camino de vida, en lugar de ser visto como una doctrina a menudo afectada por la sexofobia, la homofobia (y la misoginia). Y volveremos a ayudar a los hombres y mujeres de nuestro tiempo a evangelizar su deseo, incluido también el deseo sexual.

Porque, y estoy convencido, el mundo moderno está, en su incertidumbre y confusión, muy ansioso de escuchar el mensaje tan humano de vida, de misericordia y de esperanza de Jesús de Nazaret. Entonces, volvamos a él y echemos una mirada crítica seria a nuestros clichés prejuiciosos y a nuestras creencias y tradiciones religiosas, incluso si están arraigadas en la noche de los tiempos. Porque, como dicen que dijo san Cipriano, “la antigüedad sin verdad no es más que un error empedernido“.

Joseba Kamiruaga Mieza CMF

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Iglesia Católica, Islam, Judaísmo Bendiciones de parejas del mismo sexo, Cristianismo, Deseo, Homofobia/Transfobia, Homosexualidad, Iglesia, Iglesia Zcatólica, Inclusividad, Matrimonio, Parejas del mismo sexo, Personas LGTBIQ

So Seong-wook y Kim Yong-min. Captura de YouTube

Las parejas del mismo sexo consiguen un importante triunfo en Corea del Sur con una histórica victoria judicial

El tribunal decidió que las parejas del mismo sexo tienen los mismos derechos que las parejas heterosexuales.

En una decisión histórica, la Corte Suprema de Corea del Sur falló a favor de las parejas del mismo sexo, garantizando que reciban los mismos beneficios de seguro médico que las parejas heterosexuales. Esta decisión histórica marca una victoria significativa para los derechos LGBTQ+ en el país. La decisión llega después de un fallo del Tribunal Superior de Seúl que dijo que el NHIS debe brindar cobertura conyugal igualitaria a la pareja homosexual So Seong-wook y Kim Yong-min. La pareja presentó una demanda en 2021 contra la agencia después de que cancelara sus beneficios.

El Tribunal Supremo de Corea del Sur ha dictaminado ahora que se respetan los derechos de las personas en relaciones del mismo sexo, otorgándoles los mismos derechos que a las personas en relaciones heterosexuales.

El fallo histórico establece que las personas en parejas del mismo sexo pueden reclamar los beneficios del Servicio Nacional de Seguro de Salud (NHIS) de Corea del Sur y que tratar a las parejas del mismo sexo de manera diferente que a las heterosexuales es “un acto de discriminación que… viola la dignidad humana y el derecho a buscar la felicidad”, dijo el presidente del Tribunal Supremo, Jo Hee-de.

Corea del Sur no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo bajo su ley, por lo que el fallo supone un importante avance en la ampliación de las protecciones y derechos a las parejas del mismo sexo.

El caso que dio lugar a esta sentencia pionera comenzó hace tres años, cuando la pareja gay So Seong-wook y Kim Yong-min demandaron al Servicio Nacional de Seguros de Salud (NHIS, por sus siglas en inglés). El NHIS había cancelado sus beneficios, lo que llevó a la pareja a emprender acciones legales en 2021. El Tribunal Superior de Seúl falló a su favor el año pasado, y ahora el Tribunal Supremo ha confirmado esa decisión.

Aunque no pudieron casarse legalmente, So y Kim celebraron una ceremonia nupcial en mayo de 2019 para celebrar su relación. So se registró con éxito como dependiente de Kim en febrero de 2020, pero el NHIS dijo más tarde que se trataba de un error y revocó los beneficios ocho meses después.

El NHIS solicitó entonces a So que devolviera los beneficios conyugales, ante lo cual la pareja presentó una demanda administrativa. El Tribunal Administrativo de Seúl se puso del lado del NHIS, argumentando que las parejas del mismo sexo no tienen derecho a los mismos derechos y beneficios que las heterosexuales, lo que So apeló.

Así lo anunció el Tribunal Superior de Seúl en febrero de 2023, pero el NHIS apeló ante el Tribunal Supremo de Corea del Sur, lo que dio lugar al fallo de hoy.

El  presidente del Tribunal Supremo, Jo Hee-de, no se anduvo con rodeos y afirmó: “Negar a las parejas homosexuales estos beneficios es un acto de discriminación que viola la dignidad y el valor humanos, el derecho a buscar la felicidad, la libertad de privacidad y el derecho a la igualdad ante la ley. El grado de violación es grave”.

Fuera del juzgado, se sucedieron escenas de júbilo mientras So Seong-wook y Kim Yong-min celebraban su victoria. “No podía creerlo cuando escuché el fallo. Estaba extremadamente feliz y comencé a llorar. Tardaron cuatro años en obtener este estatus de dependencia y debemos luchar más duro para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo en el futuro”, dijo Kim a los periodistas. Y añadió: “Cuando escuché el veredicto, me emocioné tanto que no pude contener las lágrimas”.

“La sentencia de hoy es una victoria histórica para la igualdad y los derechos humanos en Corea del Sur. El Tribunal ha dado un paso importante para desmantelar la discriminación sistémica y garantizar la inclusión de todas las personas”, afirmó Boram Jang, investigador de Amnistía Internacional para Asia Oriental, en una declaración. “Si bien esta decisión es un hito importante, el caso en sí mismo es un recordatorio aleccionador de los largos procesos judiciales que deben soportar las parejas del mismo sexo para obtener derechos básicos que deberían estar universalmente garantizados. Es desalentador que en 2024, las parejas del mismo sexo todavía se enfrenten a barreras tan importantes para la igualdad”, añadió.

Jang dijo que, si bien el fallo es positivo, todavía queda mucho por hacer. “Corea del Sur debe seguir defendiendo la igualdad, la diversidad y la inclusión para garantizar que todas las personas LGBTI puedan disfrutar de un acceso igualitario a la atención médica y a los beneficios de la seguridad social en el país”, afirmó.

“Las autoridades deben tomar ahora medidas adicionales para proteger los derechos de las personas LGBTI en Corea del Sur legalizando el matrimonio igualitario y promulgando una ley integral contra la discriminación. Estas medidas son cruciales para garantizar la igualdad y la dignidad de todos”.

Esta decisión supone un avance significativo para los derechos LGBTQ+ en Corea del Sur, pero aún queda un largo camino por recorrer. La opinión pública sobre cuestiones de género está cambiando gradualmente, pero los matrimonios entre personas del mismo sexo aún no están reconocidos legalmente.

Sin embargo, el fallo de la Corte Suprema envía un mensaje contundente sobre la importancia de la igualdad y los derechos humanos. Como bien lo expresó Kim: “El amor triunfa”.

Si bien esta decisión es un hito importante, pone de relieve los desafíos que enfrentan las parejas del mismo sexo para garantizar sus derechos básicos. Los grupos de derechos humanos instan a Corea del Sur a seguir avanzando hacia la igualdad plena.

Por ahora, esta victoria es un faro de esperanza para muchos, demostrando que el amor y la perseverancia pueden generar cambios

Fuente Agencias/LGBTQNation

General, Historia LGTBI Corea del Sur, Corte Suprema, Jo Hee-de, Kim Yong-min, Parejas del mismo sexo, So Seong-wook

El 83,9% prefiere al matrimonio como plan de vida a largo plazo, antes que la unión civil, el pololeo o la convivencia. El 18,8%  anuló la unión civil para casarse. Para el 69,8% la aprobación del matrimonio igualitario en Chile fue “un hecho histórico”.  Un total 1.132 parejas y familias homoparentales participaron de la encuesta aplicada por el Movilh.

Con motivo del primer año de la entrada en vigencia de la Ley de Matrimonio Igualitario en Chile, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) lanzó hoy los resultados de una encuesta nacional aplicada a 1.132 parejas y familias homoparentales para que evaluaran el impacto que ha tenido en su vida la norma.

La encuesta, denominada “Las parejas del mismo sexo tras la aprobación del matrimonio igualitario en Chile”, fue aplicada entre el 3 de enero y el 9 de marzo del 2023. Se trata del segundo sondeo de este tipo. El primero fue aplicado antes de la entrada en vigencia de la Ley 21.400.

En términos generales, el nuevo sondeo arrojó que las parejas tienen una buena opinión y valoración  de la ley y la prefieren sobre otro tipo de enlaces, además de reportar que la norma mejoró su  calidad de vida, la de su pareja y la de sus hijos/as, aún cuando menos del 40% considera que  el Gobierno ha implementado de manera «eficiente» el matrimonio igualitario.

Matrimonio y unión civil

Las parejas del mismo sexo prefieren al matrimonio como el mejor vínculo para mejorar su calidad de vida y/o la de sus hijos/as, por sobre otros enlaces como la unión civil, el pololeo o la convivencia, aún cuando a la fecha la gran mayoría no se ha casado.

En efecto, del total de parejas encuestadas, en la actualidad el 49,3% convive sin vínculo legal;  el 21,2% pololea; el 15,8% está unida en matrimonio y el 13,7% tiene unión civil.

Antes de unirse en matrimonio el 63,5% de las parejas que  ahora están casadas convivía, el 18,8% tenía unión civil y el 17,7% pololeaba.

Al elegirse el mejor tipo de vínculo para el plan de vida de  la pareja y de sus hijos/as, el 83,9% de las personas encuestadas prefiere el matrimonio; el 10,5% la unión civil; el 4,2%  convivir y el 1,4% solo pololear.

“Las cifras reflejan que cerca del 19% de las parejas con unión civil han anulado a la fecha tal vínculo para contraer matrimonio. Si bien existe una clara preferencia por el matrimonio, tanto ese vínculo como la unión civil son significativas para las parejas del mismo sexo, pues según el plan que tengan o qué etapa de la vida están experimentando, optarán por uno u otro enlace. El matrimonio se aprecia como una buena alternativa en caso de tener hijos/as o como un plan futuro de largo plazo”, sostuvo el Movilh

Valoración del matrimonio

El 75%  de las personas encuestadas considera que el matrimonio igualitario mejoró las condiciones de vida de las parejas del mismo sexo y de sus hijos; el 24,6% dice que todo se mantuvo igual y solo el 0,4% cree que la situación empeoró.

En consecuencia, para el 69,8% la aprobación del matrimonio igualitario en Chile fue “un hecho histórico”, para el 28,2% un hecho “relevante”; para el 0,9%, “irrelevante” y el 1,1% no sabe o no responde.

El 63,3% estima que el principal impacto del matrimonio igualitario fue “mejorar la calidad de vida de las parejas del mismo sexo y sus hijos/as”, seguido por el “fin de la desigualdad legal en razón de la orientación sexual (55,2%) y la merma en los índices de discriminación hacia las personas LGBTIQNBA+ (38,7%). En tanto, el 8% dice que no hubo ningún impacto.

Tales percepciones, similares en todas las parejas, se refuerzan en quienes han contraído matrimonio.  Entre los avances o mejorías que las parejas casadas identifican gracias a  la aprobación del matrimonio igualitario se cuentan “ser reconocidos como familias en organismos públicos y/o privados” (27,7%); mayor respeto por parte de familiares y amigos (18,8%), “posibilidad de regular bienes (18,5%); “mejor acceso a prestaciones o servicios sociales (16,4%) y a derechos laborales-familiares (14,1%); disminución de obstáculos para trámites en los campos de la educación o la salud” (14%),  “posibilidad de que nuestro hijo/a sea representado/a o ayudado/a por cualquiera de nosotros/as” (7,6%) y “posibilidad de inscribir a nuestros/as niños y adolescentes como hijos/as de dos padres o de dos madres” (7,4%).

Finalmente, el 79% identifica como un fin del matrimonio la “ayuda mutua entre los cónyuges”, seguida por “dar estabilidad a los hijos/as en caso de tenerlos” (71,5%); vivir junto a la pareja  por “toda la vida” (45,6%) o  “por el tiempo que dure” (35,4%) y tener hijos/as (30,7%).

Valoración de la implementación de la ley de matrimonio

El 80,6% de las parejas casadas dice que no tuvo ningún problema en el Registro Civil para unirse en matrimonio o inscribir a niños/as o adolescentes como hijos/as de dos padres o dos madres. El 8,7% dice que tuvo problemas, “pero nada relevante”.

Quienes tuvieron problemas reportan errores en la “inscripción de nuestros datos en la libreta de familia u otros documentos” (2%), obstáculos para inscribir a niños/as o adolescentes como hijos/as de dos padres o madres (1,5%), “inscripción de manera errónea de  nuestros datos y/o los de nuestros/as hijos/as en el certificado de nacimiento” (0,9%), exigencia de soltería a personas trans para poder casarse (0,4%) y demora excesiva en la entrega de horas de matrimonio (5,9%).  Con todo, el 56,2% había resuelto estos problemas al momento de aplicarse la encuesta,.

Finalmente la implementación de la ley de matrimonio igualitario bajo el Gobierno del presidente Boric ha sido “eficiente” para el 38,8% de las parejas del mismo sexo; “ni eficiente, ni deficiente” para el 35% y “deficiente” para el 13,6%. El 12,6% no sabe o no responde

Perfil de las  parejas y familias encuestadas

Del total de 1.132  personas encuestadas, el 56,3% es mujer; el 38,8% hombre y el 4,9% no binario. El 45,6% se declara lesbiana; el 36%, gay; el 13,3%, bisexual; el 4,8%, pansexual y el 0,3% asexual. El 96,6% es cisgénero y el 3,4% trans.

En tanto el 89,9% es de nacionalidad chilena; el 6,9%, Venezolana; el 0,7%, colombiana; el 0,5%, peruana; el 0,4%, brasileña; el 0,4%, argentina; el 0,2% ecuatoriana; el 0,1% haitiana y el 0.9%, otras.

El 58,6% vive en la Región Metropolitana, seguida por Valparaíso (11%); Biobío (5,3%), O`Higgins (3,9%), Los Lagos (3,7%), Coquimbo (3,3%), Maule (2,7%), Araucanía (2,4%), Antofagasta (2,3%),  Los Ríos (1,4%), Ñuble (1,3%), Atacama (1,1%),  Aysén (0,9%), Tarapacá (0,8%), Magallanes (0,7%), Arica y Parinacota (0,6%).

El 82% no tiene hijos/as y el 18% sí. En relación a los hijos/as;  el 69,4% vive con la pareja del mismo sexo; el 18,5% con otras personas y el 12.1% solo con un miembro de la pareja.

Del total de parejas, el 42,7% ha planeado tener su primer o más hijos/as mediante fertilización asistida; el 36,4% mediante adopción y el 4,3% mediante coito heterosexual. El 37% no planea tener uno o más hijos/as.

Encuesta completa aquí

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Chile, Encuesta, Ley del Matrimonio igualitario, Matrimonio igualitario, Parejas del mismo sexo

Padre Julio Mignani

Un sacerdote católico en Italia fue suspendido recientemente del ministerio pastoral debido a su apoyo a las parejas LGBTQ+.

Según elto Religion News Service, el p. Actualmente, a Giulio Mignani se le prohíbe celebrar la Misa y los sacramentos después de haber sido acusado de “ocupar posiciones que no están alineadas con las enseñanzas de la Iglesia” por su defensa de la aceptación de las relaciones LGBTQ+ en la iglesia. Mignani, cuya parroquia se encuentra en la pequeña ciudad de Bonassola, en el sur de Italia, declaró:

“‘La Iglesia no condena la homosexualidad sino las relaciones homosexuales. Lo cual es como decir que está bien tener hambre, pero no puedes comer”.

“‘Quiero decir que es un paradigma que debe cambiarse. El amor homosexual todavía se considera un pecado, un error, cuando es un aspecto fundamental en la vida de estas personas’”.

Esta vez no es la primera vez que Mignani apoya abiertamente a la comunidad LGBTQ+. En 2021, el obispo Luigi Ernesto Palletti de La Spezia-Sarzana-Brugnato reprendió a Mignani por su postura pro-LGBTQ+ después de negarse a bendecir las palmas el Domingo de Ramos. No bendecir las palmas fue un acto de protesta contra la prohibición del Vaticano de bendecir parejas del mismo género emitida ese año. Además, Mignani se ha pronunciado a favor del derecho al aborto y la muerte asistida, que también contradicen la enseñanza de la iglesia.

Aunque Mignani entrará en un período de reflexión obligatorio, que fue ordenado por su obispo, no cree que su postura pro-LGBTQ+ cambie. Espera seguir siendo sacerdote después de que termine su suspensión. Él explicó:

“‘Me dije a mí mismo: hemos bendecido cualquier cosa, incluidas las armas y las guerras en el pasado. ¿Y no queremos bendecir el amor verdadero?

“‘Pero la mayoría de la gente no lo dice, porque si hablaran, serían suspendidos como yo. Pero a veces tienes que tomar una posición frente a todos, para dar una nueva dirección’”.

El compromiso de Mignani con la comunidad LGBTQ+ es valiente y admirable. Su capacidad para mantenerse firme en sus valores, incluso con su trabajo en peligro, es un poderoso ejemplo de conciencia e inclusión LGBTQ+. Con suerte, las acciones de Mignani inspirarán a otros líderes religiosos a proteger a la comunidad LGBTQ+ de cualquier manera audaz que se sientan llamados a hacer.

—Sarah Cassidy (ella/ella), New Ways Ministry, 19 de octubre de 2022

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Bonassola, Diócesis de La Spezia-Sarzana-Brugnato, Giulio Mignani, Homofobia/ Transfobia, Iglesia Católica, Italia, Luigi Ernesto Palletti, Matrimonio igualitario, Parejas del mismo sexo, Suspensión

La República de Letonia ha votado para definir la familia únicamente como “la unión de un hombre y una mujer”, excluyendo a las innumerables familias LGBT + del país.

El jueves (14 de enero), el parlamento letón, o Saeima, votó 47-25 a favor de una enmienda a la constitución que estipula que una unidad familiar consiste en un matrimonio entre una mujer y un hombre.

La sección 110 de la constitución ahora dirá: “El estado protege y apoya el matrimonio: una unión entre un hombre y una mujer, una familia basada en el matrimonio, consanguinidad o adopción, los derechos de los padres y del niño, incluido el derecho a crecer”. en una familia basada en una madre (mujer) y un padre (hombre) “.

La votación se produjo en respuesta a un fallo pro-LGBT + el año pasado de la corte constitucional que confirmó que los padres en una familia también pueden ser del mismo sexo e impuso al estado la “obligación de protegerlos y apoyarlos” también.

Pero el líder de la Alianza Nacional, Raivis Dzintars, declaró que el tribunal había violado sus poderes, creando una “definición de familia que no es aceptable para el público en general en Letonia. Letonia es un país democrático con diversidad de opiniones y respeto por todos los ciudadanos. Pero al mismo tiempo, hay valores que han sido especialmente cercanos e incluso sagrados para nuestra nación y su cultura durante cientos de años ”, dijo a Skaties. “Uno de estos valores es la comprensión de la familia, que se basa en el padre y la madre, el hombre y la mujer, y sus hijos. Hasta ahora, tal entendimiento parecía evidente, pero con la decisión del tribunal constitucional se cuestiona “.

La decisión representa un gran revés para la comunidad LGBT + de Letonia y otro ejemplo preocupante de la retórica anti-LGBT + que se extiende por Europa del Este.

“La votación de hoy en el Parlamento de Letonia nos devolvió a los tiempos en que ser un político abiertamente homofóbico era algo de lo que estar orgulloso”, tuiteó la activista Kristine Garina, de la Asociación Europea de Organizadores del Orgullo. “Cuarenta y siete miembros del parlamento votaron SÍ para continuar con la declaración de ‘las familias del mismo sexo no son familias’ que se agregará a la constitución”.

Today’s vote in the Latvian Parliament threw us back to the times when being an openly homophobic politician was a thing to be proud of. 47 members of the parliament voted YES to proceed with “same sex families are not families” statement to be added to the Constitution. https://t.co/kcMGpUxkYl

— Kristine Garina (@KristineGarina) January 14, 2021

La política letona Marija Golubeva describió la medida como un “llamado a la discriminación” y un intento de separar a las familias en lo correcto y lo incorrecto. “El apoyo a estos cambios es una burla a los principios de un estado democrático, y pido su rechazo”, instó al parlamento.

Un país hostil a la igualdad LGTB

Letonia, pese a contarse entre los más hostiles de la Unión Europea para su población LGTB, ha empezado hace poco a mostrar algún signo esperanzador. El más simbólico, la salida del armario como gay de su ministro de Exteriores, Edgars Rinkēvičs, en noviembre de 2014. Reelegido para su puesto tras las elecciones de 2018, Rinkēvičs sigue abogando por el reconocimiento de las parejas del mismo sexo. Otro gesto, menor pero cargado también de simbolismo, fue la rectificación de una promoción de San Valentín de los autobuses de la capital Riga que excluía a las parejas del mismo sexo.

En diciembre de 2005 se introdujo una enmienda a la Constitución de Letonia para definir el matrimonio como la unión entre un hombre y una mujer, y así impedir a las parejas del mismo sexo el acceso a esta institución. Quienes se muestran contrarios al proyecto de reconocimiento de otro tipo de uniones consideran que se trata de un subterfugio para violar lo que la Constitución prohíbe taxativamente.

Esta actitud es la que el ministro Rinkēvičs calificaba en noviembre de 2015 de «montón de histeria» y contra la que se ha comprometido a luchar. Este tipo de grupos homófobos ya intentaron en 2006 aprobar, sin éxito, una ley contra la «propaganda homosexual» como la vigente en Rusia desde 2013. En 2015, la celebración del Europride en Riga se vio amenazada por el boicot de grupos homófobos, aunque finalmente tuvo lugar sin grandes problemas.

En junio de 2019,el Parlamento de Letonia volvió a decir «no» a las uniones civiles. Una proposición de ley presentada por diputados de partidos representados en el Gobierno  fracasó, al obtener solo 23 votos favorables de los 100 representantes de la Saeima, el legislativo unicameral letón.

Fuente Pink News

General, Homofobia/ Transfobia. Constitución, Europa, Familia, Familias LGBT, Homofobia/Transfobia, Letonia, Marija Golubeva, Matrimonio, Parejas del mismo sexo, Raivis Dzintars

¿Giro en el Vaticano?

El pontífice da un paso al cambiar el “quién soy para juzgar” con el que respondió a unos periodistas y propone en un documental “una ley de convivencia civil”

“Las personas homosexuales tienen derecho a estar en la familia, son hijos de Dios, tienen derecho a una familia. No se puede echar de la familia a nadie, ni hacer la vida imposible por eso”

Migrantes y refugiados, pobres, abuso sexual a menores, papel de la mujer… son otros de los aspectos que se abordan en ‘Francesco’

“Las personas homosexuales tienen derecho a estar en la familia, son hijos de Dios, tienen derecho a una familia. No se puede echar de la familia a nadie, ni hacer la vida imposible por eso”. El Papa Francisco defendió “una ley de convivencia civil” para las parejas homosexuales, que “tienen derecho a estar cubiertos legalmente”, en el documental ‘Francesco’, dirigido por el cineasta ruso Evgeny Afineevsky y que se ha presentado hoy en el festival de cine de Roma.

Se trata de la primera ocasión en la que el Papa hace una propuesta tan reveladora, y que va mucho más allá de aquel “¿Quién soy yo para juzgar?“ con el que respondió a una pregunta sobre la Iglesia y los homosexuales durante un vuelo papal.

 Un cambio drástico en la postura del Vaticano

El respaldo papal a las uniones civiles entre personas del mismo sexo representa un cambio drástico en la postura oficial del Vaticano (y de sus predecesores) al respecto. Las palabras del pontífice se recogen en un fragmento del documental que reflexiona sobre el cuidado pastoral para lesbianas, gays, bisexuales y transexuales.

“Lo que tenemos que hacer es una ley de convivencia civil. Tienen derecho a estar cubiertos legalmente”, recalcó el Papa Francisco. “Yo defendí eso”.  Su biógrafo, Austen Ivereigh, recuerda que cuando el Papa era arzobispo de Buenos Aires se opuso a la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo, pero se mostró a favor de una ley que regulase las uniones en una votación celebrada en el seno de la Conferencia Episcopal Argentina (que perdió). “Lo hizo porque cree que deben respetarse los derechos básicos como poder heredar, visitar al otro en el hospital… Es una cuestión de justicia civil. Esa fue su posición matizada, pero perdió el voto con los otros obispos”, recuerda el autor de El gran reformador, la biografía de referencia sobre Francisco.

Es la primera vez, sin embargo, que Francisco muestra un apoyo tan nítido y directo a este tipo de uniones desde que fue nombrado Papa en 2013. Además, la referencia explícita a la “familia” profundiza más en un concepto hasta ahora tabú para la Iglesia en relación con la convivencia entre personas homosexuales. La cita puede generar dudas, pero no está en la agenda del Vaticano aprobar, en ningún caso, la adopción de hijos en las parejas homosexuales.

Las leyes de unión civil entre personas del mismo sexo ya existen en la mayoría de países europeos. Pero Francisco pide que se promuevan refiriéndose, se supone, a los lugares donde todavía no existen. La nacionalidad rusa de su entrevistador, además, hace suponer que el Papa piensa en lugares donde los homosexuales son perseguidos.

La posición de Francisco sobre la integración de los homosexuales en la Iglesia ha sido siempre algo ambigua, pero mucho más avanzada que la de sus predecesores. La primera vez que habló de ello como Pontífice fue en un el vuelo de vuelta de su viaje a Brasil en 2013. Entonces dijo: “Si una persona es gay y busca a Dios y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarlo?”. Explicó también que dicha orientación sexual no era un pecado, aunque matizó que sí lo eran los actos.

Más adelante, además, en unas polémicas declaraciones, aconsejó llevar a los niños homosexuales al psicólogo. “Todo el mundo tiene derecho a tener un crío, venga como venga. Comprendo que genere dolor si es homosexual, pero nunca se echa del hogar a alguien porque tenga tendencia homosexual. Cuando la persona es muy pequeña y muestra síntomas raros, puede ir a un psicólogo para que vea a qué se debe eso”, señaló en una entrevista en La Sexta.

La posición oficial del Vaticano respecto a las uniones civiles entre personas del mismo sexo seguía siendo la que se estableció en 2003 durante el pontificado de Juan Pablo II. Entonces, la Congregación para la Doctrina de la Fe, que dirigía el futuro papa Joseph Ratzinger, publicó un documento bajo el título “Las consideraciones en lo concerniente a las propuestas de dar reconocimiento legal a las uniones entre personas homosexuales”. “La Iglesia enseña que el respeto por las personas homosexuales no puede conducir de ninguna manera a la aprobación de la conducta homosexual o en el reconocimiento legal de las uniones homosexuales”.

La declaración, que llega en un momento de profunda división ideológica, sorprende por el formato en que se produce. Lucetta Scaraffia, historiadora y experta en asuntos sociales y de la mujer en la Iglesia cree que “es parte de su proceso de apertura”. “Es algo importante. Hay que recordar todos los partidos católicos que han hecho una guerra contra esto. Supongo que creará problemas dentro de la Iglesia y en el mundo político. Quizá hacía falta hacerlo de forma más detallada y transitoria, es como si faltase un pasaje hasta llegar aquí”, opina. Un método, sin embargo, habitual en este papado.

El documental, que se estrenará en América este fin de semana, muestra las aproximaciones pastorales de Bergoglio ante distintos problemas sociales. Junto al Papa, aparecen en el filme otras figuras de colaboradores del Papa, entre los que destaca el cardenal Tagle. Migrantes y refugiados, pobres, abuso sexual a menores, papel de la mujer… son otros de los aspectos que se abordan en ‘Francesco’.

En la película se muestra el testimonio de una pareja de hombres italiano que querían llevar a sus hijos a la parroquia. “Él no mencionó cuál era su opinión sobre mi familia. Probablemente él está siguiendo la doctrina en este punto”, dijo el hombre, al tiempo que elogió al Papa por una disposición y una actitud de acogida y aliento.

***

La imagen de una plaza de San Pedro lluviosa y vacía por la pandemia de coronavirus y un solitario Francisco dirigiéndose al centro es la poderosa metáfora con la que el director nominado al Óscar Evgeny Afineevsky arranca su último documental, una mirada muy cinematográfica sobre la personalidad y las acciones del papa argentino.

“Francesco”, que se estrenó este miércoles en el Festival de Cine de Roma, es un documental dedicado a “una Humanidad que crea dramas y desastres, y a él, que con humildad y sabiduría, trata de guiarnos para construir un futuro mejor”, dice Afineevsky en entrevista con Efe.

“Yo no lo veo como un documental sobre el papa, es un documental sobre todos nosotros, toda la Humanidad que crea desastres, agrede al medio ambiente, monta todas estas guerras que hacen huir a migrantes, crea el abuso sexual, que no solo lo hay en la Iglesia, también en Hollywood”, asegura el director.

“Él trata de ayudarnos a navegar, a cambiar, mostrándonos que estamos ante una línea roja” y que debemos elegir entre “ser víctimas de nuestro pasado o héroes de nuestro futuro”, añade.

El director, afincado en EEUU, nominado al Óscar al mejor documental en 2016 con “Winter on fire: Ukraine’s Fight for Freedom” sobre la revolución del Maidán, y a tres Emmy por “Cries from Syria” en 2017, ha tardado casi tres años en filmar esta cinta, que durante dos horas recorre el pensamiento y experiencias de Bergoglio, a través de sus viajes, testimonios de personalidades y amigos y con el hilo conductor de contundentes palabras del papa.

“Me he reunido con él unas cinco veces, siempre en función de su agenda, hemos tenido también dos entrevistas a cámara”, cuenta el director, que grabó las últimas tomas justamente durante la pandemia el pasado junio.

Su documental quiere ser como “una ducha fría”, mostrar al mundo que “estamos en cierto punto en el que debemos reevaluar nuestras acciones, recordar que lo que puede ocurrir es el Armagedón”, insiste, pues como dice Francisco: “la Humanidad vive una crisis que no es solamente económica y financiera, también es ecológica, educativa, moral, humana”.

Afineevsky no pretende mostrar a Francisco como una celebridad. “A diferencia de la película de Win Wenders de hace un par de años, es importante para mi no mostrarlo ni como un papa ni como el rey del universo, sino como una persona humilde: hago esto, intento ayudaros, mostraros los desastres que vosotros, como humanidad estáis haciendo, intentemos dejar de cometer errores, cuidar el medio ambiente, ser hermanos, terminar con el odio”.

Las mismas ideas que Francisco puso sobre el papel en su tercera y reciente encíclica “Fratelli Tutti” (Hermanos todos).

“Él pone su trabajo y sus pensamientos en su encíclica, yo pongo mi trabajo y mis ideas y mi manera de contar historias como director de documentales, hago un monumento cinematográfico dedicado a nosotros, que creamos drama y desastres, y a él, que le gusta ir a la línea del frente”.

Con imágenes conmovedoras de sus viajes -como su visita al campo de refugiados de Lesbos- y frases de gran impacto –“quien piensa solo en hacer muros y no puentes no es cristiano”, “no hay santo sin pecado ni pecador sin futuro“- el cineasta muestra a un hombre “que llora con la Humanidad”, como dice uno de los entrevistados, el padre franciscano Michael Perry.

En el documental, el director de 48 años, nacido en Kazán (antigua Unión Soviética), que creció en Israel y después emigró a Estados Unidos, no aborda cuestiones religiosas, sino las ideas del papa sobre los grandes desafíos de nuestro tiempo. “Para mi que no soy católico, que soy judío y nacido como ateo en Rusia, era importante mostrar al mundo que yo, con mi perspectiva no religiosa puedo ver lo que este hombre hace y cómo nos inspira”, señala.

Por eso optó por una película “que pueda ser vista por jóvenes y mayores, por diferentes grupos sociales, creyentes y no. Traté de crear una historia cinematográfica que puede se entendida por gente sencilla y gente muy cultivada, algo que pueda quedar después de nosotros y pueda educar a la gente”.

Curiosamente, la elección del argentino Jorge Bergoglio como papa en marzo de 2013 aparece casi al final. “Tradicionalmente, todas las películas sobre el papa empiezan por su nombramiento, pero yo quiero enfatizar que no hago un filme sobre el papa, quería mostrar ese contraste” empezando con la plaza vacía en junio de 2020 y la plaza abarrotada en marzo de 2013, para hacer pensar al espectador acerca de todo lo que ha sucedido.

“Intento decir a la gente que es importante aprender de nuestros errores, como hace él…un líder y un hombre que no tiene miedo de arrodillarse y decir lo siento”. “Bergoglio, y eso es lo fascinante, sigue abierto a aprender de sus errores, de la gente que le rodea”, afirma.

Uno de esos errores, que luego el papa reconoció, es cuando en 2018 no creyó a las víctimas de abusos sexuales por parte de sacerdotes en Chile y les pidió pruebas enfadado, pero poco después pidió perdón, recibió a las víctimas en Roma e hizo dimitir a los obispos chilenos.

“Solo dos meses después de la cumbre de los abusos de febrero de 2019 se vieron los primeros frutos, la nueva ley vaticana que obliga a denunciarlos y poco después se abolió el secreto pontificio”, subraya Afineevsky, que incluye entre las entrevistas del documental a víctimas de estos abusos, como el activista chileno Juan Carlos Cruz.

También se muestra al jesuita Bergoglio en Buenos Aires antes de ser papa, gracias a imágenes antiguas – sentado en el transporte público, por ejemplo- y testimonios de sus allegados y amigos, como uno de sus sobrinos, el padre Pepe, el rabino Skorka, o el imam Omar Abboud, además del premio Nobel Pérez Esquivel o Estela de Carloto, de las abuelas de plaza de Mayo. “Para mi era importante conocerlo antes de que fuera papa, para entender su carácter y lo que le motivó a ponerse en primera línea, porque va en su personalidad ponerse en primera fila en cualquier desastre”, asegura el realizador.

El drama de los migrantes está muy presente con imágenes conmovedoras del papa en Lampedusa o en el campo de Lesbos, en Grecia, y el propio Bergoglio, de origen italiano, habla de su “sangre migrante”. “Yo también soy emigrante”, cuenta Afineevsky, que coincide con él en que se debe acoger, pero también integrar a esa gente.

“Estuve en la frontera entre México y EEUU y pienso: la audiencia de EEUU olvida quien limpia nuestras casas, la gente de México, quién trabaja en la construcción cuando vamos contra ellos. Sí, debe haber ciertas reglas, pero eso no significa desunir familias, ponerlas en celdas”, afirma.

La cinta cuenta con entrevistas con el papa emérito Benedicto XVI, el cardenal filipino Tagle, el presidente Sarkissian de Armenia -donde Francisco habló de genocidio causando el enfado de Turquía- entre otras.

El realizador recibe hoy jueves en el Vaticano de manos de Rosetta Sannelli, su creadora, el premio Kineo Pelìcula para la Humanidad, que tradicionalmente se entrega en el festival de Venecia, y que se otorga a quienes promueven temas sociales y humanitarios. Ello porque “Francesco” ilustra el pensamiento y la obra de este papa “volcánico e imparable”, una personalidad de gran profundidad a nivel mundial, independientemente de sus creencias o juicios personales”, señala el fallo.

Fuente Religión Digital/Agencias

General, Iglesia Católica Evgeny Afineevsky, Francesco, Homosexualidad, Ley de Convivencia Civil, Papa Francisco, Parejas del mismo sexo

El rabino Benny Lau. (הרב בני לאו / Facebook)

Si bien la vida conservadora incluye a las personas LGBTQ, aún impone límites a sus vidas más íntimas. Amichai Lau-Lavie y otros rabinos conservadores creen que esos límites deberían abandonarse y están presionando por más cambios.

Su hermano, un prominente rabino ortodoxo de Israel ha insistido en que la ley judía no prohíbe a las parejas del mismo sexo formar familias y tener hijos juntos. Benny Lau publicó “Parejas y relaciones para miembros de la comunidad LGBTQ +”. El documento tenía la intención de generar un proceso de integración para los miembros de la comunidad LGBTQ en la comunidad ortodoxa más amplia.

El rabino Benny Lau emitió una declaración apoyando a las parejas del mismo sexo el sábado (10 de octubre), titulada: “No es bueno que el hombre esté solo: Relaciones y familia para los hijos e hijas de la comunidad LGBT”.

En la declaración estableció pautas para la aceptación de las personas LGBT + dentro del Judaísmo, aunque dijo que no eran reglas escritas en piedra, sino más bien un intento de “allanar el camino para una vida posible”.

Insistió en que la ley judía “no prohíbe a los miembros de la comunidad LGBTQ criar hijos y formar una familia. El deseo de toda persona de traer vida al mundo es una naturaleza profunda e innata”, continuó. “Nadie puede, ni debe, reprimir este deseo interior”. Añadió: “Como sus padres, los hijos de la pareja no pecaron y no son diferentes a todos los demás niños. Se debe tener cuidado de no dañar su dignidad ”.

Lau también dijo que las personas homosexuales no deben sentirse presionadas a contraer matrimonio entre personas del sexo opuesto, y agregó: “Es difícil, si no imposible, instruir a una persona, como parte del acompañamiento espiritual o mental, para que se abstenga por completo de la vida sexual . “

El rabino también criticó la terapia de conversión en sus pautas, diciendo que un intento de “corregir” la orientación sexual de una persona puede causar “daño mental que puede ser devastador y fatal”.

Admitió que “no se había encontrado una solución aceptable” a la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo con un marco religioso judío ortodoxo, pero señaló que “el deseo de informar al mundo que hemos elegido vivir en pareja es un deseo comprensible que no debe ignorarse”.

Rabbi Amichai Lau-Lavie,

Lau sugirió que las parejas del mismo sexo participen en las ceremonias de compromiso, a las que sus familias pueden sentirse más cómodas asistiendo.

Según The Times of Israel, Lau, que está afiliado al sionismo religioso de Israel, ha recibido anteriormente una reacción violenta por su aceptación de la comunidad judía LGBT +.

Es sobrino del ex rabino principal israelí Yisrael Meir Lau, y primo de David Lau, el actual rabino principal Ashkenazi de Israel. Su hermano Rabbi Amichai Lau-Lavie, es un rabino abiertamente gay que vive en Nueva York. “Cuando mi hermano declaró que era homosexual, sentí que me golpeaban en la cara con un bloque y mi madre no podía dejar de llorar”.

Rabbi Amichai Lau-Lavie, un rabino, educador, escritor y artista dinámico nacido en Israel tiene claro que el amor triunfa sobre la tribu. Creó la comunidad centro de Lab / Shul NYC  explica cómo y por qué llegó a creer que en una era de identidades múltiples y fluidas, el amor de dos personas, ya sean heterosexuales o homosexuales, y su interés compartido en ser parte de una “comunidad espiritual judía” supera la clasificación de la religión en la que nacieron.

La ceremonia judía de mayoría de edad conocida como Bar Mitzvah, siempre es un desafío. Ocurre en la incómoda edad de los primeros años de la adolescencia y requiere que el niño cante, ante la familia, los amigos y la congregación, del hebreo arcaico de la Torá.

Para Amichai Lau-Lavie, el vástago nacido en Israel de una dinastía rabínica de Europa del Este, fue aún más difícil. La sección que leyó, llamada Kedoshim, contenía la prohibición bíblica de las relaciones sexuales entre dos hombres: “El hombre que se acuesta con un varón como con una mujer, ambos han cometido una abominación; ciertamente morirán; su sangre está sobre ellos mismos “.

Fue un momento doloroso para Lau-Lavie, ahora de 51 años, que ya se había dado cuenta de que era gay. Décadas más tarde, en parte porque el judaísmo tradicional condena la homosexualidad, Lau-Lavie dejó la ortodoxia para convertirse en rabino del movimiento conservador estadounidense del judaísmo, que ordena rabinos LGBTQ y bendice los matrimonios entre personas del mismo sexo.

Amichai ha servido como una especie de trovador rabínico durante casi dos décadas en Nueva York, primero a través de Storahtelling y más recientemente a través de Lab / Shul, aunque fue ordenado en el Seminario Teológico Judío. Habló de su gran respeto por el movimiento conservador en su lucha por equilibrar la modernidad y la tradición. Fueron las exploraciones prácticas y teológicas dentro del movimiento, que lo llevaron hace una década a permitir los matrimonios homosexuales y la contratación de clérigos homosexuales, lo que le hizo, como hombre homosexual, sentirse plenamente aceptado religiosamente, dijo.

“Estoy muy agradecido con la premisa filosófica del judaísmo conservador que me salvó de crecer, y estoy comprometido con esa narrativa”, dijo.

Rabbi Lau-Lavie officiating at a wedding. Courtesy of Bonnie Burke

Pero ahora, más de una década después, Lau-Lavie y otros rabinos conservadores están presionando por más cambios. Su activismo representa un ejemplo de cómo el liderazgo queer está presionando al movimiento para modificar su enfoque en una variedad de temas, incluido el estudio de la Torá, el lugar de las familias casadas y cómo se administran las sinagogas.

El problema es que, aunque la vida conservadora incluye a las personas LGBTQ, todavía impone límites a sus vidas más íntimas. Instruye a los hombres homosexuales a evitar el sexo anal precisamente por el versículo que Lau-Lavie cantó en su Bar Mitzvah, e instó a las personas bisexuales a buscar relaciones con personas del sexo opuesto. También citó la heterosexualidad como la orientación sexual ideal.

Lau-Lavie y otros rabinos conservadores creen que esas reglas deberían abandonarse. La rabino Adina Lewittes, de 52 años, quien se identifica como lesbiana, está liderando la acusación y reconoce que las personas queer pueden participar plenamente en la vida judía, que pueden casarse y convertirse en rabinos. Y es probable que pocos miembros del movimiento conozcan estas reglas, y mucho menos las sigan. Pero consagrar en la ley judía actitudes negativas contra la homosexualidad y la bisexualidad equivale a una política de “No preguntes, no digas” que deja a algunos judíos queer sintiéndose excluidos, argumenta.

El judaísmo reformista, que representa el 35% de los judíos estadounidenses, no impone límites a las relaciones sexuales consensuales entre adultos, y el Instituto Judío de Religión del Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion, el seminario del movimiento, ha admitido candidatos abiertamente homosexuales desde principios de la década de 1990. La Conferencia Central de Rabinos Estadounidenses, un grupo paraguas para el clero reformista, también eligió recientemente a su primera presidenta queer, Denise Eger.

Ninguna figura dominante dentro de la ortodoxia, que representa aproximadamente el 10% de los judíos estadounidenses, ha respaldado la ordenación homosexual o las uniones del mismo sexo. En cambio, el debate se centra en cómo y si dar la bienvenida a personas queer abiertamente dentro de las sinagogas. Muchos dentro del movimiento afirman que las personas LGBTQ que no intentan cambiar su orientación deberían tener una participación limitada en la vida religiosa. Leer más…

General, Historia LGTBI, Judaísmo Adina Lewittes, Bar Mitzvah, David Lau, Israel, Judaísmo, ley judía, Parejas del mismo sexo, Rabino Benny Lau, Rabino ortodoxo, Yisrael Meir Lau

Hay 16 medidas para la diversidad sexual y de género,  que a su vez son parte de los compromisos de Chile ante la CIHD. El plan contiene más de 500 acciones en los más distintos planos que deberán implementarse entre 2018 y 2021.

La presidenta de la República, Michelle Bachelet, lanzó hoy el Primer Plan Nacional de Derechos Humanos, incorporando varias medidas para las personas lesbianas, gays, bisexuales transexuales e intersexuales, para las parejas del mismo sexo y para las familias homoparentales, lo cual fue aplaudido por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh)

El Plan fue coordinado por la Subsecretaría de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia, que encabeza Lorena Fríes, y se basa en los compromisos asumidos por Chile en organismos internacionales y en los aportes de los ciudadanos y ciudadanas.

Bachelet explicó que “este plan, que tiene una vigencia de 4 años, no busca ser la tarea de un Gobierno, sino de un Estado, apuntando al diseño e implementación de las políticas orientadas al respeto, protección y promoción de los derechos humanos”.

“Las materias que aborda este plan son diversas, pero comparten una característica, y es que todas ellas son necesarias para asegurar en Chile una cultura de respeto, garantías, inclusión y protección para cada persona (…) En total, hablamos de más de 500 acciones propuestas para los próximos 4 años, que comenzarán a implementarse a partir de enero del año que viene”, anunció la mandataria.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual valoró el Plan Nacional de Derechos Humanos, “incorpore al matrimonio igualitario, la ley de identidad de género y las reformas a la ley Zamudio, así como una serie de otras medidas en materia de políticas públicas para prevenir y erradicar la homofobia y la transfobia”.

Tras asistir al Palacio de La Moneda, donde la presidenta Michelle Bachelet lanzó el Plan, el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez, precisó que “recibimos con satisfacción este plan, pues se hace parte de las demandas más sentidas de las personas LGBTI para igualar derechos y mejorar calidad de vida, porque establece plazos concretos y porque se enmarca los compromisos que el Estado asumió con nuestra organización ante la CIDH”.

Jiménez añadió que “especialmente valoramos que el Plan incorporare medidas legislativas y no sólo de políticas públicas, en tanto ello es una señal poderosa no sólo para el Poder Ejecutivo, sino también para el Legislativo. Como Chile ya lo sostuvo ante la CIDH; el matrimonio igualitario, la ley de identidad de género y la reforma a la Ley Zamudio son temas y desafíos de los derechos humanos que este plan reconoce como tales”. En este contexto, añadió el Movilh, “consideramos que las futuras autoridades deben fijar postura y en torno a este plan en el plazo más breve posible”.

El plan y la diversidad sexual

El plan en cuestión contempla tres metas para la diversidad sexual y de género: 1) Adecuar la normativa interna a los estándares internacionales de igualdad y no discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género, 2) Prevenir y combatir la discriminación y violencia contra personas de la diversidad sexual y 3) Garantizar la igualdad y no discriminación en el ejercicio de derechos económicos, sociales, culturales de las personas de la diversidad sexual y de género.

Las acciones por meta son:

Meta 1: Adecuar la normativa interna a los estándares internacionales de igualdad y no discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género

-Promover la tramitación del proyecto de Ley de Identidad de Género

-Promover la tramitación del proyecto de Ley de Matrimonio Igualitario

-Fortalecer las herramientas de atención de las Oficinas de Información, Reclamos y Sugerencias (OIRS) para cumplir estándares internacionales de igualdad y no discriminación

-Adecuar la capacitación de los equipos de salud a los principios de igualdad y no discriminación de las personas de la diversidad sexual

-Diseñar e implementar mejoras en la Ley Nº 20.609

Meta 2: Prevenir y combatir la discriminación y violencia contra personas de la diversidad sexual

-Plan Anual de Capacitación en diversidad sexual e identidad de género

-Campaña comunicacional para modificar mitos y estereotipos sobre orientación sexual e identidad de género

-Prevención de la violencia contra personas de la diversidad sexual en el sistema penitenciario

-Difusión de circular para la garantía de derechos de Niños, Niñas y Adolescentes trans

-Capacitación a funcionarios/as y fiscalizadores para la aplicación de la circular para la garantía de derechos de niños, niñas y adolescentes trans 

-Protocolo de actuación frente a toda forma de discriminación

Meta 3: Garantizar la igualdad y no discriminación en el ejercicio de derechos económicos, sociales, culturales de las personas de la diversidad sexual y de género.

-Modelo de Salud Mental en Emergencias y Desastres que incorpore a la orientación sexual y la identidad de género.

-Estudio sobre la discriminación en el trabajo por motivos de orientación sexual y género

 -Capacitación en Género, Sexualidad y Diversidad Sexual para docentes en ejercicio

-Revisar y fortalecer la implementación de la Circular Nº 21 para la atención de personas trans

-Reformulación del Programa de Salud de la mujer a Programa de sexual y reproductivo incorporando ala orientación o la identidad de género

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI Chile, CIHD, Familias Homoparentales, Lorena Fríes, Michelle Bachelet, MOVILH, Parejas del mismo sexo, Primer Plan Nacional de Derechos Humanos, Rolando Jiménez, Transexuales, Transexualidad

En junio de 2013, Exodus International, la mayor organización de “ex-gays”, cerraba sus puertas y pedía perdón por las “terapias reparadoras de la homosexualidad”. Unos años antes, en 2008, una de sus líderes, Wendy Gritter, que fue excomulgada de la organización por oponerse a seguir realizando algo en lo que ya no creía se disculpaba por el daño que había causado reconociendo que las ‘terapias de sanación’ causaban mucho dolor a quienes las iniciaban. Ahora, en una serie titulada ‘Cielo o infierno’, Gritter cuenta en el canal de Daily Xtra cómo entró a formar parte de la organización y explica los motivos que le llevaron a enfrentarse al movimiento ‘ex gay’.

“Fue una especie de choque en mi mente darme cuenta de que lo que estaba liderando había traumatizado a muchas personas hasta el punto de tener ideas suicidas”, explica en una entrevista con Xtra.

Gritter es desde 2002 directora ejecutiva de una nueva iglesia llamada New Direction Ministries que ofrece un ‘lugar seguro y amplio para las personas pertenecientes a las minorías sexuales para explorar y crecer en la fe en Jesucristo”.

Gritter vive en un suburbio de Toronto en Canadá. Es una apasionada defensora de aquellos que han sido heridos o marginados por la iglesia. Defiende que la Iglesia se empobrece si cualquier voz no encuentran respuestas. Wendy está agradecida de haber aprendido mucho de la valentía, capacidad y fe tenaz de los cristianos LGTB que ha llegado a conocer. Es una reconocida colaboradora internacionalmente en temas sobre la fe y sexualidad. Como una ávido estudiante de la iglesia, se compromete a dotar a la congregación local de herramientas que “fomenten la hospitalidad sin distinción”.

Parte de su trabajo consiste ahora en bendecir a las parejas del mismo sexo y oficiar matrimonios LGBTI. Gritter asegura que ahora se siente “como si estuviera realmente haciendo la obra de Dios”.

El canal Xtra ha decidido dividir en capítulos el reportaje sobre las ‘terapias de sanación’ y, de momento, han colgado en Youtube esta entrevista de Wendy Gritter (está en inglés):

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. Bodas, Canadá, Daily Xtra, Ex líder, Ex-Gays, Exodus, Exodus International, Fe, Matrimonio, New Direction Ministries, Parejas del mismo sexo, Sexualidad, Toronto, Wendy Gritter

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Bautismo, Diócesis de Osma-Soria, Gabriel-Ángel Rodríguez, Manual, Parejas del mismo sexo, Soria