La princesa Diana visitando a un paciente en el London Lighthouse, un centro para personas afectadas por el VIH y el sida, en 1996. (Jayne Fincher/Getty Images)

La princesa Diana es recordada por su amabilidad y generosidad, y 25 años después de su muerte, no hay mejor ejemplo que su visita a un grupo de pacientes con VIH/SIDA.

Hace veinticinco años, el 31 de agosto de 1997, Diana, princesa de Gales, murió en un accidente automovilístico.

Su muerte desencadenó una ola de ira y dolor públicos como ninguna otra en la memoria viva, y hasta el día de hoy sigue siendo una de las personas de las que más se habla en la tierra.

En los años transcurridos desde entonces, se ha hablado mucho de su legado: su papel en la familia real y la intrusión de la prensa que finalmente le quitó la vida. Pero quizás por encima de todo, Diana es recordada por su amabilidad, de la cual no hay mejor ejemplo que su visita a pacientes con VIH/SIDA en el London Middlesex Hospital.

Para muchos de ellos, el miedo y el temor eran de esperarse de los seres queridos que los visitaban, si es que venían, o incluso de los trabajadores de la salud que los apoyaban.

De hecho, la falta de comprensión, así como la información errónea sobre un virus astuto y devastador, ha provocado la muerte de innumerables personas LGBTQ+. Muchos temían que el VIH pudiera transmitirse de persona a persona a través del tacto.

Pero ver la mano desnuda y extendida de una Diana sonriente en 1987 fue un momento que les dio a ellos, y a muchos de los miles que viven con el VIH, esperanza. “No dudo que de haber vivido hubiera sido una poderosa aliada en la lucha contra el estigma del VIH”

Ninguno de los 12 pacientes de la primera unidad de VIH/SIDA construida especialmente en Gran Bretaña quería ver a la princesa Diana. Temían lo que les pasaría si se convirtieran en el tema de una prensa sumamente hostil a las personas que viven con el VIH.

Finalmente, un hombre, que no estaba lejos de la muerte, accedió a encontrarse con Diana. Frente a los medios de comunicación del mundo, Diana estrechó la mano de un hombre diagnosticado con la enfermedad.

 Diana, princesa de Gales, estrecha la mano de un enfermo de SIDA, una imagen que vendría a simbolizar su bondad y activismo. (Anwar Hussein/WireImage)

Un acto simple y audaz que llegó a capturar cómo la princesa Diana sería recordada incluso ahora, como el comodín de una monarquía que la rechazó, y alguien tan dinámica como glamorosa.

Diana declaró a la prensa que jugaba a su alrededor: “se ha de saber que El VIH no hace que la gente sea peligrosa.

“Así que puedes darles la mano y darles un abrazo, Dios sabe que lo necesitan”.

Muchos de los principales grupos de VIH y líderes LGBTQ+ la recordaron como una pionera que rompió filas para estar ahí para uno de los grupos más vulnerables y marginados de la sociedad.

Today marks 23 years since the world lost Princess Diana.

We remember the inspiring and groundbreaking impact she had on the lives of people living with #HIV and #AIDS.

She saw the people behind the stigma and discrimination and helped change public perceptions. pic.twitter.com/Z3K5bVxM3Z

— National AIDS Trust (@NAT_AIDS_Trust) August 31, 2020

Matthew Hodson, director ejecutivo de NAM aidsmap, contó a PinkNews cómo, siendo un niño de los años ochenta, la princesa Diana era una parte “inevitable” de su vida.

“Ella estaba allí todos los días, riendo o llorando en las portadas de los periódicos”, dijo. “Estrechar la mano de alguien con SIDA, en un momento en que no había un tratamiento efectivo, puede parecer pequeño ahora, pero en ese momento fue fundamental.

“No tengo ninguna duda de que, de haber vivido, habría sido una poderosa aliada en la lucha contra el estigma del VIH.

“Nadie esperaba que su historia terminara tan abruptamente. Me sorprendió mi dolor. Me uní a la multitud entre los palacios de Kensington y Buckingham para ver pasar el cortejo fúnebre.

“Los caballos que tiraban del ataúd levantaron polvo, que atrapó la luz del sol. Los dolientes que me rodeaban en esa sección de la ruta parecían ser principalmente hombres y mujeres negros, personas con discapacidades visibles y hombres homosexuales y lesbianas.

Diana, con todos sus privilegios de nacimiento, hablaba de sentirse una extraña. Creo que muchos de los que se sintieron marginados por la sociedad se relacionaron con ella y su muerte los golpeó particularmente. Todavía me entristece”.

Fraser Wilson de Terrence Higgins Trust, una organización benéfica de salud sexual, le dijo a PinkNews: “Con apretones de manos y abrazos, la princesa Diana ayudó a cambiar las percepciones sobre el VIH y calmó parte de la histeria que se desató durante los primeros días de la epidemia.

“A través de sus acciones, dejó en claro que no se puede contraer el VIH por contacto o contacto cercano. No se debe subestimar ni olvidar el impacto que tuvo la Princesa Diana poniendo el foco de atención que la siguió sobre las personas con VIH.

“Se la echa mucho de menos. El trabajo de la princesa Diana ahora está siendo honrado y desarrollado por su hijo, el príncipe Harry.

“Hemos recorrido un largo camino desde la década de 1980 en lo que respecta al estigma del VIH, pero aún queda un largo camino por recorrer”.

Princesa Diana: una realeza magnética cuyo amable legado incitó a sus hijos a recoger sulegado

Las fotografías de Diana visitando las salas de VIH en toda Gran Bretaña se convirtieron en sinónimo de su legado de bondad, ya que se convirtió en patrocinadora oficial del National AIDs Trust, una organización benéfica fundada para desacreditar muchos de los mitos tóxicos que ensombrecen la enfermedad.

En un discurso de 1993 que pronunció Diana en uno de los eventos de la organización, reflexionó sobre las formas en que el VIH debilita la vida de las madres y sus hijos, disipando aún más el mito de que el VIH era un problema solo para los hombres homosexuales.

“Para aquellas madres y niños que ya viven bajo la sombra del SIDA”, dijo, “necesitamos ayudarlos a regresar a la luz, tranquilizarlos y apoyar sus necesidades.

“Y tal vez aprendamos de ellos cómo vivir nuestras propias vidas de manera más plena, por mucho tiempo que sea”.

Por mucho que persistan y cuajen las actitudes negativas hacia el VIH, se ha aplaudido la forma en que Diana ofreció a la realeza, enamorada durante mucho tiempo de las viejas convenciones, una forma de modernizarse.

Sus dos hijos se han convertido en sus propias estrellas polares en la lucha contra los gruñidos estigmas del VIH/SIDA, encarnando una generación más joven de miembros de la realeza.

En 2015, el príncipe Harry, duque de Sussex, se puso una cinta roja del SIDA el lunes mientras visitaba Mildmay, un hospital benéfico para el VIH ubicado en el este de Londres.

El príncipe Harry de Gran Bretaña pasa ante imágenes de su difunta madre, Dianna, princesa de Gales, durante su visita al hospital Mildmay HIV. (YUI MOK/AFP vía Getty Images)

Al reunirse con los pacientes y el personal, se hizo la prueba del VIH para mostrar lo fácil que es. Otro pequeño acto que tiene un peso inconmensurable.

“Cuando mi madre tomó la mano de un hombre que se estaba muriendo de SIDA”, dijo el príncipe, “nadie hubiera imaginado que poco más de un cuarto de siglo después existiría un tratamiento que podría hacer que las personas seropositivas vivan plenas, sanas y amorosas. vive.”

Agregó: “Si ella todavía estuviera aquí hoy, probablemente se haría la prueba todos los meses, solo para probar un punto”.

Mientras tanto, el príncipe William, duque de Cambridge, apareció en la portada de la revista gay británica Attitude para condenar el bullying homofóbico.

Diana, en los próximos años, seguirá siendo elogiada por su filantropía y calidez. Puede ser difícil resumir 36 años de la vida de una persona, pero una cita se acerca.

“Nada me da más felicidad que tratar de ayudar a las personas más vulnerables de la sociedad”, dijo Diana en una entrevista de 1995. “Es una meta y una parte esencial de mi vida, una especie de destino”.

Fuente Pink News

General Fraser Wilson, Londres, Matthew Hodson, National AIDS Trust, Princesa Diana, Príncipe Harry, Terrence Higgins Trust, VIH/SIDA

Una inyección mensual para tratar el VIH funciona igual de bien que los regímenes de píldoras diarias, según los resultados de dos ensayos iniciales.

Los resultados de dos ensayos de ViiV Healthcare, presentados en una conferencia de investigación sobre el VIH en Seattle el 7 de marzo, mostraron que un tratamiento antirretroviral inyectable era tan efectivo como los métodos basados en píldoras existentes.

La compañía dice que los ensayos iniciales muestran que las inyecciones de acción prolongada, una vez al mes, son efectivas “en comparación con un régimen diario[estándar] de tres medicamentos orales”.

El tratamiento también resultó ser muy popular entre las personas seropositivas que participaron en el ensayo, ya que la inyección sustituyó a las píldoras antirretrovirales diarias y las liberó de mantener el régimen de medicamentos. El estudio encontró que “casi todos los participantes que cambiaron al régimen inyectable de acción prolongada lo prefirieron sobre sus tratamientos anteriores”.

El director científico y médico de ViiV Healthcare, el Dr. John Pottage Jr. dijo: “Si se aprueba, este [tratamiento] daría a las personas que viven con el VIH un mes entre cada dosis de terapia antirretrovírica, cambiando el tratamiento del VIH de 365 días de dosificación al año, a sólo 12″. Pottage confirmó que la investigación avanzará y añadió: “Esperamos poder presentar solicitudes a las autoridades reguladoras a finales de este año”.

La Dra. Chloe Orkin, de la Universidad Queen Mary de Londres, dijo: “Este régimen de dos medicamentos inyectables de acción prolongada puede ofrecer una oportunidad para cambiar el paradigma de las personas que viven con el VIH al romper el ciclo de una píldora diaria, que ha sido una característica definitoria de la terapia contra el VIH durante varias décadas”.

Los activistas también acogieron con beneplácito la medida, señalando que los pacientes que luchan por mantenerse al día con un régimen de píldoras diarias pueden encontrar más fáciles los tratamientos de una vez al mes.

Kat Smithson del National AIDS Trust dijo: “La constante mejora de los tratamientos contra el VIH ha revolucionado la vida de las personas que viven con esta enfermedad. La posibilidad de que el VIH sea tratado con éxito con una inyección que se repita todos los meses, en lugar de con píldoras que se toman todos los días, podría mejorar la vida de muchas personas. Ayudará a la adherencia a la medicación y permitirá que las personas con VIH continúen con sus vidas. Aunque estamos lejos de que este tratamiento esté disponible para los pacientes, estamos entusiasmados con el potencial de que esto mejore la vida de las personas que viven con el VIH”.

Otras investigaciones presentadas en la conferencia mostraron que el uso de medicamentos para prevenir el VIH por parte de hombres homosexuales y bisexuales se enfrenta a una enorme disparidad racial en los Estados Unidos.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades advirtieron que el uso de profilaxis previa a la exposición entre hombres negros y latinos era significativamente menor que entre los hombres blancos.

Fuente Cromosomax

General Chloe Orkin, Kat Smithson, Londres, National AIDS Trust, Seattle, Universidad Queen Mary, VIH/SIDA, ViiV Healthcare

El cantante Elton John cree que las compañías propietarias de las redes sociales se han de comprometer en la lucha contra el discurso de odio imperante en internet. Y por eso propone un boicot para presionarles y que reaccionen.

Hace unos días Alaska y Mario habían acudido a un evento y durante su discurso la cantante sentenció que las redes sociales son el enemigo, porque en ellas se utilizan insultos LGTBfóbicos o de cualquier tipo para atacar a la gente joven. El problema es que las redes sociales también sirven para crear comunidades y para que, por ejemplo, los jóvenes LGTB+ entren en contacto con otros jóvenes en su misma situación; lo que puede ayudarles de forma espectacular a desarrollarse y mejorar su autoestima.

El enemigo no son las redes sociales de por si: el enemigo es el discurso de odio y su desmesuradísimo auge bajo el disfraz de la “libertad de expresión”.

Hace unos días Sir Elton John ofreció una charla sobre VIH durante un evento organizado por el National AIDS Trust británico como homenaje a la Princesa Diana. Fue ahí donde el cantante empezó a cargar contra las grandes compañías que dirigen las plataformas sociales, acusándoles de no hacer nada para mejorar la situación: “Las redes sociales se convierten demasiado a menudo en un campo de batalla que amplifica nuestros conflictos y construye muros entre nosotros. El prejuicio que pensábamos que había desaparecido se ha arrastrado de debajo de las piedras. La gente usa el privilegio del anonimato para decir cosas que no dirían en persona, o para presumir de su privilegio en formas que creíamos haber dejado atrás hace un siglo“. “Compañías como Facebook, Twitter, Instagram“, continuó Sir Elton John en su discurso, “no pueden pretender ser únicamente empresas privadas. Creo que tienen un rol en la sociedad y una responsabilidad con la sociedad“.

En los últimos meses tanto Facebook (que también es propietaria de Instagram) como Twitter han ido anunciando diferentes medidas para luchar contra los trolls y el acoso en sus redes, pero lo cierto es que en Facebook siguen baneándote por usar la palabra “maricón” mientras permiten la existencia de páginas y grupos que promueven la violencia LGTBfóbica, racista, xenófoba y machista. Y en Twitter… intenta hacer un reporte de una cuenta LGTBfóbica, a ver lo que tardan en darte las gracias por ayudarles a mejorar el servicio y… nada más. (Eso si no te banean por considerarte “queer”, que lo consideraban un insulto).

Tras ofrecer esa charla, Elton John se sentó con el programa Newsnight de la BBC para seguir hablando del tema y fue ahí donde sugirió un boicot global a esas compañías hasta que se enfrenten de una vez al problema del discurso de odio. Elton John considera que las compañías “no han hecho nada para intentar contener el flujo de odio en internet” y carga contra la excusa de la libertad de expresión: “No sé por qué lo permiten. Se supone que es libertad de expresión pero las cosas que hay en las redes sociales son tan asquerosas que tienen las personas propietarias de esas compañías han de tomar medidas. La gente dice ‘oye, ¿y qué pasa con mi libertad de expresión?’. Que se joda tu libertad de expresión.”

Aquí viene cuando yo salgo a defender a Elton John porque entiendo que lo que quiere decir con esa frase no es que haya que limitar la libertad de expresión, sino empezar de una vez a diferenciar la libertad de expresión del discurso de odio. Cuando tu “opinión” afecta a los derechos humanos de otras personas, cuando tu “opinión” es en realidad una forma velada de insultar a alguien, cuando tu “opinión” se basa en prejuicios falsos que discriminan a otras personas… Eso no es “opinión”, es odio.

Es por eso que Elton John propone el boicot a las redes sociales: “Entonces se sentarán a hablar. Cuando deje de llegar el dinero, se sentarán a hablar. Pueden hacer muchísimo bien, pero primero tienen que limpiar su casa y volverse mucho más morales, tener un pensamiento más Cristiano… Una brújula moral para todo lo que está pasando en el mundo.”

Fuente | Pink News, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Delitos de Odio, Elton John, Facebook, Instagram, National AIDS Trust, Newsnight, Princesa Diana, Redes Sociales, Twitter

Darryll Rowe, condenado por haber transmitido deliberadamente el VIH a cinco personas y tratar de transmitírselo a otras cinco, ha sido condenado a cadena perpetua y deberá cumplir un mínimo de 10 años. 

Una cosa que en esta web hemos hablado muchísimas veces es la responsabilidad que todos y cada uno de nosotros tenemos respecto a nuestra salud sexual. Y hemos denunciado en varias ocasiones lo inútiles e injustas que resultan las leyes implantadas a principios de los 90 que criminalizan a las personas con VIH en caso de una transmisión. Te explico eso porque si no conoces este caso (del que hemos hablado varias veces en la web) puede que creas que estamos cayendo una contradicción. Y no es así.

Darryll Rowe, un peluquero de 26 años de Edimburgo, acaba de ser condenado a cadena perpetua (de la que ha de cumplir un mínimo de 10 años) por transmitir de forma deliberada el VIH a al menos cinco parejas sexuales, además de haber intentado transmitírselo a otras cinco.

El caso de Daryll no debe servir para aumentar el estigma de las personas VIH+, pero es que tampoco puede usarse para eso porque como explica Deborah Gold, del National AIDS Trust, “es el primer caso de este tipo en Reino Unido y es algo extrañísimo de encontrar. Transmitir el VIH de forma deliberada es un crimen deplorable, uno que solo puede cometerse al evitar el propio tratamiento.”

Durante el juicio de Daryll se analizaron varios incidentes ocurridos entre octubre de 2015 y enero de 2016 en Brighton y la zona noroeste de Reino Unido. Durante ese tiempo Rowe, que había recibido el diagnóstico de su positivo y se negaba a seguir un tratamiento antirretroviral (testificó que creía que siendo vegano y bebiendo su orina podía curarse), mantuvo relaciones sexuales con varios hombres a los que mintió sobre su estado serológico. Aquí es importante recordar algo que siempre hemos defendido en esta web: tu responsabilidad respecto a tu salud sexual no acaba cuando alguien te dice que es VIH-. Pero es que Darryll hizo mucho más que mentir sobre eso: coaccionó, amenazó y presionó a varios de esos hombres.

Con al menos una de las víctimas mantuvo una relación que duró varias semanas que se tornó violenta y en la que Darryll mostró un carácter posesivo y controlador. Llegó a forzar el sexo anal con la intención de provocar heridas que facilitaran la transmisión del virus, en varias ocasiones pinchó los preservativos con los que practicaba sexo anal y a alguno de los hombres les mandó mensajes de texto burlándose de ellos: “Tal vez tengas fiebre porque me corrí dentro de ti y tengo VIH. LOL. Whoops!!”

Por todo eso está claro que el caso de Darryll no puede ni debe utilizarse como forma de perpetuar la serofobia.

Ahora Darryll se enfrenta a una condena perpetua por sus crímenes, aunque podría salir de prisión dentro de 10 años. La jueza del caso, la magistrada Christine Hensen, garantizó a todas las víctimas anonimato de por vida y les permitió testificar detrás de un biombo. Algunas de las víctimas no supieron que eran VIH+ hasta que la policía detuvo a Darryll y lanzó un comunicado pidiendo a todas las personas que hubieran mantenido relaciones con él que se hicieran la prueba.

“Esto ayudará a que las víctimas, que han sido muy fuertes y colaborativas durante la investigación pasen página” ha declarado el detective Andy Wolstenholme de la Policía de Sussex, “Han demostrado un carácter verdaderamente fuerte al hablar sobre esto, y por esa fuerza y el duro trabajo de detectives, empleados y compañeros que han trabajado en este caso, un hombre peligroso, que traicionó la confianza de otros hombres, ahora será encarcelado.”

“Las personas con VIH no deberían ser evitadas, temidas o discriminadas; incluso cuando se trata de mantener sexo o ir a una cita” añade Deborah Gold, “Más de 100.000 personas en Reino Unido viven con el VIH, y la inmensa mayoría no puede transmitir el virus a otros gracias a los eficientes tratamientos. Eso es algo de lo que, por desgracia, mucha gente no se da cuenta.”

Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando

General Cadena perpetua, Christine Hensen, Darryll Rowe, Deborah Gold, Edimburgo, National AIDS Trust, Reino Unido, VIH/SIDA

La 56 Dean Street de Londres, a través del NHS, prescribirá la PrEP de forma privada para todos los que se han quedado fuera del estudio IMPACT.

Será la versión genérica del Truvada, costará unos 60€ al mes y se monitorizará la salud de los que se adhieran al tratamiento.

La polémica que se montó el NHS para no hacerse cargo de la PrEP acabó con la seguridad social inglesa derrotada en los tribunales y poniendo en marcha un estudio, el NHS IMPACT, que, a pesar de ser un poco inútil porque ya se han hecho decenas de estudios iguales, ha de servir a las autoridades sanitarias para “responder a las preguntas sobre la necesidad del medicamento y cómo llegar a las poblaciones en mayor riesgo“.

Porque eso es la PrEP. No es solo una pastilla, es todo un tratamiento que ha de estar supervisado regularmente por un médico.  Si vas a tomar la PrEP has de estar bajo supervisión médica.

Por unos 60€ al mes aquellos interesados en apuntarse estarán tomando la PrEP, aunque será la versión genérica del Truvada que es considerablemente más barata; y además es la primera vez que el NHS prescribe el genérico. ¿Que por qué es importante? Porque el genérico funciona igual y es más barato. Como explican en su web: “Hemos creado la PrEP Shop para facilitar la compra de PrEP genérica a un vendedor en el que confías. Al usar la fuerza de compra del NHS esperamos poder mantener los precios lo más asequibles que podamos.”

Desde el National AIDS Trust han celebrado la decisión de la Dean Street de poner en marcha este servicio, pero denuncian que el NHS no está haciendo todo lo que debería. “Aplaudimos que la Dean Street tome la decisión de hacer todo lo posible por aumentar el acceso a la PrEP. Sin embargo, el hecho de que una clínica del NHS haya necesitado crear esta opción adicional deja en evidencia los errores del actual estudio que, evidentemente, no cubre la demanda. Las plazas en el estudio se están llenando demasiado rápido, especialmente en las ciudades“, ha explicado la Directora Ejecutiva del NAT, Deborah Gold; quien también ha exigido que el NHS amplíe de forma urgente el número de participantes en el IMPACT no solo para asegurar que el tratamiento llega a todo el que lo necesite sino para que comiencen a sentarse las bases de la prescripción rutinaria.

Fuente | Gay Star News, vía EstoyBailando

General, Historia LGTBI 56 Dean Street, Deborah Gold, NAT, National AIDS Trust, NHS, NHS IMPACT, PreP, The PrEP Shop, Truvada

El Tribunal Superior de Londres determinó que el Servicio de Sanidad Pública de Inglaterra (NHS England) financie un fármaco de prevención del VIH, después de que las autoridades sanitarias consideraran que sufragar ese medicamento no era su responsabilidad.

El caso fue llevado ante la justicia británica por una organización benéfica de lucha contra el sida, National Aids Trust, cuando el NHS adujo que no podía asumir la financiación de la profilaxis de pre-exposición (PrEP) para el VIH, un antirretroviral considerado muy efectivo para prevenir la infección por el virus.

El fallo del Tribunal Superior supone una victoria legal para la citada organización contra el sida, que lo considera un “punto de inflexión” en la lucha por frenar la propagación de la enfermedad.

Ese fármaco, que se administra en forma de píldora diaria y tiene un coste mensual de 400 libras (472 euros) por persona, se emplea ya en EEUU, Canadá, Australia y Francia para proteger a las personas que se encuentran en situaciones de mayor riesgo de contagio.

Antes de conocerse la resolución, el NHS England había argumentado que al tratarse de un tratamiento preventivo, la prescripción de PrEP no era su responsabilidad, sino de los servicios de prevención del sida a cargo de las autoridades locales o ayuntamientos.

Además, NHS England había señalado que si daban prioridad a PrEP, existía el riesgo de que los ciudadanos demandaran un acceso similar a otros medicamentos preventivos.

En unas declaraciones a los medios británicos tras conocerse el dictamen de hoy, Michael Brady, director médico de la organización VIH/SIDA Terrence Higgings Trust, indicó que el PrEP ofrece “otra línea de defensa” contra la enfermedad, junto con el empleo de preservativos y los controles médicos regulares.

“Instamos al Gobierno, al NHS England y a las autoridades locales a que hagan que el PrEP sea una prioridad clave en la lucha contra el VIH”, concluyó.

Fuente Agencias

General Londres, Michael Brady, National AIDS Trust, NHS England, PreP, Reino Unido, Tribunal Superior, VIH/SIDA

Activistas en favor de la lucha contra el VIH han criticado la decisión de la NHS de Inglaterra negándose a financiar PrEP, un nuevo tratamiento que podría detener la transmisión del SIDA.

PrEP (Pre Exposure Prophylaxis/ Profiláxis Pre-Exposición ) es una nueva manera de utilizar la medicación contra el VIH que ha demostrado éxito en parar la transmisión de anticuerpos en casi todos los casos probados. Durante los últimos 18 meses, el NHS de Inglaterra, el sistema de salud inglés, ha estado buscando formas de financiar el fármaco. Un portavoz confirmaba que estaban considerando el presupuesto de una comisión especializada, pero el lunes se ha hecho pública su decisión de no financiarlo finalmente, dado que no se trata de un medicamento para la curación del SIDA, sino de un servicio preventivo, lo que quiere decir que son las autoridades quienes tienen la última palabra.

Un comunicado en la página electrónica de NHS señala que las autoridades locales son las responsables de los servicios de prevención del VIH, anunciando también que harían falta 2 millones de libras esterlinas cada dos años para proporcionar el servicio de prevención necesario para evitar la infección de hasta 500 personas en alto riesgo.

El director de estrategia del National Aids Trust, Yusef Azad, calificaba el anuncio como un completo cambio de sentido, añadiendo que «sabemos desde 2012 que la responsabilidad principal para los servicios de prevención recae en los gobiernos locales. Pero el NHS también se encarga de la prevención, hace vacunas y campañas de inmunización. El Servicio de Salud de Inglaterra nos ha permitido creer en los últimos dos años que estaban dispuestos a financiar y encargarse de PrEP, siempre que cumpliera con los criterios adecuados de rentabilidad (…): Mucha gente ha pasado 18 meses en un grupo de trabajo ofician de NHS desarrollando el caso para PrEP, sólo para descubrir justo en el momento de terminar la decisión de que todo el proceso se desmorona y abandona. No se ha propuesto ninguna alternativa ni propuesta para PrEP, tan sólo una cantidad inadecuada y arbitraria de fondos para los próximos años. En este momento, por cada 55 libras esterlinas que gastamos en el tratamiento de VIH, sólo gastamos 1 libra en su prevención. Hasta que cambiemos la balanza y comencemos a tomarnos en serio la prevención, vamos a ver todavía muchas vidas gravemente afectadas por el VIH».

Ian Green, director adjunto de Terrence Higgins Trust, el mayor proveedor de servicios de VIH y salud sexual en el sector del voluntariado, indicó que negar la plena disponibilidad de PrEP es «fallar» a quienes están en riesgo de desarrollar el VIH, especialmente cuando 2.500 personas son diagnosticadas con VIH cada año: «Dos millones de libras en dos años para los 500 hombres homosexuales ‘en mayor riesgo’ es una cifra arbitraria que parece una mala planificación y lleva a seguir negando la protección que PrEP ofrece a las personas que más lo necesitan».

De «amarga decepción» califica Jake Bayley, asesor sexual del Hospital de la Universidad de Newham, la decisión de no financiar el medicamento, advirtiendo que «Como profesional de la salud que atiende a pacientes diagnosticados con VIH positivo todos los días, soy testigo de la angustia que causa tanto física como emocionalmente. PrEP es la forma de prevención más revolucionaria que tenemos, desde que el preservativo y la reducción del riesgo no son sencillamente suficientes».

Fuente Universogay

General Hospital de la Universidad de Newham, Ian Green, Jake Bayley, National AIDS Trust, PreP, Reino Unido, Serofobia, Terapia, VIH/SIDA, Yusef Azad

General, Homofobia/ Transfobia. Alumnado, Escuela, National AIDS Trust, Profesorado, Reino Unido