Había asistido a la marcha del orgullo LGBT en Jalisco. Su familia y organizaciones del lugar exigen que se investigue como crimen de odio.

CIUDAD DE MÉXICO, México. Michel Castro, un hombre gay y sordo de 32 años, fue visto por última vez el 25 de mayo. Ese día había asistido a la marcha del orgullo LGBT+ de Puerto Vallarta, Jalisco. Diez días después, gracias al esfuerzo de su mamá, la ciudadanía y organizaciones LGBT de la ciudad, encontraron su cuerpo sin vida y con signos de violencia. Estaba en un predio baldío cercano a donde vivía. Los activismos exigen que se investigue como un crimen de odio.

La mamá de Michel y distintas organizaciones en defensa de los derechos humanos de las personas LGBT en Puerto Vallarta denuncian que la Fiscalía del Estado de Jalisco fue omisa en el proceso de búsqueda y localización del activista; y que ejercieron un trato insensible con la familia de la víctima.

🚨ÚLTIMA HORA🚨

Lamentamos informar que Bacilia Guizar Contreras, madre de Michel Castro Guizar, y Juan, pareja de Michel, han visto las fotografías del peritaje del cuerpo encontrado este día.

Con profundo dolor, reconocieron los rasgos físicos, señas particulares y prendas… pic.twitter.com/w2CHmIWtom

— MOVii (@MOViiMexico) June 6, 2023

Michel era un hombre “orgullosamente visible” y reconocido en sus entornos, tanto en la comunidad de personas sordas como dentro de los colectivos LGBT de Puerto Vallarta. La noticia de su desaparición y posterior hallazgo sin vida tuvo seguimiento de la prensa local y nacional. Al momento, ni la Fiscalía del Estado de Jalisco ni la Dirección de Diversidad Sexual (adscrita al gobierno) se han pronunciado al respecto de este crimen.

Presentes intentó comunicarse con la Coordinación Especializada para la Atención de Delitos por Diversidad Sexual de la Fiscalía, cuya función es levantar las denuncias específicas para la diversidad sexual y generar indicadores del problema que sufre la población LGBTI+ en Jalisco; para obtener una declaración respecto a este hecho, pero nunca respondieron al teléfono.

Este medio conversó con Victor Espíndola, abogado y coordinador de Movimiento por la Igualdad, una organización en defensa de los derechos humanos de las personas LGBT, quien ha acompañado a la familia de Michel.

Michel Castro colaboraba con la organización SETAC.

Los hechos

El 25 de mayo Michel Castro acudió a la marcha del orgullo de Puerto Vallarta con el contingente de SETAC, una organización que brinda servicios de salud enfocados a la población LGBT, donde colaboraba.

De acuerdo al relato del abogado Espindola, al terminar la jornada del pride, Michel y su novio fueron al cine. Después del cine su novio llevó a Michel a su casa, en la colonia 12 de Octubre, ubicada en la periferia de la zona hotelera de Puerto Vallarta.

La pareja se despidió alrededor de las 00:05 de la madrugada. La última conexión de teléfono que se tuvo de Michel fue a las 00:13 horas del viernes 26 de mayo.

El lunes 29 de mayo, su mamá viajó de Nayarit (un estado aledaño a Jalisco) a Puerto Vallarta luego que una vecina la llamara para alertar que no habían visto a Michel desde el fin de semana. “La señora fue a la Fiscalía y pidió que las autoridades fueran al domicilio porque no sabían nada de Michel. No le hicieron caso. Entonces ella y la familia entraron y se encontraron con un escenario de un crimen. Había sangre por todos lados, pero no estaba Michel”, agrega Víctor Espindola.

Al encontrarse con esa escena llamaron al 911 y esperaron a que llegaran las autoridades. Victor señala que el trato de los elementos de la Fiscalía con la mamá de Michel fue grosero e insensible.

Ese mismo día, “la mamá de Michel pide al personal de la Fiscalía que revise un terreno baldío que hay a un lado del edificio donde vivía Michel porque apreció una especie de excavación cubierta con una lona. Ella pide que hagan la inspección. La Fiscalía se niega, arguyendo que era propiedad privada”.

El 30 de mayo, diversos colectivos y organizaciones LGBT de Puerto Vallarta denunciaron la desaparición de Michel, difundieron su fotografía y datos para dar con su paradero.

El 31 de mayo la Fiscalía Especializada en Personas Desaparecidas emitió una ficha de búsqueda. En dicha ficha no se contemplan apartados que puedan dar cuenta que Michel era un hombre sordo y gay.

Ficha de búsqueda de la Fiscalía de Jalisco.

 “La Fiscalía no buscó a Michel, lo buscó su familia y lo encontró la ayuda ciudadana”

El 6 de junio, el dueño del predio baldío, donde la madre sentía que podría estar su hijo, encontró el cuerpo de Michel. “Pese al augurio de su madre la Fiscalía no buscó a Michel en ese terreno baldío. Lo buscó su familia y lo encontró la ayuda ciudadana”, denuncia Víctor Espíndola.

El dueño del terreno llamó al 911 y la Fiscalía tardó cuatro horas en llegar al lugar. Después, tardaron dos horas más para hacer las diligencias. Víctor Espíndola denuncia también que en todo ese tiempo la Fiscalía no comunicó el hallazgo a la madre de Michel, quien se encontraba en Tepic. La señora se enteró por las noticias.

A las 5 de la tarde del lunes 6 de junio, la señora acudió a la Fiscalía para ver si el cuerpo que encontraron era el de Michel. La respuesta, nuevamente, “fueron negativas con trato muy indigno, insensible y autoritario”, menciona Víctor Espíndola.

Colectivos y organizaciones LGBT de Puerto Vallarta anunciaron en redes sociales el hallazgo. Mencionaron que el cuerpo de Michel presentaba signos de violencia y demandaron verdad y justicia.

Esta información fue confirmada por la mamá de Michel, el 7 de junio, en una rueda de prensa donde contó que la Fiscalía le permitió ver las fotografías del peritaje que hicieron al cuerpo de su hijo. El novio y mamá de Michel reconocieron sus señas particulares y confirmaron que se trataba de él.

Dibujo de Michel Castro.

“Exigimos que se clasifique como un crimen de odio”

Frente a las omisiones de la Fiscalía durante la búsqueda y localización de Michel Castro, los activismos exigen que se investigue como un crimen de odio.

“Exigimos que la Fiscalía lo clasifique como un crimen de odio. Michel era una persona sorda y de la comunidad LGBT, siendo él un hombre gay, hay una doble vulnerabilidad”, señala el abogado Victor Espíndola.

Y continúa, “por la necropsia vemos que hay lesiones con dolo y una lesión craneoencefálica de tercer grado. Además de que en su domicilio no hubo sustracción de objetos personales de valor. Claramente, agresor o agresores fueron directamente contra Michel teniendo ventaja sobre él”.

En Jalisco existe una Coordinación Especializada para la Atención de Delitos de Diversidad Sexual. Su función es levantar las denuncias específicas para la diversidad sexual y generar indicadores de la violencia. Además, está tipificado el delito de homicidio con agravante de odio a la orientación sexual e identidad de género, pese a todo eso, la Fiscalía “vulnera, estigmatiza y vicia la persecución de los crímenes de odio hacia la población LGBTTTIQ+”. Así lo señala la Comisión de Derechos Humanos local en su Recomendación 187/2020.

Organizaciones LGBT+ de Jalisco y Tepic continuarán apoyando a la mamá de Michel hasta obtener justicia.

“Michel Castro será recordado como una persona alegre, solidaria y querida por todos. Su memoria seguirá siendo un motor para la lucha por los derechos de la diversidad sexual y de género. Continuaremos unidxs en nuestra exigencia de justicia. No cesaremos en nuestros esfuerzos para que este caso no quede impune”, fue el mensaje que dejó la organización Movimiento por la Igualdad, quienes acompañaron desde el inicio a la familia del activista.

Fuente Agencia Presentes

General, Homofobia/ Transfobia. Delitos de Odio, Homofobia/Transfobia, Jalisco, México, Michel Castro, Movimiento por la Igualdad, Puerto Vallarta, SETAC, Victor Espíndola

Una comisión de diputados mexicanos ha votado en contra de la propuesta del lanzada por el presidente del país, Enrique Peña Nieto, que buscaba extender las uniones del mismo sexo desde determinadas regiones mexicanas a todo el territorio del país. Enrique Peña Nieto estaba más que ufano al presentar la iniciativa en mayo pasado que incluía una reforma constitucional para legalizar el matrimonio igualitario en todo el país mexicano, una iniciativa que desató enormes manifestaciones a favor y en contra. Sin embargo, las presiones de la Iglesia Católica mexicana y el peso de la tradición han transformado la alegría en tristeza. La propuesta que pretendía extender el matrimonio igualitario en todo el país azteca ha sido rechazada por legisladores de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara Baja con diecinueve votos en contra, ocho a favor y una abstención.

La Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados de México ha rechazado, por 19 votos contra 8 (y una abstención) la propuesta del presidente Enrique Peña Nieto para hacer extensivo a todo el territorio mexicano el matrimonio igualitario, aprobado ya en algunos estados y posible de facto en todo el país por vía judicial. La noticia supone un triunfo para el sector más conservador de la sociedad mexicana, y muy especialmente para la Iglesia católica, que se ha empleado a fondo para agitar el sentimiento homófobo de una parte de la sociedad mexicana. Por el momento, el avance de la igualdad seguirá dependiendo de los tribunales de justicia.

El pasado mes de mayo, Enrique Peña Nieto hacía público el compromiso de promover la reforma tanto de la Constitución mexicana como del Código Civil federal para asegurar la plena vigencia del matrimonio igualitario en todo el país. México, recordemos, es un país federal, en el cual cada estado goza de amplia autonomía legislativa y cuenta con códigos civiles propios. En este sentido, son varios los territorios  que han aprobado el matrimonio igualitario (el primero fue el Distrito federal, allá por 2009). La aprobación formal del matrimonio igualitario en Colima  tuvo lugar apenas unos días después de que hicieran lo propio los estados de Michoacán y de Morelos, y solo un par de semanas después de que lo hiciera el estado de Campeche. Antes de esta última oleada, otros tres territorios mexicanos habían aprobado el matrimonio igualitario por decisión de sus órganos legislativos: el Distrito Federal (2009), el norteño el estado de Coahuila (2014) y el estado de Nayarit, en la costa oeste del país (2015). Y ya en 2010 la SCJN determinó que la validez de los matrimonios celebrados en el distrito federal era extensiva a todo el país. El matrimonio igualitario también es posible en el estado de Quintana Roo (vecino de Campeche, también en la península de Yucatán), cuyo Código Civil no especifica que el matrimonio deba ser contraído necesariamente entre un hombre y una mujer..  Pero es que, además, la prohibición del matrimonio igualitario por los estados que aún no permiten su celebración es considerada inconstitucional por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y, de hecho, en prácticamente todos los estados de México se han celebrado ya bodas por orden judicial.

Es por eso que, cinco años después de que el Distrito Federal lo aprobase, y después de toda una cascada judicial de fallos favorables, Peña Nieto decidía este año que había llegado la hora de que la legislación se armonizase, de acuerdo a las directrices de la Suprema Corte, y que Constitución y leyes federales reconociesen expresamente el matrimonio igualitario en todo el país. Un movimiento que despertó, casi de forma inmediata, las iras de la Iglesia católica mexicana, que, pese a haberse opuesto estado a estado al avance de los derechos LGTB, no había conseguido, en un país socialmente muy conservador pero de tradición política laica, cristalizar un movimiento homófobo organizado. La oposición al matrimonio igualitario acabó cristalizando, de hecho, en un movimiento que reproducía el modelo que ya se ensayó en España en 2005 (más torpemente) o en Francia en 2012-2013 (con bastante más éxito, aunque no consiguiese paralizar la aprobación del matrimonio igualitario): un movimiento “civil”, supuestamente al margen de la Iglesia católica, que en lugar de utilizar argumentos religiosos dice ser un movimiento transversal en defensa de la familia. En México, en concreto, la principal demanda de este “Frente Nacional por la Familia” es la modificación de la Constitución mexicana para proteger “a la familia” y “a los niños”.

Un movimiento que en efecto fue capaz de promover manifestaciones multitudinarias, avaladas desde el propio Vaticano por el papa Francisco pese a que supuestamente este está empeñado en recortar la influencia de Norberto Rivera, cardenal primado y arzobispo de México, precisamente uno de los principales promotores de la campaña contra el matrimonio igualitario. Rivera, conocido opositor a los derechos LGTB, es un personaje especialmente siniestro e incómodo para Francisco. Fue acusado en su momento de encubrir varios casos de abusos sexuales a menores por parte del sacerdote Nicolás Aguilar, además de haber sido uno de los grandes protectores de Marcel Maciel (el fundador de los Legionarios de Cristo, otro personaje despreciable, ya fallecido, acusado también de múltiples abusos sexuales). Ello no le ha impedido liderar de forma muy ostensible la ofensiva contra Enrique Peña Nieto por su voluntad de afianzar el matrimonio igualitario sin que el Vaticano le haya censurado por ello.

Triunfo de los homófobos en la Cámara de Diputados

Lo cierto es que el clima homófobo generado estos últimos meses se ha visto reflejado en la Cámara de Diputados, donde la Comisión de Puntos Constitucionales ha bloqueado el plan de Peña Nieto por 19 votos contra 8. Contra el matrimonio igualitario se han pronunciado todos los representantes del Partido Revolucionario Institucional (PRI, precisamente el partido del presidente), menos Benjamín Medrano (abiertamente gay) e Ivonne Ortega; además de los del Partido de Acción Nacional (PAN), Partido Verde Ecologista de México (PVEM), Partido Nueva Alianza y Partido Encuentro Social. Votaron a favor los representantes del Partido de la Revolución Democrática (PRD) y del Movimiento de Regeneración Nacional (MORENA). El único representante del Movimiento Ciudadano decidió abstenerse. Los argumentos para oponerse variaron entre los que aseguraban que este tema debía seguir siendo competencia de los estados y los que abiertamente consideraron que el matrimonio es solo “entre un hombre y una mujer”.

Edgar Castillo Martínez, secretario de la comisión, dijo que el resultado significa que el asunto está “total y definitivamente concluido”, de acuerdo con un sumario difundido en línea por la Cámara de Diputados.

Legisladores de los izquierdistas Partido de la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Regeneración Nacional (Morena), y algunos del gobernante Partido Revolucionario Institucional (PRI), se expresaron en favor de la reforma pues consideraron que era “compromiso democrático con el avance de los derechos humanos, la igualdad y la no discriminación”.

Legisladores del conservador Partido Acción Nacional (PAN), el Partido Verde Ecologista de México (PVEM), el Partido Encuentro Social, Nueva Alianza y algunos del PRI consideraron que corresponde a cada entidad federativa legislar en materia civil, por lo que no era necesaria una reforma constitucional. Argumentaron que la autonomía de los estados “iría en detrimento” y que la iniciativa presidencial presentó “inconsistencias jurídicas”.

Movimiento Ciudadano se abstuvo al asegurar que su bancada estaba dividida y “no se daría paso a imposiciones”, por lo que de esta forma se respetaba la opinión de cada uno de sus miembros.

El dictamen presentado por la Comisión de Puntos Constitucionales, que preside Guadalupe Acosta, del PRD, retomaba en sus términos la iniciativa presidencial sobre matrimonio igualitario al considerar que reconocía la dignidad humana y respetaba los derechos de las personas.

El diputado Agustín Basave, del PRD, aseguró que su motivación principal para sustentar el voto favorable “es la no discriminación”, que dijo “tiene que ver efectivamente con el artículo primero de la Constitución”. “Yo quiero decirles que yo soy católico, y a mucha honra, pero también creo en la separación Estado-Iglesias y este me parece el caso paradigmático de esa separación”, expuso.

La legisladora Guadalupe Acosta Naranjo, del Partido de la Revolución Democrática, dijo que la medida había sido bloqueada debido a maquinaciones políticas. “Una reforma de la que deberíamos sentirnos orgullosos”, afirmó Acosta, de acuerdo con la transcripción. “Porque los derechos de las minorías no se ponen a votación, se amplían y reconocen, y es el Congreso quien debería tutelarlos”.

Cándido Ochoa Rojas, del Partido Verde –aliado con el PRI–, dijo que estaba votando contra la medida debido a conflictos constitucionales y porque el matrimonio está gobernado por los códigos civiles de los estados. “¿Cómo se va a desarrollar la familia si la exposición de motivos dice que la procreación no es un elemento decisivo del matrimonio?”, se preguntó.

Por su parte, el Movimiento por la Igualdad en México, grupo conformado por organizaciones de la sociedad civil y activistas LGTB, expuso en un comunicado que “los diputados que votaron contra la igualdad, habrán de rendir cuentas ante la historia, cuyo juicio es implacable con quienes han sido enemigos de los derechos humanos”. Asimismo, señaló que “en el porvenir habrá de mirar a quienes hoy votaron contra, con el mismo reclamo que pesa sobre quienes protagonizaron acontecimientos históricos que humillaron a otros grupos marginados”.

El nuevo nuncio apostólico en México, el italiano Franco Coppola, dijo el que el tema del matrimonio homosexual no debe confrontar a México sino provocar un diálogo para “encontrar la solución más apta para este país”. “No creo que sea bueno para el país confrontarse, ir a una lucha, hacer una cuenta para ver cuantos están en favor y cuantos en contra”, dijo Coppola en conferencia de prensa en la Basílica de Guadalupe en la Ciudad de México. El religioso señaló que el tema ha generado un debate que ha dejado en claro que hay personas que no se sienten apreciadas y que no sienten que gozan de todos los derechos. “Es una magnífica oportunidad para practicar el diálogo. Intercambiar insultos o prejuicios no sirve de nada y hay que entenderse”, abundó.

En definitiva, la situación queda como estaba hasta ahora: múltiples sentencias favorables al matrimonio igualitario, que de facto suponen una “legalización” del mismo aunque en algunos estados sigue siendo necesario recurrir judicialmente cada caso, y varios estados (junto al Distrito Federal) que además lo han aprobado por vía legislativa. A partir de ahora habrá que ver si la ofensiva homófoba sigue adelante, hasta el punto de conseguir de la clase política mexicana una reforma constitucional que prohíba expresamente el matrimonio igualitario (una opción que parece complicada), y estar atentos a cómo siguen produciéndose sentencias judiciales que faciliten cada vez más a las parejas del mismo sexo casarse en todo el territorio mexicano aunque por el momento no exista una normativa nacional al respecto.

Este revés legislativo es una noticia que ha teñido de luto al colectivo LGTB mexicano. Y es que el país centroamericano ha intentado cambiar las políticas y crear una red LGTBfriendly pero los números no engañan: Ciudad de México es la localidad más violenta en agresiones al colectivo, ya que la asociación civil Letra S ha documentado 1.310 asesinatos de odio hacia la población LGTB.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Agustín Basave, Benjamín Medrano, Cándido Ochoa Rojas, Discriminación, Edgar Castillo Martínez, Enrique Peña Nieto, Frente Nacional por la Familia, Guadalupe Acosta Naranjo, Homofobia, Iglesia Católica, Ivonne Ortega, Matrimonio, México, Movimiento Ciudadano (México), Movimiento por la Igualdad, Movimiento Regeneración Nacional, Norberto Rivera, Pan, Partido Encuentro Social (México), Partido Nueva Alianza, PRD, PRI, PVEM

Hoy la lucha por nuestros derechos frente al integrismo religioso se está dando en México, así que nos hartaremos de publicar noticias…

Los sectores más conservadores de la sociedad mexicana siguen ninguneando los derechos al resto de colectivos. Ante esta situación, miembros de la comunidad LGTB han realizado una llamada a las autoridades federales del país para que se garantice el reconocimiento jurídico y social de sus derechos.

José Martí ha pasado a la historia por fundar el Partido Revolucionario Cubano y por un puñado de frases que sirven para describir los movimientos sociales que se producen a lo largo y ancho del planeta y la historia.

“Los derechos se toman, no se piden; se arrancan, no se mendigan”… su sentencia más popular se adapta a la perfección a la situación de la comunidad LGTBI en México. Y es que, ante una situación de continuo bloqueo y de ataques por parte de los sectores más reaccionarios del país, el colectivo ha decidido dar un paso al frente para instar a que se garanticen sus derechos.

La Declaración de Cuernavaca, que ha sido firmada por numerosas organizaciones, redes, alianzas, colectivos y activistas durante el pasado Encuentro Nacional de Activistas LGBTI, ha servido para concretar las acciones del activismo que ha organizado diversos actos para las próximas semanas.

Movilizaciones

Tania Martínez, miembro de Alianza Ciudadana LGBTI, admitió que ve con preocupación los sistemáticos hechos de violencia que vulneran los derechos de este sector de la población, pues en los últimos meses han incrementado de manera sostenida por los discursos de odio.

En la misma línea, han ido las declaraciones de el portavoz del Movimiento por la Igualdad en México, Felipe Najera, que ha indicado que exigen al Congreso de la Unión y a los congresos estatales la aprobación de las iniciativas de reformas al Artículo 4 de la Constitución y el Código Civil Federal, con la intención de reconocer el matrimonio igualitario en todo el país.

Además, el Integrante del Congreso Nacional de Mexicanas y Mexicanos LGBTI, Jaime Cobain Zamora, apuntó que la comunidad LGTB emprenderá el próximo 11 de septiembre movilizaciones para hacer “gritos de exigencia y respeto”.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesias Evangélicas Alianza Ciudadana LGBTI, Congreso Nacional de Mexicanas y Mexicanos LGBTI, Declaración de Cuernavaca, Derechos LGTBI, Felipe Nájera, Homofobia/Transfobia, Jaime Cobain Zamora, José Martí, Matrimonio igualitario, México, Movimiento por la Igualdad, Partido Revolucionario Cubano, Tania Martínez