El Tribunal Supremo de los Estados Unidos no ha admitido a trámite el recurso de una empresa de fotografía que se negó a ofrecer sus servicios a una pareja del mismo sexo, por lo cual fue sancionada por la administración de Nuevo México al vulnerar el Acta de Derechos Humanos del estado. La decisión del alto tribunal ha sido acogida con satisfacción por las organizaciones LGTB, cuya esperanza es que los tribunales impidan la aplicación de normas discriminatorias como la aprobada recientemente en Mississippi.

En 2006, la pareja formada por Vanessa Willock y Misti Collinsworth decidió celebrar su unión por medio de una ceremonia privada a la que estaban invitados sus familiares y amigos. No se trataba estrictamente de una boda, pues el matrimonio entre personas del mismo sexo no fue legalizado en Nuevo México, su estado de residencia, hasta 2013. Sin embargo, para ellas tenía la misma relevancia. Por ello quisieron contratar los servicios de Elane Photography, con el objetivo de que hiciera un reportaje fotográfico que inmortalizara ese momento tan importante en sus vidas.

Sin embargo, Elane Photography rehusó efectuar el reportaje fotográfico alegando que participar en una ceremonia de este tipo contravenía sus creencias religiosas. Vanessa Willock decidió presentar la correspondiente demanda ante la Comisión de Derechos Humanos de Nuevo México, que dictaminó a su favor por encontrar la negativa discriminatoria. Elane Photography interpuso el correspondiente recurso contra esa decisión ante la Corte de Apelaciones, alegando que, al ser la fotografía un medio de expresión, su negativa estaba amparada por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. Sin embargo, el recurso fue desestimado en junio de 2012.

Siguiendo el procedimiento judicial, la empresa recurrió ante la Corte Suprema de Nuevo México, que en agosto de 2013 resolvió también en su contra, confirmando lo dictaminado en primera instancia por la Comisión de Derechos Humanos. En su fallo, los jueces de la Corte Suprema estimaron que “llegamos a la conclusión de que un negocio de  fotografía comercial que ofrece sus servicios al público, aumentando así su visibilidad ante clientes potenciales, está sujeto a las disposiciones antidiscriminatorias del Acta de Derechos Humanos de Nuevo México y debe ofrecer sus servicios a las parejas del mismo sexo en las mismas condiciones que los ofrece a las parejas de distinto sexo. Por lo tanto, cuando Elane Photography se negó a fotografiar una ceremonia de compromiso entre personas del mismo sexo, violó  el Acta de Derechos Humanos de Nuevo México de la misma manera que si se hubiera negado a fotografiar una boda entre personas de diferentes razas”.

La sentencia favorable a la igualdad queda confirmada

El último recurso que le quedaba a Elane Photography era el Tribunal Supremo, a quien volvió a plantear su derecho a discriminar a sus clientes debido a sus creencias religiosas, amparándose en la Primera Enmieda. Sin embargo, este lunes 7 de marzo el Tribunal Supremo ha dado a conocer su decisión de no admitir a trámite el recurso, con lo que se confirma lo dictaminado por la Corte Suprema de Nuevo México.

Esta decisión ha sido acogida con satisfacción por organizaciones de defensa de los derechos civiles como ACLU (American Civil Liberties Union), preocupadas porque normas como la recientemente aprobada en Mississippi amparen la discriminación de las personas LGTB con la excusa de proteger la libertad religiosa. Su interpretación es que el alto tribunal no ha encontrado que haya habido ninguna vulneración de derechos constitucionales.

Respecto a este asunto, ACLU ha emitido el siguiente comunicado: “ningún tribunal ha dictaminado que a las empresas les ampare la Primera Enmienda en su derecho a discriminar, y no es de extrañar que el Tribunal Supremo haya rechazado este intento de revocar lo establecido por la ley. Ofrecer servicios comerciales como fotografías de bodas, venta de tartas nupciales o arreglos florales, no significa que el propietario de un negocio respalde el matrimonio de un cliente. El negocio está simplemente prestando un servicio comercial. Todo el mundo tiene derecho a expresar sus opiniones sobre cualquier tema que desee, y eso incluye a los dueños de negocios. Pero todos los negocios tienen que acatar las mismas reglas, para proteger a sus clientes frente a la discriminación del mercado”.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. ACLU, Comisión de Derechos Humanos (Nuevo México), Corte Suprema (Nuevo México), Discriminación, Elane Photography, Estados Unidos, Mississippi, Misti Collinsworth, Nuevo México, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Vanessa Willock

Todo en la apariencia de la ley está pensado para presentarla como algo positivo. Se trata de defender las creencias religiosas de los habitantes de Mississippi. Pero en la práctica esta defensa se puede interpretar como el derecho a negarse a actuar en contra de sus creencias, aunque esto signifique discriminar a parte de la población. La Ley de Restauración de la Libertad Religiosa, recién aprobada en el Estado, hará posible que una farmacia niegue tratamiento hormonal a una persona transexual. O que un restaurante no permita cenar a una pareja de novios gays. Todo ello en virtud de que los propietarios de cualquier establecimiento no actúen en contra de sus creencias. Lejos del ejemplo de Arizona, donde la gobernadora Jan Brewer vetó un proyecto similar, el gobernador de Mississippi, Phil Bryant, ya ha anunciado que tiene previsto firmar la ley e incluso que se siente “orgulloso” del texto aprobado, que entrará en vigor el uno de julio.

El texto aprobado sigue como modelo una ley federal que está en vigor desde 1993 y ha rebajado el tono desde su redacción inicial para acallar a los críticos. El Consejo Económico de Mississippi, por ejemplo, había criticado la versión inicial y se había declarado en contra del cualquier tipo de discriminación, pero han retirado la queja ahora que el texto es más difuso. En cualquier caso los defensores de los derechos humanos siguen viendo un riesgo claro de maltratro a las minorías y advierten de que legaliza la discriminación. “Mantenemos la esperanza de que las cortes a lo largo del estado rechazarán cualquier intento de usar la religión para justificar la discriminación. A nadie debería negársele un servicio por ser quiénes son”, explicó a Reuters Jennifer Riley-Collins, directora ejecutiva de la Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU) en Mississippi.

Foto: Phil Bryant.

Fuente Ragap

Homofobia/ Transfobia. Jennifer Riley-Collins, Libertad Religiosa, Mississippi, Unión Americana por las Libertades Civiles (ACLU)

La juez federal Aleta Trauger (fotografía dcha) decretó el pasado viernes una medida preliminar para que dos parejas de hombres y una de mujeres, casadas en estados donde ello es posible, vean reconocido su matrimonio en Tennessee, estado del sur de Estados Unidos que prohíbe la celebración y el reconocimiento de todas las uniones entre personas del mismo sexo.

La medida preliminar solo se emite en casos donde el juez ve muy probable la victoria de los demandantes y además se pretende evitar un daño irreparable. En este caso, tiene el objetivo de amparar temporalmente a las parejas frente a la situación de desprotección legal en la que quedaron al instalarse en Tennessee, hasta que se dicte una sentencia sobre el fondo del asunto: si el estado tiene la obligación de reconocer todos los matrimonios del mismo sexo legalmente celebrados en otras jurisdicciones.

La demanda de las parejas, dos de ellas casadas en Nueva York en 2011 y la tercera en California en 2008, se dirige solo contra el no reconocimiento de sus enlaces en el estado sureño, y por tanto no persigue la implantación del matrimonio igualitario en el mismo. Si el fallo es efectivamente favorable a los demandantes, se daría una situación similar a la existente en el vecino Kentucky, donde otro juez federal dio la razón a cuatro parejas del mismo sexo casadas a las que este estado negó el reconocimiento de sus matrimonios. Kentucky empezará a admitir como válidos dichos enlaces, aunque no a celebrarlos, a partir del próximo 20 de marzo.

Tennessee decidió en referéndum en 2006 elevar a rango constitucional la prohibición de las uniones entre personas del mismo sexo, con un 81% de los votos; el segundo mayor porcentaje de rechazo a la igualdad LGTB en un referéndum de este tipo, tras el de Misisipi. El año pasado, ambas cámaras legislativas del estado votaron por unanimidad declarar el 31 de agosto el “Día del Matrimonio Tradicional”.

Una auténtica avalancha

Desde la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos que derogaba la parte de la DOMA que impedía el reconocimiento federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo en junio del año pasado, se han presentado varias decenas de demandas en diversos estados, en las que de una u otra forma se desafía la prohibición del matrimonio igualitario. Algunas ya han dado resultados favorables, como en Utah, Oklahoma, Virginia y Texas, aunque las sentencias están en suspenso mientras se resuelven las apelaciones. En dosmanzanas hemos aludido a algunas otras de las que están en proceso (como las de Nevada o Pensilvania), pero en realidad el proceso alcanza ya a más de una veintena de estados que cubren todos los territorios judiciales del país. Todo apunta a que esta auténtica avalancha judicial tendrá que culminar más pronto que tarde en una nueva sentencia del Tribunal Supremo que aclare la situación.

Fuente Dosmanzanas

General Aleta Trauger, California, Estados Unidos, Kentucky, Mississippi, Nevada, Nueva York, Oklahoma, Pensilvania, Tennessee, Texas, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah, Virginia

Crece el apoyo al matrimonio igualitario en EEUU

La polémica ley que iba a permitir a los negocios de Arizona discriminar a los clientes LGBT no era la única de este tipo que estaba en consideración en Estados Unidos. Otros doce estados también han estudiado propuestas similares: Dakota del Sur, Georgia, Hawaii, Idaho, Kansas, Maine, Mississippi, Missouri, Oklahoma, Ohio, Oregon, y Tennessee. Además de que el gobernador de Florida, el Republicano Rick Scott, no había descartado implantar una legislación similar. Pero la presión social en Arizona y el veto final de la gobernadora, la también Republicana Jan Brewer, ya ha tenido su efecto y por lo pronto Georgia y Mississippi han parado la tramitación de sus textos mientras en Oklahoma y Ohio las propuestas se van a reescribir. Scott también anunció, antes que Brewer, que él vetaría una propuesta similar si se aprobara en el Congreso del estado.

En el caso de Georgia, la propuesta del senador Republicano Joshua McKoon iba a ser debatida por el Comité de Reglas este lunes, pero por lo pronto se ha caído del calendario y no tiene una fecha prevista. “Me dijeron que todavía está en entredicho si se incluirá en el calendario. Así que tu suposición es tan buena como la mía de si al final van a dejar que haya un voto de base. Pero tal y como está hoy, no va a ser considerada el lunes”, explicó el político al Huffington Post. McKoon asegura además que su propuesta no es discriminatoria y que solo quiere defender las creencias religiosas de los individuos. Además habla de “histeria y desinformación” en torno a la medida.

En el caso de Missouri, la ley llegó a ser debatida en el Comité Judicial del Congreso, pero están pensando en reescribir la medida para que no resulte discriminatoria a la población LGBT. Un cuidado similar se está teniendo en Oklahoma y Ohio. En el primer caso el senador Tom Newell ya ha confirmado que están reescribiendo la norma para evitar “fiascos”. En Ohio los tres senadores detrás de la propuesta también han decidido retirarla tras el veto en Arizona y el aumento de las presiones de grupos por los derechos civiles. También en este caso quieren reescribir la norma y también se amparan en la protección religiosa. “Pensamos que sería una buena idea para proteger a gente que quiera vestir su Yarmulke (un sombrero típico judío) en el trabajo, o poner su Biblia sobre el escritorio y no ser castigados de ninguna forma por ello”, ha señalado el senador Bill Patmon.

En el caso de Florida, el Gobernador Rick Scott acabó por pronunciarse poco antes de que lo hiciera Brewer, ante la presión de los Demócratas y de los grupos por los derechos civiles. “Desde mi entendimiento, estoy muy opuesto a obligar a nadie a violar su conciencia o sus creencias religiosas, y por supuesto, estoy muy opuesto a la discriminación. Como sociedad necesitamos pasar más tiempo aprendiendo a amarnos y tolerarnos unos a otros y pasar menos tiempo intentando ganar discusiones en las cortes de justicia”, ha señalado. En el resto de estados las leyes tampoco han pasado por el momento de los comités parlamentarios encargados de su estudio y no es seguro que puedan continuar su tramitación hasta votarse efectivamente en el pleno.

Foto: Oklahoma Pride, Michael Bohanan.

Fuente Ragap

General, Historia LGTBI Dakota del Sur, EE. UU., Georgia, Hawaii, Homosexualidad, IDAHO, Joshua McKoon, Kansas, Maine, Mississippi, Missouri, Ohio, Oklahoma, Oregón, Rick Scott, Tennessee