Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Mississippi’

Demanda a una funeraria de Mississippi que se negó a incinerar a su marido por ser gay

Jueves, 4 de mayo de 2017
Comentarios desactivados en Demanda a una funeraria de Mississippi que se negó a incinerar a su marido por ser gay

robert-huskey-jack-zawadski-1920-1Robert Huskey y Jack Zawadski, en una vieja foto que decora la propiedad donde ambos vivieron. El primero de ellos murió en mayo de 2016 a los 86 años (The Washington Post)

La funeraria Picayune, en Mississippi, declara que nunca se ha negado a hacer un servicio después de ser demandada por negarse a incinerar al marido de Jack Zawadski, alegando que «no tratamos con los de su clase».

Cuando la Corte Suprema de los estados Unidos declaraba que una pareja del mismo sexo debía tener los mismos derechos que una pareja heterosexual, Robert Huskey y Jack Zawadski se casaban en el estado de Mississippi, donde llevaban residiendo desde 1997 sin sufrir ningún tipo de discriminación. Ante el fallecimiento inminente de Huskey, John Gaspari, sobrino de Zawadski contacta con la funeraria Picayune, donde comienza los preparativos para su incineración, hasta que envía la documentación, en la que consta que son un matrimonio del mismo sexo, rechazando entonces hacerse caso del sepelio porque «no tratamos con los de su clase».

«Después de 52 años juntos y después de haber hecho los preparativos para asegurar lo que ya era un día triste y trágico fuera lo más sencillo posible, les dijeron que la funeraria no estaba dispuesta a cumplir su acuerdo y, como resultado, su ya triste día se convierte en uno inconmensurablemente peor», declara la abogado Beth Littrell de Lambda Legal, organización que lucha por los derechos civiles de gays y lesbianas con VIH/sida, quien el 28 de marzo interpone una demanda contra Brewer Funeral Services, la empresa matriz de Picayune Funeral Home, y sus propietarios Ted y Henrietta Brewer ante la Corte del Condado de Pearl River de Mississippi, reclamando un juicio por jurado y daños no especificados.

«No es cierto. Hemos hecho muchas familias homosexuales», declara Henrietta Brewer este martes, 2 de mayo, con vehemencia y entre lágrimas, asegurando que existe ningún contrato entre la funeraria y la familia de Huskey y que no sabe de dónde proviene la acusación y que «no rechazamos a este hombre porque era gay. No lo rechazamos en absoluto». Littrell confirma que, efectivamente, no había ningún contrato firmado, pero sí que había llegado a un acuerdo verbal con Gaspari, quien se habría encargado de contactar con varias funerarias en la zona hasta decidirse por esta.

La demanda alega que Gaspari y Picayune Funeral Home acuerdan el transporte y la cremación de Huskey por 1.795. dólares cuando todavía no había fallecido. El día antes de su muerte, Gaspari vuelve a llamar a la funeraria con el objetivo de asegurarse de que «se encargarían de todo», a la espera de recibir la llamada de confirmación del Bedford Care Center de Picayune cuando falleciera el marido de su tío, donde la funeraria envía el papeleo necesario para que fuera firmado por el pariente más cercano del fallecido. Haskey fallece al día siguiente, el 11 de mayo de 2016, a los 86 años de edad, y es su propio esposo, Zawadski, quien firma todo el papeleo y lo envía de vuelta a la funeraria. Es entonces cuando Gaspari recibe una llamada del hogar de ancianos en la que le explican que la funeraria se niega a prestar los servicios para Huskey, cuyo cuerpo sería transportado finalmente a Hattiesburg, a 121 kilómetros desde Picayune.

«La Sra. Brewer niega haber dicho alguna vez las palabras ‘tratar con los de su clase’ a cualquiera, incluyendo a alguien en el asilo de ancianos donde falleció el difunto Bob Huskey. La Funeraria Picayune nunca se ha negado a ofrecer servicios basados en la orientación sexual», declara Silas McCharen, abogado de Brewer negando las acusaciones. Sin embargo, Littrell sostiene que tiene pruebas que respaldan la demanda y advierte que el hecho de que sea la primera denuncia de este tipo no quiere decir que no haya pasado antes: «Significa que es la primera vez que se habla de esto y que lo hemos denunciado».

«Bob era mi vida, y siempre nos habíamos sentido tan bienvenidos en esta comunidad. Y luego, en un momento de tanto dolor y pérdida personal, hacer que alguien hiciera lo que me hicieron, a nosotros, a Bob, no podía creerlo. Nadie debe pasar por lo que nos han hecho pasar», declara Zawadski, mientras que su sobrino, Gaspari, albacea tanto suyo como de su difunto marido, quien ha crecido acogiendo a la pareja como si ambos fueran sus tíos, declara que «es horrible, es increíble, es asqueroso que incluso en la muerte de alguien la gente todavía pueda tener prejuicios».

Fuente Infobae, vía Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , ,

California prohíbe a sus funcionarios viajar a los estados homófobos

Lunes, 16 de enero de 2017
Comentarios desactivados en California prohíbe a sus funcionarios viajar a los estados homófobos

california-bandera-lgtb-750x400El estado norteamericano prohíbe los viajes a aquellos lugares que han aprobado leyes contra el colectivo LGTB.

Desde el pasado 1 de enero no permiten que los trabajadores públicos viajen a Carolina del Norte, Tennessee, Mississippi y a Kansas por sus leyes homófobas. Y es que ha entrado en vigor la Assembly Bill 1887 que dice “California debe ayudar a evitar la discriminación contra lesbianas, gays, bisexuales y transexuales” así que la Administración ha dejado de pagar los viajes a dichos estados.

En Carolina del Norte está vigente la famosa HB2 que obliga a las personas trans a utilizar los lavabos según su género asignado al nacer y permite discriminar a la población LGTB, en Tennessee existe la HB 1840, que permite a los psicólogos rechazar a pacientes LGTB, en Mississipi  rige la HB 1523 que permite discriminar por “motivos religiosos” y en Kansas se puede discriminar en los colegios siempre y cuando quede claro que se discrimina por  motivos religiosos.

La ley ha sido redactada por la asociación Equality California junto al político abiertamente gay Evan Low. quien ha declarado que “Nuestro estado ha dicho claramente que los dólares de los contribuyentes no financiarán la intolerancia o el odio. Si otros estados intentan aprobar leyes similares haremos todo lo posible por detener cualquier tipo de discriminación. Como saben, nuestra política de tolerancia cero dice que no hay lugar para la discriminación de ninguna clase en California y este proyecto de ley garantiza que no se tolerará ninguna discriminación fuera de nuestras fronteras”.

Fuente: Advocate,vía estoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Empresa audiovisual demanda a Minnesota por si acaso les piden grabar una boda gay

Lunes, 12 de diciembre de 2016
Comentarios desactivados en Empresa audiovisual demanda a Minnesota por si acaso les piden grabar una boda gay

780x580-noticias-carl-y-angel-larsenNi tienen ni han tenido clientes gays, pero una empresa audiovisual de Minnesota ha demandado al estado en previsión de esa posibilidad, porque no quieren darles servicio alguno.

Residentes en St. Cloud, a orillas del Mississippi, Carl y Angel Larsen han demandado al estado por su derecho a negar el servicio a los clientes LGBT. La pareja dirige una empresa audiovisual que actualmente no hace publicidad para servicios de grabación de bodas, pero están en contra de las leyes contra la discriminación del estado, que impedirían su libertad de expresión al no poder negarse legalmente a rechazar dar servicio a una boda gay. Su demanda está respaldada por la Alianza de Defensa de la Libertad (ADF por sus siglas en inglés), una organización explícitamente contraria al colectivo LGBT, con una agenda radical conservadora cristiana. Su objetivo es la derogación de las leyes que protegen a homosexuales, bisexuales y transexuales de la discriminación en el estado de Minnesota.

«Queremos magnificar a Cristo como un telescopio» es el eslogan con el que se anuncia Telescope Media Group, la compañía dirigida por los Larsen. Aunque actualmente sólo trabajan para eventos, pretenden entrar en el negocio de las grabaciones de bodas, siempre que sean exclusivamente heterosexuales porque, según aseguran en su página web, «los gobiernos de todo el país y otras poderosas fuerzas culturales están castigando y marginando a las personas que creen que el matrimonio debe ser entre un hombre y una mujer».

«Según los funcionarios de Minnesota, la Ley de Derechos Humanos del Estado establece que si los Larsens hacen películas para celebrar el matrimonio entre un hombre y una mujer, entonces deben hacer películas para celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo», algo que no están dispuestos a hacer. No hay razón comercial legítima para rechazar el servicio a la gente LGBT, pero el ADF ha hecho de las demandas contra los homosexuales un negocio lucrativo. De hecho, es la compañía de la sentencia de Burwell v. Hobby Lobby, fallada en 2014, que permite a corporaciones con fines de lucro alegar creencias religiosas para negar a los empleados homosexuales la atención sanitaria. También han publicado libros de índole homofóbica y en el año 2013 presentaron una demanda similar a las de los Larsen para un fotógrafo que se negó a hacer fotografías de parejas del mismo sexo. Un tribunal de Nuevo México falló en su contra y la Corte suprema declinó siquiera escuchar sobre el caso.

Fuente Universogay

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , , , , ,

California podría vetar a los estados que discriminen a personas LGTB

Sábado, 27 de agosto de 2016
Comentarios desactivados en California podría vetar a los estados que discriminen a personas LGTB

índice Jerry Brown,

En todo EE UU existen unas 200 iniciativas de ley homófobas

Legisladores de California han aprobado una iniciativa que prohibe a empleados estatales viajar con dinero público a Mississippi, Carolina del Norte y otros estados que impongan leyes discriminatorias.

La Legislatura de California ha aprobado este martes una iniciativa que prohibiría tener relaciones comerciales con Mississippi, Carolina del Norte y otros estados que establezcan leyes que discriminan a personas que se identifican como lesbianas, gays, bisexuales o trangéneros (LGBT).

Se trata de la iniciativa AB 1887 que fue enviada al escritorio del gobernador Jerry Brown, quien con su firma la convertiría en ley para prohibir que empleados estatales realicen viajes no esenciales y financiados por el erario a esos estados.

En marzo de este año el estado de Carolina del Norte estableció ordenanzas que permiten la discriminación de personas LGBT y les prohibe el uso de baños con base a la identidad de género, mientras que en abril Mississippi adoptó una ley permite a los establecimientos comerciales negar servicios a parejas gay.

La iniciativa aprobada por los legisladores de California es similar a las que ya se han establecido en el estado de Nueva York y las ciudades de San Francisco y Baltimore, que se enfocan en lugares específicos donde ya se han impuesto leyes anti-LGBT.

La AB 1887 también incluye a futuros estados que favorezcan ese tipo de leyes consideradas discriminatorias.

La medida fue propuesta por el asambleísta demócrata Evan Low con el respaldo de las organizaciones Equality California y National Center for Lesbian Rights.

“California lo ha dicho claro, nuestros impuestos no ayudarán a financiar la intolerancia y el odio, si otros estados aprueban leyes similares, vamos a trabajar para detenerlos”, declaró Low, demócrata de Silicon Valley.

“Los californianos tal vez no podamos detener a estados como Mississippi y Carolina del Norte de victimizar a la comunidad LGBT con leyes llenas de odio, pero podemos usar nuestro poder como la sexta economía mundial y decidir no hacer negocios ahí”, declaró Rick Zbur, director de Equality California.

En todo el país existen unas 200 iniciativas de ley similares a las aprobadas en Mississippi y Carolina del Norte.

Fuente Agencias/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , ,

Un juez federal prohibe a los funcionarios de Mississippi que rehusen celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo por razones religiosas

Lunes, 4 de julio de 2016
Comentarios desactivados en Un juez federal prohibe a los funcionarios de Mississippi que rehusen celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo por razones religiosas

judge carlton reevesEl juez federal Carlton W. Reeves ha emitido un mandato a los funcionarios de Mississippi, por el que les impide objetar la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por razones religiosas.  La orden es de inmediata aplicación e impide que la Ley de Garantías de la Libertad Religiosa promulgada por el gobernador del estado el pasado mes de abril, que entrará en vigor el próximo 1 de julio, sea utilizada con ese propósito. Tanto el gobernador como el fiscal general de Mississippi han expresado su intención de apelar la decisión del juez Reeves.

Carlton W. Reeves fue el juez federal que en noviembre de 2014 dictaminó que las leyes que impedían el matrimonio igualitario en Mississippi violaban el derecho a la igual protección recogido en la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En aquella ocasión, también emitió un mandato a los funcionarios del estado sureño para que dejasen de aplicar dichas leyes y facilitasen el derecho al matrimonio a las parejas del mismo sexo. Su mandato, sin embargo, fue suspendido por la Corte de Apelaciones del 5º Circuito mientras se decidía la apelación presentada por el gobernador Phil Bryant y el fiscal general Jim Hood. La Corte de Apelaciones del 5º Circuito, no obstante, nunca llegó a decidir al respecto, pues el Tribunal Supremo de los Estados Unidos dictaminó la inconstitucionalidad de las leyes que prohibían el matrimonio igualitario en todo el país antes de que tomara decisión alguna.

635573753688880883-Bryant-AP-Interview-ThreEl pasado mes de abril, el gobernador Bryant promulgó la Ley de Garantías de la Libertad Religiosa, aprobada por ambas cámaras legislativas del estado, que permite a funcionarios, empresas, negocios y organizaciones rehusar prestar sus servicios a aquellos cuya “forma de vida” no esté en consonancia con sus creencias religiosas. En concreto, se protege que se puedan denegar servicios si el proveedor o funcionario estima que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer; si considera que las relaciones sexuales solo pueden mantenerse dentro del matrimonio; o si cree que el género asignado al nacimiento no debe ser cambiado. Es decir, el objeto principal de la ley es permitir la discriminación de las personas LGTB. En cuando a los funcionarios, tan solo establece la salvedad, obligatoria por otro lado, de que el servicio a prestar (como la expedición de una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo) debe ser garantizado por otro empleado público.

La ley tomará efectos el próximo 1 de julio, y ya ha sido recurrida por organizaciones de defensa de los derechos civiles como Campaign for Southern Equality. El juez encargado del recurso no es otro que el propio Carlton W. Reeves, que aún debe decidir si todas las medidas que establece la ley se ajustan o no a derecho. Pero antes de que prosiga el proceso del recurso y emita su dictamen, el juez Reeves ha tomado la decisión de emitir un mandato que impide a los funcionarios de Mississippi que objeten la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo por razones religiosas. Y lo ha hecho porque entiende que este nuevo mandato no es más que una prolongación del que emitió en noviembre de 2014, cuando dictaminó a favor del matrimonio igualitario, dictamen respaldado por el propio Tribunal Supremo. Es decir, esa parte de la ley aprobada por las cámaras de Mississippi contraviene su sentencia anterior y por lo tanto no puede ser aplicada.

En su mandato, el juez Reeves aclara que “los funcionarios electos de Mississippi pueden estar en desacuerdo con Obergefell [el nombre con que es conocida la sentencia del Tribunal Supremo favorable al matrimonio igualitario], por supuesto, y pueden expresar ese desacuerdo como mejor les parezca —por ejemplo, abogando por una enmienda constitucional para revocar la decisión—, pero la cuestión de las licencias de matrimonio no va a ser considerada de nuevo después de cada sesión legislativa”.

RobertaKaplan-Featured-1Roberta Kaplan, abogada contratada por Campaign for Southern Equality, bien conocida por su exitosa labor en el precursor caso Windsor (el que dio fin a la discriminación federal de los matrimonios del mismo sexo), emitió el siguiente comunicado elogiando la decisión de juez Reeves: “Un año después de que el Tribunal Supremo garantizase el matrimonio igualitario en el caso Obergefell, estamos encantados de que el juez Reeves reafirme el poder de los tribunales federales para aclarar definitivamente lo que significa la Constitución de los Estados Unidos”.

Por su parte, la portavocía del gobernador Bryant y la del fiscal general Hood han comunicado que se encuentran estudiando el mandato del juez Reeves, y que se plantean presentar el correspondiente recurso ante la Corte de Apelaciones del 5º Circuito.

Fuente Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Hinduísmo, Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , ,

La comunidad LGTB tiene nuevos aliados en los Estados Unidos: los afroamericanos

Miércoles, 29 de junio de 2016
Comentarios desactivados en La comunidad LGTB tiene nuevos aliados en los Estados Unidos: los afroamericanos

naacp_welcome-bec90c85272c9152ae9ceddbc0482ff7La batalla sobre los cuartos de baños en Carolina del Sur, el derecho a proporcionar servicios y la posibilidad de negar servicios terapéuticos en base a la libertad religiosa en Mississippi y Tennessee ha despertado la sensibilización de la comunidad afroamericana en los estados del sur, que todavía recuerdan el alto coste de la batalla por los derechos civiles de su comunidad. «Aquí estamos otra vez, enfrentándonos a la discriminación sobre un grupo de personas (…). Quién sabe dónde va a llevarnos esto», declara Sonya Williams Barnes, una abogado afroamericana de Mississippi que se opone a estas medidas entendiendo que la comunidad negra será el siguiente objetivo.

NAACP_logo_newLegisladores afroamericanos del estado de Mississippi han hecho un llamamiento para la revocación de la ley religiosa que permite negar servicios relacionados con bodas entre homosexuales, imponer límites a las empresas en el vestuario de sus trabajadores y restricciones en los cuartos de baño a las personas transexuales. El presidente de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color en Mississippi (NAACP en sus siglas en inglés) ha interpuesto una demanda con el objetivo de bloquear la medida, con efecto a partir del 1 de julio. En Carolina del Norte se han producido docenas de arrestos en protestas organizadas para protestar por la ley de los cuartos de baño.

La oposición al matrimonio igualitario ha sido una causa común entre los republicanos y los afroamericanos religiosos, por otra parte más liberales en sus posición política, pero las líneas rojas se están redistribuyendo. La nueva ola de medidas anti-LGTB está forzando a muchos a volver a plantearse sus prioridades y aunque algunos afroamericanos no aprueban la homosexualidad, rechazan todavía más las medidas discriminatorias contra esa misma comunidad.

«Sabemos lo que pasa una vez permites al racismo y al odio estar codificados y escritos en la ley«, declara el Reverendo William Barber II, presidente de la NAACP en Carolina del Norte.

«Cuando parece que todo lo que queremos hacer es sancionar la discriminación contra la gente y maltratarlos, causas una reacción totalmente diferente en la comunidad afroamericana», dice Dan Blue, abogado afroamericano y líder democrático al Senado de Carolina del Norte.

«Ellos lo ven no sólo como una cuestión LGTB sino como que se está abriendo la caja de Pandora para permitir la discriminación», proclama Erik Fleming, antiguo político afroamericano, actualmente integrante de la Unión de Libertades Civiles de Mississippi, donde un juez ha rechazado su propuesta de retirar la ley discriminatoria, quien nos recuerda un viejo dicho: «Esta película ya la he visto».

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , ,

Ringo Starr también cancela un concierto en Carolina del Norte por su ley antiLGTB: “Tenemos que tomar una posición contraria a este odio”, mientras la artista lesbiana Brandi Carlile si tocará…

Martes, 19 de abril de 2016
Comentarios desactivados en Ringo Starr también cancela un concierto en Carolina del Norte por su ley antiLGTB: “Tenemos que tomar una posición contraria a este odio”, mientras la artista lesbiana Brandi Carlile si tocará…

ringostarr459Hace solo unos días,  recogíamos la cancelación de un concierto de Bruce Springsteen en Carolina del Norte. ¿El motivo? Mostrar su oposición a la  ley LGTBfóbica sancionada por el gobernador de este territorio estadounidense, el republicano Pat McCrory. Otros artistas siguen uniéndose a los pasos del boss. Ringo Starr (que fue baterista de The Beatles y desde los años 70 inició su carrera en solitario como cantante, compositor y actor) lamenta “decepcionar” a los fans que desean verle pero manifiesta que “tenemos que tomar una posición contraria a este odio”. Por su parte, Cyndi Lauper (que lleva años comprometida con la defensa de los derechos del colectivo LGTB) mantendrá su espectáculo pero anuncia que donará todos sus beneficios a la organización igualitaria Equality North Carolina.

Cada vez son más las voces críticas con la legislación anti LGTB de Carolina del Norte, conocida como ‘HB2’. El republicano Pat McCrory la promulgaba después de que las cámaras legislativas del estado, controladas por los republicanos, la aprobaran con carácter de urgencia y sin apenas discusión previa en un proceso que ha sido ampliamente criticado. Dicha ley es de aplicación desde el pasado 1 de abril y lo será hasta que no se declare su inconstitucionalidad. El demócrata Roy Cooper, a la sazón fiscal general de Carolina del Norte, anunciaba que él no defendería su constitucionalidad.

Si Bruce Springsteen justificaba la cancelación de su concierto alegando que “hay cosas más importantes que un espectáculo de rock”, ahora otros artistas siguen su estela, comprometiéndose con la igualdad de la comunidad LGTBI. Ringo Starr ha suspendido sus actuaciones en Greensboro (una ciudad del condado de Guilford, al norte del estado de Carolina del Norte) y en Cary (el los condados de Wake y Chatham). El que fuera componente de The Beatles se dirige a los promotores de la legislación LGTBfóbica y les dice que es “triste que sientan que este colectivo de personas no puedan ser defendidas”. Aunque Ringo Starr siente “decepcionar” a sus fans, considera que “tenemos que tomar una posición contraria a este odio”.

Cyndi Lauper opta por una estrategia diferente

Cindy-lauperLa cantante Cyndi Lauper donará todas los beneficios de su cuarto espectáculo de junio en Raleigh (la segunda ciudad más poblada de Carolina del Norte después de Charlotte) a Equality North Carolina, una organización que lucha para conseguir derogar la LGTBIfóbica ley HB2. “Creo que el mejor camino que puedo escoger es convertir mi show en un día entero para obtener el apoyo público para derogar la HB2”, dice Lauper. Su manager y agente también donarán sus comisiones.

“Todos tenemos que incluirnos en el esfuerzo de construir una sociedad inclusiva, pero cada persona debe hacerlo de la mejor manera que sepa”, ha añadido la intérprete del popular tema de los 80 Girls Just Want To Have Fun. Por ello, su estrategia es diferente a la de Springsteen o Ringo Starr, aunque el mensaje de rechazo a la legislación discriminatoria de Carolina del Norte es igualmente enérgico.

Lo cierto es que, viniendo de esta artista, sus palabras resultan más que creíbles. Dosmanzanas recogía en 2012 su iniciativa Forty to None Project en Estados Unidos, cuyo objetivo era proporcionar los medios necesarios a los jóvenes LGTBI sin hogar, protegerlos y concienciar a la sociedad de los problemas a los que se enfrentan.

Bryan+Adams0Bryan Adams protesta en Mississippi

Como ya anunciamos, el rockero canadiense Bryan Adams también ha optado por suspender su concierto en el estado de Mississippi, previsto para el 14 de abril. Lo hacía en protesta a la ley que, bajo la excusa de proteger la libertad religiosa, ampara la discriminación de las personas LGTBI. Adams decía que “no puedo, en conciencia, actuar en un estado en el que a ciertas personas se les niega sus derechos civiles debido a su orientación sexual”.

El artista, además, aseveraba que “uso mi voz en solidaridad con todos mis amigos LGBT para derogar esta ley extremadamente discriminatoria”.

El porno, fundido a negro

Como anécdota, los usuarios de internet de Carolina del Norte no podrán acceder a la web pornográfica XHamster.com. El conocido portal (uno de los más visitados del mundo), en su lugar, ofrecerá una pantalla en negro en su ordenador. “Hemos pasado los últimos 50 años luchando por la igualdad para todos y estas leyes son discriminatorias, algo que XHamster.com no tolera”, decían en un comunicado. Esta acción la plantean como “un golpe severo” contra el sistema de ingresos (incluidos los impuestos) del sistema que promueve esta “basura”, en referencia a la ley LGTBIfóbica HB2.

Desde la web añaden que el término “transexual”, durante el mes de marzo en Carolina del Norte, tuvo 400.000 impactos frente a los 319.907 que tuvo “gay”.

B9316746346Z.1_20150326112016_000_GNCAAOHU6.2-0La artista lesbiana Brandi Carlile si tocará en Carolina del Norte

Estos días ha sido noticia el compromiso de varios artistas con el respeto a la diversidad sexual y los derechos del colectivo LGBT, hablamos de Bruce Springsteen, que canceló un concierto en Carolina del norte como protesta por una ley antiLGBT y de Bryan Adams, que hizo lo propio en Mississippi, donde también se va a aprobar una ley de Libertad Religiosa que afectará a las personas LGBT. Aprovechando la coyuntura, la cantante Brandi Carlile ha publicado en su Facebook las causas por las que ella, como artista y como lesbiana, no cancelará sus conciertos en Carolina del norte, eso sí, mostrando todo su respeto a El Boss.

Mientras cruzo la línea del precioso estado de Massachusetts donde me casé legalmente con mi mujer hace 4 años, estoy contemplando el asunto de Bruce Springsteen y Carolina del norte, ya que vaya donde vaya me preguntan si planeo cancelar mis shows.

Debería empezar diciendo que quiero ser Bruce Springsteen cuando crezca. Bruce ha decidido no acudir a ese concierto por la ley que está siendo aprobada, que permite la discriminación de mis hermanos LGBT en NC. Aprecio profundamente lo que hace y quiero agradecerle personalmente lo que está haciendo. Ésos son shows masivos en este negocio, y es una gran pérdida para NC – Bruce no es LGBT pero nos está defendiendo a aquellos que lo somos. Gracias a cosas como ésta hemos visto el progreso que hemos visto.

Como artistas es nuestra responsabilidad tomar parte contra aquellos que oprimen a nuestros hermanos y hermanas y defenderlos empleando lo que poseemos. Bruce es un artista, pero en defensa de los ciudadanos LGBT, está privando a NC de este gran evento y lo que él conllevaría.

Por varias razones he decidido no cancelar mis shows en Carolina del Norte. Soy una artista pequeña, soy gay y muchos de mis fans son gay también. Cancelar mis shows en NC oprimirían aun más a mis fans que ya están siendo dañados con esa legislación, que han trabajado duro oponiéndose y que necesitan un lugar donde juntarse. Por eso nosotros estaremos en Wilkesboro, Charlotte, Asheville y Greensboro este verano. Vamos a ir todos juntos, vamos a ser oídos, a plantar cara y a hacer ruido enfrente de esa insultante ley.

Todos tenemos un rol que jugar aquí. Bruce está haciendo su papel increíblemente bien y yo lo respeto. En el mío, quiero ser testigo y protestar a través de la música. Nos vemos en NC amigos.

Sin duda, otro punto de vista diferente igualmente respetable dentro de la misma oposición a las terribles leyes anti- LGBT que están surgiendo en Estados Unidos. ¿Qué os parecen las medidas de unos y otros?

Fuente Dosmanzanas/ AmbienteG

General, Homofobia/ Transfobia., Música , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Bryan Adams cancela su concierto en Mississippi por oposición a ley de discriminación LGTB

Viernes, 15 de abril de 2016
Comentarios desactivados en Bryan Adams cancela su concierto en Mississippi por oposición a ley de discriminación LGTB

Bryan+Adams0El cantante canadiense, Bryan Amads, cancela un concierto en el Mississippi citando la nueva ley de libertad religiosa aprobada recientemente por su gobernador, permitiendo la discriminación del colectivo LGTB.

Bryan Adams sigue los pasos de Bruce Springsteen y cancela su próximo concierto en Mississippi, donde se va a aprobar una ley de Libertad Religiosa que afectará a las personas LGBT. El cantante canadiense, Bryan Adams, cancela un concierto en el Mississippi Coast Coliseum de Biloxi, programado para el 14 de abril. A través de un comunicado, publicado el domingo por la noche, explica que no podría actuar con la conciencia tranquila en una estado en el que «a ciertas personas les están negando sus derechos civiles en base a su orientación sexual».

De esta manera, el cantante de 56 años, se une a la iniciativa tomada por Bruce Springsteen y la E-Street Band, que cancelaban un espectáculo que habría tenido lugar en la noche de ayer, 10 de abril, en Greensboro, Carolina del Norte, donde también se han aprobado leyes discriminatorias.

Adams explica en su comunicado que espera llamar la atención sobre una ley «extremadamente discriminatoria», alzando su voz para mostrar su solidaridad con todos sus amigos gays, lesbianas, bisexuales y transexuales. Asimismo espera que el estado de Mississippi rectifique, en cuya caso no dudaría en «volver y actuar para todos mis muchos admiradores», esperando que ese día llegue pronto, concluye su comunicado con el hashtag #stop1523.

La ley 1523 tendrá efectos en Mississippi a partir del 1 de julio. Una ley que sólo protege a quienes se adhieran a la visión tradicional de los roles de género y el matrimonio según la Iglesia Católica, permitiéndoles la discriminación al poder negarse a prestarles servicios, despedirles, obligarles a vestir de una determinada manera o incluso rechazando contratar a las personas en base a su orientación sexual.

El cantante, de origen canadiense, ha dejado clara su postura en un post en sus páginas de Twitter y Facebook en las que explica los motivos que le llevan a cancelar este concierto.

Mississippi has passed anti-LGBT ‘Religious Liberty’ bill 1523. I find it incomprehensible that LGBT citizens are being discriminated against in the state of Mississippi. I cannot in good conscience perform in a State where certain people are being denied their civil rights due to their sexual orientation. Therefore i’m cancelling my 14 April show at the Mississippi Coast Coliseum. Using my voice I stand in solidarity with all my LGBT friends to repeal this extremely discriminatory bill. Hopefully Mississippi will right itself and I can come back and perform for all of my many fans. I look forward to that day. – Bryan Adams ‪#‎stop1523‬

Mississippi ha aprobado la ley antiLGBT 1523 “Libertad Religiosa”. Encuentro incomprensible que los ciudadanos LGBT sean discriminados en el estado de Mississippi. Mi buena conciencia me impide actuar en un estado donde a algunas personas se les niegan sus derechos civiles debido a su orientación sexual. Es por esto que cancelo mi concierto del 14 de abril en el Mississippi Coast Coliseum. Usando mi voz me alzo para solidarizarme con mi amigos LGBT para repudiar esta ley tan extremadamente discriminatoria. Esperemos que Mississippi se corrija a sí mismo y yo pueda volver y actuar para mis numerosos fans. Espero que llegue ese día.

Leíamos como Bruce Springsteen cancelaba un concierto en Carolina del Norte por la ley que obligaba a las personas transgénero a usar el baño público que no corresponde a su género. Parece una tontería cancelar un concierto por algo así, pero no lo es. De hecho, demuestra mucho de la personalidad del artista. Ojalá más personalidades usasen su imagen para denunciar este tipo de leyes irracionales.

Fuente Agencias/AmbienteG/Universogay

General, Homofobia/ Transfobia., Música , , ,

Mientras la justicia federal se pronuncia en Mississippi declarando que es inconstitucional prohibir adoptar a las parejas del mismo sexo , el gobernador Phil Bryant promulga la ley que permite la discriminación de las personas LGTB

Sábado, 9 de abril de 2016
Comentarios desactivados en Mientras la justicia federal se pronuncia en Mississippi declarando que es inconstitucional prohibir adoptar a las parejas del mismo sexo , el gobernador Phil Bryant promulga la ley que permite la discriminación de las personas LGTB

MI635573753688880883-Bryant-AP-Interview-ThreEl  juez federal Daniel Jordan ha emitido una orden que considera inconstitucional la ley que prohíbe la adopción por parejas del mismo sexo en Mississippi. La noticia tiene una especial importancia simbólica, si se tiene en cuenta que ocurre en medio de la ola de propuestas de ley homófobas y tránsfobas que los contrarios a los derechos LGTB están promoviendo en diferentes estados norteamericanos, entre ellos el propio Mississippi.

La norma que prohíbe adoptar a las personas del mismo sexo –sección 93-17-3(5) del Código Civil de Mississippi- fue aprobada en el año 2000. Recibió el beneplácito del gobernador, por aquel entonces un político demócrata, Ronni Musgrove. Un buen ejemplo de hasta qué punto ha cambiado la sensibilidad hacia los derechos LGTB: hoy día sería impensable que un gobernador demócrata diera su visto bueno a una ley así (el propio Musgrove escribía en 2013 un artículo en The Huffington Post en el que expresaba su arrepentimiento y contando como su punto de vista había evolucionado a lo largo de los años).

La prohibición de Mississippi, sin embargo, era la última que quedaba por ser desafiada en los tribunales. Leyes similares en otros estados han ido siendo invalidadas, una tras otra. Es por eso que cuatro parejas de mujeres (dos de ellas queriendo adoptar conjuntamente a través del sistema de adopciones del estado y otras dos queriendo que una de las miembros de la pareja pudiera adoptar a los hijos de su compañera), acompañadas de dos organizaciones de defensa de los derechos civiles LGTB (Campaign for Southern Equality y Family Equality Council) decidieron acudir a los tribunales.

Ahora la justicia federal les ha dado la razón. En una orden preliminar, el juez federal Daniel Jordan considera que a la vista de los argumentos del Tribunal Supremo para extender el derecho al matrimonio igualitario y los beneficios que ello conlleva a todo el país, la prohibición a las parejas del mismo sexo de adoptar viola su derecho a la igual protección que garantiza la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, y por ello ordena que de forma inmediata deje de ser aplicada (puedes descargar la sentencia completa aquí).

El fallo del juez Jordan tiene una especial importancia simbólica. Por un lado, Mississippi era el último de los estados en los que una ley prohibiendo expresamente adoptar a parejas del mismo sexo seguía incólume. En este momento, no existe ya ningún estado que mantenga dicha prohibición formal. Ello no significa que no queden numerosos flecos legales ni que no existan obstáculos a las diferentes formas de ejercer ese derecho (hace menos de un mes recogíamos precisamente como el propio Tribunal Supremo de los Estados Unidos revocaba una sentencia de la Corte Suprema de Alabama que denegaba los derechos de adopción que ya habían sido reconocidos en el estado vecino de Georgia a una de las integrantes de una pareja de mujeres). Pero el armazón jurídico que sustenta la discriminación en estos casos es cada vez más endeble.

Sin embargo, el gobernador de Mississippi, el republicano Phil Bryant, ha promulgado una ley, aprobada por ambas cámaras legislativas del estado, que permite a funcionarios, empresas, negocios y organizaciones rehusar prestar sus servicios a aquellos cuya “forma de vida” no esté en consonancia con sus creencias religiosas. En la práctica, significa que tienen derecho a discriminar a las personas LGBT sin que puedan ser demandados por ello. El gobernador Bryant apenas ha tardado unas horas en validar con su firma la ley desde que le fue enviada desde la Cámara de Representantes del estado, negándose a recibir tanto a las asociaciones de defensa de los derechos LGTB como a los empresarios, que se plantean boicotear a Mississippi como lugar de negocios.

El proyecto de ley 1523 fue introducido en la Cámara de Representantes de Mississippi, en manos republicanas, el pasado mes de febrero, siendo sometido a votación y aprobado el 29 de ese mismo mes, por un amplio margen de 80 votos favorables, 30 en contra y 3 abstenciones. Posteriormente pasó a consideración del Senado estatal, también en poder de los republicanos, donde fue aprobado este 1 de abril por 69 votos a favor, 44 en contra y 7 abstenciones. Finalmente, el gobernador Phil Bryant lo promulgó como ley el pasado 5 de abril, para que entre en vigor el próximo 1 de julio.

El proyecto de ley estaba considerado como una de los más regresivos los casi 200 diseminados por las cámaras de 32 de los 50 estados de los Estados Unidos. En todos ellos, bajo la excusa de la protección de la libertad religiosa, ya amparada por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, se trata de formalizar el derecho a discriminar por razón de orientación sexual e identidad de género si se arguyen “sinceros sentimientos religiosos”.

La ley impide que se puedan plantear demandas contra funcionarios, comerciantes, empresarios u organizaciones que se nieguen a prestar sus servicios a determinados colectivos si estiman que contravienen sus creencias religiosas. En concreto, se protege que se puedan denegar servicios si el proveedor estima que el matrimonio es la unión entre un hombre y una mujer; si considera que las relaciones sexuales solo pueden mantenerse dentro del matrimonio; o si cree que el género asignado al nacimiento no debe ser cambiado. Es decir, el objeto principal de la ley es permitir la discriminación de las personas LGTB.

En cuando a los funcionarios, tan solo establece la salvedad, obligatoria por otro lado, de que el servicio a prestar (como la expedición de una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo) debe ser garantizado por otro empleado público.

Las asociaciones LGTB y las corporaciones y empresas expresaron su indignación por una ley tan regresiva, y solicitaron al gobernador Bryant que interpusiese su veto. Los representantes del Partido Demócrata incluso retrasaron la aprobación definitiva del proyecto de ley con una petición plenaria de rechazo, que sabían que perderían, con el objetivo de que el gobernador se reuniera con los activistas y empresarios opuestos a ley. Pero Bryant se negó a recibirles, y validó el proyecto de ley tan solo unas horas después de que llegara a sus manos, con la excusa de que trata de “impedir que el gobierno interfiera en la vida de las personas”, en referencia a las leyes de protección contra la discriminación vigentes en muchos estados y municipios.

Mississippi se une así a Carolina del Norte en la aplicación de una legislación que vulnera derechos fundamentales por razón de la orientación sexual e identidad de género de sus ciudadanos. En otros estados, como Indiana, Dakota del Sur, Georgia o Virginia, sus gobernadores, sin embargo, han considerado el perjuicio que conllevaría un texto legislativo semejante y han interpuesto su veto.

La ACLU (la mayor asociación de defensa de los derechos civiles de los Estados Unidos) ha emitido el siguiente, y elocuente, comunicado:

Este es un día triste para el estado de Mississippi y para los miles de habitantes de Mississippi que ahora pueden ser rechazados en los comercios, o a quienes pueden negarse licencias de matrimonio, una vivienda, servicios esenciales y necesidades básicas por ser lo que son. Este proyecto de ley va en contra de los principios básicos estadounidenses de equidad, justicia e igualdad y no protege la libertad religiosa de nadie. Lejos de proteger a cualquier persona de “la discriminación del gobierno”, como pretende el proyecto de ley, es un ataque a los ciudadanos de nuestro estado, y servirá como un emblema de la vergüenza para el estado de la magnolia.

La organización GLAAD pide al gobernador Phil Bryant que vetase la delirante propuesta de ley HB 1523, que autoriza legalmente la discriminación en el estado de Mississippi y que van más allá del colectivo LGTB,

 Muchos estados consideran actualmente proyectos de ley que permiten la discriminación de la comunidad LGTB en los Estados Unidos, pero la ley HB 1523 propuesta por Mississippi no sólo es la más explícita, sino que podría considerarse, ya no reaccionaria, sino delirante y particularmente inquisitoria al detallar todas y cada una de las maneras en las que se puede ejercer la discriminación de manera legal, sin temor a ninguna consecuencia del gobierno central.

El proyecto de ley HB 1523 no pretende ser neutral: sólo protege a las personas con creencias religiosas y a nadie más, ateniéndose a tres premisas principales:

— El matrimonio sólo es o sólo debe ser reconocido como la unión de un hombre y una mujer

— Las relaciones sexuales son propiedad reservada al matrimonio.

— Los género masculino (hombre) o femenino (mujer) se refiere al sexo biológico inmutable de un individuo tal y como se determina por su anatomía y genitales en el momento de su nacimiento.

La evaluación de las diferentes situaciones en las que se podrían aplicar estos parámetros es muy sencilla, debido a que el proyecto de ley expone también cada una de las situaciones en las que se puede ejercer la discriminación. En tanto que los individuos estén motivados por “una creencia religiosa o convicción moral“, cualquiera de los siguientes comportamientos tendría el respaldo del gobierno de Mississippi:

— Las organizaciones religiosas pueden negarse a formalizar cualquier matrimonio o proporcionar cualquier servicio relacionado con el reconocimiento del matrimonio.

— Las organizaciones religiosas pueden contratar, despedir o abrir expediente disciplinario a cualquier empleado que viole las creencias religiosas de su organización.

— Las organizaciones religiosas pueden escoger no vender, alquilar u otra manera de proporcionar refugio.

— Las organizaciones religiosas que proporcionan servicios adoptivos o de crianza, pueden declinar sus servicios sin el riesgo de perder sus subvenciones estatales.

— Cualquier padre adoptivo o sustituto puede imponer sus creencias religiosas a sus hijos.

— Cualquier persona puede optar por no proporcionar tratamiento, asesoramiento o cirugía relacionada con la transición de género o con personas homosexuales.

— Cualquier persona (referido a cualquier tipo de negocio) puede escoger no proporcionar servicios para cualquier ceremonia de matrimonio o acto que involucre el reconocimiento de un matrimonio, incluyendo: fotografía, poesía, vídeo, servicios de disc-jokey, preparativos de boda, imprenta, editores, floristerías, confección de ropa, pastelerías y confiterías, salones de bodas o eventos, limusinas y otros servicios de alquiler de vehículos, servicios de compra-venta de joyas.

— Cualquier persona puede establecer «normativas o políticas específicas relacionadas con el género acerca del vestuario o aseo personal del empleado o estudiante», y pueden gestionar el acceso al cuarto de baño y otras instalaciones segregadas por género.

— Cualquier funcionario puede expresar abiertamente sus creencias sin ninguna consecuencia.

— Cualquier funcionario puede escoger no autorizar o conceder licencias de matrimonio legales recusándose a sí mismos de tales funciones.

Protect Thy Neighbor, Protege a Tu Vecino, un proyecto de Americans United for Separate of Church and State, Americanos Unidos por la Separación de la Iglesia y el Estado, expone varias situaciones hipotéticas de cómo esta discriminación podría desarrollarse en ámbitos más allá de la comunidad LGTB:

— Una agencia de adopción podría negarse a entregar un niño a una familia si sus miembros vivían juntos antes de casarse.

— Un asesor podría negarse a ayudar a un adolescente LGTB con pensamientos suicidas que llama a un teléfono de ayuda.

— Una agencia de alquiler de vehículos podría negarse a alquilar un coche a una pareja del mismo sexo si lo fueran a utilizar para su luna de miel.

— Una empresa podría despedir a una mujer sólo por usar pantalones (aunque esto podría considerarse ilegal bajo el Título VII de la Ly federal de Derechos Civiles).

Cualquier persona que se aprovecha de alguna de estas opciones para ejercer la discriminación estaría protegida frente a cualquier sanción tributaria, pérdida de contrato o concesión, pérdida de beneficios, multa o sanción, licencia o certificado, acuerdo de tutela o contrato o cualquier contratiempo en el empleo. Todavía más, estas protecciones se extienden incluso si entran en contradicción con leyes estatales. En otras palabras, cualquiera puede aludir a sus creencias religiosas para justificar su comportamiento discriminatorio si es demandado por víctimas de discriminación. Y cuando lo hacen, no sólo tienen todos sus derechos ante los tribunales, sino que pueden exigir compensación por daños.

En la actualidad, ninguna ciudad de Mississippi ha prohibido la discriminación contra la comunidad LGTB por ley, pero algunas sí han aprobado resoluciones que se oponen a tal discriminación, incluyendo Jackson, Waveland, Bahía de St. Louis, Greenville, Magnolia, Oxford y Hattiesburg. Si alguna de estas localidades aprueba alguna ley de este tipo, quedaría automáticamente anulada con la ley HB 1523, que prevalece a cualquier ley o norma con la que pueda entrar en contradicción. Todas las anteriores formas de discriminación se volverían legales sin importar las leyes que se hayan aprobado en cada una de las ciudades del estado.

Este proyecto de ley ya ha hecho un significativo progreso a través de la legislatura de Mississippi. La Cámara de Representantes la aprobaba el mes pasado, por 80 contra 39 votos, estando actualmente en trámites en el Senado.

Fuente UniversoGay/Dosmanzanas

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

El caso Kim Davis, la funcionaria homófoba encarcelada en Kentucky, se cuela en Miss América. Y esto es lo que pasó…

Viernes, 18 de septiembre de 2015
Comentarios desactivados en El caso Kim Davis, la funcionaria homófoba encarcelada en Kentucky, se cuela en Miss América. Y esto es lo que pasó…

davis31Sorprendidos quedaron muchos telespectadores que el sábado por la noche seguían el concurso de Miss América 2016, cuando en el turno de preguntas “comprometidas” a las finalistas, la representante de Mississippi se vio obligada a dar su opinión sobre el caso Kim Davis, la funcionaria de Kentucky que fue encarcelada por negarse a emitir (y no permitir hacerlo a sus subordinados) licencias de matrimonio para personas del mismo sexo en su jurisdicción, el condado de Rowan. La respuesta de Hannah Roberts fue contundente.

Miss Mississippi fue preguntada, en concreto, si creía que la obligación de emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo, derivada de la reciente sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, violaba la libertad religiosa de Davis (que por cierto ya ha abandonado la prisión, como adelantamos poco antes de su liberación, y aunque sigue dispuesta a proseguir la batalla jurídica por el momento está cumpliendo con la obligación que le impuso el juez de no obstaculizar la emisión de licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo por el personal de su oficina).

“Absolutamente no, no viola su libertad religiosa. Ese es su trabajo, fue elegida para hacer eso. Esa ley es una ley federal, que alcanza a todo el país. Así que sí, violó la ley”, contestó Hannah Roberts, prácticamente sin pensar (las candidatas solo disponen de 20 segundos para contestar a las preguntas, lo que las obliga a posicionarse muy rápidamente):

https://www.youtube.com/watch?t=28&v=4unPL-RRXOM

Hannah Roberts, cuya decidida respuesta quizó dejó descolocado a muchos que pensaban que una representante de un estado tan puramente sureño (Mississippi, donde ha nacido, crecido y cursa sus estudios universitarios) quedó segunda en el concurso. La ganadora fue por cierto otra sureña, Miss Georgia. Pero nosotros solo recordaremos (para bien) a Miss Mississippi.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Primeras reacciones políticas contra la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre el matrimonio igualitario

Viernes, 3 de julio de 2015
Comentarios desactivados en Primeras reacciones políticas contra la sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos sobre el matrimonio igualitario

Mapa-del-matrimonio-igualitario-en-los-Estados-Unidos-26-06-2015Tras la histórica sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos que ha declarado inconstitucional la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo, la reacción adversa de los representantes políticos más conservadores no se ha hecho esperar. Los jueces y fiscales más reaccionarios también han expresado su indignación con la igualdad para los ciudadanos LGTB estadounidenses. Todo augura la presentación de un abanico interminable de leyes, que subrepticiamente traten de impedir el ejercicio de lo que ya se ha dictaminado que es un derecho constitucional inalienable.

El hecho de que la sentencia haya llegado prácticamente en fin de semana, y que además ya haya comenzado el período de inactividad estival en las cámaras estatales, ha jugado a favor para que las celebraciones del Orgullo este 28 de junio hayan podido tener lugar sin demasiado alboroto político o judicial en los Estados Unidos. Sin embargo, todo hace prever que no será así siempre. Por lo pronto, ya son varios los gobernadores que han afirmado que funcionarios y jueces pueden negarse a celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo si esto contraviene sus creencias religiosas. Una normativa semejante fue aprobada recientemente en Carolina del Norte, que parece ser el ejemplo a seguir por los gobernadores más recalcitrantes.

Texas

El primero de ellos ha sido el vicegobernador de Texas, el republicano Dan Patrick. Cerrado el periodo de sesiones de Cámara de Representantes y Senado sin que hayan prosperado las iniciativas LGTBfóbas presentadas por problemas de calendario, a Patrick solo le ha quedado la “imaginación legislativa” como recurso.

Este año se aprobó la “Ley de Protección de los Eclesiásticos”, que permite a las responsables de las confesiones religiosas rehusar la celebración de matrimonios entre personas del mismo sexo. Durante su aprobación, los ponentes llegaron a comparar a los gais con asesinos en serie, el matrimonio entre personas del mismo sexo con el holocausto judío y la homosexualidad con la pedofilia y el bestialismo. La ley fue aprobada por 141 votos a favor y 2 en contra.

El vicegobernador Patrick ha ordenado al fiscal general de Texas que amplíe la ley para incluir en ella a jueces, secretarios de condado y funcionarios. De esta forma, podrán rechazar a las parejas del mismo sexo que pretendan casarse si eso contraviene sus sinceras creencias religiosas. No cabe duda de que esta iniciativa es tan solo un parche en espera de que el nuevo período legislativo posvacacional dé comienzo y leyes mucho más severas sean presentadas y aprobadas por amplia mayoría. Obviamente, todas ellas serán denunciadas ante los tribunales por su evidente inconstitucionalidad, pero son una seria cortapisa al ejercidio de los derechos LGTB.

Luisiana

Bobby Jindal es el gobernador republicano de Luisiana, y comunicó recientemente su intención de luchar para ser candidato a las elecciones presidenciales por su partido. Quizás por ello fue uno de los más duros en su reacción inicial. Jindal pretendía ignorar la prevalencia de la sentencia del Tribunal Supremo y demorar su ejecución hasta que la Corte de Apelaciones del  5º Circuito decidiera sobre la sentencia desfavorable al matrimonio igualitario de septiembre de 2014, la única de este cariz en un tribunal federal.

Las parejas implicadas ya habían presentado sus peticiones para una moción de urgencia de la Corte de Apelaciones que obligara al acatamiento de la sentencia del Supremo. Sin embargo, la realidad jurídica se ha impuesto y las primeras bodas de parejas del mismo sexo ya se han celebrado, a pesar de que la asociación de secretarios de condado aventurase que la ejecución sentencia del alto tribunal podría posponerse 25 días, que es el plazo existente para que se puedan presentar alegaciones.

Pero Jindal no se ha rendido, y ha comunicado de inmediato que la orden ejecutiva que firmó el pasado mes de mayo sobre la “libertad religiosa”, ampara a los funcionarios y jueces que rehúsen celebrar enlaces entre personas del mismo sexo si contraviene sus creencias religiosas. La orden ejecutiva fue emitida por el gobernador Jindal después de que un proyecto de ley con ese contenido fuera rechazado por el comité legislativo de la Cámara de Representantes del estado, dada su evidente inconstitucionalidad.

Alabama

Quien no puso objeciones a la ejecución de la sentencia del Tribunal Supremo fue el gobernador de Alabama, Robert Bentley, que comunicó de inmediato que la acataría, como es su deber, a pesar de su fuerte desacuerdo. Pero en Alabama el problema no es el gobernador, sino el presidente de su Corte Suprema, Roy Moore. A pesar de que existía una sentencia favorable al matrimonio igualitario de la juez federal Callie V. S. Granade, y que tanto la Corte de Apelaciones como el propio Tribunal Supremo rehusaron suspenderla durante la apelación, el juez decidió ordenar a todos los funcionarios de Alabama que rechazasen la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo.

Los abogados de las parejas demandantes acudieron a la juez Callie V. S. Granade con una inteligente fórmula judicial: hacer que el grupo de demandantes se abriera a todas las parejas del mismo sexo de Alabama a quienes se impidiera contraer matrimonio, e incluir como demandados a todos los jueces de familia y funcionarios del estado. La juez lo admitió, y ordenó que se emitieran licencias de matrimonio a todas las parejas que los solicitasen, aunque suspendió la ejecución de su mandato hasta la sentencia del Tribunal Supremo.

Una vez dado a conocer el fallo, la orden de la juez era de ejecución inmediata, y todo parecía dar a entender que los primeros matrimonios entre personas del mismo sexo se celebrarían con normalidad. Pero entonces llegó la última decisión del juez, un evidente pataleo ante lo inevitable: ordenar a los funcionarios del estado que pospongan la emisión de licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo durante un período de 25 días, que, como comentábamos anteriormente, es el plazo existente para que el Tribunal Supremo pueda rectificar una sentencia si así lo estima ante las alegaciones que se le presenten.

Queda aún por saber qué nueva ocurrencia tendrá el juez Moore una vez pasados esos 25 días.

Mississippi

En Mississippi quedaba por discernir si el fallo del Tribunal Supremo se ejecutaba de inmediato, o había que esperar a que se levantara la suspensión de la sentencia de un tribunal estatal. Aunque el fiscal general, el demócrata Jim Hood, aseveraba que no alegaría nada en contra del levantamiento de la suspensión, sí que comunicaba a los secretarios de los condados que no debían emitir licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo hasta que la Corte de Apelaciones del 5º Circuito no ordenase ese levantamiento.

Las críticas de los abogados de las parejas demandantes y de los expertos constitucionales arreciaron, obligando al fiscal Hood a rectificar. En una carta dirigida a los secretarios de los condados, el fiscal explicaba que Obergefell [la sentencia sobre el matrimonio igualitario del Tribunal Supremo] es la ley del país. Si un empleado ha emitido o decide emitir una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo, el fiscal general no tomará ninguna actuación en su contra en nombre del estado… Por otro lado, si un empleado público se niega a emitir una licencia de matrimonio a una pareja del mismo sexo podría ser demandado por la pareja a la que se la ha negado y podría enfrentarse a responsabilidad civil”.

Las primeras bodas de parejas del mismo sexo comenzaron de inmediato.

En resumen, aunque la victoria para la igualdad de derechos de la comunidad LGTB ha sido histórica, aún habrá muchas barreras e impedimentos que superar para hacerla efectiva.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

Indiana, estado republicano, aprueba una ley que permitirá discriminar a personas LGTB con argumentos religiosos

Lunes, 30 de marzo de 2015
Comentarios desactivados en Indiana, estado republicano, aprueba una ley que permitirá discriminar a personas LGTB con argumentos religiosos

indiana-anti-gay-e1427391195785El sector más conservador del Partido Republicano se niega a aceptar las sucesivas derrotas en su batalla contra el matrimonio igualitario en Estados Unidos y se ha lanzado a promover una serie de iniciativas de corte homófobo en varios de los estados bajo control republicano. El primero de sus éxitos es el de Indiana, un estado cuyo gobernador, Mike Pence, ha sancionado una ley, aprobada por la legislatura del estado, cuyo objetivo es impedir que entes locales o el propio estado puedan aprobar normativas antidiscriminatorias que afecten a la “libertad religiosa”.

La ley aprobada en Indiana pertenece a las llamadas leyes “de restauración de la libertad religiosa”, vigentes en más de una veintena de estados del país, que blindan las creencias religiosas frente a otras posibles normas legales. La última de ellas fue la aprobada hace un año en Mississipi. De hecho, existe una norma similar a nivel federal, que fue aprobada en 1993 con la unanimidad de demócratas y republicanos y sancionada por el entonces presidente, Bill Clinton. Una norma, por cierto, que jugó un papel clave en la polémica sentencia del Tribunal Supremo que por 5 votos a 4 dio el pasado año la razón a Hobby Lobby, una cadena de tiendas propiedad de un multimillonario evangélico que reclamaba su derecho a no costear una serie de tratamientos anticonceptivos como parte del seguro médico de sus trabajadoras, como obligaba la reforma sanitaria de Obama. El Supremo falló a favor de Hobby Lobby, considerando que dicha obligación violaba la libertad religiosa de sus propietarios y que el Gobierno federal estaba obligado a buscar otra solución para que las empleadas de la empresa pudieran acceder a contraceptivos.

La de Indiana, sin embargo, es la primera de estas leyes que podemos considerar producto directo de la reacción contra el impulso judicial al matrimonio igualitario en Estados Unidos, que de aquí a junio libra su batalla final ante el Tribunal Supremo. Indiana es, de hecho, uno de esos estados a los que el matrimonio igualitario ya ha llegado como consecuencia de una decisión judicial. En septiembre de 2014, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7º Circuito, con sede en Chicago, fallaba por unanimidad que la prohibición del matrimonio igualitario en los estados de Indiana y Wisconsin violaba el derecho al debido proceso y a la igual protección garantizados por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Lo hacía además con una sentencia en la que uno de los juristas más prestigiosos del país, Richard Posner, ridiculizaba los argumentos contrarios a que las parejas del mismo sexo puedan casarse. Pocas semanas después, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos rechazaba las apelaciones de los contrarios al matrimonio igualitario en Indiana (y en otros cuatro estados), dando de esa forma validez a lo que la justicia federal había dictaminado en el nivel inferior.

La reacción homófoba no se hizo esperar, cristalizando en el proyecto de ley ahora aprobado, que no busca otra cosa que reforzar legalmente a todas aquellas personas e instituciones que se niegan a aceptar las relaciones entre personas de su mismo sexo, permitiéndoles discriminarlas alegando motivos religiosos. Una pareja del mismo sexo, por ejemplo, podría no ser atendida por el propietario de un negocio si este alega que ello entra en contradicción con sus creencias religiosas, sin que ninguna norma local o estatal contra la discriminación se lo pueda ya impedir. Algo que niegan los promotores de la ley (que en ningún momento se refiere expresamente a la las personas LGTB o a la homosexualidad) pero que a ningún observador se escapa.

El proyecto, pese a la polémica generada, fue finalmente aprobado por el Senado de Indiana por 40 votos a favor (todos republicanos) y 10 en contra (todos demócratas) y por la Cámara de Representantes por 63 votos contra 31 (todos los votos favorables fueron republicanos. De los votos contrarios, 26 fueron demócratas y 6 republicanos). El gobernador republicano, Mike Pence, firmó de forma casi inmediata la ley rodeado de religiosos, una imagen que simboliza de una forma perfecta lo sucedido:

 Pence-rf-bill-signing

El gobernador de Indiana Mike Pence (sentado) en una ceremonia privada para firmar una enmieda en la ley de libertad religiosa el jueves, 26 de marzo de 2015.

Lo sucedido en Indiana ha tenido una gran repercusión a nivel de todo el país, provocando reacciones de profundo desagrado e incluso llamadas al boicot al estado de Indiana, que el conocido actor George Takei (Star Trek) impulsaba en Twitter con el hashtag #BoycottIndiana, que en pocas horas se convertía en Trending Topic en Estados Unidos. Además, Varias estrellas de Hollywood protestan contra la ley antigay de Indiana: Miley Cryrus o Asthon Kucher son algunos de los famosos que se han pronunciando en contra esta nueva normativa que discrimina claramente a los homosexuales.  Numerosos rostros conocidos se han posicionado tajantemente en contra de la misma. Esta normativa –conocida como “Ley de restauración de la libertad religiosa”– permite utilizar las creencias religiosas como defensa para que, por ejemplo, determinados negocios se opongan a dar servicio a homosexuales y lesbiana

La estrella pop Miley Cyrus ha sido otra de las celebrities que ha encabezado esta cruzada contra el gobernador de Indiana, Mike Pence. La cantante subió una fotografía a su perfil de Instagram en la que escribió: “Eres un estúpido… El único lugar que tiene más idiotas que Instagram es la política… ¡Necesitamos hombres heterosexuales más fuertes luchando por la igualdad entre hombres y mujeres! ¿Por qué el ‘macho’ teme amar mucho?”.

Asthon Kutcher también ha expresado su indignación apoyando a una empresa de software que se ha unido al boicot comercial promovido al estado de Indiana. “¿Indiana?, ¿en serio? Bravo Salesforce por posicionarte… Espero que más compañías sigan tu ejemplo… ¿Indiana, también vas a permitir que los establecimientos cristianos prohíban la entrada de judíos?, ¿o viceversa?, ¿libertad religiosa?”, ha publicado en su Twitter.

Otro de los actores que se ha pronunciado ha sido James Van Der Beek que también ha mostrado su disconformidad en las redes sociales. “Decimos que amamos este país por sus libertades, pero quieren denegar a los gays las mismas libertades que disfrutamos, suena muy hipócrita (…) La libertad es el derecho a elegir la forma en cómo vivir, no el derecho a elegir la forma en que todos los demás viven. Recuerdo a Jesús diciendo ‘No juzgues y ama al prójimo como a ti mismo’. No le recuerdo diciendo que está genial discriminar”, ha escrito la estrella de Dawson crece.

La actriz Sophia Bush, el guionista Dustin Lance Negro, la cantante Audra McDonald, o Mara Wilson han sido otros de los famosos que han criticado duramente esta nueva legislación.

Marc Benioff, presidente de la tecnológica Salesforce (con sede en California) ya ha anunciado en Twitter la cancelación de aquellos programas que supongan la necesidad de que trabajadores de la compañía viajen a Indiana. Por su parte, Gen Con, una de las principales convenciones mundiales de juegos (juegos de rol, cartas, estrategia, etc.), y que el año pasado atraía a casi 60.000 visitantes a Indianápolis, ya había anunciado en una carta enviada por su presidente Adrian Swartout al gobernador Pence que se plantearía abandonar Indiana si la ley llegaba finalmente a buen puerto.

Otros líderes empresariales, sin llegar a amenazar tan directamente con el boicot, han expresado su contrariedad por lo sucedido en Indiana. Es el caso de Max Levchin, fundador de compañías como Affirm, HVF, Slide o PayPal, o del mismísimo presidente de Apple, Tim Cook.

Asimismo, en la ciudad de San Francisco, el alcalde anunció que ningún funcionario viajará a Indiana a cargo de erario público debido a la legislación “discriminatoria” contra gays, lesbianas y transexuales.

Hay que recordar que la amenaza a la economía local fue precisamente la que impidió hace poco más de un año que una ley muy similar viera la luz en Arizona (fue aprobada por la legislatura del estado, pero la entonces gobernadora Jan Brewer, también republicana, decidió finalmente vetarla).

Está por ver qué sucederá ahora en Arkansas, otro estado cuya legislatura, también bajo control republicano, acaba de dar su visto bueno a una ley similar que está ya solo pendiente de la firma del gobernador. Las expectativas desde luego no son buenas. El gobernador Asa Hutchinson ya ha anunciado que la refrendará, argumentando que no se trata de una ley distinta a la ya vigente en otros muchos estados, “de Illinois a Connecticut”.

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Brutal agresión contra un joven gay en Mississippi

Viernes, 27 de marzo de 2015
Comentarios desactivados en Brutal agresión contra un joven gay en Mississippi

Devin_Norman_0Un joven de 26 años de edad fue agredido en un aparcamiento del Estado de Mississippi por otro chico de menor edad al parecer porque éste había publicado unas fotografías en las que se revelaba su homosexualidad tal como informa el portal The Pink News.

El viernes 20, Devin Norman de 26 años y original de Corinto, Estado de Mississippi, se encontraba tranquilamente en unos aparcamientos de una tienda Walmart. donde estaba estacionado su coche cuando de repente fue sorprendido por otro chico que vino a darle una paliza y tras el ataque quedó con fracturas en la cara y con magulladuras en las cuencas de los ojos

El atacante James Scott, de 22 años,  y Devin se conocían de las redes sociales o al menos tenían fotografías compartidas en sus cuentas de Facebook y según cuentan algunos testigos, esta ha sido la razón por la que el agresor decidió ir a por él. Después de que Norman pusiera unas imágenes con otro chico en la que se veía perfectamente que era gay, su agresor le amenazó con contarlo a todo el mundo y acto seguido, le propinó una paliza.

Las lesiones que ha sufrido Norman en su ojo y en la cara son bastante considerables y necesitó asistencia médica inmediata. Algunos testigos de la zona aseguran que el agresor le estaba pisando la cara al joven de 26 años y llamándole “maricón” en repetidas ocasiones algo por lo que se está llegando a determinar que esto se aun crimen de odio.

Norman ha denunciado al agresor que además escapó tras la paliza pero fue capturado por la policía pocas horas después. Ahora se están tramitando accioness legales contra el agresor. La policía ha presentado cargos contra Scott, pero el agredido quiere que sea clasificado como un crimen de odio.

El jefe de policía Ralph Dance afirmó que según varios testigos, entre ellos la víctima, afirman que el ataque se produjo por la condición homosexual de Devin Norman. En Mississippi, hasta el momento, no hay ninguna ley que vele específicamente por la protección de las personas LGBT.

General, Homofobia/ Transfobia. , , ,

Un cura homófobo intenta casarse con su caballo vestido de novia para ‘demostrar que es tan ridículo como el matrimonio gay’

Miércoles, 17 de diciembre de 2014
Comentarios desactivados en Un cura homófobo intenta casarse con su caballo vestido de novia para ‘demostrar que es tan ridículo como el matrimonio gay’

noticias_file_foto_915954_1418644337Con su caballo, al que ha vestido con un traje de novia, se ha plantado frente a un tribunal federal de Misisipi. Se trata de un pastor anti gay, Edward James, que está protestando ante la posibilidad de que se apruebe el matrimonio entre personas del mismo sexo. Lo ha hecho, según dice, para “demostrar que la boda entre un pastor y un caballo es tan ridícula como una unión entre dos hombres, según publica DailyMail.

El pastor, que estuvo durante dos horas en la puerta del tribunal, llevaba carteles donde podía leerse “¿Tomas a este caballo para ser tu cónyuge en un casamiento antinatural para mantenerlo?”; o “El matrimonio es un hombre y una mujer… todo lo demás es una perversión”.

Las parejas gay todavía no pueden casarse en Mississippi. El tribunal federal de apelaciones escuchará argumentos sobre la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo el 9 de enero en Nueva Orleans.

Esta apelación será escuchada junto con los casos de matrimonio gay de Texas y Louisiana. Un panel de jueces decidirá si el matrimonio entre personas del mismo sexo será legal en los tres estados.

Fuente Ragap

Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , ,

Nuevas sentencias favorables al matrimonio igualitario en Mississippi y Arkansas

Viernes, 28 de noviembre de 2014
Comentarios desactivados en Nuevas sentencias favorables al matrimonio igualitario en Mississippi y Arkansas

matrimonio-gay-euEste martes 25 de noviembre se han emitido dos nuevas sentencias favorables al matrimonio igualitario desde dos tribunales federales de los Estados Unidos. Ambas han quedado en suspenso en espera de recurso, pues coinciden en pertenecer a jurisdicciones cuya Corte de Apelaciones aún no se ha pronunciado sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. En Mississippi, el juez federal ha dictado un mandato cautelar que declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la legislación estatal. En Arkansas, una juez federal ha dictaminado que las leyes que impiden el matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas violan la Constitución de los Estados Unidos. En este caso, la sentencia se une a la ya existente de un juez local, que aún está suspendida mientras la Corte Suprema de Arkansas decide sobre su apelación.

estados_unidos_MISSISSIPPIEl juez federal Carlton W. Reeves ha emitido un mandato cautelar, dirigido a todos los funcionarios del estado de Mississippi, en el que ordena que dejen de aplicar las leyes o enmiendas constitucionales que impidan el acceso al matrimonio y sus beneficios a las parejas del mismo sexo. El mandato, sin embargo, queda en suspenso durante 14 días, para que la Corte de Apelaciones del 5º Circuito o el Tribunal Supremo de los Estados Unidos puedan dictar bien una suspensión permanente de la sentencia mientras se decide su apelación o bien su aplicación inmediata.

En el mandato del juez Reeves se establece que “el tribunal concluye que la prohibición de su matrimonio en Mississippi priva a las parejas del mismo sexo y a sus hijos de igual dignidad ante la ley. Los ciudadanos gais y lesbianas no pueden ser sometidos a una ciudadanía de segunda clase. La prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo de Mississippi viola las cláusulas de igual protección y debido proceso de la Decimocuarta Enmienda”.

El gobernador de Mississippi, Phil Bryant, y el fiscal general de ese estado, Jim Hood, han presentado este mismo miércoles un recurso contra la sentencia ante la Corte de Apelaciones del 5º Circuito y una solicitud de suspensión permanente mientras se resuelve la apelación, por lo que queda en manos de dicha Corte de Apelaciones el acceder o no a esta solicitud de suspensión. La Corte de Apelaciones del 5º Circuito debe resolver también en los casos de Texas, con sentencia favorable al matrimonio igualitario, y de Luisiana, con sentencia desfavorable, cuya audiencia de presentación de argumentos orales está programada para el próximo 9 de enero de 2015. Lo más probable es que a este mismo calendario se sume la apelación de Mississippi.

Nueva sentencia favorable en Arkansas

SealOfArkansasLa juez federal Kristine G. Baker ha resuelto que tanto la legislación como las enmiendas constitucionales que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas violan el derecho a la igual protección recogido en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La sentencia ha quedado en suspenso hasta que se decida sobre su posible recurso ante la Corte de Apelaciones del 8º Circuito, o hasta que haya transcurrido el plazo establecido legalmente para la presentación de la apelación sin que esta se haya formulado, en cuyo caso la sentencia tendrá efectos inmediatos.

La novedad del dictamen de la juez Baker es el motivo por el que fundamenta que se viola la Decimocuarta Enmienda. En este caso no es por discriminación por razón de orientación sexual, que ha rechazado en su fallo, sino porque “se impide a las parejas del mismo sexo el ejercicio de su derecho fundamental a contraer matrimonio en Arkansas, al no reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo válidos de otros estados, y por discriminar por razón de género”. Es decir, se discrimina en razón del sexo de la persona elegida para contraer matrimonio.

Los expertos se felicitan de esta argumentación, pues la Corte de Apelaciones del 8º Circuito, al que pertenece Arkansas, ya ha fallado en otros casos que la orientación sexual no es un rango especialmente protegido, mientras que el género (o sexo) alcanza el más alto escrutinio de protección. La juez también ha considerado las resoluciones sobre el matrimonio igualitario formuladas por las distintas Cortes de Apelaciones, y resuelve que “este tribunal considera que el razonamiento del Sexto Circuito no es tan convincente sobre este asunto como los del Cuarto, Séptimo, Noveno y Décimo Circuitos”. Recordemos que la resolución de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito ha sido hasta ahora la única desfavorable al matrimonio igualitario.

Hasta el momento no se tiene constancia de que se haya presentado recurso contra la sentencia de la juez Baker por parte de la administración de Arkansas, aunque la Fiscalía General ya recurrió en su día la sentencia de un tribunal local favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo. Según declaró en aquellos momentos, el fiscal Dustin McDaniel se confesaba favorable a los derechos de las parejas del mismo sexo, pero se sentía obligado a defender la legislación del estado.

El recurso de esa sentencia del tribunal local debe ser resuelto por la Corte Suprema de Arkansas. La audiencia de presentación de argumentos orales tuvo lugar el pasado jueves 20 de noviembre, sin que se sepa la fecha en que el alto tribunal comunicará su fallo.

Continúa la insumisión del estado de Kansas

En Kansas ya ha habido una sentencia favorable al matrimonio igualitario de un tribunal federal, y su suspensión ha sido denegada en la última instancia. Pero la Fiscalía del estado, en una actuación torticera, ha dado instrucciones a las secretarías de los condados de que no faciliten licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, excepto en aquellos cuyos secretarios aparecían como parte en la sentencia del juez federal. Sin embargo, muchas de las secretarías han entendido que el fallo del tribunal federal implica a todo el estado, y son 25 los condados donde se facilitan estas licencias de matrimonio, entre ellos los más populosos.

Por otra parte, el ultraconservador gobernador de Kansas, Sam Brownback, en un acto que se puede considerar como de insumisión a la autoridad federal, ha ordenado a las agencias y administraciones estatales que no reconozcan estos matrimonios hasta que se resuelva la apelación de la sentencia, a pesar de que el mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos haya denegado su suspensión. Esta falta de reconocimiento por la administración estatal implica la pérdida de múltiples derechos, como el de cambiar los apellidos en las licencias de conducir tras el matrimonio, el acceso a las exenciones de impuestos establecidas para las parejas casadas o no poder incluir al cónyuge en los seguros sanitarios.

Los abogados de las parejas demandantes han solicitado al tribunal federal que enmiende su sentencia para obligar a todas las agencias y administraciones del estado a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo y que se les apliquen todos los beneficios establecidos por la ley.

Una lista cada vez mayor y una situación cada vez más compleja

El matrimonio igualitario ya es completamente legal en 35 estados de los Estados Unidos, cuya población sobrepasa ya los 200 millones de personas y comprende a más del 64 % de sus ciudadanos. En el resto de estados existen situaciones peculiares, en un proceso judicial cada vez más rocambolesco.

En Ohio, Michigan, Kentucky y Tennesse, las sentencias favorables dictadas por los jueces federales han sido revocadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, la única en dictaminar en contra de la igualdad de derechos de las personas LGTB. Este dictamen ya ha sido recurrido ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos por los equipos legales de las parejas demandantes en los cuatro estados.

En Misuri, aunque existe una sentencia federal en suspenso hasta que se decida su apelación, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en el condado de Saint Louis, el más populoso del estado, según estableció un juez de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en Saint Louis son válidos en todo el estado.

En otros estados existen sentencias favorables de jueces federales que aún están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación, como es el caso de Florida  (11º Circuito), Texas (5º Circuito) y Misuri (8º Circuito), a los que se suman ahora Mississippi (5º Circuito) y Arkansas (8º Circuito). Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana, sentencia que también debe ser revisada por la Corte de Apelaciones (también, en este caso, la del 5º Circuito). Recordamos que en Arkansas, la Corte Suprema estatal también debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal.

Los estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo ya está plenamente vigente son, en este momento, Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y 15 jurisdicciones tribales.

Podéis comprobar el avance del matrimonio igualitario en los Estados Unidos en este mapa (pinchad en él para verlo en mayor resolución):

Mapa-del-matrimonio-igualitario-en-los-Estados-Unidos-25-11-2014

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , ,

Piden un pronunciamiento definitivo sobre el matrimonio igualitario al Tribunal Supremo de EE UU

Martes, 9 de septiembre de 2014
Comentarios desactivados en Piden un pronunciamiento definitivo sobre el matrimonio igualitario al Tribunal Supremo de EE UU

Corte_Suprema_EEUU32 Estados de Estados Unidos han solicitado al Tribunal Supremo de los Estados Unidos que se pronuncie sobre el derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio

Tres jueces estudian las enmiendas contra el matrimonio gay de Idaho, Nevada y Hawai

La experiencia de Massachusetts como primer estado en legalizar el matrimonio igualitario muestra que permitir que las parejas del mismo sexo se case ha beneficiado a las familias y fortalecido la institución del matrimonio, alegó la fiscal general Martha Coakley.

Más de una treintena de estados que permiten o prohíben los matrimonios entre personas del mismo sexo pidieron el jueves a la Corte Suprema federal que resuelva el asunto de una vez por todas.

Quince estados que permiten el matrimonio igualitario, liderados por Massachusetts, presentaron un escrito que pide a los magistrados abordar tres casos de Virginia, Utah y Oklahoma y derogar las prohibiciones. Por su parte 17 estados que prohíben esa unión, encabezados por Colorado, han pedido a la corte abordar los casos de Utah y Oklahoma para limpiar una “maraña” de demandas, pero no exhortó al máximo tribunal a pronunciarse en alguno de los sentidos.

Las mociones se presentaron mientras un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del 7mo Circuito en Chicago falló que las prohibiciones al matrimonio entre personas del mismo sexo en Wisconsin e Indiana son inconstitucionales. La decisión unánime del jueves criticó las justificaciones que ambos estados dieron: que el matrimonio entre un hombre y una mujer es tradicional. La corte señaló que hay tradiciones buenas y malas.

“Las leyes que prohíben a las parejas del mismo sexo casarse son discriminatorias e inconstitucionales, dijo la fiscal general Martha Coakley. “Ha llegado la hora de que este crucial tema sea resuelto”.

California, Connecticut, Delaware, Hawai, Illinois, Iowa, Maine, Maryland, Nuevo Mexico, Nueva York, Oregon, Pennsylvania, Vermont y Washington se sumaron a Massachusetts.

El escrito de Colorado argumentaba que la definición de matrimonio enfrenta impugnaciones legales que solo la Corte Suprema puede resolver, y que sin una decisión del máximo tribunal, los estados que defienden las prohibiciones podrían encarar responsabilidades financieras en futuras demandas si las leyes son derogadas.

Alabama, Alaska, Arizona, Georgia, Idaho, Luisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Oklahoma, Carolina del Sur, Dakota del Sur, Virginia Occidental y Wisconsin se sumaron a la causa de Colorado.

Fuente Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Un ex-portavoz del Partido Republicano sale del armario y respalda el matrimonio igualitario

Martes, 9 de septiembre de 2014
Comentarios desactivados en Un ex-portavoz del Partido Republicano sale del armario y respalda el matrimonio igualitario

6a00d8341c730253ef01a73e0f64b5970dJames Richardson, ex-portavoz y ex-asesor del Partido Republicano de los Estados Unidos, ha publicado un artículo de opinión en la prensa estadounidense en el que sale del armario como hombre homosexual y se posiciona a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. Los republicanos continúan oponiéndose de forma mayoritaria a dichas uniones.

James Richardson, ex-portavoz y ex-asesor tanto del Partido Republicano como de los ex-gobernadores de Misisipi y de Utah, decidió salir del armario mediante un artículo en la prensa estadounidense.

Richardson se ha visibilizado como hombre homosexual, posicionándose a favor del reconocimiento del derecho de las parejas homosexuales a contraer matrimonio en los Estados Unidos.

Richardson ha optado por salir del armario justificando continuamente que es igual de “normal” que el resto. Así, indica quemi novio y yo estamos profundamente comprometidos con nuestra comunidad, con los valores de la fe y de la familia.

“El domingo, como los anteriores, fuimos a la misma iglesia evangélica a la que hemos estado asistiendo desde hace años en silencio. Bendecimos nuestras cenas, pagamos nuestros impuestos y somos dueños de una casa”, ha indicado Richardson, defendiendo su “normalidad”.

El ex-portavoz del Partido Republicano ha aprovechado su salida del armario para lanzar un mensaje en torno al matrimonio igualitario: las personas homosexuales merecemos las mismas consideraciones legales y morales de las que gozan todos los demás.

Fuente Universogay

General , , , , , , , ,

“El pastor de mi escuela me violaba semanalmente para curar mi homosexualidad”

Viernes, 5 de septiembre de 2014
Comentarios desactivados en “El pastor de mi escuela me violaba semanalmente para curar mi homosexualidad”

noticias_file_foto_851333_1409757764Espeluznante relato el de Jeff White (en la foto), un hombre de 32 años, abiertamente gay, que denuncia el trauma que sufrió en la escuela religiosa cuando era menor. Un pastor de un colegio baptista en la ciudad de Walls (Misisipi, Estados Unidos), presuntamente lo violó una vez a la semana a lo largo de tres años para que “odiara a los hombres” y “curarle de ser gay”.

Según relata la víctima, los hechos ocurrieron en la década de los Noventa. Sus padres lo habían matriculado a la escuela cuando tenía 14 años, en 1996. Les acababa de confesar su homosexualidad. Los planes de estudios de este colegio, que se basan en las enseñanzas de la Biblia, aseguran que “todos los estudiantes son educados según las verdades de la Palabra de Dios”.

Un pastor de la escuela programó una “cita” semanal con él una vez a la semana, los miércoles. Según el denunciante, en estas citas el sacerdote lo obligaba a tener con él sexo oral y anal. “Él me violaba porque soy gay y porque eso haría que yo odiara a los hombres y me haría cambiar”, Oseguera White.

Steven Barnes, que así se llama el profesor, trataba presuntamente de convencerlo de que ser homosexual “es más doloroso” que no serlo, siempre según explca la víctima.  Ahora White trata de salir adelante, con la esperanza de superar su pasado. Según ha contado a medios estadounidenses, todavía está enfadado con el profesor que supuestamente lo violó, pero que “lo ha superado”.

Después de crecer y ser testigo de muchos de los que todavía han sido perjudicados por la iglesia y por los esfuerzos para corregir la homosexualidad a través de técnicas traumáticas y dañinas como las que se utilizaron contra mí, finalmente me he dado cuenta de que es mi deber levantarme contra los que me han hecho daño”, señala White.

El profesor trabaja hoy en una iglesia cercana, que niega las afirmaciones de White. Han tachado la versión del denunciante como “una gran mentira”.

La víctima trabaja con la policía, el Centro Nacional de Derechos de las Lesbianas (NCLR, en sus siglas en inglés) que le ofrecen soporte jurídico, y el Centro de la Costa del Golfo de Misisipi, grupo de apoyo LGBT, que le ayudaron a sacar a luz la historia.

Cualquier terapia que trate de “curar la homosexualidad” es considerada falsa e inútil por la gran mayoría de asociaciones y escuelas de psicología.

Fuente Ragap

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista , , , , , , , ,

La reacción de los clientes de un restaurante de Mississippi ante un beso gay

Sábado, 7 de junio de 2014
Comentarios desactivados en La reacción de los clientes de un restaurante de Mississippi ante un beso gay

Es curioso, aunque cierto por desgracia, que hoy en día siga habiendo gente que se escandaliza cuando ve a una pareja gay darse muestras de cariño en público. Esto demuestra que aún queda mucho para vivir en una sociedad en plena igualdad, por muy evolucionada que se crea que está. Aunque no todo es pesimismo, ya que existen personas capaces de defender a los homosexuales que son atacados por esos besos públicos.

Todos estos comportamientos han sido puestos a prueba gracias al programa de cámara oculta de la cadena ABC llamado ‘What Would You Do‘ ¿Y usted qué haría? El experimento consistía en ver la reacción de los clientes de un restaurante mientras una pareja de actores gays se besaban. Para ello también había una tercera actriz, encargada de sembrar la discordia e incordiar a la pareja. Así, se comprobaría cómo reaccionarían ante un acto de discriminación contra estos gays, defendiéndolos o no.

El lugar elegido fue Mississippi, un lugar donde no es legar el matrimonio igualitario y donde sus vecinos viven aún en un ambiente homófobo. Por eso, la mayoría apoyaba a la actriz que se metía con ellos, les pedía que parasen e incluso que se fueran del restaurante. Finalmente, dos chicos que estaban comiendo allí, defendieron a la pareja gay, algo bastante alentador.
https://www.youtube.com/watch?v=55BFSUxiuxA

Esta no es la primera vez que el programa aborda temas LGTB. En 2012 colocaron a la modelo transgénero Carmen Carrera como camarera de un bar de Nueva Jersey, bajo las mismas circunstancias que en esta ocasión.

También comprobaron como reaccionaba la gente en una tienda de disfraces cuando un niño de siete años quería disfrazarse de princesa para Halloween, mientras la madre le regañaba por ello.

https://www.youtube.com/watch?v=MFn81_HAvWg

General, Homofobia/ Transfobia. , , ,

Los gays, ¿la ‘mano negra’ laboral de los heteros cristianos?

Lunes, 28 de abril de 2014
Comentarios desactivados en Los gays, ¿la ‘mano negra’ laboral de los heteros cristianos?

noticias_file_foto_774193_1398424598Parece un chiste de mal gusto pero no lo es. Por si no fuera poco que doce estados norteamericanos debatan propuestas para discriminar a los homosexuales y que Mississippi aplique a partir del 1 de julio la normativa que permitirá a los propietarios de comercios negarse a atender a clientes en función de sus creencias religiosas, la homófoba American Family Association (Asociación Familia Americana) está dispuesta a usar los argumentos más extravagantes para defender estas iniciativas. Ahora culpa a los activistas homosexuales de ser la ‘mano negra’ que impide a los heterosexuales que siguen los dictados de su fe triunfar en el terreno laboral.

La AFA ha aprovechado la promoción de la nueva aplicación de contenidos para el iPhone para enviar un mensaje a todos sus seguidores en el que les advierte del largo listado de profesiones liberales que los cristianos tienen ‘vetadas’ por el ‘acoso y derribo’ de los gays, entre las que figura locutores, asesores, fotógrafos, panaderos, floristas, maestros o encargados.

El mensaje de la AFA da grima: “Muchos cristianos eligen carreras como autónomos porque quieren ser capaces de manejar sus negocios de acuerdo con los dictados de su fe y conciencia pero esta lista se está reduciendo rápidamente porque los homosexuales buscan oportunidades para arruinar el negocio personal y profesional de cualquier cristiano que se niega a apoyar el estilo de vida gay. No se deje engañar. Se trata de un esfuerzo concentrado para condenar al ostracismo y humillar a las empresas y sus dueños que basan su filosofía en la fe”.

En su cruzada antigay cualquier argumento vale por descabellado que sea y amenazan con usar su nueva aplicación para movilizar a la gente y presionar a las empresas. “Nos dedicaremos a ayudar a nuestros hermanos y hermanas cristianos que están bajo el ataque y la agresión homosexual”. Peligro porque los de la AFA con un móvil son más peligrosos que Paquirrín en una discoteca sólo para mujeres.

A principios de mes, la web de Mozilla se inundó de amenazas de muerte e insultos homofóbicos después de que grupos conservadores como la AFA hicieron un llamamiento para presionar a la empresa por el despido de su director general, Brendan Eich, a causa de su apoyo a la campaña contra el matrimonio gay en California.

American_Family_Association_logo_EWTN_US_Catholic_News_4_8_13La AFA se fundó en 1977 por el reverendo Donald Wildmon y, desde entonces, figura con el calificativo de grupo de odio en el listado que elabora por la Alianza Gay y Lésbica contra la difamación, GLAAD. Tiene su base de operaciones en Tupelo, en el estado de Mississippi, por lo que no es de extrañar que se haya aprobado la homofóbica ley que permitirá a los establecimientos reservarse el derecho de admisión en función de sus creencias. El creador de este grupo dejó el cargo tras detectarle un cáncer en el ojo en 2009, que muchos creyentes atribuyeron a la manifestación física de un castigo de Dios por sus pecados contra la sociedad.

Le sucede desde entonces su hijo, Tim Wildmon, cuyo discurso homofóbico es aún más radical. Ha dicho en muchas ocasiones que los gays son “inmorales” y “antinatura”. Al presidente Obama lo compara con una figura diabólica que perjudica a la familia tradicional y asegura ‘me dan ganas de vomitar la idea de dos novios. Mucha gente siente lo mismo’. En otras ocasiones se ha referido a los activistas LGBT como “la Gestapo Gay”, lo que le ha acarreado tener que pisar los tribunales.

Fuente Ragap

Cristianismo (Iglesias), Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.