Dos nuevos casos de infección por VIH ocurridos en Estados Unidos en personas que seguían la profilaxis preexposición (si bien uno de ellos es dudoso) atraen de nuevo la atención sobre la eficacia de esta estrategia preventiva. Aprovechamos la oportunidad para hablar de nuevo de ella y remarcar que estos dos nuevos casos no modifican lo que en realidad ya se sabía: que la profilaxis preexposición es altamente efectiva, pero no segura al 100%.

También conocida por los acrónimos PPrE y PrEP, la profilaxis preexposición consiste en que una persona no infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva. En Europa ya hay un medicamento autorizado con tal fin: Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead, y que recientemente la Organización Mundial de la salud ha incluido en su lista de medicamentos esenciales con mención expresa a su posible uso en profilaxis preexposición. La Agencia Europea del Medicamento, además, dio luz verde en 2017 a la fabricación de un genérico, Los especialistas en la materia la consideran ya una de las principales herramientas de prevención en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado. Sin embargo, y es importante saberlo, la profilaxis preexposición presenta (como cualquier otra medicación) contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y sobre todo no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar, como estos nuevos casos ponen de manifiesto.

No es la primera vez que ocurre, de hecho. Ya antes habían sido comunicados varios casos de infección en varones homosexuales que seguían la profilaxis. En los dos primeros casos, ocurridos en Toronto y en Nueva York, fueron infectados por una cepa de VIH resistente al tratamiento con emtricitabina y tenofovir. En el tercer caso, ocurrido en Ámsterdam, la infección se produjo sin embargo por una cepa no resistente (aunque hay especialistas que defienden la hipótesis de que en este caso el tratamiento sí que frenó la diseminación de la infección por el organismo, que solo se produjo tras la suspensión de la profilaxis). Hace menos de un año se comunicó la existencia de un cuarto caso en Melbourne, aunque no hemos podido localizar información sobre el tipo de infección ni el caso aparece citado en documentos más recientes.

Sea como sea, en estos últimos días se han conocido dos casos más. En el primero de ellos, ocurrido en Carolina del Norte, parece que no será posible determinar si realmente hubo “fallo” de la profilaxis, ya que la persona no hacía un seguimiento adecuado y no puede descartarse que la transmisión ocurriera en un momento en el que no la seguía. Aun así la cepa contraída es también resistente a Truvada. El segundo caso de los conocidos estos días ha ocurrido en el área de Seattle, en el estado de Washington, y de la misma forma la cepa responsable sería resistente.

En cualquier caso, elevada eficacia

En definitiva, en el peor de los casos hasta la fecha existirían referencias a seis posibles transmisiones en personas que seguían PrEP. Teniendo en cuenta que ya habría cientos de miles de personas siguiéndolo (solo en el condado de King, en Washington, en el que ha ocurrido la última transmisión, habría ya unas 6.500) no deja de ser cierto que hablamos de una estrategia muy eficaz.

Es por esa elevada eficacia que los especialistas recomiendan su administración en personas con un elevado riesgo de transmisión. Según Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

1. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.
2. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante las relaciones sexuales.

Gesida también aconseja valorar la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar de forma correcta la medicación (lo que por ejemplo no es fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad. De hecho, los mismos especialistas que apuestan por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas de prevención, poniendo el acento en que la profilaxis preexposición se dirige precisamente a aquella población en la que esta estrategia no basta.

Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene, especialmente entre aquellos usuarios que renuncian al uso del preservativo. Es por todo ello que desde Gesida recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS y con capacidad de hacer un seguimiento.

España: ya hay un documento de consenso

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición ha sido discutida en el pasado, la evidencia señala que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente las campañas centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad español. Durante el año 2016, último del que se han hecho públicas cifras completas, se notificaron 3.353 nuevos diagnósticos de VIH, prácticamente el mismo número que en el año 2015. En el 53,1% de los casos en hombres que tienen relaciones sexuales con hombres. Lo peor: los nuevos diagnósticos tardíos siguen siendo casi la mitad.

Es por ello que son ya varios los países europeos cuyos Sistemas Nacionales de Salud han acordado (bajo condiciones diversas) su financiación, como Bélgica, Escocia, Francia, Luxemburgo, Noruega o Portugal. Otros países, en cambio, van más retrasados, y están todavía evaluando o a la espera de evaluar esta estrategia de tratamiento.

En España, existe ya un documento de consenso elaborado por el Ministerio de Sanidad y publicado con fecha de enero de 2018, en la que se propone una estrategia de implementación, centrada en grupos de varones homosexuales que tienen relaciones sexuales de alto riesgo, y en la que la medicación se prescribiría en unidades asistenciales específicas (hasta ahora, Truvada solo se administra en dispensación hospitalaria como tratamiento de la infección por VIH). Esperemos que las autoridades sanitarias se pongan ya manos a la obra, porque como el propio documento del Ministerio reconoce que las personas interesadas en la utilización de la profilaxis preexposición la consiguen ya fuera del circuito sanitario formal y de manera no controlada (mediante compra online, por ejemplo, o compartiendo fármacos con personas infectadas en tratamiento) sin que se les realice seguimiento alguno.

Fuente Dosmanzanas

General Bélgica, Escocia, España, Estados Unidos, Francia, Gesida, Luxemburgo, Melbourne, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Noruega, Nueva York, Portugal, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Salud sexual, Seattle, Toronto, Truvada, VIH

El Gobierno portugués ha incluido la cobertura de la profilaxis preexposición del VIH en su Sistema Nacional de Salud. Este pasado martes, 28 de noviembre, la Dirección General de Salud de Portugal ha emitido las directrices que los especialistas deben seguir a la hora de prescribir este tratamiento preventivo, así como de hacer el control de las personas que lo siguen. Portugal se une de este modo a otros países como Francia, Noruega o Escocia, que ya han adoptado esa medida, y adelanta a España, cuyas autoridades sanitarias todavía no se han decidido a poner en marcha su dispensación.

Ya en junio informábamos que el Gobierno portugués había emitido una orden ministerial por la que se iniciaban los trámites para incluir en su Sistema Nacional de Salud la cobertura de la profilaxis preexposición. Y no solo por razones estrictamente médicas. Los argumentos económicos, que sobre el papel jugarían en contra, también han pesado a la hora de adoptar la decisión: las autoridades sanitarias portuguesas estiman en unos 205.000 euros el ahorro que a largo plazo supondrá cada infección evitada.

Unos trámites que han culminado esta semana con la emisión de las directrices que los especialistas portugueses deben seguir a la hora de prescribir la profilaxis preexposición (puedes descargar aquí la norma, en portugués) y que marcan unas limitaciones muy precisas y definidas. Solo se prescribirá el tratamiento a las personas con elevado riesgo de transmisión, con criterios muy similares a los ya propuestos en España por Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica): básicamente, personas con un elevado riesgo de infección que en los seis meses previos tengan una historia sostenida de relaciones no protegidas o que tengan una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo. También aquellas que utilizan sustancias psicoactivas durante sus relaciones sexuales.

Para iniciar la profilaxis preexposicion bajo la cobertura del Sistema Nacional de Salud, por otra parte, se debe tener seguridad de que la persona es seronegativa y debe existir un compromiso de seguimiento de los controles médicos sucesivos. Los médicos portugueses deberán remitir a las personas que consideren idóneas para seguir este tratamiento a consultas hospitalarias especializadas en un plazo máximo de 30 días.

Una estrategia de prevención muy dirigida

La profilaxis preexposición (también conocida por los acrónimos PPrE y PrEP) consiste en que una persona que no está infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva, y está llamada a convertirse en una de principales estrategias de prevención de la infección por VIH en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado.

Como cualquier otro tratamiento farmacológico, la PrEP presenta contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar. Sin embargo, a la luz de la evidencia científica acumulada su eficacia es muy elevada. Hasta la fecha solo han sido comunicados tres casos de infección en personas que estaban tomando el tratamiento de forma adecuada, dos de ellos por una cepa de VIH resistente y un tercero por una cepa no resistente.

Es por esa elevada eficacia que los especialistas recomiendan claramente su administración en aquellas personas con un elevado riesgo de infección. En España, Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

A. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.

B. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante las relaciones sexuales.

Gesida también recomienda considerar la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos sexuales no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición como estrategia de prevención del VIH ha sido discutida en el pasado, la evidencia acumulada señala que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente las campañas de promoción centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad español. Durante el año 2016, se notificaron 3.353 nuevos diagnósticos de infección por VIH en España, de los cuales el 83,9% eran varones. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres continuó siendo, un año más, la más frecuente (53,1%), seguida de la heterosexual (26,5%) y de la que se produce entre usuarios de drogas inyectadas (3,6%). Y lo que es especialmente grave: en el 46% de los casos el diagnóstico se consideró tardío.

Varios países ya se han puesto manos a la obra

Son ya numerosos los países que han aprobado el uso de profilaxis preexposición bajo prescripción médica, como Canadá, Estados Unidos o Australia. En Europa, ya hay un medicamento autorizado con tal fin: Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead, y que recientemente la Organización Mundial de la salud ha incluido en su lista de medicamentos esenciales con mención expresa a su posible uso en profilaxis preexposición.

De hecho, los Sistemas Nacionales de Salud de Francia, Noruega y Escocia ya han acordado su financiación (en el resto del Reino Unido se puede adquirir, pero no la dispensa por el sistema público). Otros países, en cambio, van más retrasados, y están todavía evaluando o a la espera de evaluar esta estrategia de tratamiento. Es el caso, como comentamos hace ahora un año, de España, donde Truvada solo se administra en dispensación hospitalaria como tratamiento de la infección por VIH, y que ahora ha sido adelantada por Portugal.

Una opción que no debe banalizarse

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar un elemento clave: la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar correctamente la medicación (lo que por ejemplo no es del todo fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia al tratamiento no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad (como es en este caso).

Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene. Es por ello que los especialistas recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS en centros con capacidad de desarrollar un seguimiento adecuado.

De hecho, los especialistas que apuestan ya por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias que a su vez se deben potenciar, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas generales de prevención, poniendo el acento en que no estamos hablando un tratamiento dirigido a toda la población, sino a aquellos colectivos en los que otras estrategias fallan.

Fuente Dosmanzanas

General Australia, Dirección General de Salud (Portugal), Escocia, España, Estados Unidos, Gesida, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Noruega, OMS, Portugal, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Reino Unido, Salud, SEIMC, Truvada, VIH

El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad ha hecho públicos los datos (actualizados a junio de 2017) sobre vigilancia epidemiológica del VIH/sida, referidos al año 2016 (puedes descargarlos aquí). Los datos ponen de manifiesto la necesidad imperiosa de seguir trabajando: en 2016 se notificaron 3.353 nuevos diagnósticos de VIH, prácticamente el mismo número que en el año 2015. Se estima que la tasa para 2016 será de 8,60 casos por 100.000 habitantes cuando se haya completado la notificación de todos los diagnósticos (todavía superior a la media de la Unión Europea y de otros países de Europa occidental). Lo peor: los nuevos diagnósticos tardíos siguen siendo casi la mitad. 

El 83,9% de los nuevos diagnósticos de infección por VIH en 2016 se produjeron en hombres. La mediana de edad fue de 36 años. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres (HSH) sigue siendo la más frecuente, con un 53,1% de los casos, seguida de la transmisión por vía sexual heterosexual (26,5% de los casos) y de la que se produce en usuarios de drogas inyectadas (un 3,6%). Por si te preguntas la razón, el término “HSH” se utiliza a menudo cuando se habla de prevención, dado que hay hombres que se relacionan sexualmente con otros hombres pero prefieren no identificarse a sí mismos como gais o bisexuales.

Por lo que se refiere al momento en que se produjeron, el 46% de los nuevos diagnósticos fueron tardíos, es decir, presentaban ya una cifra de linfocitos CD4 inferior a 350 células/µl en el primer análisis tras el diagnóstico. No está de más recordar, una vez más, que el diagnóstico precoz es clave para poder iniciar tratamiento cuando antes con antirretrovirales y combatir así tanto el desarrollo de la enfermedad como las nuevas transmisiones del virus. Es importante insistir, además, en que cuando una persona con VIH se encuentra en tratamiento y tiene una carga viral indetectable, ya no transmite el virus a sus parejas seronegativas. Algo que ya forma parte del consenso científico pero que muchas personas aún desconocen.

Sin comparamos los datos de 2016 con los de 2015, lo cierto es que apenas se reflejan cambios. En 2015, el número total de casos notificados fue 3.428, de los cuales el 53,6% correspondían a HSH. El porcentaje de diagnósticos tardíos era también muy similar (46,5%). Más diferencia se observa en el porcentaje de nuevos diagnósticos en personas originarias de otros países, que pasa del 30,3% al 33,6% (aproximadamente la mitad de ellas originarias de países de América Latina).

Si en lugar de mirar solo un año se examina todo el periodo 2009-2016, siempre según los datos del Ministerio de Sanidad, la tendencia global es “ligeramente descendente”, con un mayor descenso en los casos atribuidos a uso de drogas inyectadas y a relaciones heterosexuales (tanto en hombres como en mujeres). Las tasas han permanecido sin embargo estables entre los hombres que tienen relaciones con otros hombres. El diagnóstico tardío se mantiene sin cambios tanto a nivel global como según los principales modos de transmisión.

Otro dato a tener en cuenta durante el periodo 2009 a 2016, referido ya solo a los hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres, es el incremento de los nuevos diagnósticos en el grupo de edad de 30 a 34 años entre 2009 y 2014, seguido de una estabilización a partir de esa fecha. En el resto de grupos de edad no se han observado cambios estadísticamente significativos.

Mejor información y profilaxis preexposición, algunos retos pendientes

“Las relaciones sexuales no protegidas entre hombres ocupan el primer lugar en cuanto al mecanismo probable de infección en el conjunto global de datos. También son mayoría entre las personas nacidas en España y entre los varones, sean españoles o extranjeros. Por ello, el colectivo de HSH es prioritario para los programas de prevención, especialmente el grupo entre 25 y 34 años donde las tasas son más elevadas”, asegura el Ministerio de Sanidad en sus conclusiones. “En consonancia con el aumento de población inmigrante que ocurrió en España, las personas de otros países suponen un tercio de los nuevos diagnósticos de VIH, aunque parece que su repercusión en las cifras totales, es descendente en los últimos años. Es necesario diversificar los programas de prevención para adaptarlos a las necesidades de este colectivo, social y culturalmente muy heterogéneo, y especialmente vulnerable”, añade.

Especial preocupación muestra el Ministerio por el hecho de que, pese a que en España la prueba del VIH sea gratuita y confidencial, el 46% de las personas diagnosticadas de infección por primera vez en 2016 presenten un diagnóstico tardío. “Es esencial que la población y los profesionales sanitarios sean conscientes de que cualquier persona que realice prácticas de
riesgo es vulnerable al VIH, y de que es importante diagnosticar la infección lo antes posible”, insiste.

Conclusiones con las que es díficil no estar de acuerdo. Desde dosmanzanas creemos además que faltan campañas informativas más valientes, dirigidas no solo a sensibilizar sobre las vías de transmisión sino también, por ejemplo, sobre la importancia de la carga viral indetectable como forma de evitar las transmisiones, que antes ya mencionábamos. También urge que España clarifique de una vez si está dispuesta a apostar por la profilaxis preexposición (PrEP), una estrategia que la evidencia señala de forma cada vez más clara como eficaz para prevenir la infección en ciertos grupos especialmente vulnerables en los que han fracasado las estrategias clásicas (básicamente las campañas centradas en el uso del preservativo).

Fuente Dosmanzanas

General España, Estadísticas, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, PreP, Profilaxis preexposición, VIH

Por segunda vez se lanza a nivel europeo la encuesta EMIS. Se trata de una encuesta por internet para hombres gais, bisexuales y otros hombres que tienen sexo con hombres (HSH). Dosmanzanas ya colaboró en la difusión de la primera encuesta, allá por 2010 cuyos resultados proporcionaron valiosa información cara a elaboración de políticas eficaces sobre el VIH y otras infecciones de transmisión sexual., así como a conocer mejor otras necesidades de la población homosexual. Ahora se lanza la segunda encuesta, a la que te invitamos también a participar.

Se trata de un estudio que está financiado por la Comisión Europea, que en España es implementado por el Centro de Estudios Epidemiológicos sobre las Infecciones de Transmisión Sexual y Sida de Cataluña (CEEISCAT), con la colaboración de la asociación Stop Sida y el Plan Nacional sobre el Sida del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. La encuesta aborda temas sobre sexo, salud psico-social-sexual y relaciones. “Los resultados servirán, entre otras cosas, para que se envíe a los gobiernos el mensaje de que el VIH y la salud sexual siguen siendo muy importantes, lo que puede favorecer a que se financien programas para reducir nuevas infecciones por el VIH y otras infecciones de transmisión sexual”, explican sus promotores.

La primera encuesta EMIS consiguió la participación de más de 180.000 hombres gais, bisexuales y otros HSH en 38 países europeos y en 25 idiomas, convirtiéndose así en el mayor proyecto realizado hasta ahora sobre este colectivo en cualquier parte del mundo (por si te preguntas la razón, el término “HSH” se utiliza a menudo cuando se habla de prevención, dado que hay hombres que se relacionan sexualmente con otros hombres pero prefieren no identificarse a sí mismos como gais o bisexuales, y no por ello la información que proporcionan deja de ser importante).

En España se consiguieron 13.111 respuestas. Puedes consultar los resultados aquí (es un documento de 94 páginas).

Accede a la encuesta EMIS 2017 encuesta pinchando aquí.

Fuente Dosmanzanas

General CEEISCAT, EMIS, encuestas, España, Europa, HSH, ITS, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Plan Nacional sobre el SIDA, Sexualidad, VIH

Importante resolución del Parlamento Europeo sobre VIH, que reconoce expresamente la profilaxis preexposición como un instrumento eficaz para combatir la infección y reclama a los estados miembros de la Unión Europea que la promuevan, junto a otras diversas medidas. 

La petición forma parte de la resolución del Parlamento Europeo de 5 de julio de 2017 sobre la respuesta de la Unión Europea al VIH/sida, la tuberculosis y la hepatitis C, cuyo texto en castellano puedes ver aquí y que fue aprobada el pasado miércoles por la Eurocámara a mano alzada por mayoría simple de los diputados presentes (no hay disponible, por tanto, un listado de votos nominales). Entre sus considerandos, la resolución reconoce que “existen pruebas sólidas de que la profilaxis de preexposición es eficaz para prevenir la infección, y de que el uso de tratamiento antirretroviral elimina casi por completo el riesgo de transmisión cuando la viremia ha sido reducida a niveles indetectables”.

En este sentido, el Parlamento Europeo recomienda a la Comisión Europea y a los estados miembros de la Unión “que faciliten el acceso a tratamientos innovadores, también para las poblaciones más vulnerables, y que se esfuercen por combatir el estigma social asociado a la infección por el VIH”. También solicita a la Comisión y al Consejo Europeo que “además de aumentar la inversión en investigación para encontrar curas eficaces y de desarrollar nuevas herramientas y enfoques innovadores y centrados en el paciente para luchar contra estas enfermedades, garanticen la disponibilidad y asequibilidad de dichas herramientas y aborden con mayor eficacia las coinfecciones, en particular por tuberculosis y hepatitis víricas B y C y sus complicaciones”.

El Parlamento Europeo llama la atención sobre el hecho de que “dos de cada tres países de la Unión y el Espacio Económico Europeo indican que los fondos disponibles para la prevención no son suficientes para reducir el número de contagios” y pide a los Estados miembros, a la Comisión y al Consejo “que sigan apoyando la prevención del VIH/sida y su vinculación a los servicios asistenciales a través de acciones y proyectos conjuntos en el marco del Programa de Salud de la Unión y que promuevan medidas de salud pública de eficacia demostrada para prevenir el VIH, por ejemplo: servicios integrales de reducción de daños para drogodependientes, la prevención basada en el tratamiento, el uso de preservativos, la profilaxis de preexposición y medidas educativas eficaces en materia de educación sobre salud sexual”.

El Parlamento Europeo también pide a todos sus Estados miembros que hagan llegar los servicios de pruebas de detección del VIH a las poblaciones clave en las zonas con mayor prevalencia del VIH y les insta a que ofrezcan las pruebas de detección del VIH de manera gratuita, “en especial a los grupos vulnerables, para garantizar la detección precoz y disponer de información más precisa sobre el número de infecciones, que es importante para transmitir información y alertas adecuadas sobre la enfermedad”.

Una estrategia que se prevé fundamental en ciertos grupos

También conocida por los acrónimos PPrE y PrEP, la profilaxis preexposición consiste en que una persona no infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva. Está llamada a convertirse en una de principales estrategias de prevención en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado.

Es un tratamiento que, como cualquier otra medicación, presenta contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y que no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar, aunque su eficacia es muy elevada. Hasta la fecha solo han sido comunicados tres casos de infección en personas que estaban tomando el tratamiento de forma adecuada, dos de ellos por una cepa de VIH resistente y un tercero por una cepa no resistente. Es por esa elevada eficacia que los especialistas recomiendan su administración en personas con un elevado riesgo de transmisión. Según Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

A. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.

B. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante las relaciones sexuales.

Gesida va también aconseja valorar también la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar otro elemento clave en lo que los expertos coinciden: la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar correctamente la medicación (lo que por ejemplo no es fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad. De hecho, los mismos especialistas que apuestan ya por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias que a su vez se deben potenciar, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas de prevención, poniendo el acento en que la profilaxis preexposición se dirige precisamente a aquella población en la que esta estrategia está fallando.

Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene, especialmente entre aquellos usuarios que renuncian al uso del preservativo. Es por todo ello que desde Gesida recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS en centros con capacidad de desarrollar un seguimiento adecuado.

Reto pendiente para España

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición ha sido discutida en el pasado, la evidencia señala que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente las campañas centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad español. A la espera de que se hagan públicos los datos correspondientes a 2016, durante el año 2015 se notificaron 3.428 nuevos diagnósticos de infección por VIH en España, de los cuales el 85,9% eran varones. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres continuó siendo, un año más, la más frecuente (53,6%). Y lo que es especialmente grave: en el 46,5% de los casos el diagnóstico se consideró tardío.

Son ya numerosos los países que han aprobado el uso de profilaxis preexposición bajo prescripción médica, como Canadá, Estados Unidos o Australia. En Europa, ya hay un medicamento autorizado con tal fin: Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead, y que recientemente la Organización Mundial de la salud ha incluido en su lista de medicamentos esenciales con mención expresa a su posible uso en profilaxis preexposición.

De hecho, los Sistemas Nacionales de Salud de Francia, Noruega y Escocia ya han acordado su financiación (en el resto del Reino Unido se puede adquirir, pero no la dispensa por el sistema público). Otros países, en cambio, van más retrasados, y están todavía evaluando o a la espera de evaluar esta estrategia de tratamiento. Es el caso, como ya comentamos el pasado mes de diciembre, de España, donde Truvada solo se administra en dispensación hospitalaria como tratamiento de la infección por VIH. Sin salir de la península ibérica, Portugal ha adelantado ya a España y ha emitido una orden ministerial por la que se inician los trámites para incluir en su Sistema Nacional de Salud la cobertura de la profilaxis preexposición, así como la dispensación de la correspondiente tasa moderadora (el “copago” que los portugueses pagan por los servicios sanitarios públicos) para los grupos vulnerables.

Fuente Dosmanzanas

General Australia, Canadá, Comisión Europea, Consejo Europeo, Escocia, España, Estados Unidos, Francia, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Noruega, Parlamento Europeo, Portugal, Profilaxis preexposición, Truvada, Unión Europea, VIH

El Gobierno portugués ha iniciado los trámites para incluir la cobertura de la profilaxis preexposición del VIH en su Sistema Nacional de Salud. Portugal se une de este modo a países como Francia, Noruega o Escocia, que ya han adoptado esa medida, y adelanta a España, que todavía no ha evaluado su posible dispensación.

La profilaxis preexposición está llamada a convertirse en una de principales estrategias de prevención de la infección por VIH en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado. También conocida por los acrónimos PPrE y PrEP, la profilaxis preexposición consiste en que una persona que no está infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva.

Es un tratamiento que, como cualquier otra medicación, presenta contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y que no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar, aunque su eficacia, a la luz de la evidencia científica acumulada hasta la fecha, es muy elevada. Hasta la fecha solo han sido comunicados tres casos de infección en personas que estaban tomando el tratamiento de forma adecuada, dos de ellos por una cepa de VIH resistente y un tercero por una cepa no resistente.

Es por esa elevada eficacia que los especialistas recomiendan claramente su administración en aquellas personas con un elevado riesgo de infección. Según Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

A. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.

B. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante las relaciones sexuales.

Gesida va también aconseja valorar también la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos sexuales no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición como estrategia de prevención del VIH ha sido discutida en el pasado, la evidencia acumulada señala que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente las campañas de promoción centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad español. A la espera de que se hagan públicos los datos correspondientes a 2016, durante el año 2015 se notificaron 3.428 nuevos diagnósticos de infección por VIH en España, de los cuales el 85,9% eran varones. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres continuó siendo, un año más, la más frecuente (53,6%), seguida de la heterosexual (25,4%) y de la que se produce entre usuarios de drogas inyectadas (2,8%). El 30,3% de los nuevos diagnósticos se realizó en personas originarias de otros países. Y lo que es especialmente grave: en el 46,5% de los casos el diagnóstico se consideró tardío.

Varios países ya se han puesto manos a la obra. El último, Portugal

Son ya numerosos los países que han aprobado el uso de profilaxis preexposición bajo prescripción médica, como Canadá, Estados Unidos o Australia. En Europa, ya hay un medicamento autorizado con tal fin: Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead, y que recientemente la Organización Mundial de la salud ha incluido en su lista de medicamentos esenciales con mención expresa a su posible uso en profilaxis preexposición.

De hecho, los Sistemas Nacionales de Salud de Francia, Noruega y Escocia ya han acordado su financiación (en el resto del Reino Unido se puede adquirir, pero no la dispensa por el sistema público). Otros países, en cambio, van más retrasados, y están todavía evaluando o a la espera de evaluar esta estrategia de tratamiento. Es el caso, como ya comentamos el pasado mes de diciembre, de España, donde Truvada solo se administra en dispensación hospitalaria como tratamiento de la infección por VIH.

Sin salir de la península ibérica, sin embargo, Portugal ha adelantado ya a España y ha emitido una orden ministerial por la que se inician los trámites para incluir en su Sistema Nacional de Salud la cobertura de la profilaxis preexposición, así como la dispensación de la correspondiente tasa moderadora (el “copago” que los portugueses pagan por los servicios sanitarios públicos) para los grupos vulnerables.

Una opción que no debe banalizarse

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar otro elemento clave en lo que los expertos coinciden: la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar correctamente la medicación (lo que por ejemplo no es del todo fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia al tratamiento no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad (como es en este caso). Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene.

Es por todo ello que desde Gesida recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS en centros con capacidad de desarrollar un seguimiento adecuado.

De hecho, los mismos especialistas que apuestan ya por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias que a su vez se deben potenciar, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas de prevención, poniendo el acento en que no estamos hablando un tratamiento dirigido a toda la población, sino a aquellos colectivos en la que la estrategia clásica falla, con los costes asociados que ello supone.

Fuente Dosmanzanas

General Australia, Escocia, España, Estados Unidos, Gesida, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Noruega, OMS, Portugal, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Reino Unido, Salud, SEIMC, Truvada, VIH

La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), dependiente del Ministerio de Sanidad, anunció ayer la importación extraordinaria de fármacos extranjeros para paliar la crisis desencadenada por el desabastecimiento de varios medicamentos fundamentales para las personas transexuales. Un logro que sin duda no hubiera sido posible sin la movilización de las personas afectadas y de los colectivos. La situación, en cualquier caso, dista mucho de estar resuelta de forma permanente. No estará de más, por otra parte, una aclaración de las causas de fondo que han desembocado en una situación a la que nunca se debería haber llegado.

El problema sanitario, como explicamos en su momento, afecta tanto a hombres como a mujeres.

El problema en varones: el caso de Testex Prolongatum

En el caso de los varones es el suministro de Testex Prolongatum 250 mg/2 ml, de cuya comercialización en España es titular Desma Laboratorio Farmacéutico, S.L y cuyo principio activo es el cipionato de testosterona, el que está afectado. El problema derivaría, según el laboratorio, de “un aumento de la demanda”. Según una nota hecha pública el 24 de noviembre por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), los problemas en el suministro de este producto “durarán previsiblemente hasta mediados de enero de 2017”.

Entre las alternativas disponibles se encontraban Testex Prolongatum a dosis de 100 mg/2 ml, así como otros medicamentos con formas farmacéuticas y/o principios activos diferentes (Testogel 50 mg gel en sobres, Testim 50 mg gel transdérmico y Reandron 100 mg/ 4 ml solución inyectable). El Reandron, recordemos, es una forma inyectable de testosterona (undecanoato de testosterona) que en su momento fue retirada por Bayer España después de que el Ministerio rebajara su precio de referencia, al considerar la compañía que ya no le resultaba rentable comercializarlo como medicamento financiado. En estos momentos Reandron sí se encuentra comercializado, pero fuera de la financiación por la sanidad pública y al precio que el laboratorio, ya libre de ataduras, ha fijado.

Sin embargo, según estaban denunciando los afectados, y como la propia AEMPS ha reconocido este viernes (ver nota informativa), el incremento de la demanda de Testex Prolongatum a la dosis de 100 mg/2 ml ha terminado por producir problemas de suministro también de esta dosis. Es por eso que “para paliar la situación y hasta el restablecimiento del suministro normal de ambos medicamentos, la AEMPS ha autorizado la importación del medicamento extranjero Testovis 100 mg/2 ml procedente de Italia que estará disponible a través de la aplicación de la AEMPS de Medicamentos en Situaciones Especiales”.

La AEMPS asegura que “está previsto que el suministro normal de Testex Prolongatum 250 mg/2 ml se reanude a mediados del mes de enero. Asimismo, se informa que está previsto que el suministro normal de Testex Prolongatum 100 mg/2 ml se reanude el próximo mes de abril”. “Mientras tanto, la AEMPS continuará con la importación del producto extranjero, seguirá en contacto con diferentes colectivos y sociedades profesionales para gestionar este problema y seguirá informando puntualmente de cualquier cambio en la situación”, añade.

El problema en mujeres: Meriestra

En el caso de las mujeres, el problema deriva de la suspensión de comercialización de Meriestra (valerato de estradiol, comprimidos de 1 y de 2 mg), de la que es titular en España Novartis Farmacéutica.

En este caso, la AEMPS reconocía también este viernes (ver nota informativa) que la ausencia de Meriestra “ha desplazado el uso a las alternativas disponibles que contienen diferentes sales de estradiol en distintas presentaciones y formas farmacéuticas como comprimidos, parches transdérmicos o gel. Este aumento de la demanda ha generado a su vez en las pasadas semanas problemas de suministro en algunas de las alternativas, sobre todo los parches transdérmicos”.

La situación de suministro actual de las diferentes alternativas es la siguiente (reproducimos literalmente lo que dice la AEMPS):

• Formas tópicas, financiadas por el Sistema Nacional de Salud:

Evopad 25 microgramos/24 horas, 50 microgramos/24 horas, 75 microgramos/24 horas y 100 microgramos/24 horas, parches transdérmicos, 8 parches, que contiene estradiol, el laboratorio titular de Janssen-Cilag S.A. ha comunicado el pasado 19 de diciembre la disponibilidad de nuevas unidades en sus diferentes dosis.

• Formas tópicas, no financiadas por el Sistema Nacional de Salud:

En relación con Estraderm Matrix 25 microgramos/24 horas, 50 microgramos/24 horas y 100 microgramos/24 horas, parches transdérmicos, 8 parches, que contiene estradiol, el titular Laboratorios Farmacéuticos Rovi, S.A. ha comunicado con fecha 21 de diciembre la puesta en el mercado de nuevas unidades en sus diferentes dosis.

Con respecto a Estradot 25 microgramos/24 horas, 37,5 microgramos/24 horas, 50 microgramos/24 horas y 75 microgramos/24 horas, parches transdérmicos, 8 parches, que contiene estradiol, el laboratorio titular Novartis Farmacéutica S.A. ha comunicado problemas de fabricación en la planta fabricante del medicamento (Noven, Estados Unidos), por lo que va a haber problemas de suministro hasta el próximo mes de abril.

• Formas orales, no financiadas por el Sistema Nacional de Salud:

El titular de Progynova 1 mg comprimidos recubiertos, 20 comprimidos, Bayer Hispania, medicamento que contiene valerato de estradiol ha comunicado el pasado 21 de diciembre la disponibilidad de 26.900 envases. En relación a Equin 0,6 mg comprimidos, 28 comprimidos, que contiene estrógenos conjugados, aunque actualmente existen unidades limitadas, el laboratorio titular Aldo-Unión S.L. ha comunicado que a partir de mediados del próximo mes de enero se dispondrá de 35.000 envases.

“No obstante lo anterior, y debido al elevado aumento de la demanda, las unidades puestas en el mercado pueden no ser suficientes para cubrir de manera óptima todos los tratamientos, por lo que está prevista la importación de medicamentos que contengan el principio activo estradiol de la dosis de 2 mg para su importación como medicamento extranjero. En la actualidad ya se han comprometido el envío de unidades procedentes de Italia, Suiza y Holanda, por lo que está prevista la llegada de producto en presentaciones de 20 y 84 comprimidos de la dosis de 2 mg a principios de enero, así como producto de esta misma dosis en la presentación de 30 comprimidos a mediados y a finales de enero. Estos medicamentos estarán disponibles a través de la aplicación de la AEMPS de Medicamentos en Situaciones Especiales”, añade la AEMPS.

¿Para cuando un sustituto equivalente a Meriestra en el mercado nacional?

En el caso de Meriestra, ni la AEMPS ni el propio Ministerio (al frente del cual se encuentra ahora Dolors Montserrat) han informado de las razones de su suspensión. Lo más que dice la nota informativa de ayer, en su cierre, es que “la AEMPS sigue trabajando para restablecer la existencia de un medicamento autorizado y comercializado en forma de comprimidos de 2 mg de estradiol valerato en el mercado nacional”. “La AEMPS mantendrá el suministro de medicamentos  extranjeros hasta que se normalice la situación. Mientras tanto, y al menos hasta asegurar un suministro mensual estable de medicamentos extranjeros, la AEMPS recomienda a) priorizar el suministro de las unidades disponibles a los pacientes que ya estén en tratamiento, frente a los inicios de tratamiento y b) reservar las dosis de 2 mg a las personas que requieran una dosis más alta de estradiol”, añade.

Seguiremos atentos a lo que sucede. Los episodios de desabastecimiento, en muchas ocasiones, no son más que la expresión de un tira y afloja entre los intereses económicos de la industria farmacéutica, por un lado, y las autoridades regulatorias en materia de medicamentos, por otro. Si en este caso es así, no estaría de más que el Ministerio informase de qué medidas piensa adoptar para garantizar de forma estable el abastecimiento y dispensación de medicamentos que son esenciales para un colectivo de ciudadanos por parte de los titulares de su comercialización, algo a lo que les obliga la propia legislación española (artículos 2 y 64 de la vigente ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, entre otros).

Fuente Dosmanzanas

General Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, Dolors Montserrat, Estraderm Matrix, Estradot, Evopad, Meriestra, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Progynova, Reandron, Testex Prolongatum, Testovis, Transexualidad

Derribando mitos: entre las personas con discapacidad intelectual o del desarrollo también hay personas LGTB

Sellan su acuerdo en una jornada sobre diversidad sexual

“Necesitamos salir de los corralitos”

La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) y Plena inclusión (el colectivo de discapacidad intelectual más importante de España, compuesto por 19 federaciones autonómicas y casi 900 organizaciones en toda España) han firmado un convenio de colaboración con el fin de visibilizar, promocionar la accesibilidad y crear espacios de participación e inclusión de las personas LGTB con discapacidad intelectual o del desarrollo.

Entre las personas con discapacidad intelectual o del desarrollo (PCDID) también hay personas LGTB, aunque para muchos esta sea una cuestión tabú. Lo explica perfectamente la Guía de mitos sobre la sexualidad de este colectivo de Plena inclusión Comunidad Valenciana, al desmontar  el “mito 11”: “todas las personas con discapacidad intelectual o del desarrollo son heterosexuales”. La realidad es que “no existe una forma de sexualidad natural biológicamente dada, hay un abanico de posibilidades sexuales, diferencias y singularidades que dan lugar a diferentes prácticas, comportamientos, orientaciones e identidades sexuales. Así pues las PCDID también son lesbianas, gais o bisexuales”, explican. Y si ya “en muchas ocasiones no se les permite ni siquiera pertenecer a ‘la norma, a lo esperado’ es decir, a la heterosexualidad, mucho menos salir de un armario que ni saben que existe”. “Si no conoces ni las opciones, ni sientes que tienes derecho a sentir, pronunciarse en este sentido es un acto de autodeterminación demasiado grande”, explica esta Guía, para la cual la educación afectivo-sexual de estas personas debe ir encaminada también a que cada una de ellas “pueda descubrir su sexualidad en plural”.

De ahí la necesidad de iniciativas como este convenio entre la FELGTB y Plena inclusión, cuya firma tuvo lugar este pasado jueves, 15 de diciembre, en el marco de una Jornada sobre Diversidad Sexual y Discapacidad intelectual que tuvo lugar el salón de actos del Instituto de la Mujer y para la Igualdad de Oportunidades. En el acto de bievenida estuvo presente el director general de Políticas de Apoyo a la Discapacidad del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Borja Fanjul, que aseguró estar a disposición de ambas entidades para conocer las diferentes realidades in situ.

Plena inclusión y la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB) celebraron una sesión de trabajo en la que además firmaron un acuerdo de colaboración con el fin de visibilizar, promocionar la accesibilidad y crear espacios de participación e inclusión de personas LGTB con discapacidad intelectual o del desarrollo.

Esta jornada, además de ofrecer diferentes experiencias de trabajo real con personas LGTB con discapacidad intelectual, fue la puesta de labor de una colaboración que unos años produciéndose y que ayer se formalizó con la firma de un Convenio de colaboración entre Plena inclusión, representado por Enrique Galván, Director, y la FELGTB, representado por Jesús Generelo, Presidente de esta última.

La jornada puso de manifiesto, además, un trabajo que ya se ha iniciado en años anteriores. Jesús Generelo, presidente de la FELGTB, destacó que en este tiempo había sido consciente de que ambos colectivos manejaban lenguajes similares, porque “las personas con discapacidad intelectual y las personas LGTB hemos sido personas tuteladas a lo largo de la historia”. Por su parte, Carmen Laucirica, miembro de la Junta Directiva de Plena inclusión y de Plena inclusión Canarias (una de las federaciones pioneras en esta área de trabajo), manifestó que estamos hablando de una cuestión de derechos, “porque la sexualidad es algo inherente a la persona”. Enrique Galván, director de Plena inclusión, manifestó por su parte que con la firma del nuevo convenio “rompemos un límite”.

Ambas entidades explicaron cómo han trabajado hasta ahora y como lo harán tras la firma del convenio. Por parte de la FELGTB, su vocal de Educación Uge Sangil, contó su experiencia personal para explicar la emoción que sentía: “Me siento emocionada por ver que las personas con discapacidad intelectual muestren su diversidad sexual en Canarias, y que tengan la visibilidad que yo no he tenido en mi isla”. Moisés Oliva, de Plena inclusión Canarias, explicó el trabajo conjunto a partir de ahora, para el que se creará una comisión de trabajo formadas por las dos entidades. “Queremos ir compartiendo y creciendo, que esto se desarrolle en lo local. Necesitamos salir de los corralitos: que las personas con discapacidad intelectual y diversidad sexual estén en los grupos de LGTB y que en las entidades las personas LGTB se visibilicen cada vez más”, declaró.

En la jornada también se pudieron escuchar experiencias de vida de varias personas LGTB y discapacitadas intelectuales, todas ellas “historias de valentía, de superación, de dobles salidas del armario”, en palabras de Noemí Soriano, profesional de Plena inclusión Comunidad Valenciana.“A veces por no atender lo importante luego se convierte en urgente: muchas veces las frustraciones de las personas con discapacidad intelectual vienen por no haber atendido estas realidades”, explicó, por su parte Almudena Medina, sexóloga de la organización.

Borja Fanjul, no sólo apoyó la firma del Convenio, sino que se puso a disposición de ambas entidades para conocer las diferentes realidades in situ. Por su parte, Jesús Generelo, Presidente de la FELGTB, manifestó que cuando comenzaron a trabajar con personas con discapacidad intelectual y diversidad sexual se dio cuenta de que manejaban lenguajes similares a los de las personas discriminadas por su orientación sexual o su identidad de género porque “las personas con discapacidad intelectual y las personas LGTB hemos sido personas tuteladas a lo largo de la historia”.

Carmen Laucirica, miembro de la Junta Directiva de Plena inclusión y de Plena inclusión Canarias (una de las federaciones pioneras en esta área), manifestó que estamos hablando de una cuestión de derechos, “porque la sexualidad es algo inherente a la persona”. Durante la firma, Enrique Galván, indicó que “el Convenio nace de la valentía de otras personas que han hecho de anfitriones. Rompemos un límite con esta firma”.

Dentro de este ambiente de alegría, de emoción, ambas entidades vinieron a explicar cómo están trabajando, desde FELGTB de la mano de Uge Sangil, Vocal de Educación, quien contó su experiencia personal para explicar la emoción que sentía, “todos  los canarios sabemos lo que significa ser LGTB en las islas, y me siento emocionada por ver que las personas con discapacidad intelectual muestren su diversidad sexual en Canarias, y que tengan la visibilidad que yo no he tenido en mi isla”.

Moisés Oliva de Plena inclusión Canarias explicó el trabajo conjunto a partir de ahora, para el que se creará una comisión de trabajo formadas por las dos entidades, “queremos romper barreras y límites, alejar miedos. Queremos ir compartiendo y creciendo, que esto se desarrolle en lo local. Necesitamos salir de los corralitos: que las personas con discapacidad intelectual y diversidad sexual estén en los grupos de LGTB y que en las entidades las personas LGTB se visibilicen cada vez más”.

En la jornada se pudieron escuchar las experiencias de vida de personas como Vicente Sansolini de Asprona, o de José Ramón Molina de Trevol, ambas entidades de Plena inclusión Comunidad Valenciana. O la de Toni Carrasco, mujer lesbiana de una entidad de Plena inclusión Extremadura, o la de Francis Blanco, de Plena inclusión Canarias. Todas ellas historias de valentía, de superación, de dobles salidas del armario, como señaló Noemí Soriano, profesional de Plena inclusión Comundiad Valenciana.

Almudena Median, sexóloga de Plena inclusión, presentó dos videos, uno realizado por la federación valenciana (“Dobles armarios, dobles apoyos”) y otro por la federación extremeña (“Es cuestión de gustos”); y señaló “a veces por no atender lo importante luego se convierte en urgente: muchas veces las frustraciones de las personas con discapacidad intelectual vienen por no haber atendido estas realidades”.

Al cierre del acto se sumó el Vicepresidente de Plena inclusión, Mario Puerto, “esta jornada es histórica –señaló- impensable hace sólo tres años”. Felicitémonos.

Fuente FELGTB

General Almudena Median, Almudena Medina, Asprona, Borja Fanjul, Canarias, Carmen Laucirica, de José Ramón Molina, Discapacidad, discapacidad intelectual, Discapacitados LGTB, Discriminación, Enrique Galván, España, FELGTB, Francis Blanco, Inclusividad, Jesús Generelo, Mario Puerto, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Moisés Oliva, Noemí Soriano, Plena inclusión, Sexualidad, Toni Carrasco, Trevol, Uge Sangil, Vicente Sansolini

El Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad y las comunidades autónomas van a evaluar este próximo año la dispensación por parte del Sistema Nacional de Salud de la profilaxis preexposición, que parece llamada a convertirse en una de las principales estrategia de prevención de la infección por VIH en grupos especialmente vulnerables en los que las estrategias clásicas no han dado el resultado deseado.  

Así lo adelantan al menos tanto Redacción Médica como Diario Médico, dos medios dirigidos a profesionales sanitarios. Según este último, el Ministerio de Sanidad estaría preparando un documento de consenso junto a sociedades médicas y a ONG (no nombra cuáles) así como un estudio para evaluar su implantación. En el estudio, que tendría lugar a lo largo de 2017, participarían como mínimo las comunidades autónomas de Andalucía, Cataluña, Madrid y País Vasco.

La profilaxis preexposición (también conocida por los acrónimos PPrE y PrEP) consiste, en pocas palabras, en que una persona que no está infectada por el VIH tome tratamiento antirretroviral de forma preventiva. En Europa, el único medicamento autorizado con tal fin es Truvada, una combinación de emtricitabina y tenofovir comercializada por el laboratorio farmacéutico Gilead. Este, de hecho, ya habría presentado la solicitud de financiación pública al Ministerio de Sanidad español.

Se trata de un tratamiento que —como cualquier otra medicación— presenta contraindicaciones y potenciales efectos adversos, y que no asegura en el 100% de los casos que uno no se pueda infectar, aunque su eficacia, a la luz de la evidencia científica acumulada hasta la fecha, es muy elevada (hasta la fecha han sido comunicados dos casos de infección por VIH resistente en personas que estaban tomando el tratamiento de forma adecuada). Es por eso que los especialistas recomiendan claramente su administración en aquellas personas con un elevado riesgo de infección. Según recoge en un documento reciente Gesida (el Grupo de Estudio de Sida de SEIMC, la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) estas personas son básicamente hombres que tiene relaciones sexuales con otros hombres y mujeres transexuales que en los seis meses previos:

A. Hayan tenido relaciones que incluyan prácticas de riesgo sin preservativo.

B. Hayan presentado además una de las siguientes características:

• Relaciones con más de dos parejas.
• Les ha sido diagnosticada alguna infección de transmisión sexual (ITS).
• Han necesitado profilaxis postexposición.
• Han usado sustancias psicoactivas durante la relaciones sexuales.

Gesida va más allá y aconseja valorar también la profilaxis preexposición en personas con una pareja infectada por VIH sin control clínico o virológico y con la que no se utilice preservativo; en personas con relaciones sexuales no protegidas e “intención transaccional” (sea por dinero, drogas u otra razón); en usuarios de drogas por vía parenteral que compartan jeringuillas y en general en personas en situación de vulnerabilidad social expuestas a contactos sexuales no protegidos con alto riesgo de infección por VIH.

Aunque la promoción de la profilaxis preexposición como estrategia de prevención del VIH ha sido discutida, la evidencia acumulada parece señalar que es hora de apostar por ella ante el fracaso parcial de las estrategias clásicas (básicamente, las campañas de promoción centradas en el uso del preservativo) en determinados grupos. Buena muestra de ello son las estadísticas de nuevas infecciones del Ministerio de Sanidad, a las que hace pocos días aludíamos. Durante el año 2015 se notificaron 3.428 nuevos diagnósticos de infección por VIH en España, de los cuales el 85,9% eran varones. La transmisión en hombres que mantienen relaciones sexuales con otros hombres continuó siendo, un año más, la más frecuente (53,6%), seguida de la heterosexual (25,4%) y de la que se produce entre usuarios de drogas inyectadas (2,8%). El 30,3% de los nuevos diagnósticos se realizó en personas originarias de otros países. Y lo que es especialmente grave: en el 46,5% de los casos el diagnóstico se consideró tardío.

Una opción que no debe banalizarse

No conviene, en cualquier caso, banalizar lo que supone la profilaxis preexposición: hablamos de que una persona sana tome una medicación que no necesitaría tomar si adoptase otras medidas de prevención. Sin olvidar otro elemento clave en lo que los expertos coinciden: la importancia de la adherencia al tratamiento, es decir, de que las personas respeten escrupulosamente la pauta establecida y se acuerden de tomar correctamente la medicación (lo que por ejemplo no es del todo fácil si se opta por una pauta intermitente en lugar de una diaria). Y una buena adherencia al tratamiento no siempre es sencilla cuando una persona no presenta síntomas de enfermedad (como es en este caso, obviamente).

De hecho, los mismos especialistas que apuestan ya por la profilaxis preexposición recuerdan que esta debe ser complementaria a otras estrategias que a su vez se deben potenciar, como la prueba del VIH y el inicio precoz del tratamiento en personas infectadas. También recuerdan la importancia del preservativo como la más sencilla de las herramientas de prevención, poniendo el acento en que la profilaxis preexposición se dirige precisamente a aquella población en la que esta estrategia falla. “En cuanto al potencial menor uso del preservativo asociado a la PrEP, lo que en realidad debería preocuparnos es si esta nueva herramienta disminuye el riesgo de infección en personas que no lo usan por distintas razones. Aunque estudios como PROUD e Ipergay no mostraron un menor uso del condón, dos tercios de los HSH que participaron en una encuesta en entornos urbanos de los Estados Unidos declararon haber tenido relación sexual anal sin condón al menos una vez durante el último año y un cuarto haber tenido relaciones anales receptivas sin condón la última vez que tuvieron relación con otro hombre”, expresa por ejemplo un reciente documento de Gesida.

Otra preocupación de los expertos es la posible repercusión que la profilaxis preexposición puede tener sobre la expansión de otras ITS, que obviamente no previene, especialmente entre aquellos usuarios que renuncian al uso del preservativo.

Es por todo ello que desde Gesida recomiendan que la profilaxis preexposición sea prescrita y supervisada por un facultativo con experiencia en VIH e ITS en centros con capacidad de desarrollar un seguimiento adecuado.

Las ONG reclaman rapidez

Las ONG que trabajan sobre el terreno, por su parte, piden mayor contundencia. La Plataforma Gais Contra el VIH presentaba hace unos días una campaña de alcance estatal ante lo que considera “falta de avances en la implementación en nuestro país de la profilaxis preexposición”.

“Cada día que el Ministerio de Sanidad retrasa el acceso a la PrEP, en España se diagnostican 10 personas con VIH”, se lamenta esta plataforma, constituida por organizaciones como Projecte dels NOMS-Hispanosida, Adhara, Apoyo Positivo, CALCSICOVA, Imagina MÁS o Violeta. “¿Cómo es posible que el Ministerio de Sanidad retrase una oportunidad como la que nos ofrece la PrEP para detener al VIH? ¿Cómo puede ser que nos resignemos a mantenernos como uno de los países europeos con una tasa más elevada de nuevas infecciones?”, se preguntaba esta plataforma en su manifiesto del pasado 1 de diciembre, Día Mundial contra el Sida.

Pinchando aquí puedes acceder a información básica en castellano sobre la profilaxis preexposición en la web de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades de los Estados Unidos (CDC). Ten en cuenta que se trata de información elaborada para ser difundida en los Estados Unidos, por lo algunos aspectos pueden diferir de la realidad española. 

Fuente Dosmanzanas

General Adhara, Apoyo Positivo, CALCSICOVA, CDC (Estados Unidos), Gesida, Imagina Más, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Plataforma Gais Contra el VIH, PPrE, PreP, Profilaxis preexposición, Projecte dels NOMS-Hispanosida, Salud, VIH, Violeta

Dolors Monserrat, ministra de Sanidad

Las personas transexuales viven momentos de gran preocupación. Dos medicamentos fundamentales para ellos, Testex Prolongatum y Meriestra, han dejado de estar presentes en las farmacias españolas. En el caso de Meriestra, de hecho, la comercialización ha quedado suspendida de forma indefinida sin que se hayan hecho públicas las razones, lo que aumenta la sensación de impotencia. Los colectivos LGTB piden respuestas.

El problema sanitario afecta tanto a hombres como a mujeres. En el caso de los varones es el suministro de Testex Prolongatum 250 mg/2 ml, de cuya comercialización en España es titular Desma Laboratorio Farmacéutico, S.L y cuyo principio activo es el cipionato de testosterona, el que está afectado. El problema derivaría, según el laboratorio, de “un aumento de la demanda”. Según una nota hecha pública el 24 de noviembre por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS), los problemas en el suministro de este producto “durarán previsiblemente hasta mediados de enero de 2017”. La nota asegura que “se está haciendo una distribución controlada con el fin de que el medicamento llegue a las diferentes entidades de distribución sin generar una rotura de stock”. “Sin embargo, estas unidades son insuficientes por lo que el medicamento puede no encontrarse en todas las oficinas de farmacia”, añade. La AEMPS,que asegura haber iniciado “las gestiones oportunas para intentar importar la presentación de 250 mg/2ml a través del Servicio de Medicamentos en Situaciones Especiales” recomienda mientras tanto como alternativa Testex Prolongatum 100 mg/2 ml (una presentación con una concentración menor, lo que obliga a ajustar el número de inyecciones) o las formas tópicas de testosterona.

Otra posibilidad es recurrir al Reandron, otra forma inyectable de testosterona (undecanoato de testosterona) que en su momento fue retirada por Bayer España después de que el Ministerio rebajara su precio de referencia, al considerar la compañía que ya no le resultaba rentable comercializarlo como medicamento financiado. En estos momentos Reandron sí se encuentra comercializado, pero fuera de la financiación por la sanidad pública y al precio que el laboratorio, ya libre de ataduras, ha fijado. “Esto ya ocurrió con la retirada del Reandron, cuya administración es también intramuscular, y que suponía un tratamiento más efectivo”, ha asegurado Mané Fernández, miembro del equipo coordinador de la FELGTB. “Como hombre transexual, anteriormente tomaba Reandron y ahora mi endocrino me receta Testex. Otros tratamientos alternativos, como los parches hormonales, no son una alternativa viable porque pueden producir alergia, como sucede en mi situación y en la de muchos otros hombres”, ha añadido.

En el caso de las mujeres, el problema deriva de la suspensión de comercialización de Meriestra (valerato de estradiol, comprimidos de 1 y de 2 mg.), de la que es titular en España Novartis Farmacéutica. Una suspensión sobre cuyas razones ni la AEMPS ni el Ministerio de Sanidad (de la que esta al fin y al cabo depende) han hecho pública información al respecto.

“Recibimos todos los días llamadas de personas alarmadas por esta situación y no tenemos respuesta”, ha declarado por ejemplo, Hugo Alonso, responsable del Área Trans de Fundación Triángulo en Extremadura. Una situación que se está produciendo, de hecho, en todo el territorio nacional. “No es posible que en pleno siglo XXI, en Europa, se niegue a una parte de la población el acceso a uno de sus derechos más básicos”, ha declarado el presidente de Triángulo, José María Nuñez. “Por eso, pedimos que el Ministerio actúe de inmediato, garantice un abastecimiento seguro y continuado de Testex y de Meriestra, vuelva a incluir tratamientos hormonales avanzados como el Reandron y ofrezca alternativas cofinanciadas de calidad”, añade, como conclusión, Hugo Alonso.

Los colectivos LGTB se movilizan

El desabastecimiento de estos medicamentos está siendo denunciado por colectivos LGTB de todo el territorio español: las ya mencionadas Triángulo y FELGTB (y las entidades asociadas a esta), la Plataforma por los Derechos Trans… Organizaciones que están planificando diversas acciones de protesta ante el silencio de las autoridades.

Por lo pronto, hay una petición en la plataforma change.org, dirigida a la nueva ministra de Sanidad, Dolors Montserrat, e iniciada por Marta Corrales, para que estos medicamentos vuelvan ya a las farmacias españolas. Puedes adherirte a la petición aquí.

Estaremos atentos a la evolución de los acontecimientos. Como primera medida, el Ministerio de Sanidad debería explicar qué sucede. Los episodios de desabastecimiento, en muchas ocasiones, no son más que la expresión de un tira y afloja entre los intereses económicos de la industria farmacéutica, por un lado, y las autoridades regulatorias en materia de medicamentos, por otro. Si en este caso es así, el Ministerio debería abandonar su silencio, explicar la situación y tomar todas aquellas medidas que están en su mano para garantizar el correcto abastecimiento y dispensación de medicamentos que son esenciales para un colectivo de ciudadanos por parte de los titulares de su comercialización, tal y como marca la propia legislación española (artículos 2 y 64 de la vigente ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, entre otros).

General, Homofobia/ Transfobia. Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, Change.org, Dolors Montserrat, FELGTB, Fundación Triángulo, Hugo Alonso, José María Núñez, Marta Corrales, Meriestra, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Plataforma por los Derechos Trans #NadieSinIdentidad, Reandron, Salud, Testex Prolongatum, Transexualidad

La Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras, las coordinadoras Trabajando en Positivo y CESIDA (Coordinadora estatal de VIH y sida) y la FELGTB (Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales) llevan meses solicitando una reunión con la Dirección General de la Función Pública para pedir la eliminación de las exclusiones médicas no justificadas de personas con VIH en las oposiciones a Cuerpos y Fuerzas de seguridad del Estado. Pues bien, ya hay una respuesta: el Gobierno simplemente se niega a considerar una revisión de las exclusiones amparándose en un supuesto mayor riesgo de transmisión, que según han expresado estas organizaciones no se ajusta ni a la legislación vigente ni a la evidencia científica existente.

El pasado 29 de septiembre la Federación de Servicios a la Ciudadanía de CCOO (FSC CCOO), las coordinadoras Trabajando en Positivo, CESIDA (Coordinadora estatal de VIH y sida) y la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales, (FELGTB) solicitaron por carta una reunión con el nuevo director general de la Función Pública, Javier Pérez Medina, para pedir que se eliminen las exclusiones médicas no justificadas en las oposiciones. Las organizaciones ya se habían dirigido a la anterior directora general para abordar y valorar la exclusión de las personas con el VIH de los Cuerpos y Fuerzas de seguridad del Estado y de Instituciones Penitenciarias pese a que vivir con el VIH no suponga ningún perjuicio en el desempeño de sus funciones en estos puestos.

Si en las anteriores ocasiones no se había tenido respuesta por parte de Función Pública, en esta sí que han respondido y para sorpresa de las organizaciones lo hace justificando las exclusiones médicas bajo el criterio de garantizar el derecho a la salud del artículo 43.1 de la Constitución Española.

A lo largo de 2014 y 2015, las organizaciones mencionadas han remitido cartas tanto a la Dirección General de la Función Pública como al Ministerio de Sanidad, la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, la Dirección General de la Guardia Civil, el Consejo de la Policía Nacional y el Ministerio de Defensa, aunque oficialmente solo habían recibido respuesta desde Instituciones Penitenciarias y Guardia Civil. Ahora por fin, y tras la llegada de un nuevo director general, Javier Pérez Medina, ha habido una respuesta por parte de Función Pública, pero esta no ha podido ser más decepcionante.

Según un escrito remitido por el subdirector general de Relaciones Laborales de dicho departamento, “es el reconocimiento y la protección de este derecho [el derecho a la salud que garantiza el artículo 43.1 de la Constitución] el que impone a la Administración la obligación de evitar cualquier circunstancia o situación que pueda significar un riesgo para la salud, por mínimo que este sea, lo que justificaría una aplicación rigorista del ya mencionado cuadro de exclusiones médicas”.

El texto añade que “las funciones de las personas de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado conllevan la posibilidad de mayor riesgo de contagio en el ejercicio profesional, por lo que se justifica suficientemente el establecimiento de un criterio de acceso distinto al que pueda utilizarse con relación a otros cuerpos de la Administración”.

José Marín, representante de la Federación de Servicios a la Ciudadanía de Comisiones Obreras, explica que “es la segunda ocasión en la que un organismo público utiliza el riesgo de transmisión a terceras personas como justificación para la exclusión de las personas con VIH de estas profesiones, tras la respuesta de la Secretaría de Instituciones Penitenciarias en octubre del año 2014”.

Para Julio Gómez, representante de la Coordinadora Trabajando en Positivo, “es una lástima ver que los avances que se producen en este sentido en otros países, como México, donde recientemente se ha reformado la Ley del Instituto de Seguridad Social para las Fuerzas Armadas para eliminar como una causal de retiro a personas con VIH, no se lleven a cabo también en España”. “El estigma y la discriminación se convierten en un importante obstáculo para la respuesta al VIH, más cuando ésta proviene de los propios organismos públicos, que deberían ser los primeros en dar ejemplo y favorecer la normalización del VIH”, añade.

Para Santiago Redondo, vocal de salud de FELGTB, la respuesta de la Dirección General de la Función Pública demuestra su desconocimiento “de los avances que ha habido respecto a la transmisión del VIH y continúa sobrevalorando el riesgo de transmisión del VIH y por lo tanto discriminando a las personas con VIH”.

Por su parte, según Juan Ramón Barrios, presidente de la Coordinadora estatal de VIH y sida,“esta justificación no responde a la legislación vigente, las recomendaciones por las que se rigen estas normativas están obsoletas, son de 1995. Y aunque existen diferentes referencias normativas a partir de las que se podría limitar el acceso y el desempeño de una persona con VIH en los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad, éstas hacen referencia a que sea el estadio clínico de la enfermedad el que impida la realización de las tareas habituales de la profesión, pero en ningún caso a la posibilidad de transmisión del VIH a otras personas”.

Pese a la negativa, en un comunicado conjunto las citadas organizaciones han insistido  en su  compromiso “para continuar trabajando a la hora de eliminar las exclusiones médicas no justificadas en el desempeño público” y acabar con una medida discriminatoria que no se ajusta a la evidencia científica disponible. Estas entidades vienen insistiendo desde hace tiempo en la necesidad de adaptar los reglamentos que dan cabida a este tipo de exclusiones para adecuarlos a lo establecido por la Recomendación sobre el VIH y el sida y el mundo del trabajo, 2010 (núm. 200) de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Fuente Ragap y Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Ámbito laboral, CC OO, CESIDA, Coordinadora Trabajando en Positivo, Dirección General de la Función Pública, Discriminación, España, Federación Trabajando en Positivo, FELGTB, FSC CCOO, FSC-CC OO, Fuerzas de Seguridad del Estado, Guardia Civil, Instituciones Penitenciarias, Javier Pérez Medina, José Marín, Juan Ramón Barrios, Julio Gómez, Ministerio de Defensa, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Mª José Marín, OIT, Policía, Santiago Redondo, Serofobia, Trabajando en Positivo, VIH, VIH/SIDA

Arcópoli pide que se deje de discriminar en materia de reproducción asistida

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha condenado a la Comunidad de Madrid y la Fundación Jiménez Díaz a pagar una indemnización por suspender un tratamiento de reproducción asistida a una pareja de lesbianas.

La Fundación Jiménez Díaz apunta que, en la actualidad, las pacientes están pendientes de iniciar un nuevo tratamiento.

El Hospital Fundación Jiménez Díaz de Madrid ha recurrido la sentencia que condena al centro y a la Consejería de Sanidad a indemnizar en casi 5.000 euros a una lesbiana por haber sido discriminada por su orientación sexual en el acceso a un tratamiento de reproducción asistida.

La demandante consideró que desde el 28 de noviembre de 2014 hasta el pasado 13 de mayo se le interrumpió en la Fundación Jiménez Díaz el tratamiento de reproducción asistida que había iniciado en abril del año pasado y que esto le supuso una violación del derecho a la no discriminación.

Alegó que, aunque se le volvió a citar para el pasado 13 de mayo, esto supuso una demora sin causa justificada que solo se produjo después de que presentara una demanda.

Para la jueza, como no puede establecerse discriminación sexual por razones de la orientación sexual, la mujer tenía derecho a seguir sometida al tratamiento.

Por ello, apunta que aunque “no existía voluntad por la Fundación Jiménez Díaz de proceder a discriminarla por su orientación sexual”, la discriminación “de hecho se produjo” hasta abril de 2015, cuando la llamó igual que a otras personas a las que por distintos motivos se les había comunicado que estaban excluidas por aplicación de la orden del Ministerio de Sanidad.

En un comunicado, el centro ha avanzado que ha recurrido la sentencia al considerar que la actuación del centro se limitó a aplicar “solo en un primer momento”, puesto que después el proceso de reproducción asistida se reanudó, una normativa estatal vigente. La Fundación Jiménez Díaz ha recalcado que la propia sentencia deja claro “no existía voluntad por la Fundación de proceder a discriminar a la actora por su orientación sexual” ni “mala fe”.

El hospital destaca además que, pensando en el beneficio de las pacientes, y pese a estar aún a la espera de recibir instrucciones de la administración sobre la adaptación de la norma estatal a la cartera de servicios de la Comunidad de Madrid, en abril el centro decidió citar a las pacientes para iniciar un segundo tratamiento, que se llevó a cabo.

A través de un comunicado, Arcópoli se ha mostrado muy satisfecha con la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad de Madrid que ha condenado tanto a la Comunidad de Madrid como al Hospital que suspendió las técnicas de reproducción asistida a una pareja de mujeres por ser lesbianas. La magistrada Ofelia Ruiz afirma en la sentencia que a la demandante se la discrimina “por su condición sexual”.

Desde esta organización han lamentado que por falta de competencia, “la sentencia no condene también al Ministerio de Sanidad, que es quien primero dictó la Orden Ministerial claramente homófoba”. Sin embargo, se felicitan por que la magistrada aclare que “ante la Ley de Reproducción Asistida que cumple los valores de la Constitución y la Orden Ministerial que vulnera el principio de igualdad y no discriminación por orientación sexual, el Gobierno de la Comunidad de Madrid debería haber hecho prevaler la ley”.

Esta sentencia va en consonancia con la reivindicación que Arcópoli exigió a la presidenta Cristina Cifuentes en campaña electoral y que ésta negó por aclarar que debía estar en la cartera de servicios del Ministerio de Sanidad. Asimismo, en una reunión entre Arcópoli y el Consejero de Presidencia, “también se lo exigimos y en el borrador de la ley anti discriminación proponemos que se siga el modelo de referencia extremeño, donde viene prohibido discriminar a mujeres lesbianas y bisexuales en las técnicas de reproducción asistida”.

La secretaria general de Arcópoli, Izpia Batres, ha reclamado que “la Comunidad de Madrid debe dejar de ampararse en que la competencia es del Ministerio de Sanidad y ofrecernos a las mujeres lesbianas y bisexuales las mismas posibilidades en las técnicas de reproducción asistida que a las mujeres heterosexuales, si no, como ha dicho el Tribunal, estaría siendo homófoba”.

Fuente Agencias y Arcópoli

General, Homofobia/ Transfobia. Arcópoli, Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, Discriminación, Homoparentalidad, Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz, Izpia Batres, Lesbianas, Lesbofobia, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Ofelia Ruiz Pontones, PP, Reproducción asistida, Women's Links Worldwide

Importantísima sentencia de Ofelia Ruiz Pontones, magistrada del Juzgado de lo Social número 18 de Madrid, que ha condenado por daños patrimoniales y morales al Hospital Fundación Jiménez Díaz y a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid por discriminar a una pareja de mujeres en su acceso a la prestación de reproducción asistida en la sanidad pública.

Lo contábamos hace pocas semanas. Tania y Verónica (nombres simulados, puesto que desean mantener hasta donde sea posible su anonimato) demandaron al Ministerio de Sanidad, a la Consejería madrileña de Sanidad y a la Fundación Jiménez Díaz por obstaculizar su acceso a la prestación de reproducción asistida (como consecuencia directa de la decisión del gobierno del PP de retirarla a las mujeres sin pareja masculina). La pareja consideró vulnerados sus derechos fundamentales a la igualdad, la no discriminación, la dignidad, la vida privada y familiar y a la protección de la salud reproductiva.

La exclusión de las parejas de mujeres y de las mujeres solas del acceso a las técnicas de reproducción asistida en la sanidad pública fue decidida por el gobierno cuando revisó la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud (la lista de procedimientos que en todas las comunidades deben ser cubiertos por la sanidad pública), pese a que la Ley 14/2006 sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida sí permite el acceso de todas las mujeres a estas técnicas. El Sistema Nacional de Salud limitaba su cobertura pública a aquellas situaciones en las que existiera “un diagnóstico de esterilidad o una indicación clínica establecida, de acuerdo con los programas de cada servicio de salud”. Una formulación que en ausencia de limitaciones más específicas era lo suficientemente ambigua como para permitir la inclusión de parejas de mujeres o de mujeres solas, y de hecho los servicios de salud de varias comunidades autónomas así lo habían venido entendiendo (especial interés al respecto tiene la polémica que rodeó en el año 2011 la exclusión de dos mujeres lesbianas en Asturias, ya que el Tribunal Superior de Justicia de esa comunidad dio luego la razón a una de las mujeres, al considerar que fue objeto de discriminación).

Con Mariano Rajoy al frente del gobierno, el Ministerio de Sanidad decidió dar otra vuelta de tuerca e impedir esta posibilidad, definiendo una serie de circunstancias concretas que, aunque sin mencionar expresamente la orientación sexual, en la práctica suponen que las mujeres sin pareja masculina quedan excluidas de la prestación. La entonces ministra Ana Mato llegó a afirmar que “la falta de varón no es un problema médico”. La orden ministerial fue emitida el 31 de octubre de 2014, aunque son varias las comunidades autónomas que plantaron cara al gobierno y decidieron, por su cuenta, asumir dicha prestación de forma expresa.

En el caso de Tania y Verónica, ellas ya habían comenzado el tratamiento en la Fundación Jiménez Díaz (Tania se había sometido a un primer ciclo, sin conseguir embarazo). Un mes después de la publicación de la orden ministerial, la pareja fue informada de que quedaba excluida. Tras formalizar sus quejas y presentar la demanda, en mayo de 2015 la clínica les informó de que reevaluaría la situación, y de hecho reiniciaron el tratamiento, pese a lo cual la pareja, asistida por Women’s Link Worldwide, mantuvo la demanda.

Sentencia clara: esta excusión es discriminatoria

La sentencia sobre el caso, conocida hoy, considera que la Ley 14/2006, que establece con carácter general qué personas tienen acceso a este tipo de tratamientos, y que no discrimina por razones de orientación sexual, es de rango superior a la mencionada orden ministerial, que por jerarquía normativa no puede contradecir a aquella. El fallo condena a hospital y Consejería a indemnizar a la pareja con 4.875 euros en concepto de daños patrimoniales y morales, aunque deja fuera de la condena al Ministerio de Sanidad, al considerar que este no es el que tiene la competencia en la prestación de la asistencia sanitaria. “El hecho de que se dicte una Orden por un Ministerio y que se esté o no de acuerdo no puede enjuiciarse en este procedimiento”, explica el fallo, que concluye que “se ha vulnerado el derecho fundamental de la actora a no ser discriminada por su orientación sexual”.

La sentencia ha sido celebrada por la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Transexuales y Bisexuales (FELGTB), que la considera “un espaldarazo” a la denuncia pública que desde la publicación de la orden ministerial impulsada por Ana Mato ha venido defendiendo esta y otras organizaciones LGTB otras organizaciones: la exclusión de las mujeres sin pareja varón de la reproducción asistida es discriminatoria. en palabras de su portavoz, Isabel Gómez, “la igualdad y la no discriminación están por encima de la cerrazón de algunos miembros de este Gobierno que han querido imponernos un modelo único de familia. El Ministerio de Sanidad debe arreglar este desaguisado rápidamente y mientras tanto las Comunidades Autónomas que no lo estén haciendo deben volver a ofrecer los servicios a todas las mujeres, sin importar su orientación sexual o estado civil, o estarán contraviniendo la ley”.

También Women’s Link Worlwide ha mostrado su satisfacción. ”La decisión supone una victoria para todas las mujeres que quieren acceder a este tipo de tratamientos (…), sin importar si tienen pareja masculina y sin importar su lugar de residencia”, ha declarado Glenys de Jesús, su directora legal. “El espíritu de la sentencia no deja lugar a dudas sobre la necesidad de derogar o no tener en cuenta una ley de rango inferior que además es claramente discriminatoria”, ha añadido.

Puedes consultar la sentencia completa pinchando aquí.

General, Homofobia/ Transfobia. Ana Mato, Comunidad de Madrid, Discriminación, FELGTB, Glenys de Jesús, Homoparentalidad, Hospital Universitario Fundación Jiménez Díaz, Lesbianas, Lesbofobia, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Ofelia Ruiz Pontones, PP, Reproducción asistida, Women's Links Worldwide

La FELGTB quiere hacer público su apoyo a seis entidades de defensa de los derechos humanos y de profesionales de la sanidad que se han dirigido al Ministro de Sanidad, Alfonso Alonso, para exigirle que incluya la cuestión de la asistencia sanitaria a las personas migrantes en situación administrativa irregular en el orden del día del próximo Consejo Interterritorial de Salud, que se celebrará este 29 de julio en Madrid.

Amnistía Internacional, Médicos del Mundo, Red Acoge, SEMFyC, SESPAS y Odusalud solicitan a las autoridades centrales y autonómicas representadas en el Consejo que debatan y adopten acuerdos sobre la urgencia de poner en práctica las recomendaciones emitidas por más de una decena de mecanismos de protección de derechos humanos de Naciones Unidas y el Consejo de Europa, que han instado al Gobierno español a asegurar el acceso a la atención sanitaria para todas las personas que viven en España.

Además, a la puerta del Ministerio, activistas de estas asociaciones entregarán botiquines –que contienen el listado de recomendaciones internacionales– al ministro y a los y las representantes de las Consejerías de Sanidad autonómicas participantes en la reunión.

Las últimas recomendaciones internacionales provienen del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de Naciones Unidas, quien ha destacado que el Real Decreto Ley 16/2012 ha tenido un impacto desproporcionado sobre las mujeres migrantes y que con él se ha perdido una oportunidad para identificar a las víctimas de violencia de género y a las víctimas de trata de personas y apoyar a las víctimas de violencia sexual. El Comité recomienda que se reforme el Real Decreto Ley para garantizar el acceso a la atención sanitaria a todas las personas.

En el mes de mayo, también el Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre la cuestión de la discriminación de la mujer en la legislación y en la práctica instó al Gobierno a asegurar la cobertura sanitaria para todas las personas migrantes y calificó el Real Decreto Ley 16/2012 como una medida regresiva incompatible con las obligaciones internacionales de España en materia de derechos humanos. Por su parte, el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas también ha recomendado a España que las personas migrantes no sean discriminadas en el acceso a la atención de la salud.

Exigimos medidas definitivas, no parches

En las últimas semanas, dos autonomías –Comunidad Valenciana y Baleares– han anunciado la extensión de la tarjeta sanitaria a todas aquellas personas empadronadas en sus territorios. Se suman así a otras comunidades que han adoptado medidas para garantizar el acceso de personas migrantes a la atención sanitaria, como Asturias, Andalucía, o Euskadi y Navarra, que han llegado a garantizar por ley la universalidad de la atención sanitaria.

Las organizaciones firmantes consideran que el anuncio del ministro del pasado mes de marzo en relación con el acceso a la atención primaria de las personas hasta ahora excluidas es un paso en la dirección correcta, pero también es solo una medida paliativa y, por tanto, insuficiente. Lo importante -consideran las entidades- es reformar la legislación que consagra esta exclusión sanitaria y blindar definitivamente el acceso a la salud como un derecho humano.

Mientras esto llega, es necesario recordar a los gobiernos autonómicos que también ostentan obligaciones internacionales en materia del derecho a la salud y que pueden y deben llegar al límite de sus competencias para asegurar que se restaure la universalidad de este derecho. Además, las autonomías gobernadas por aquellas fuerzas políticas que suscribieron públicamente su compromiso con la restitución de la cobertura sanitaria universal en España tienen ahora una oportunidad de oro para exigir al gobierno central cambios legislativos urgentes que permitan alcanzar este objetivo.

En este sentido, organizaciones como Médicos del Mundo y las integradas en el observatorio Odusalud se preguntan de qué forma las nuevas medidas que se pongan en marcha van a contemplar la restitución del daño causado hasta ahora por la exclusión sanitaria, en concreto con las facturas y compromisos de pago emitidos.

Las entidades firmantes de la carta al ministro, que llevan denunciando el impacto de la reforma sanitaria desde su aprobación y documentando sus efectos con sus propios medios, han exigido reiteradamente al Gobierno que evalúe qué consecuencias ha tenido el Real Decreto Ley 16/2012 sobre el derecho a la salud de las personas afectadas.

INFORMACIÓN ADICIONAL

 Los mecanismos internacionales que han instado a las autoridades a garantizar el acceso a la atención sanitaria para todas las personas, sin ningún tipo de discriminación son: el Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; el Relator Especial sobre las formas contemporáneas de racismo, discriminación racial, xenofobia y formas conexas de intolerancia; la Relatora Especial de extrema pobreza y derechos humanos; el Relator Especial sobre los derechos humanos de los migrantes; el Experto independiente sobre las consecuencias de la deuda externa y las obligaciones financieras internacionales conexas de los Estados para el pleno goce de todos los derechos humanos, sobre todo los derechos económicos, sociales y culturales; el Relator Especial sobre el derecho de toda persona al disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental; el Comité Europeo de Derechos Sociales; el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de Naciones Unidas; Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas; el Grupo de Trabajo de Naciones Unidas sobre discriminación contra las mujeres en la ley y en la práctica y 9 países en el marco del mecanismo de Examen Periódico Universal.

General Alfonso Alonso, Amnistía Internacional, Discriminación, España, FELGTB, Médicos del Mundo, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Naciones Unidas, Odusalud, Red Acoge, Salud, SEMFyC, SESPAS

Mariano Rajoy y el ministro de Sanidad Alfonso Alonso

El gobierno equipara a las familias LGTB a otras familias “con problemas”: con enfermos graves, mayores, madres reclusas…

El gobierno de Rajoy presentó el viernes, en vísperas de la conmemoración del día de las familias, el plan aprobado en Consejo de Ministro de Ayuda a las familias. En la presentación, el ministro de Sanidad Alfonso Alonso denominó a las familias LGBT como “familias con problemas”.

Aprovechando el tirón del 15 de mayo, Día Internacional de la Familia, el Consejo de Ministros aprobó este jueves el denominado Plan de Apoyo a la Familia con el objetivo de “mejorar la protección de las familias en todas las políticas y de forma transversal”. Se trata de un conjunto de acciones entre las que se incluyen muchas ya en marcha, otras sobre las que en realidad el gobierno central no tiene competencia y alguna promesa electoralista, como la de subir las pensiones a mujeres con dos o más hijos. El anuncio del plan incluye una mención a las familias LGTB, que el gobierno incluye en el cajón de sastre de “familias con necesidades especiales”: quienes tienen enfermos graves, mayores, familias inmigrantes, de empleados en el servicio exterior o madres reclusas o exreclusas con menores.

Según el anuncio oficial, y a la espera de conocer los detalles del plan, estos colectivos cuentan con “medidas específicas”, sin precisar nada más. Especialmente significativo fue que el ministro de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Alfonso Alonso, encargado de presentar el plan en rueda de prensa tras la reunión del Consejo de Ministros, se refiriera a estas familias con “necesidades especiales” como familias “con problemas diversos”:

A la espera, insistimos, de conocer los detalles, no parece desde luego muy prometedora la forma en la que las familias LGTB han sido finalmente consideradas en un plan que desde su inicio se planteó como un guiño del PP a su sector más conservador y al frente de cuya preparación ha estado la directora general de Servicios para la Familia e Infancia, Salomé Adroher, que en octubre de 2012 no tuvo problema en inaugurar el congreso “El matrimonio sí importa, el divorcio no es la solución”, organizado por el ultraconservador y homófobo Foro de la Familia, y para el que se ha contado, por ejemplo, con la colaboración de Acción Familiar, organización contraria al matrimonio igualitario y a la que se subvencionó con 18.000 euros para que elaborase un informe sobre la situación socioeconómica de las familias.

La FELGTB señala al Ministro que el “problema” de nuestras familias es la existencia de la LGTBfobia

Esa es también la impresión de los colectivos LGTB, que han expresado su desagrado por la forma en la que las familias LGTB han sido incluidas en el plan.

La FELGTB ha señalado al ministro Alonso que “las familias LGTB no presentamos ningún ‘problema’ especial ni específico, los numerosos estudios realizados  sobre nuestras familias tienen una concordancia en sus conclusiones al afirmar que nuestras familias presentan un grado de aceptación social elevado y un desarrollo intelectual y psicoafectivo adecuado”. “Las necesidades específicas de las familias que formamos lesbianas, gais, transexuales y bisexuales pasan únicamente por promover un espacio libre de homofobia, bifobia y transfobia, donde la igualdad legal y administrativa acabe con las trabas que nos encontramos y donde se promuevan políticas educativas, sociales y sanitarias inclusivas que logren que la vivencia de la diversidad familiar sea reconocida como una riqueza social imprescindible”, añaden desde la FELGTB. Hoy, y todos los días, reclamamos que las familias LGTB existen y enriquecen la diversidad familiar. ¡Felicidades, familias!

Fundación Triángulo exige que se modifique el Plan tanto en su contenido como en su lenguaje

Desde Fundación Triángulo exigen que se modifique el Plan tanto en su contenido como en su lenguaje y piden al gobierno que las legislaciones sobre familias se basen en la diversidad y pluralidad que existe en esta materia como elemento positivo, y no contribuyendo al aumento de las discriminaciones y estigmatización de nuestras familias.

Silvia Tostado, miembro del área de familias de Fundación Triángulo ha expuesto que “es inadmisible que se siga legislando en materia familiar de espaldas a la realidad, nuestras familias no son problemáticas como insinuó el señor Alonso y por el hecho de ser LGTB no tiene problemas, nuestras dificultades nacen de la homofobia, lesbofobia, bifobia y transfobia de algunos sectores de la sociedad que sí tienen problemas y cuentan con el respaldo del gobierno, como las entidades de familias que nos quieren sacar de las leyes y se manifiestan con miembros del gobierno año tras año; las discriminaciones las sufrimos también por la eliminación en los planes de estudio de la diversidad, como pasó con la eliminación de educación para la ciudadanía”. Un colectivo que acaba de hacer públicas sus reivindicaciones en materia familiar: dar marcha atrás en la exclusión de la reproducción asistida de mujeres sin pareja masculina en la sanidad pública; regular la filiación de los hijos e hijas teniendo en cuenta la realidad de la diversidad familiar actual, garantizando a todos y todas, en igualdad de condiciones, los mismos procedimientos; regular y reconocer la gestación subrogada en España de una forma garantista con respecto a los derechos de las mujeres y dar a todas las familias el mismo valor visibilizándolas y reconociéndolas en el currículo educativo, entre otras medidas que deberían incluirse en una ley estatal de igualdad.

José María Núñez, Presidente de Fundación Triángulo exige al gobierno del PP una rectificación pública y le insta a sentarse con los grupos y asociaciones de familias “en primer lugar-ha manifestado- para aprender y en segundo para abordar cuales son las necesidades de las familias lgbt teniendo en cuenta a sus protagonistas, esto pasa cuando se gobierna de espaldas a la realidad social que va muy por delante de quienes han aprobado este plan”.

COGAM: “seguimos estando cuestionados, siendo vulnerados sistemáticamente nuestros derechos por la velada falta de iniciativa de este gobierno“

El colectivo COGAM, por su parte, ha hecho uso de la ironía para agradecer al ministro que reconozca que las familias LGTB son familias “con problemas, ya que efectivamente somos víctimas de la LGTBfobia y el acoso que todavía siguen existiendo en la sociedad y en la administración, donde nuestras familias, nuestras niñas, niños y las personas que nos reconocemos como LGTB seguimos estando cuestionados, siendo vulnerados sistemáticamente nuestros derechos por la velada falta de iniciativa de este gobierno en la consecución y realización de acciones firmes que se plasmen en una legislación nacional que proteja a las personas y familias LGTB persiguiendo y condenando la LGTBfobia como ya han hecho Cataluña, Andalucía o Extremadura”. COGAM recuerda la eliminación de Educación para la Ciudadanía, la retirada de la prestación sanitaria pública en materia de reproducción asistida a las mujeres sin pareja masculina, los problemas para que los menores transexuales accedan a bloqueadores hormonales, el convenio de adopción firmado con Rusia que asume la homofobia de estado en ese país o la negativa al asilo de personas LGTB. “El cajón de sastre en el que nos ha metido el ministro es un verdadero desastre. Creemos que el gobierno tiene la obligación de proteger especialmente a los colectivos que estamos siendo víctimas de delitos de odio y esto se hace legislando y desarrollando acciones eficaces para combatir la LGTBfobia y cualquier tipo de discriminación”, ha asegurado Jesús Grande, presidente de COGAM.

COLEGAS exige al Gobierno que no trate a las familias homoparentales como “familias con problemas”

Desde la Confederación COLEGAS SE exige su rectificación y han informado por su parte al ministro Alonso que “nuestras familias no tienen problemas y sí necesitan más protección y ayudas”. “El gobierno debe interiorizar de una vez por todas que no existe un único modelo de familia, y que el modelo tradicional está pasando a una diversidad de modelos de familias que tienen los mismos derechos. Estamos cansados de la invisibilidad de nuestras familias, porque hasta en el nombre del citado Plan de Apoyo a la Familia, parece sólo hacer de un único modelo de familias, cuando debería denominarse Plan de Apoyo a las Familias”, ha declarado su presidente, Paco Ramírez.

COLEGAS también ha pedido una reunión urgente con el Ministro Alonso para aclarar la política del gobierno español acerca de las familias homoparentales y ha aprovechado también este 15 de mayo para insistir en sus reivindicaciones en este campo: una ley de gestación subrogada similar a la británica (que prohíbe el ánimo de lucro); resolver las lagunas legales que persisten en España sobre la filiación (en el caso de las parejas de mujeres, no se reconoce por ejemplo la maternidad de la pareja no biológica sin no existe matrimonio, a diferencia de las parejas heterosexuales); incluir en el catálogo de prestaciones comunes del Sistema Nacional de Salud los tratamientos de reproducción asistida para mujeres sin pareja masculina y fomentar la visibilidad de las familias homoparentales.

General, Homofobia/ Transfobia. Acción Familiar, Alfonso Alonso, COGAM, COLEGAS, Día Internacional de la Familia, Discriminación, Diversidad Familiar, España, Familias Homoparentales, FELGTB, Foro de la Familia, Fundación Triángulo, Jesús Grande, José María Núñez, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Paco Ramírez, Plan de Apoyo a la Familia, Plan Integral de Apoyo a la Familia', PP, Salomé Adroher, Silvia Tostado, Videos

El ministro de Sanidad, Alfonso Alonso, ha anunciado que los cientos de miles de inmigrantes sin papeles a los que el gobierno de Mariano Rajoy dejó sin cobertura sanitaria en 2012 podrán acudir ahora a los centros de Atención Primaria. El anuncio supone sin duda una mejora respecto a la situación vivida estos últimos tres años, aunque a falta de conocer la letra pequeña del cambio no puede hablarse ni mucho menos del retorno de la sanidad universal, derecho que hace solo unas pocas semanas la gran mayoría de los partidos españoles, salvo el PP y Ciudadanos, prometían recuperar en la próxima legislatura. El anuncio ha sido interpretado como una medida dirigida a “suavizar” la imagen de un PP tocado tras las elecciones andaluzas, e incluso a dejar en evidencia a Ciudadanos, la formación de centro-derecha que amenaza en estos momentos con llevarse una parte significativa de su electorado.

Gracias al Real Decreto 16/2012, una de las medidas de más graves consecuencias sociales del gobierno de Rajoy, han quedado fuera de la atención sanitaria (con la excepción, y no sin problemas, de las visitas a urgencias) colectivos como los inmigrantes “sin papeles” o los ciudadanos que aun siendo españoles se han visto obligados a emigrar y llevan trabajando más de 90 días en el extranjero. Un retroceso social que ha dado lugar a casos como el del ciudadano senegalés Alpha Pam, rebotado de servicio de urgencias en servicio de urgencias sin que nadie se hiciera cargo de su proceso pese a llevar años viviendo en Baleares, y finalmente fallecido por una tuberculosis que podría haberse curado con antibióticos. Ya hace más de año y medio que Médicos del Mundo recopiló, de hecho, 1.192 casos concretos de vulneración del derecho a la salud como consecuencia del fin de la atención sanitaria universal, recogidos en un informe entregado entonces a la Defensora del Pueblo. Médicos del Mundo denunciaba entonces que según cifras del propio gobierno se habían retirado 873.000 tarjetas sanitarias desde septiembre del año 2012.

El impacto negativo del Real Decreto 16/2012 ha sido también documentado por Gesida (Grupo para el Estudio del Sida de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica) que hace pocos meses publicaba un estudio que muestra como hasta el 37% de los especialistas en VIH han visto su práctica asistencial afectada siempre o con frecuencia por la decisión, e incluso el 21% expresó que los pacientes no fueron atendidos ni siquiera en las condiciones recogidas por la ley. “Lo más preocupante es la alta proporción de interrupciones del tratamiento y abandonos del seguimiento. Estos factores impactan de forma negativa en la eficacia del tratamiento, así como en la aparición de resistencias a los antivirales y la necesidad de tratamientos de rescate, a menudo más complejos y de mayor coste. A ello hay que sumar el deterioro inmunológico de estas personas, con el consiguiente incremento de la morbimortalidad asociada al VIH/sida“, concluía el estudio, según el cual al menos en seis comunidades (Andalucía, Asturias, Extremadura, Galicia, Madrid y País Vasco) se dieron indicaciones explícitas de mantener la continuidad asistencial en los pacientes que ya estaban en seguimiento, una tendencia que parece haberse seguido en la mayoría de las comunidades y que al menos habría evitado “el cambio dramático en la morbimortalidad que era esperable si se hubiese implantado el Real Decreto 16/2012″ de manera estricta. Y es que ya en su momento los especialistas en VIH/sida denunciaron el riesgo que esta medida suponía en el caso de esta infección.

Una medida, en suma, de la que el propio gobierno es incapaz de cuantificar si ha supuesto algún ahorro, y que ahora el ministro Alonso considera que debe revertirse por “cuestiones de salud pública”, porque es “más práctico” y para no “saturar las urgencias”. Eso sí, para no enmendar de plano a su predecesora Ana Mato, la medida no supone la vuelta a la situación previa. Los “sin papeles” podrán ser atendidos por el sistema de Atención Primaria, pero no recuperarán la tarjeta sanitaria -con lo que en principio no podrán acceder a la cofinanciación pública de los medicamentos que necesiten- y todo apunta a que no tendrán acceso a la atención especializada. En lugar de la tarjeta sanitaria se les facilitará un documento que no tendrá validez fuera de la comunidad de residencia y que tendrá una validez de un año, aunque se podrá renovar.

En definitiva, un asistencia sanitaria de segunda, más parecida a un sistema básico de beneficencia, y que tal y como se adivina en este momento -faltan conocer muchos detalles- sigue sin dar solución a muchos de los problemas básicos de salud pública que la exclusión sanitaria genera.

Para Médicos del Mundo, una ONG que se ha batido duramente el cobre para conseguir la derogación del Real Decreto 16/2012, el anuncio “no parece que vaya a cambiar de manera importante la realidad para aquellas personas afectadas y excluidas de la Sanidad desde hace 3 años”. “Cambiar algo para no cambiar nada”, titula en su web la noticia.

“Esta medida no significa, en ningún caso, la restitución del modelo universal de nuestro sistema sanitario y que en ningún caso devuelve el derecho que se elimina con el RD 16/2012; esta medida es muy insuficiente e incompleta y solo demuestra que la decisión que se tomó de retirar el derecho a la asistencia sanitaria a las personas en situación irregular fue un error con consecuencias graves para la salud pública, sin fundamento, que no ha aportado a la sostenibilidad que pretendía y sí ha provocado sufrimiento, confusión e exclusión”, añade.

La noticia supone una mejora de la que nos felicitamos, pero no deja de ser preocupante que no tenga como objetivo otra cosa que “suavizar” la imagen de un PP asustado por su declive electoral, operación de la que Alfonso Alonso parece ser una de las piezas clave al tener como cometido hacer olvidar la infausta gestión de su predecesora, Ana Mato. Otro objetivo habría sido dejar en evidencia a Ciudadanos, que se opone expresamente a reconocer a los inmigrantes “sin papeles” la cobertura sanitaria regular, tal y como su líder, Albert Rivera, ya dejó muy claro en una entrevista concedida hace pocas semanas en La Sexta: “Ciudadanos está con la sanidad universal para quienes tienen permiso de trabajo o de residencia”.

Una medida que parece que se debe más a razones electoralistas (Ciudadanos compite directamente con el PP por el voto de centro-derecha) que a criterios de salud pública, en definitiva. Bienvenida sea en todo caso, a la espera de lo que suceda tras las elecciones generales.

General Albert Rivera, Alfonso Alonso, Alpha Pam, Ana Mato, Ciudadanos, Discriminación, España, La Sexta, Mariano Rajoy, Médicos del Mundo, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, PP

Nota de Prensa CESIDA:

Para acabar con la discriminación, se debe acabar o modificar todos los argumentos legales que, todavía hoy en día, hacen que las personas que viven con VIH no puedan acceder a ciertas profesiones o servicios como residencias para mayores o seguros de salud o de vida. Asimismo, deberían hacerse campañas a nivel institucional que llegasen a toda la ciudadanía de sensibilización e información actualizada sobre el VIH/sida y, por supuesto, la inclusión en el ámbito educativo de formación en educación sexual.

En España, en mayo de 2013, la entonces ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, Ana Mato, y la Alianza de Plataformas de Respuesta al VIH llegaron a un acuerdo para impulsar las iniciativas encaminadas a alcanzar un pacto social para paliar la discriminación y el estigma hacia las personas que viven con VIH y sida en todos los ámbitos.

Mato se comprometió a mantener la colaboración con todos los agentes implicados para la elaboración conjunta del nuevo Plan Estratégico de Prevención y Control de la Infección por VIH que abarcaría de 2013 a 2017, según informaba entonces el Ministerio en un comunicado.

Dos años después, “El pacto social contra la discriminación no es más que uno de los muchos compromisos incumplidos del gobierno de Mariano Rajoy, y una muestra más del desinterés del Ministerio de Sanidad hacia el VIH/sida”, denuncia Miguel Luis Tomás, secretario general de la Coordinadora estatal de VIH y sida, CESIDA.

Para Tomás, “el estigma que padecemos las personas que vivimos con VIH está asociado, principalmente, al estigma que ya padecen algunos de los colectivos más vulnerables y afectados por esta infección, como los hombres que practican sexo con hombres, personas usuarias de drogas y personas trabajadoras del sexo”. Acabar con el estigma pasa por una sensibilización de la población en general, empezando por que la educación en salud sexual y en diversidad forme parte del currículo escolar.

Estigmatizar a quienes viven con el VIH desincentiva a las personas a hacerse la prueba del VIH y a recibir la asistencia sanitaria y el tratamiento, que son vitales, indica ONUSIDA con motivo de la segunda edición del ‘Día para la cero discriminación’, que este año tiene como lema ‘Ábrete al mundo, extiende la mano’, y se celebra el próximo domingo 1 de marzo.

General, Homofobia/ Transfobia. Alianza de Plataformas del VIH, Ámbito laboral, Ana Mato, CESIDA, Discriminación, Miguel Luis Tomás, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, ONUSIDA, Seguros, Seguros médicos, Serofobia, VIH

Ana Mato, ministra de Sanidad del gobierno de Mariano Rajoy, ha presentado su dimisión por un escándalo de corrupción protagonizado por su exmarido, del cual la justicia la considera (a la espera de que se celebre el juicio) “partícipe a título lucrativo”. Pero con independencia de las causas que han llevado a Mato a dimitir o de su manifiesta ineptitud para gestionar crisis sanitarias (como la recientemente vivida como consecuencia del primer caso de infección por virus del ébola en suelo español) se trata de una buena noticia, también en clave LGTB. Desaparece de la escena política española, esperamos que para siempre, uno de sus personajes más ruines, responsable directa del infame Real Decreto Ley 16/2012, que puso fin a la universalidad de la asistencia sanitaria pública en España, así como del recorte lesbófobo de las prestaciones en reproducción asistida o del deterioro de la respuesta gubernamental al VIH.

Casos como el del ciudadano senegalés Alpha Pam, rebotado de servicio de urgencias a servicio de urgencias por haber perdido su derecho a la asistencia sanitaria regular, y finalmente fallecido a consecuencia de una tuberculosis que en condiciones normales podría haberse curado con un tratamiento antibiótico, quedarán como símbolo de este desgraciado periodo. Hace ya más de un año que Médicos del Mundo recopiló 1.192 casos concretos de vulneración del derecho a la salud como consecuencia del fin de la atención sanitaria universal, recogidos en un informe entregado entonces a la Defensora del Pueblo. Hoy día son con seguridad varios centenares más. Médicos del Mundo denunciaba que según cifras del propio gobierno se habían retirado 873.000 tarjetas sanitarias desde septiembre de 2012. La mayoría, correspondientes a personas que llevaban años viviendo y trabajando en España, que habían formado aquí su familia, y que tras todo ese tiempo de contribuir económicamente a los presupuestos del Estado habían perdido uno de los derechos más básicos, el de la salud.

Entre la herencia recibida de Ana Mato también debe destacarse la exclusión de las parejas de mujeres y de las mujeres solas, lesbianas o no, del derecho al acceso a las técnicas de reproducción asistida en la sanidad pública. La Ley 14/2006 sobre Técnicas de Reproducción Humana Asistida permitía el acceso de todas las mujeres a estas técnicas. Sin embargo, la cartera de servicios comunes del Sistema Nacional de Salud (es decir, la lista de procedimientos que en todas las comunidades deben ser cubiertos por la sanidad pública) limita la cobertura pública de la reproducción humana asistida a aquellas situaciones en las que haya “un diagnóstico de esterilidad o una indicación clínica establecida, de acuerdo con los programas de cada servicio de salud”. Una formulación que en ausencia de limitaciones más específicas es lo suficientemente ambigua como para permitir la inclusión de parejas de lesbianas o de mujeres solteras, lesbianas o heterosexuales, y de hecho los servicios de salud de varias comunidades autónomas así lo habían venido entendiendo (especial interés al respecto tiene la polémica que rodeó en 2011 la exclusión de dos mujeres lesbianas en Asturias, ya que el Tribunal Superior de Justicia de esa comunidad dio luego la razón a una de las mujeres, al considerar que fue objeto de discriminación). Bajo el mandato de Ana Mato, sin embargo, el Ministerio de Sanidad decidió dar otra vuelta de tuerca e impedir esta posibilidad, definiendo una serie de circunstancias concretas que, aunque sin mencionar expresamente la orientación sexual, en la práctica suponen que las mujeres sin pareja masculina quedan excluidas de la prestación. Conviene recordar que en su momento la ministra Ana Mato llegó a afirmar que “la falta de varón no es un problema médico”.

Y qué no decir de las políticas frente al VIH. A pocos días de que se conmemore un año más el Día Mundial del Sida, y antes de que se conociera la noticia de la dimisión de Mato, la Alianza de Plataformas de VIH y Sida denunciaba precisamente el abandono del gobierno en este terreno. “Esta falta de voluntad política y liderazgo pone en peligro los avances alcanzados durante los últimos 30 años”, expresa el comunicado. “A juicio de la Alianza, el Plan Nacional sobre el Sida ha dejado de ejercer su papel de liderazgo estatal que tenía antes de su reestructuración en 2012, cuando perdió peso político dentro del organigrama del Ministerio de Sanidad (…), sufriendo una descapitalización económica y humana, y paralizando numerosas estrategias e intervenciones de educación, investigación, prevención, vigilancia epidemiológica y atención sanitaria”, prosigue. “El actual gobierno no solo impide que los cauces de participación sean fluidos, tampoco tiene en cuenta las propuestas de las organizaciones como demuestra la reciente publicación del ‘Plan Estratégico de prevención y control de VIH y otras ITS 2013-2016′, tras dos años de retraso y en el que el Ministerio se ha negado a incorporar la visión de las ONG y sus propuestas más esenciales”, añade.

La Alianza de Plataformas del VIH y el sida del Estado Español exige al gobierno español y al Ministerio de Sanidad que se dote de los recursos económicos y personales adecuados al Plan Nacional sobre el Sida y que la participación de la sociedad civil en las políticas relacionadas con el VIH “se defina de acuerdo a las recomendaciones internacionales que señalan esta colaboración como prioritaria”. Esperemos que la dimisión de Ana Mato y el nombramiento de un nuevo sucesor o sucesora conlleve un cambio, también en este sentido.

Podríamos hablar de muchas otras medidas adoptadas por Ana Mato y que han afectado precisamente a los colectivos sociales más vulnerables, como el copago farmacéutico o la degradación del sistema de atención a las personas en situación de dependencia. Razones no faltan para felicitarse por la retirada de este oscuro personaje. Ojalá no tengamos que volver a sufrirla como responsable política.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alianza de Plataformas del VIH, Alpha Pam, Ana Mato, Corrupción, Día Mundial del Sida, Discriminación, Ébola, España, Lesbianas, Lesbofobia, Mariano Rajoy, Médicos del Mundo, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Plan Nacional sobre el SIDA, PP, Reproducción asistida, Tuberculosis, VIH

El Ministerio de Sanidad sigue sin arbitrar una solución para los damnificados por el caso Reandron, medicación muy usada por los hombres transexuales (aunque no solo) y que Bayer España ha decidido retirar del mercado español después de que el Ministerio rebajara su precio de referencia, al considerar la compañía que ya no le resulta rentable comercializarlo como medicamento financiado. Ares Piñeiro, uno de los afectados, ha promovido junto a la FELGTB una petición en change.org solicitando una solución al problema. Hace unos días Piñeiro y representantes de la FELGTB -entre ellas su presidenta, Boti García Rodrigo- fueron recibidos por la dirección General de Farmacia del Ministerio de Sanidad, sin que de momento haya habido novedades.

Reandron es un preparado hormonal que hace más fácil la vida a todas aquellas personas que necesitan inyecciones periódicas de testosterona, ya sea por ser hombres transexuales o por presentar un déficit de dicha hormona debido a causas médicas, al permitirles pincharse solo cada tres o cuatro meses. Se trata de uno de los muchos medicamentos cuyo precio de referencia ha disminuido en la revisión publicada por el Boletín Oficial del Estado en julio (el precio de referencia es el máximo que el estado está dispuesto a pagar cuando de medicamentos con receta médica y sufragados por el Sistema Nacional de Salud se trata).

La bajada del precio de referencia hizo que Bayer solicitara la suspensión de comercialización del producto, al considerar que ya no le resulta rentable, y solicitara voluntariamente su exclusión de la sanidad pública, de forma que solo se vuelva a comercializar como medicamento no financiado (que los pacientes deben por tanto sufragar íntegramente de su propio bolsillo si quieren seguir usándolo). Una retirada que en su momento se hizo con absoluta falta de transparencia tanto hacia los usuarios como hacia incluso los médicos que prescriben el medicamento. El Ministerio de Sanidad, por su parte, argumenta que existen otras alternativas a Reandron, por lo que no parece preocupado por el tema pese a que dichas alternativas sean, en el mejor de los casos, más incómodas para los usuarios.

“Con este movimiento, Bayer se garantiza poder cobrarlo al precio que quiera en un futuro. Y mientras el Ministerio decide si saca o no el medicamento de la financiación pública, el Reandron no está disponible en las farmacias, afectando a los pacientes que lo necesitamos”, explica Piñeiro en change.org. “El Ministerio de Sanidad asegura que existen alternativas y que la retirada del medicamento de Bayer no supone ningún problema. Esto no es cierto. Efectivamente existen alternativas, pero no tienen las mismas condiciones: con Reandron basta una inyección cada 3 o 4 meses pero el resto de tratamientos tienen una efectividad menos duradera y tenemos que estar más pendientes y hacer uso del sistema sanitario de forma más frecuente. Por no hablar de los efectos secundarios (…) Nuestra salud no puede depender de que un laboratorio que tuvo 3.000 millones de euros de beneficio en 2013 quiera ganar más”, añade Piñeiro.

Insertamos a continuación un vídeo con declaraciones de Boti García Rodrigo y Ares Piñeiro momentos antes de ser recibidos en el Ministerio de Sanidad (donde hicieron además entrega de las casi 60.000 firmas recogidas hasta entonces en change.org):

Petición en change.org

Si aún no lo has hecho, te invitamos a sumarte a la petición pinchando aquí. Ya se han recabado más de 63.000 apoyos, pero debemos conseguir muchos más. No podemos permitir que este asunto caiga en el olvido.

Homofobia/ Transfobia. Ares Piñeiro, Bayer, Change.org, Discriminación, FELGTB, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Reandron, Salud, Transexualidad, Videos

Nota de Prensa:

CESIDA, Coordinadora estatal de VIH y sida, ha presentado este miércoles en la Casa de América la campaña Tenemos derecho a hacernos la prueba del VIH, con el objetivo de concienciar a la población sobre la importancia de hacerse la prueba del VIH para conseguir un diagnóstico precoz.

Durante la presentación han intervenido el doctor Juan Carlos López Bernaldo de Quirós, de la Unidad de Infecciosas y VIH del Hospital Universitario Gregorio Marañón; Victor Huedo Plaza, responsable del equipo de prueba rápida de la Fundación Triángulo; y Toni Poveda, director gerente de CESIDA.

El doctor López Bernaldo de Quirós ha destacado que aunque la problemática de la transmisión del VIH tiene actualmente menor eco mediático, la incidencia debería seguir mereciendo una atención destacada en materia de salud pública. Como prueba de ello remarcó que “en España se diagnostican cada año 4.000 nuevas infecciones. Actualmente existen 150.000 personas infectadas por el VIH, de estas 30.000 personas aun no saben que están infectadas, es decir, una de cada cinco personas”. También ha puesto de manifiesto que “la edad de diagnóstico cada vez es inferior, ya que está creciendo principalmente entre población de 20 a 35 años”.

Por otra parte, y esta circunstancia ha motivado la orientación de la campaña en este año 2014, la proporción de casos diagnosticados de VIH en personas cuyo país de origen no es España ha ido aumentando progresivamente hasta alcanzar el actual 38 %. Después del origen español, el más frecuente es el latinoamericano (2 de cada 10 diagnósticos). Asimismo, el 60 % de nuevas transmisiones en mujeres pertenece al colectivo de inmigrantes.

Población latinoamericana en España

Victor Huedo Plaza, responsable del equipo de prueba rápida de la Fundación Triángulo, ha destacado que “la incidencia en población HSH [hombres que tienen relaciones sexuales con hombres] latinoamericana es casi del 30 % de las pruebas realizadas”. Por otra parte ha remarcado la importancia de “la realización de educación de calle en zonas de ocio de población latina para promocionar de manera eficaz la prueba rápida del VIH”. El 18 % de los nuevos diagnósticos de infección por VIH se produjo en personas originarias de países latinoamericanos. En esta población el 57 % de las transmisiones se produce entre HSH.

Por último, en palabras del director gerente de CESIDA, Toni Poveda “la campaña invita a tomar conciencia y sensibilizar especialmente a la población de origen latinoamericano de la necesidad de realizarse la prueba del VIH. Se centra principalmente en el colectivo HSH, por el incremento de la incidencia del VIH en este grupo, y en las mujeres latinoamericanas con el fin de evitar el diagnóstico tardío del VIH”.

El próximo lunes, Día Nacional de la Prueba del VIH

La campaña arranca unos días antes de la celebración del Día Nacional de la Prueba del VIH el próximo lunes 20 de octubre y coincidiendo con el Día Nacional de Concienciación sobre el sida entre la población latinoamericana, celebrado este miércoles en Estados Unidos. Cuenta con el aval del Plan Nacional sobre el Sida del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, la vinculación de GESIDA y SEISIDA y el patrocinio de Gilead.

Insertamos a continuación el spot de la campaña (a cuyos distintos materiales puede accederse aquí):

General Antonio Poveda, Campañas de prevención, CESIDA, Día de la Prueba del VIH, Fundación Triángulo, Gesida, Gilead Sciences, Hospital Gregorio Marañón, Juan Carlos López Bernaldo de Quirós, Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad, Plan Nacional sobre el SIDA, SEISIDA, Victor Huedo, Videos, VIH