Microsoft ha cerrado su equipo de Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI). De acuerdo a Business Insider, Microsoft, que ha enviado correspondencia a miles de empleados, ya no considera que DEI sea “crítico para el negocio”. Un líder de equipo de la empresa mundial de informática dijo que la medida se debió a “necesidades comerciales cambiantes”, pero los colegas internos y el público no estuvieron de acuerdo con la decisión de toda la empresa.

El correo electrónico reciente enviado a miles de empleados y decía: “El trabajo real de cambiar los sistemas asociados con los programas DEI en todas partes ya no es tan importante e inteligente como lo era en 2020”, escribió el jefe del equipo no identificado. El correo electrónico fue enviado por un jefe de equipo tras la decisión de Microsoft de despedir a todos sus compañeros.

Enviado a miles de personas el 1 de julio, el correo electrónico, visto por Business Insider, decía que se despedía a todo el equipo debido a “cambios en las necesidades de la empresa”. No está claro el número de empleados afectados.

La DEI es una parte de las políticas de las empresas para promover un entorno de trabajo saludable para los empleados. Desde el trágico asesinato de George Floyd a manos de un agente de policía de Minneapolis en 2020, y el consiguiente movimiento Black Lives Matter, las empresas se comprometieron a mejorar los esfuerzos en materia de diversidad, equidad e inclusión.

En 2021, Microsoft lanzó, Iniciativa de Equidad Racial: Un año de progreso en el cumplimiento de nuestro compromiso. Una declaración en ese momento, un año después del asesinato de Floyd, decía: “Hemos sido firmes en nuestro enfoque amplio y continuo en promover la diversidad y fortalecer la inclusión en Microsoft, y también reconocemos que tenemos la oportunidad de acelerar el progreso aún más, y ese compromiso nos impulsa a asumir esa responsabilidad”.

Microsoft prometió hacer más para promover DEI, poner fin a la injusticia racial y se comprometió a duplicar el número de líderes negros para 2025.: “Este no es un evento de una sola vez. Se necesita mucho trabajo y concentración. Escuchamos y aprendemos. Agradecemos sus comentarios y haremos mejoras. Pero comienza cuando cada uno de nosotros se compromete a hacer algo, a ayudar a marcar la diferencia y a actuar con intención. “

Geoff Jones, portavoz del gigante tecnológico multinacional, ha declarado: “Nuestros compromisos en materia de diversidad e inclusión permanecen inalterados. Nuestra atención a la diversidad y la inclusión es inquebrantable y nos mantenemos firmes en nuestras expectativas, damos prioridad a la responsabilidad y seguimos centrándonos en esta labor. Seguiremos trabajando.”

No hay ningún compromiso oficial sobre cómo será este trabajo después de los despidos o cómo manejará Microsoft el futuro de DEI. “En Microsoft, sabemos que sólo podemos lograr nuestra misión cuando todos estén a bordo. Abordamos estos esfuerzos siendo transparentes sobre nuestro progreso y responsables de nuestras ambiciones”.

La decisión de cerrar el equipo DEI en Microsoft se produce un mes después de la celebración “Radical Joy” de la compañía. Personal LGBTQ+. Por lo tanto, queda por ver cómo serán los eventos del calendario inclusivo dentro de un año, y no existe ningún grupo establecido encargado de promover la diversidad, la inclusión y la igualdad en Microsoft.

Esta reciente noticia de Microsoft se ajusta al patrón de los gigantes tecnológicos que reducen sus iniciativas de DEI.

A pesar de la promesa de un lugar de trabajo más integrador, que incluya una mayor representación de los grupos marginados en los puestos directivos, otras empresas también han reducido sus planes de IED. Bloomberg informó de que la empresa de videoconferencias en línea Zoom despidió a un equipo a principios de año.

Google y Meta, propietaria de Facebook, Instagram, Threads y WhatsApp, redujeron sus programas de DEI en 2023, según CNBC.

Más recientemente, el fabricante estadounidense de tractores John Deere abandonó su estrategia de inclusión de personas LGBTQ+ ante la reacción de expertos de derechas, y la cadena rural Tractor Supply también se enfrentó a críticas por sus esfuerzos de inclusión de personas LGBTQ+.

Mientras tanto, en el Reino Unido, en mayo, la entonces Secretaria de Estado de Empresa, Kemi Badenoch, apuntó contra las iniciativas de DEI, afirmando que “dividen en lugar de unificar” y aconsejó a las empresas que se centraran en ganar dinero en lugar de en la política y el activismo.

Fuente PinkNews

General, Homofobia/ Transfobia. Black Lives Matter, DEI, Facebook, George Floyd, Google, Homofobia/Transfobia, Instagram, Jeff Jones, John Deere, Kemi Badenoch, Meta, Microsoft, Threads, WhatsApp

Una investigación de la organizacion Data for Progress ha puesto de manifiesto como al menos treinta companías que han actuado como patrocinadores del Orgullo LGTBI en ciudades de Estados Unidos han financiado además a políticos contrarios a los derechos LGTBI. Un claro ejemplo del fenómeno conocido como pinkwashing: el uso de estrategias comunicativas que te hace aparecer como favorable a los derechos LGTBI sin que exista un compromiso real detrás, o incluso, como sucede con estas compañías, ofrezcas apoyo económico a políticos que promueven políticas discriminatorias. 

La investigación de Data for Progress ha sido capaz de identificar, gracias a la obligación de declarar las contribuciones monetarias a las campañas electorales estadounidenses, a más de un centenar de compañías que han donado dinero a políticos que han promovido o promueven iniciativas legislativas contra los derechos LGTBI en numerosos estados del país en las convocatorias electorales de 2020 y 2022.

Conviene precisar que la cantidad de donaciones identificadas es con seguridad inferior a la real, ya que hay muchas formas legales de burlar esta obligación (no son públicas, por ejemplo, las contribuciones a los denominados comités de acción política o super-PACs o a organizaciones políticas que de forma indirecta dan soporte a las campañas electorales de estos políticos, generalmente de la esfera republicana). Aun así, el estudio ha sido capaz de seguir el rastro de más de tres millones y medio de dólares donados por estas compañías, cuyo listado completo puedes descargar aquí.

Lo más llamativo es que entre estas compañías hay al menos una treintena que han actuado como patrocinadores del Orgullo LGTBI en al menos una de las siguientes ciudades estadounidenses: Nueva York, Los Ángeles, Miami, San Francisco, Houston y Atlanta. La que se lleva la palma, en este sentido, es la compañía automovilística Toyota, que según Data for Progress ha donado 601.500 dólares a políticos hostiles a los derechos LGTBI. Le siguen las compañías de telecomunicaciones AT&T y Comcast, con 307.137 y 121.350 dólares, respectivamente; Amazon, con 87.900 dólares, y FedEx, con 79.700. A más distancia aparecen otras empresas, como bancos y empresas financieras (JP Morgan Chase, Bank of America, Citigroup…), empresas químicas y farmacéuticas (Johnson & Johnson, Gilead…) o incluso Microsoft (que donó 1000 dólares a dos de los legisladores de Florida que promovieron la infame Don’t say gay, una ley que impide hablar de diversidad sexual en los colegios de ese estado).

Aunque no figura como patrocinador de ningún Orgullo, llama la atención que en la lista de compañias donantes a políticos expresamente anti-LGTBI se encuentre Disney, con 32.000 dólares (aunque las donaciones de Disney a políticos republicanos se estiman en realidad mucho mayores). Una contribución que por cierto no libró a la compañía de entretenimiento de las iras del gobernador de Florida, Ron DeSantis, por la oposición de sus directivos a la Don’t say gay, y que ha hecho que Disney pierda muchas de las ventajas legales de las que disfrutaba en ese estado.

Lo mismo sucede con la farmacéutica Pfizer, que sin haber patrocinado mingún Orgullo ha donado al menos 41.450 dólares a políticos contrarios a los derechos LGTBI.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Amazon, AT&T, Bank of America, Citigroup, Comcast, Data for Progress, Disney, Don’t Say Gay, Estados Unidos, FedEx, Florida, Gilead, Johnson & Johnson, JP Morgan, JP Morgan Chase, Microsoft, Pfizer, Ron DeSantis, Toyota

En una carta abierta, trece grandes compañías como Microsoft, Ikea, SAP y Deutsche Bahn reclaman reducir el periodo de abstinencia sexual para que personas de este colectivo puedan contribuir a salvar vidas.

En Alemania ha sido el sector privado el que ha tomado la iniciativa para cambiar la legislación sanitaria vigente. Trece grandes empresas alemanas e internacionales con presencia en el país han promovido una carta abierta en la que se reclama al gobierno de Merkel que relaje las condiciones para que hombres gais y bisexuales puedan donar sangre. En este texto se reclama que el país teutón reduzca el periodo de abstinencia sexual exigido a hombres gais y bisexuales para ser donantes de sangre, que actualmente se encuentra establecido en un año. El texto ha sido firmado por empresas tan importantes como Ikea, Microsoft o las alemanas SAP -grupo de creación de software-, Deutsche Bahn -operador ferroviario- y Thyssenkrupp -siderurgia, y elevadores-. Un texto en el que se llamaba al gobierno alemán a «unir los objetivos de seguridad en las donaciones de sangre y las demandas de no sufrir dicriminación».

«El riesgo de VIH de los donantes debe juzgarse en función de su comportamiento sexual individual y no de su orientación sexual», ha declarado la direcora de Diversidad e Inclusión de Thyssenkrupp. Algo que apoyan diversos expertos en medicina, como el investigador médico del hospital The Charite de Berlín Adrián González. «Seis semanas deberían ser el enfoque conservador más alto, independientemente del género u orientación sexual, y eso ya es bastante conservador», ha indicado el experto.

En representación de la consultora de gestión Oliver Wyman, otro de los firmantes de la carta, su socio Dominik Weh indicó que otros países han demostrado que «la protección y el manejo no discriminatorio de la donación de sangre son compatibles entre sí». El hecho es que desde esta carta abierta y los dirigentes de todas las asociaciones firmantes califican el tratamiento a donantes gais o bisexuales en Alemania de discriminatorio.

La crisis del coronavirus pone al descubierto el anacronismo de la situación

La crisis del coronavirus ha obligado a los Estados a replantearse muchas medidas para el aprovechamiento máximo de sus recursos sanitarios. Esto alcanza a su vez a las donaciones de sangre, que debido a las medidas de confinamiento y al temor al contagio en lugares públicos se han visto drásticamente reducidas. En este momento se aprecia muy especialmente cómo los hombres gais y bisexuales han sido injustamente discriminados por diversos sistemas sanitarios a la hora de ser donantes de sangre. El temor a la propagación del VIH a través de las donaciones hizo que distintas normativas aplicadas en los primeros tiempos de la pandemia del sida quedaran perpetuadas a través del tiempo en distintos países.

En Alemania, esta discriminación obliga a los hombres homosexuales y bisexuales a esperar un año para poder donar después de su última relación sexual, sea esta protegida o no. Un criterio que está siendo ampliamente cuestionado en un momento en el que las reservas de sangre sufren un estado bastante crítico, ya que patologiza y señala injustamente a todo el colectivo independientemente de que cada individuo haya realizado prácticas seguras o no.

Un criterio que ya ha sido modificado -de manera parcial y aun insuficiente- en Estados Unidos. En el país norteamericano se ha rebajado de un año a tres meses el periodo previo para que personas bisexuales y homosexuales puedan donar sangre, iniciativa a la que también podría sumarse pronto Australia.

Aun así, este criterio sigue siendo discriminatorio ya que, pese a la reducción temporal del límite de abstinencia sexual, no cambia sustancialmente la raíz de la discriminación sistemática a todo el colectivo. El problema es la base de este criterio, tan distinto en países como España, Italia o Portugal, que no discriminan según la orientación sexual, sino por el tipo de relaciones mantenidas, y que ya ha demostrado su éxito.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Adrián González, Alemania, Coronavirus, Deutsche Bahn, Discriminación, Dominik Weh, Donación de sangre, Homofobia, IKEA, LGTBIfobia, Microsoft, Oliver Wyman, SAP, Thyssenkrupp

La misma app había sido ya retirada de sus catálogos por el resto de las grandes plataformas, Apple, Amazon y Microsoft. La decisión de la ONG Human Rights Campaign de no calificar a Google en su ranking sobre Equidad Corporativa ha precipitado la decisión de la compañía de Silicon Valley. Además, una campaña ha recogido 140.000 firmas en Change.org para que este programa sea eliminado de cualquier base de descarga.

Google se ha quedado atrás respecto a otras plataformas a la hora de retirar una aplicación de carácter religioso cristiano que incluía consejos y prácticas para «recuperarse de la atracción a personas del mismo sexo». Una condición que los responsables de esta aplicación trataban como «enfermedad mental», en claro anacronismo con nuestros tiempos y que obvia el hecho de que la Organización Mundial de la Salud ya descatalogó la homosexualidad como enfermedad mental. Una decisión que este 17 de mayo cumplirá 28 años y que multitud de colectivos cristianos se empeñan en negar al proponer diversas «terapias» de conversión, por las que se promete que los individuos son capaces de dejar atrás su homosexualidad.

La decisión del gigante tecnológico se produce tras el gesto de Human Rights Campaign de no calificar el grado de Equidad Corporativa de esta compañía en su ranking anual hasta que esta descatalogase la aplicación. Un hecho que ha empujado finalmente a la compañía a retirar de su catálogo de Play Store esta herramienta «en línea con otras tiendas de aplicaciones», según informa la compañía en un comunicado.

La aplicación de la organización Living Hope Ministries, una organización que busca «proclamar la verdad de Dios entre los que buscan una plenitud afectivo-sexual a través de una relación más estrecha con Cristo», suponía hasta ahora la presencia de esta organización en plataformas digitales. Su contenido y temática se centra (ya que sigue estando presente en otras plataformas más minoritarias) en la «conversión» de personas atraídas hacia personas del mismo sexo. La metodología utilizada son sermones religiosos y experiencias de conversión relatadas por sus protagonistas. Unos testimonios que afirman poder «cambiar» o «ignorar su sexualidad».

La retirada de la aplicación de las plataformas más importantes ha sido principalmente impulsada por Truth Wins Out («La verdad triunfa»), una ONG que combate los estragos que causan las organizaciones religiosas de carácter LGTBfobo. Tras la retirada de la aplicación de Apple en diciembre del año pasado, la organización ultraconservadora defendió a través de una carta abierta de uno de sus miembros publicada en su web que la herramienta no pretendía la discriminación de las personas LGTB o promover terapias de reparación. Algo cuestionable en los términos en los que se expresa el autor, ya que en la misma se citan términos como «curar la homosexualidad» o se diferencia entre «la luz» (una conducta heterosexual de cara al público) y «la oscuridad» (una conducta homosexual llevada a cabo de manera casi clandestina). Además habla de «lucha contra la atracción hacia personas del mismo sexo» para referirse al camino que se emprende tras ingresar en esta comunidad.

La decisión de Google de mantener hasta ahora esta aplicación en su catálogo (en este enlace se puede comprobar que la app ya no está activa) ha contrastado con el tradicional apoyo de esta compañía a las personas LGTB que ha incluido campañas, doodles (interfaces de Google) especiales durante las celebraciones del Orgullo LGTB, la presencia de carrozas de la compañía en el Orgullo de Madrid, o la participación activa de la compañía en otras campañas de concienciación como It Gets Better.

Prohibición de «terapias» de conversión: en Europa, Malta fue pionera

En Europa la pionera fue Malta, que aprobó una ley en 2016. Irlanda y el Reino Unido también están dando pasos en esta dirección. En España, mientras tanto, la prohibición de este tipo de intervenciones ha sido ya contemplada en varias normas autonómicas y es una de las disposiciones que prevé la prometida ley en favor de la igualdad y no discriminación de las personas LGTBI, en discusión en el Congreso de los Diputados (aunque el PP intentó «colar» una proposición alternativa, en forma de enmienda a la totalidad, que no contemplaba este aspecto). Un proyecto que en cualquier caso permanece encallado por el desacuerdo entre las diferentes fuerzas políticas que en teoría lo apoyan y cuya aprobación a día de hoy no está asegurada.

En cualquier caso, conviene recordar que el Consejo General de la Psicología, órgano coordinador y representativo de los Colegios Oficiales de Psicólogos de toda España, emitió ya en 2017 un comunicado en el que recordaba que las intervenciones que prometen «curar» la homosexualidad carecen de fundamento. No es ninguna novedad, pero en estos momentos en los que la promoción de este tipo de intervenciones parece reverdecer en nuestro país (casos recientes como el de la “terapeuta” Elena Lorenzo o las charlas de Jokin de Irala o de Richard Cohen así parecen indicarlo) toda aclaración es bienvenida. Mientras, el año pasado sufrimos un seminario sobre “ayudar a cambiar sentimientos homosexuales”. En todos casos, nuestros amigos de HazteOir estuvieron ahí apoyando a los homófobos…

Mientras tanto, el Parlamento Europeo ha exigido la prohibición de estas terapias.

“No” rotundo de los especialistas a las “terapias” reparadoras.

“Terapias” reparadoras: no solo inútiles, también peligrosas

La comunidad médica mundial en su inmensa mayoría condena estas prácticas y lucha para que los gobiernos las prohíban. Precisamente en marzo de 2016 tenía lugar un histórico pronunciamiento de la Asociación Mundial de Psiquiatría en contra de las “terapias” reparadoras, intervenciones que no solo se han mostrado ineficaces para cambiar la orientación sexual de una persona, sino que resultan muy peligrosas. Prácticas contra las que ya antes se habían pronunciado numerosas organizaciones profesionales. La Asociación Americana de Psicología, por ejemplo, hizo ya en 2009 un llamamiento a los psicólogos para que las abandonasen definitivamente tras revisar la evidencia científica disponible y concluir que ya no resulta posible sostener que un paciente puede cambiar su orientación sexual a través de terapia, mientras que los daños potenciales de tales intervenciones pueden ser graves, incluyendo depresión y tendencias suicidas. Otras organizaciones que han alertado contra los riesgos de estas intervenciones son la Asociación Médica Británica, las más importantes organizaciones de psicoterapeutas del Reino Unido o, en España, el Colegio de Psicólogos de Madrid. Los testimonios de algunas de las personas atrapadas por las redes que promueven este tipo de prácticas (“ex-gais”) y que años después han conseguido liberarse son un buen ejemplo del daño que pueden llegar a sufrir.

En definitiva, la aplicación o recomendación de este tipo de prácticas van, hoy en día, en contra del conocimiento médico actual y de la lex artis que obliga a todo profesional sanitario.

Respecto al reto que suponen aquellas personas adultas que movidas por su fe religiosa conservadora acuden por voluntad propia a las consultas para cambiar su orientación sexual, ya desde hace años la Asociación Americana de Psicología recomienda ser “honestos” con ellos respecto a su eficacia, considerando que el objetivo en estos casos debe ser favorecer, sin imposiciones, la aceptación de la propia realidad. Posibles estrategias que sugería Judith Glasshold, la presidenta del comité que en 2009 revisó la evidencia disponible hasta esa fecha, eran insistir en determinados aspectos de la fe religiosa, como la esperanza y el perdón, frente a la condena de la homosexualidad, sugerir el acercamiento a confesiones religiosas que sí aceptan la realidad LGTB o, los casos más recalcitrantes, valorar la adopción del celibato como estilo de vida sin pretender cambiar la orientación.

Fuente Dosmanzans/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. "Terapias" reparadoras o de conversión, Amazon, Aplicaciones móviles, Apple, Change.org, Discriminación, Google, Homofobia, Homofobia internalizada, Human Rights Campaign, LGTBfobia, Living Hope Ministries, Microsoft, Truth Wins Out

CBS, Google, Viacom o Microsfot son algunas de las 50 empresas que demandan una regulación de ámbito estatal que proteja a los trabajadores de la discriminación en base a su orientación sexual.

CBS Corp, Google, Microsoft y Viacom Inc., son algunas de las cincuenta compañías que suscriben un escrito presentado ante un Tribunal de Apelaciones del Circuito Manhattan, demandando una regulación que prohíba la discriminación por orientación sexual en los lugares de trabajo, una protección que la comunidad LGBT tenía en la administración de Barack Obama, pero que Donald Trump revoca en marzo de este año. Se trata de la primera vez que un grupo tan grande de empresas respaldan una petición sobre discriminación laboral a empleados del colectivo LGBT.

Según estas compañías, los prejuicios contra los empleados homosexuales son generalizados, además que más del 40 % de los trabajadores gays han denunciado acoso y otras formas de discriminación en sus puestos laborales. La ausencia de una ley federal que prohíba claramente la discriminación por motivos de orientación sexual juega a favor de aquellos estados que no han querido adoptar ninguna medida en este sentido. «Reconocer que nuestra ley federal uniforme protegiera a los empleados LGBT beneficiaría a las empresas individuales y la economía en su conjunto, eliminando una barrera artificial para el reclutamiento, retención y libre flujo del talento», declaran los abogados de Quinn Emanuel Urquhart &Sullivan, que han redactado el escrito.

Las compañías demandan la revisión de una demanda interpuesta por Donald Zarda, instructor de paracaidismo en Long Island que afirmó haber sido despedido después de haber confirmado su orientación sexual a un cliente. Tras fallecer posteriormente en un accidente de salto, un grupo de tres jueces del Circuito II desestima su demanda alegando que cuando se trata de personas gays no se considera discriminación, según el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Pero el mes pasado, el Tribunal de Apelaciones, con autoridad para revocar el fallo anterior, acuerda revisar este caso varias semanas después de que un Tribunal de apelaciones de Chicago sentenciara que el Título VII sí protege a los trabajadores homosexuales.

La empresa Altitude Express, para la que trabajaba Zarda, ha declarado que el Congreso de los Estados Unidos no pretendía que el Tïtulo VII se aplicara a los trabajadores gays cuando se aprobó la ley. Sin embargo, otro Tribunal de Apelaciones de Atlanta, en Georgia, está considerando actualmente la revisión de otra demanda, desestimada en marzo y presentada por una ex guardia de seguridad de un hospital que fue acosada y obligada a dejar de fumar en base a su orientación sexual.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Altitude Express, Ámbito laboral, CBS Corp, Discriminación, Donald Zarda, Estados Unidos, Google, Homofobia/Transfobia, Microsoft, Quinn Emanuel Urquhart &Sullivan, Tribunal de Apelaciones del Circuito Manhattan, Viacom Inc

Apple elimina todas las referencias a la parte benéfica del iPhone 7 (Product)RED en la web de lanzamiento de su nuevo teléfono en China.

Apple presentó hace un par de días un nuevo color para el iPhone 7. El rojo. Pero no es un rojo cualquiera, es un (Product)RED: un rojo que lucha contra el SIDA. Varias compañías (Apple, Gap, Converse, Microsoft, Motorola…) tienen desde hace años esa marca registrada y parte de los beneficios que generan los productos adheridos a ella van directos al Fondo Mundial que lucha contra el SIDA.

El iPhone 7 RED ha llegado a multitud de países entre los que están España, Alemania, Italia, México, Rusia, Suecia, Corea del Sur, los Emiratos Árabes, Reino Unido… y China. Pero en China el teléfono no se anuncia como (Product)RED sino simplemente como un iPhone de color rojo. La compañía ha eliminado de su página web cualquier referencia a la relación de ese color con la lucha contra el VIH.

Esta diferencia ha llamado la atención de muchos que incluso han comprobado cómo la frase que presenta el producto es diferente en las webs de Hong Kong y la de China. En la primera se puede leer “iPhone 7, ahora disponible en (Product)RED” y en la China se lee simpelmente “iPhone 7, ahora disponible en rojo“.

Desde Pink News señalan que se han puesto en contacto tanto con Apple como con (RED) para aclarar si igualmente parte de los beneficios de la venta del teléfono en China se enviarán al Fondo Mundial. Apple ha declinado comentar y sólo han apuntado que la contribución de sus productos hasta la fecha al Fondo Mundial es de 130 millones de dólares. Desde (RED) aún no han dicho nada.

Se entiende que esta ausencia de relación entre el teléfono y la lucha contra el SIDA responde al tabú que el VIH aún supone en el país; tabú que contribuye a que, a fecha de 2014, haya más de 500.000 personas seropositivas en China. Esa cifra supone un 2% de la población mundial VIH positiva y un 3% de los nuevos casos en todo el planeta.

Fuente EstoyBailando

General Apple, China, Converse, Gap, Hong Kong, iPhone 7 (Product)RED, Microsoft, Motorola, Red, Serofobia, VIH/SIDA

La Comisión Europea, tras llegar a un acuerdo con varias de las más importantes empresas dedicadas a las tecnologías de la información, hizo público el pasado martes un ‘Código de conducta’ que incluye una serie de compromisos para luchar contra la propagación de la incitación ilegal al odio en Europa a través de la red. Sin embargo, los expertos advierten que las proclamas homófobas o tránsfobas quedan fuera de dicho código.

Con el fin de evitar la propagación de la incitación ilegal al odio, Facebook, Twitter, YouTube y Microsoft acordaron con la Unión Europea borrar en menos de 24 horas todos aquellos mensajes que inciten al racismo o la xenofobia. Además, y entre otras cosas, estas empresas educarán y sensibilizarán a sus usuarios sobre los tipos de contenidos no autorizados en virtud de sus normas y directrices comunitarias.

“Los recientes atentados terroristas nos han recordado la urgente necesidad de hacer frente a la incitación ilegal al odio en Internet. […] Este acuerdo constituye un importante paso adelante importante para garantizar que Internet siga siendo un lugar de expresión libre y democrática en el que las normas y los valores europeos se respeten”, aseguraba Vĕra Jourová, comisaria europea de Justicia, Consumidores e Igualdad de Género.

No obstante, los ataques al colectivo LGTB quedan fuera de ese código de odio, al menos de forma explícita. Algo bastante llamativo teniendo en cuenta que, solo en España, casi el 13% de los delitos de odio cometidos el pasado año lo fueron por orientación sexual o identidad de género. En total, y solo en 2015, se registraron 168 casos de ataques debido a la LGTBfobia, que por otra parte según los expertos constituyen solo la punta del iceberg. Y la red parece ser un caldo de cultivo ideal para la expansión del odio por LGTBfobia. Por ejemplo, según un reciente estudio dado a conocer por el colectivo madrileño COGAM, el 15% del alumnado LGTB padece ciberacoso, especialmente el alumnado trans. Más del 52% de los alumnos, de hecho, ha sido testigo de este tipo de acoso.

Para Alexander Brown, profesor de Teoría Social y Política Contemporánea de la Universidad británica de East Anglia, el acuerdo es necesario pero resulta incompleto al no incluir al colectivo LGTB. “Este nuevo acuerdo sólo cubre la incitación al odio ilegal según lo definido por la Decisión marco 2008/913/JAI del Consejo, de 28 de noviembre de 2008, relativa a la lucha contra determinadas formas y manifestaciones de racismo y xenofobia mediante el Derecho penal. Y solo se refiere a la ‘raza, color, religión, ascendencia o el origen nacional o étnico. Eso deja fuera, entre otros, a homosexuales, discapacitados, transexuales, y mujeres. Paradójicamente, las normas actuales de la comunidad publicadas en las páginas web de Facebook y YouTube incluyen ambas explícitamente a estos otros grupos a la hora de definir las ‘expresiones de odio’”, señala.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Alexander Brown, Ciberacoso, Comisión Europea, Delitos de Odio, Facebook, Homofobia, Internet, Microsoft, Redes Sociales, Transfobia, Twitter, Unión Europea, Universidad de East Anglia, Vĕra Jourová, YouTube

Una vez más, por encima de preferencias musicales, Bruce Springsteen muestra su inmensa calidad humana. Mediante un comunicado hecho público en su página web, el boss ha anunciado la cancelación del concierto que este domingo tenía previsto dar en Carolina del Norte como protesta por la ley antiLGTB que acaba de aprobar ese estado: 

Como sabéis mis seguidores, este domingo toco en un concierto en Greensboro, Carolina del Norte. Como también sabéis, Carolina del Norte acaba de aprobar la HB2, conocida en los medios como ley “de los cuartos de baño”. La HBs, oficialmente Ley  de Seguridad y Privacidad en las Instalaciones Públicas, dicta cuáles son los baños que a las personas transgénero se les permite usar. Tan importante como eso, la ley ataca el derecho de los ciudadanos LGTB a denunciar cuando ven violados sus derechos humanos en sus lugares de trabajo. No existe ningún otro grupo de ciudadanos de Carolina del Norte que tenga que soportar esta carga. Desde mi punto de vista, se trata de un intento de las personas que no soportan el progreso que nuestro país ha hecho reconociendo los derechos humanos de todos los ciudadanos de revertir ese progreso. En este preciso momento hay muchos grupos, empresas y personas individuales en Carolina del Norte trabajando activamente para darle la vuelta a esta situación tan negativa. Teniendo esto en cuenta, siento que es el momento de que yo y mi grupo mostremos solidaridad con estos luchadores por la libertad. Por ello, y con las más absolutas disculpas a nuestros seguidores de Greensboro, hemos cancelado el concierto previsto este domingo, 10 de abril. Hay cosas que son más importantes que un espectáculo de rock, y la lucha contra el odio y los prejuicios, que está teniendo lugar mientras escribo, es una de ellas. Es lo máximo que ahora puedo hacer para dejar oír mi voz en contra de los que siguen empujandonos hacia detrás, en lugar de hacia delante.

La ley a la que hace referencia Springsteen, fue promulgada la pasada semana por el gobernador de Carolina del Norte, el republicano Pat McCrory, después de que las cámaras legislativas del estado, controladas por los republicanos, la aprobaran con carácter de urgencia y sin apenas discusión previa en un proceso que ha sido ampliamente criticado. La ley prohíbe a los ayuntamientos y condados del estado establecer medidas de protección contra la discriminación de las personas LGTB y deroga las ya existentes. En realidad, la ley perseguía acabar con la norma que antes había aprobado Charlotte, la ciudad más poblada del estado, y que precisamente amparaba a lesbianas, gais, bisexuales y transexuales ante cualquier tipo de discriminación de que fueran objeto en lugares donde se ofrecen servicios, como comercios, restaurantes, hoteles o taxis. Entre esas medidas se hallaba la de permitir a las personas transexuales que dispusieran de los aseos correspondientes a su identidad de género real en cualquier centro público, incluidos los escolares.

Esta última medida fue la que se tomó como excusa para organizar con carácter de urgencia plenos en ambas cámaras del estado para aprobar la ley a rebufo de la ola de histeria que los grupos más conservadores buscan provocar alrededor del “pánico transexual en los baños”, a semejanza de lo que ocurrió hace unos meses en Houston (Texas), donde la campaña contra el uso de los baños femeninos por las mujeres transexuales fue feroz y vergonzosa. Una urgencia que impidió además el debate sobre el alcance de las medidas antidiscriminatorias, aprobadas en dos sesiones vertiginosas en la Cámara de Representantes y el Senado estatales. En este último, los senadores del Partido Demócrata, en minoría, abandonaron la sesión como protesta. En ambas cámaras el resultado fue abrumadoramente mayoritario. El gobernador firmó inmediatamente la ley, con lo que las normativas antidiscriminatorias para las personas LGTB existentes en los distintos municipios y condados de Carolina del Norte quedaron derogadas. Muchas de ellas llevaban años en vigor, sin que se haya producido ningún ataque a ningún menor en los baños de los centros escolares por “depredadores disfrazados de mujer”. Sin embargo, para el gobernador, “la expectativa básica de intimidad en el más personal de los lugares, un baño o un vestuario para cada género, ha sido violada por la extralimitación del gobierno y la intrusión del alcalde y el consejo de la ciudad de Charlotte”. Esa fue es la única y mendaz razón dada para no solo derogar una normativa antidiscriminatoria para todo el colectivo LGTB, sino además para impedir que puedan establecerse medidas semejantes en el futuro.

La ACLU, la más importante organización de defensa de los derechos civiles del país, consideró de hecho la ley de Carolina del Norte la más regresiva de todas las aprobadas contra las personas LGTB, denunciando además que la norma ponía en peligro los más de 4.500 millones de dólares de fondos federales que Carolina del Norte recibe para subvencionar centros escolares, y que están condicionados a que en los mismos no exista discriminación por razón, entre otras, de la orientación sexual o identidad de género. El fiscal general de Carolina del Norte, el demócrata Roy Cooper, dejó claro por su parte que no tiene la menor intención de defender ante los tribunales la constitucionalidad de la ley si esta es denunciada.

PayPal cancela una inversión millonaria

Ya desde un principio expresaron  su repulsa a la ley la Liga de Municipios de Carolina del Norte y empresas como Red Hat, Dow Chemical, Apple, Siemens, Microsoft o AT&T. Pepsi Cola, compañía que precisamente nació en Carolina del Norte, ha pedido también la derogación de la ley. Wells Fargo, importante empresa de servicios financieros, expresaba también su opinión contraria de una forma especialmente original: adornando su rascacielos de Charlotte con los colores de la bandera trans coincidiendo con el Día Internacional de la Visibilidad Trans.

Una primera consecuencia negativa para la economía de Carolina del Norte ha sido de hecho la decisión de PayPal de cancelar la inversión de 3,6 millones de dólares para desarrollar un nuevo centro global de operaciones en Charlotte que hubiera supuesto la creación de hasta 400 puestos de trabajo. La compañía de pagos online buscará una localización alternativa. Por otra parte, diversas administraciones públicas de otros lugares de Estados Unidos ya han anunciado que, salvo necesidad insalvable, dejaran de sufragar gastos de viaje a sus empleados para cualquier acto que tenga lugar en Carolina del Norte.

El temor a este tipo de repercusiones económicas ha sido lo que de hecho ha conseguido el veto de otros gobernadores a legislaciones parecidas en estados como Indiana, Dakota del Sur, Georgia o Virginia. No ha sido posible sin embargo en Mississippi, cuyo gobernador sancionaba su propia ley LGTBfoba esta misma semana. Veremos lo que sucede con los proyectos en marcha en muchos otros estados.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia., Música Apple, AT&T, Bruce Springsteen, Carolina del Norte, Charlotte, Día Internacional de la Visibilidad Trans, Discriminación, Dow Chemical, Greensboro, Homofobia, Microsoft, Música, Pat McCrory, PayPal, Pepsi, Red Hat, Roy Cooper, Siemens, Transfobia, Wells Fargo

Compañías como Nike, Apple, Amazon, American Airlines o Microsoft, se alían para formar parte de una coalición para promover acciones contra la discriminación LGTB en los Estados Unidos.

Un total de 60 altos cargos de compañías como Nike, Apple, Amazon, American Airlines y Microsoft han firmado la Coalición Empresarial para la Ley de Igualdad, más conocida como Equality Act. “Estos líderes empresariales demuestran una verdadera iniciativa para poner fin a un status quo que deja en riesgo de despido a la comunidad LGTB en una mayoría de estados a los que se les niegan los servicios o les despiden sólo por ser quienes son o a quién aman”, declaraciones de Chad Griffin, presidente de la Campaña de Derechos Humanos.

La HRC (Human Rigths Campaign) es el lobby en favor de los derechos LGTB más respetado y mejor situado de los Estados Unidos, que ha conseguido un gran apoyo corporativo en favor de una pieza capital pendiente de aprobación en el Congreso: la Ley de No Discriminación al Empleado, conocida como ENDA (Employment Non-Discrimination Act). Treinta y dos estados de la unión carecen de protección contra la discriminación por orientación o identidad sexual.

La legislatura de Washington aprobó una ley contra la discriminación LGTB en 2006, siendo el senador Ed Murray su principal promotor. Una ley que se encuentra actualmente en el punto de mira de quienes pretenden restringir el acceso a lugares públicos de ciudadanos transexuales.

La lista de firmantes del Acto de Igualdad incluye compañías de raíces mormonas, como Marriott Internacional Inc, fabricantes de napalm, como Dow Chemical, y compañías que gastan millones de dólares en luchar en favor del etiquetado de los alimentos modificados genéticamente, como Monsanto, Coca Cola, PepsiCo y General Mills. Los empresarios relacionados con la tecnología han sido siempre grandes defensores de los derechos LGTB. El director ejecutivo de Amazon, Jeff Benzos, fue noticia en 2012 cunado prometió dos millones y medio de dólares para apoyar el referéndum del matrimonio igualitario; el co-fundador de Microsoft, Bill Gates, y el entonces director ejecutivo de la compañía, Steve Ballner, donaron 100.000 dólares cada uno para la misma campaña.

El arranque de la campaña por la Ley de Igualdad se produjo en otoño del año pasado, en la sede de Amazon, contando con el apoyo de la líder demócrata Nancy Pelosi. La cena de la Campaña por los Derechos Humanos que se celebra anualmente en Seattle tuvo como patrocinadores a Alaska Airlines, Microsoft, Nordstrom, Starbuscks y Recreational Equipment Inc.

La propuesta de Equality Act firmada por estas compañías incluye protección permanente bajo la ley federal para ciudadanos gays, lesbianas, transexuales y bisexuales, afectando a áreas como la vida laboral, el acceso a espacios públicos, la vivienda, la educación, servicios financieros y jurídicos y programas financiados por el gobierno. A continuación la lista de los firmantes:

— Abercrombie & Fitch Co.— Accenture— Airbnb Inc.— Amazon.com Inc.— American Airlines— American Eagle Outfitters— Apple Inc.— Best Buy Co. Inc.— Biogen— Boehringer Ingelheim USA Corp.— Broadridge Financial Solutions Inc.— Brown-Forman Corp.— CA Technologies Inc.— Caesars Entertainment Corp.— Capital One Financial Corp.— Cardinal Health Inc.— Choice Hotels International Inc— Corning Inc.— CVS Health Corp.— Diageo North America— Dropbox Inc.— EMC Corp.— Facebook Inc.— Gap Inc.— General Electric Co.— General Mills Inc.— Google Inc.— Hewlett-Packard Co.— Hilton Worldwide Inc.— Hyatt Hotels Corp.— IBM Corp.— Intel Corp.— Johnson & Johnson— Kellogg Co.— Levi Strauss & Co.— Marriott International Inc.— MasterCard Inc.— McGraw Hill Financial— Microsoft Corp.— Mitchell Gold + Bob Williams— Monsanto Co.— Moody’s Corp.— Nike Inc.— Oracle Corp.— Orbitz Worldwide Inc.— PepsiCo Inc.— Qualcomm Inc.— Replacements Ltd.— Salesforce— Sodexo Inc.— Symantec Corp.— T-Mobile USA Inc.— Target Corp.— Tech Data Corp.— The Coca-Cola Company— The Dow Chemical Co.— The Hershey Company— Twitter Inc.— Unilever— WeddingWire Inc.

Fuente Agencias

General, Historia LGTBI, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) Acto de Igualdad, Alaska Airlines, Bill Gates, Campaña por los Derechos Humanos, Chad Griffin, Ed Murray, ENDA, Equality Act, Human Rigths Campaign, Jeff Benzos, Ley de Igualdad, Microsoft, Nancy Pelosi, Nordstrom, Recreational Equipment Inc, Starbuscks, Steve Ballner, Washington

Las empresas que no permiten trabajadores gays en sus filas, obligan a su personal homosexual a llevar una vida doble.

Durante la XXXVII edición de la Marcha por el Orgullo Gay de la Ciudad de México estuvieron presentes las compañias Accenture, American Express, AT&T, Banamex, Dow, Google, JP Morgan, IBM, Microsoft, Pfizer, P&G y Scotiabank, hecho que dejó intrigadas a algunas personas.

De acuerdo con Ian Johonson, presidente de la consultora internacional especializada en el mercado LGBT, Out Now, el que las empresas tengan dentro de su personal a grupos LBGT, eleva la productividad al asegurar la igualdad de derechos y oportunidades entre sus empleados y de confianza para toda la fuerza laboral, además de servir para retener y atraer talento nuevo de la comunidad homosexual.

“Tener estos grupos manda un mensaje a todo el personal de que los miembros LGBT son iguales y merecen el mismo respeto. Tiene un valor simbólico inmenso que se traduce en efectividad”, declaró.

Aunado a esto, José Carranza, fundador de la red Pride at Work de Scotiabank Méxic, argumenta que desde el 2014, varias empresas reunieron esfuerzos para crear el colectivo Pride Connection, que actualmente integran 18 empresas, con el objetivo de brindarle trabajo a la población LGBT.

Por otra parte, una de las ventajas que socialmente pueden tener las organizaciones es el hecho de que reconocen formalmente las uniones homosexuales al extender las prestaciones que ofrecen a las parejas de sus empleados homosexuales.

Esto nos lleva al punto de que, seguramente, las compañías que no permiten trabajadores gays en sus filas, obligan a su personal homosexual a llevar una vida doble ocultándo su verdadera orientación sexual por el temor a sufrir algún tipo de discriminación o ser despedidos.

Finalmente, esta situación desembocaría en la insatisfacción del empleado, a lo que Johnson advierte: “Una persona que vive en ‘el clóset’ dentro de su trabajo, que no siente confianza de poder ‘salir’, sencillamente termina por irse”.

De acuerdo con el estudio “Diversidad LGBT: Muéstrame el Caso de Negocio”, elaborado por Out Now a 100,000 encuestados homosexuales en 24 países, sólo 29% de los empleados en México están completamente ‘fuera del clóset’; 16%, ‘afuera’ para la mayoría pero no para todos (generalmente lo omiten a la alta dirección); 15%, para algunos; 16%, solo lo comparte con algunos muy cercanos; y 16%, esconde totalmente su homosexualidad.

José Carranza lo vivió de primera mano cuando iniciaba su carrera profesional en Sonora: “Cuando alguien me preguntaba qué había hecho el fin de semana, en lugar de decir, fui con mi pareja, decía que salía con un grupo de amigos. Así nadie sospecha”.

Además de las 18 empresas que conforman Pride Connection, existen al menos otras tres interesadas en adoptar las buenas prácticas en materia de diversidad y fundar un grupo propio en sus organizaciones. “No podemos dar nombres, pero cada vez se suman más empresas y apenas vamos a cumplir un año”, dijo Carranza.

Cada vez más empresas promueven la creación de grupos de apoyo LGBT, para ofrecer espacios seguros y libres de discriminación a sus empleados. De acuerdo con la organización Human Rights Campaign, el número de empresas con calificación perfecta (100) en cuanto a políticas de igualdad y diversidad, pasó de 13 a 189, entre 2002 y 2012. Y, además, 306 de las 500 empresas más valiosas según revista Fortune cuentan con estas prácticas.

Pride Connection prepara un decálogo que servirá de base para aquellas empresas interesadas en fundar un grupo LGBT para sus empleados.

Entre las consideraciones principales para fundar un grupo LGBT, Carranza recomienda las siguientes:

1- Contar con el apoyo de la alta dirección de la empresa.

2. Desarrollar las políticas del grupo por escrito.

3- Sostener reuniones periódicas para discutir las inquietudes del grupo.

4- Acercarse con los grupos de otras empresas para intercambiar experiencias y buenas prácticas

 Con información de CNN Expansión.

General, Historia LGTBI Accenture, American Express, AT&T, Banamex, Dow, Empresas, Google, Homosexualidad, Ian Johonson, IBM, José Carranza, JP Morgan, Microsoft, Out Now, P&G, Pfizer, Pride at Work, Pride Connection, Scotiabank, Scotiabank Méxic

Parejas homosexuales de EEUU corren a casarse el mismo día que la Justicia legaliza el matrimonio igualitario

Si una imagen simbolizaba este viernes la importancia de la decisión del Tribunal Supremo del los Estados Unidos, que no fue que el matrimonio igualitario sea constitucional (no era eso lo que se dirimía), sino que prohibirlo es inconstitucional (un fallo de mucho más calado) fue la del Twitter oficial de la Casa Blanca, adornado con la bandera arcoíris y promoviendo en hashtag #LoveWins (“El amor gana”), que rápidamente se convertía en Trending Topic mundial…

Horas después era la verdadera Casa Blanca la que aparecía iluminada con los colores del arcoíris…

Allí donde los miserables muestran su pequeñez (esa delegada del Gobierno en Madrid, ofendida por el izado de la bandera arcoíris en los Ayuntamientos españoles…) es donde se aprecian realmente los gestos que serán recordados y harán historia. Ayer viernes pudimos asistir a muchos de ellos, de los que hicimos un seguimiento detallada en Twitter. Hoy repasamos algunos de los más significativos.

Sin dejar la Casa Blanca, cuya página web está hoy adornada con una gigantesca bandera arcoíris, el propio presidente Barack Obama se felicitaba en su Twitter de la decisión del Supremo (al igual que su esposa, Michelle Obama) y hacía una declaración institucional de nueve minutos de duración que finalizaba con un homenaje a todos aquellos héroes anónimos que habían hecho posible un cambio así. “Pueden estar orgullosos. América puede estar muy orgullosa”, terminaba:

También la cuenta de Twitter de la que bien puede ser la sucesora de Obama, Hillary Clinton, se teñía con los colores del arcoíris. Su timeline de las últimas horas está abarrotado de mensajes de felicitación. Nos quedamos con esta imagen, en la que la que las palabras de la propia Hillary aparecen sobreimpresionadas en bandera arcoíris:

Y hablamos de Estados Unidos, el país de la iniciativa privada por excelencia. No podía faltar los mensajes de felicitación de marcas, empresas y corporaciones, muchas de ellas de ámbito global. Así ha sido por ejemplo en los casos de Absolut, American Airlines, AT&T, Ben & Jerry’s, Google, Hilton, JetBlue, Johnson & Johnson, Kellogg’s, Levi’s, MasterCard, Uber, Visa… y muchas otras más quizá menos conocidas a nivel mundial pero de gran importancia en los Estados Unidos. La red social Twitter se ha convertido, por su inmediatez y frescura, en el gran altavoz que ha amplificado como posiblemente nunca antes las reacciones a una decisión del más alto órgano judicial de los Estados Unidos.

También YouTube se felicitó por la decisión. Y como no podía ser menos, colgó un precioso vídeo de celebración elaborado con momentos de muchos otros vídeos que mostraban salidas del armario, testimonios personales, peticiones de mano, bodas:

Por lo que se refiere a personalidades de la vida social, también la cascada de felicitaciones ha alcanzado un gran volumen. Ellen DeGeneres, George Takei, Jason Collins, Jesse Tyler Ferguson, Neil Patrick Harris, Ricky Martin, Satya Nadella (presidente de Microsoft), Tim Cook (presidente de Apple)… Como curiosidad, hasta el Twitter oficial de la serie Juego de Tronos quiso celebrar la noticia con una simpática foto:

Seguiremos recogiendo a lo largo de próximas entradas más reacciones, pero queríamos por lo pronto hacer mención a algunas de las más precoces y significativas… También seguiremos informando de la evolución de los acontecimientos por lo que al matrimonio igualitario se refiere en cada uno de los estados en los que la situación legal se modifica tras la sentencia del Supremo, y donde jueces, fiscales generales y gobernadores conservadores ya están intentando torpedear la ejecución efectiva de la sentencia.

Retrasando, en definitiva, lo inevitable.

Los 14 estados que habían prohibido el matrimonio gay y que tras la sentencia de la Corte Suprema no pueden negarse a casar a estas parejas son Alabama, Arkansas, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Georgia, Kentucky, Louisiana, Michigan, Mississippi, casi todo Missouri, Nebraska, Ohio, Tennessee y Texas.

Algunas parejas acudieron a obtener sus licencias y casarse el mismo viernes, horas después de que la Corte Suprema falló que las parejas gay podían casarse en cualquier estado, incluido los 14 que mantenían la prohibición. Los activistas que insisten en que el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer dijeron que seguirán defendiendo los derechos de los objetores religiosos y dando la batalla política.

En esos estados, algunos funcionarios dijeron que necesitaban tiempo y asesoría legal para cumplir con el fallo, aprobado por cinco de los nueve magistrados del Tribunal Supremo. “El derecho fundamental de los texanos a la libertad religiosa está protegido“, dijo el gobernador republicano de Texas, Greg Abbott. “Ningún texano está obligado por la decisión de la Corte Suprema a actuar en forma contraria a sus convicciones religiosas con respecto al matrimonio”.

Los gobernadores de Louisiana y Mississippi también objetaron la sentencia de la corte. “Aquí se trata de nuestras libertades religiosas y la persecución de quienes creen que las uniones de personas del mismo sexo están mal“, dijo Phil Burress, dirigente de la asociación Ciudadanos por los Valores Comunitarios en Cincinnati. “Ahora comenzarán las persecuciones”.

El arzobispo católico de Cincinnati dijo que la corte desdeñó la voluntad de los votantes en Ohio y otros estados, además de desdeñar una concepción del matrimonio común a prácticamente todas las culturas hasta hace poco. “Todas las naciones tienen leyes que limitan quiénes y en qué circunstancias pueden casarse”, dijo el arzobispo Dennis Schnurr en un comunicado.

El fallo no abarca a las organizaciones religiosas y las iglesias como los bautistas del sur, los mormones y otras que se oponen al matrimonio entre personas del mismo sexo pueden decidir si su clero oficiará en las ceremonias.

La corte dio al bando perdedor tres semanas de plazo para pedir una reconsideración.

Fuente Dosmanzanas y Cáscara Amarga

General, Historia LGTBI, Iglesia Bautista, Iglesia Católica, Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (Mormones) Absolut, American Airlines, Apple, AT&T, Bandera Arcoiris, Barack Obama, Bautistas del Sur, Ben and Jerry's, Casa Blanca, Cincinnati, Dennis Schnurr, Ellen DeGeneres, empresa, Estados Unidos, George Takei, Google, Greg Abbott, Hilton, Iglesia Bautista, Iglesia Católica, Jason Collins, Jesse Tyler Ferguson, JetBlue, Johnson & Johnson, Juego de Tronos, Kellogg´s, Levi's, MasterCard, Matrimonio, Michelle Obama, Microsoft, Movimiento de los Santos de los Últimos Días (Mormones), Neil Patrick Harris, Phil Burress, Ricky Martin, Satya Nadella, Texas, Tim Cook, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Twitter, Uber, Videos, Visa

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos escuchará el 28 de abril los argumentos orales a favor y en contra de la inconstitucionalidad de prohibir a las parejas del mismo sexo contraer matrimonio (en relación a cuatro casos judiciales que tienen su origen en los estados de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee). Un proceso que podría significar la definitiva extensión del matrimonio igualitario a todo el territorio estadounidense, algo que ya le piden abiertamente al Supremo numerosas personas y organizaciones, incluyendo casi 400 de las más grandes empresas del país o la propia administración Obama.

El Tribunal Supremo de los Estados Unidos anunciaba en enero que en este primer semestre de sesiones de 2015 revisaría la decisión de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, con sede en Cincinnati, que en noviembre de 2o14 decidió sobre los recursos a cuatro sentencias favorables al matrimonio igualitario emitidas por cuatro jueces federales de Kentucky, Michigan, Ohio y Tennessee. En los dos primeros casos, referidas a parejas del mismo sexo a las que no se les permite contraer matrimonio, mientras que en Ohio y Tennessee las sentencias obligaban a reconocer matrimonios ya celebrados en otros estados. La ejecución de la sentencias había permanecido en suspenso mientras se decidía la apelación. El fallo de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito contradijo las sentencias ya emitidas tanto por el resto de circuitos que se habían pronunciado hasta el momento (el Décimo, el Cuarto y el Séptimo) como por la inmensa mayoría de jueces federales que habían hecho lo propio. El 6ª Circuito consideró así que la decisión o no sobre autorizar el matrimonio igualitario corresponde a los estados y no es una cuestión que deba dirimirse en base a argumentos constitucionales, en concreto a los derechos al debido proceso y a la igual protección recogidos en la 14ª enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

Los equipos legales de las parejas demandantes decidieron recurrir directamente al Tribunal Supremo. De las apelaciones presentadas, el alto tribunal decidió dar respuesta a dos cuestiones:

1. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado autorice un matrimonio entre dos personas del mismo sexo?
2. ¿La Decimocuarta Enmienda requiere que un estado reconozca el matrimonio entre dos personas del mismo sexo, cuando dicho matrimonio ha sido legalmente autorizado y tenido lugar fuera de ese estado?

Ya en enero se comunicó el calendario para la presentación de informes, aunque faltaba por conocer la fecha exacta en la que tendría lugar la sesión final, en la que se presentarán los alegatos orales. Finalmente será el 28 de abril. Es muy probable que la sentencia final se conozca a finales de junio.

Empresas, líderes religiosos, alcaldes, Obama…

Ya en enero, cuando informamos de la decisión del Supremo, recogíamos las reacciones esperanzadas de los grupos LGTB, como Freedom To Marry, Human Rights Campaign, ACLU (American Civil Liberties Union) o Lambda Legal. Pero en las últimas semanas se han sumado al movimiento a favor de una sentencia del Supremo favorable al matrimonio igualitario importantes organizaciones y personas, que han enviado al alto tribunal sus amicus curiae (figura legal que permite a personas u organizaciones que no son parte en el proceso aportar de forma voluntaria argumentos a favor o en contra para colaborar en su resolución).

Entre ellas, casi 400 empresas, algunas de ellas tan importantes como Amazon, American Airlines, American Express, Apple, Citigroup, Colgate-Palmolive, Delta Air Lines, eBay, Facebook, General Electric, Goldman Sachs, Google, Hilton, HSBC, Johnson & Johnson, Levi Strauss, Marriott, Microsoft, Morgan Stanley, Nike, PepsiCo, Pfizer, Procter & Gamble, Twitter, United Airlines, Verizon o Walt Disney. Empresas que consideran, entre otras razones, que el entramado de complicadas situaciones jurídicas derivadas del no reconocimiento del derecho al matrimonio igualitario en todo el país les supone un grave perjuicio (puedes descargar aquí el documento enviado al Supremo por este grupo de empresas).

También han solicitado al Supremo una sentencia favorable al matrimonio igualitario casi 2000 líderes religiosos del país, pertenecientes a confesiones cristianas, tradiciones judías e incluso organizaciones musulmanas, que consideran que el respeto a la libertad religiosa implica el reconocimiento jurídico del matrimonio igualitario, así como la posibilidad de que aquellas confesiones que decidan libremente celebrar matrimonios religiosos entre personas del mismo sexo lo puedan hacer (puedes descargar aquí su documento); más de 200 alcaldes de ciudades de todo el país (entre ellas Atlanta, Baltimore, Boston, Chicago, Cincinnati, Dallas, Denver, Detroit, Filadelfia, Los Ángeles, Nueva York, Portland, Salt Lake City, San Diego, San Francisco o Washington D.C., por mencionar las más importantes); más de 200 miembros demócratas del Congreso (entre ellos 44 senadores) e incluso la propia administración Obama, que argumenta en su amicus curiae que la prohibición del matrimonio igualitario, además de ser discriminatoria y suponer desventajas concretas para las parejas del mismo sexo, envía el mensaje de que “las parejas del mismo sexo y sus hijos son familias de segunda clase, no merecedoras del reconocimiento y de los beneficios que se da por sentado sí merecen las parejas de distinto sexo”. “Las prohibiciones no puede ser reconciliadas con la garantía fundamental de igual protección recogida en la 14ª enmienda a la Constitución”, añade el texto.

No se trata, de hecho, de la primera vez que la administración Obama o que empresas estadounidenses se posicionan directamente ante el Tribunal Supremo a favor del matrimonio igualitario. Ya lo hicieron en 2013, año en el que el más alto tribunal del país acabó por cierto declarando inconstitucional la sección 3 de la DOMA (Defense of Marriage Act), la norma que prohibía a la administración federal reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo. Esperemos que en esta ocasión el resultado sea el mismo…

General, Historia LGTBI ACLU, Amazon, American Airlines, American Express, Apple, Atlanta, Baltimore, Barack Obama, Boston, Chicago, Cincinnati, Citigroup, Colgate-Palmolive, Dallas, Delta Air Lines, Denver, Detroit, Discriminación, eBay, empresa, Estados Unidos, Facebook, Filadelfia, Freedom To Marry, General Electric, Goldman Sachs, Google, Hilton, HSBC, Human Right Campaign, Johnson & Johnson, Lambda Legal, Levi Strauss, Los Ángeles, Marriott, Matrimonio, Michigan, Microsoft, Morgan Stanley, Nike, Nueva York, PepsiCo Inc., Pfizer, Portland, Procter & Gamble, Religión, Salt Lake City, San Diego, San Francisco, The Walt Disney Company, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Twitter, United Airlines, Verizon, Washington D.C.

El escrito, apoyado por 379 empresas, explica cómo la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo a nivel federal supondría una oportunidad de negocio.

La Corte Suprema estadounidense tiene previsto escuchar el mes próximo los argumentos orales sobre la legalidad de las leyes estatales que prohíben los enlaces entre homosexuales.

Las empresas más importantes de Estados Unidos, incluidas Amazon, Apple, Facebook, Google y Microsoft, enviaron este jueves a la Corte Suprema un documento para expresar su apoyo a la legalización del matrimonio igualitario en el país.

“Las leyes estatales que prohíben o se niegan a reconocer los matrimonios entre parejas del mismo sexo obstaculizan los esfuerzos de los empleadores para contratar y retener a los empleados con más talento en dichos estados”, apunta la nota.

“Nuestros éxitos -continúa el escrito- dependen del bienestar y la moral de todos los empleados, sin distinción. La carga impuesta por las leyes estatales inconsistentes y discriminatorias de tener que administrar complicados esquemas para dar cuenta de un tratamiento diferenciado de los empleados (…) genera una confusión innecesaria, tensión y mina el ánimo de los empleados”.

Aunque las empresas no son parte interesada directa en el caso presentado ante el Tribunal Supremo, consideran que “los costos y la incertidumbre causadas por las leyes de matrimonio estatales continuarán” mientras no se defina un sistema igualitario.

Los jueces de la Corte habían rechazado pronunciarse varias veces sobre esta cuestión durante meses, la última de ellas en octubre, cuando se negó a escuchar las apelaciones contra las resoluciones que permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo en cinco estados.

Aquella postura supuso una victoria velada para la comunidad homosexual, ya que tuvo como efecto inmediato que el consentimiento del Supremo extendiera a 24 estados la posibilidad de celebrar bodas entre personas del mismo sexo, previamente posible en 19 estados y el Distrito de Columbia, donde está la capital federal, Washington.

En los meses posteriores, una docena de estados más fueron afectados por la negativa a considerar los casos por parte del Supremo, de manera que hasta 36 estados del país celebran hoy matrimonios gais.

General, Historia LGTBI Amazon, Apple, EE. UU., Empresas, Facebook, Google, Homosexualidad, Matrimonio igualitario, Microsoft

El CEO de Mozilla pide disculpas por su homofobia  y se compromete a trabajar por la inclusividad de la comunidad gay

Brendan Eich ha sido nombrado director ejecutivo de Mozilla Corporation, la creadora, entre otros, del conocido navegador Firefox. Voces dentro de la comunidad LGTB han dado a conocer que Eich hizo una donación económica a los promotores de la Proposición 8, la enmienda a la Constitución de California aprobada en referéndum en noviembre de 2008 que impidió a gais y lesbianas contraer matrimonio en ese estado hasta su derogación por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. Algunas de esas voces llaman a boicotear el navegador Firefox y el resto de productos de Mozilla.

El programador Brendan Eich es también conocido por ser el creador del lenguaje Javascript, y ha formado parte desde 2005 del cuadro directivo de Mozilla Corporation como director de tecnología. Con su nombramiento como director ejecutivo de la compañía este 25 de marzo, Eich culmina su carrera situándose al frente de una de las compañías más conocidas de desarrollo de aplicaciones informáticas.

Pero apenas ha tomado posesión del nuevo cargo, se ha dado a conocer a través de las redes sociales que aportó un donativo de 100 dólares (unos 725 euros) a la campaña a favor de la Proposición 8. La Proposición 8 fue promovida por grupos homófobos que se oponían al matrimonio entre personas del mismo sexo en California, que había sido permitido por la Corte Suprema de California en mayo de 2008. Sometida a referéndum en noviembre del mismo año, consiguió el apoyo del 52,24 % de los votantes, que decidieron que la Constitución de California prohibiera el matrimonio igualitario.

Declarada inconstitucional por el juez federal Vaughn Walker en agosto de 2010, consiguió permanecer en vigor durante todo el proceso de apelaciones, hasta que en junio de 2013 fue derogada definitivamente por el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. El apoyo de Eich a esta iniciativa homófoba, que supuso la pérdida de los derechos adquiridos por la comunidad LGTB en California durante cinco años, ha indignado a algunos de quienes fueron afectados.

Matrimonio de programadores dejará de trabajar para Mozilla

Es el caso por ejemplo del matrimonio formado por Hampton y Michael Catlin, que sufrió doblemente la indefensión jurídica producida por la Proposición 8 al ser una pareja binacional y que se dedica al desarrollo de aplicaciones informáticas, algunas de ellas utilizadas por los productos de Mozilla en su versión para teléfonos móviles y tabletas. En una carta dirigida a la compañía, el matrimonio Catlin declara su intención de dejar de elaborar aplicaciones para Firefox y sus demás productos debido a la promoción de Brendan Eich, que consideran “una bofetada en la cara” de las minorías. Su boicot perdurará hasta que Eich se disculpe por su comportamiento pasado o dimita de su puesto.

Cabe señalar, en cualquier caso, que Mozilla nunca se ha posicionado públicamente a favor de los derechos LGTB, ni mantiene tampoco políticas antidiscriminatorias para su personal LGTB más allá de las establecidas por la administración de California. Todo lo contrario a lo acostumbrado por otros gigantes del ramo como Microsoft, Google o Apple, cuyo posicionamiento a favor de la igualdad de derechos para el colectivo LGTB es bien conocido.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Apple, Brendan Eich, California, Discriminación, Estados Unidos, Firefox, Google, Hampton y Michael Catlin, Javascript, Microsoft, Mozilla Corporation, Proposición 8