Henry McMaster con Trump

La administración de Donald Trump permitirá que las agencias de adopción religiosas rechacen a las personas LGBT+ en Carolina del Sur.

El miércoles (23 de enero), el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) renunció a las protecciones contra la discriminación para las agencias financiadas por el gobierno federal en el estado, lo que significa que las personas queer o no cristianas ahora pueden ser rechazadas legalmente.

En una carta al gobernador republicano Henry McMaster, la Administración para Niños y Familias -que es parte del HHS- aprobó su solicitud para que la agencia basada en la fe Miracle Hill Ministries sea excluida de las leyes contra la discriminación, ha informado la LGBTQ Nation.

McMaster también fue informado que al igual que Miracle Hill Ministries, que crea alrededor del 15 por ciento de las familias de adopción en Carolina del Sur, otras agencias religiosas estarán igualmente exentas, según la carta publicada por Dominic Holden de BuzzFeed News.

JUST IN — Trump administration gives waiver to South Carolina, saying it can use federal $$$ to fund religious adoption agencies that discriminate against prospective parents who have different religious beliefs.

HHS letter to Gov. McMaster: pic.twitter.com/nSt4FkTqC3

— Dominic Holden (@dominicholden) 23 de enero de 2019

JUST IN – La administración de Trump otorga una exención a Carolina del Sur, diciendo que puede usar $$$$ federales para financiar agencias de adopción religiosas que discriminan a los futuros padres que tienen diferentes creencias religiosas.

Carta del HHS al gobernador McMaster: pic.twitter.com/nSt4FkTqC3

– Dominic Holden (@dominicholden) 23 de enero de 2019

Steven Wagner, subsecretario adjunto principal de la división, escribió: “La excepción se aplica con respecto a Miracle Hill o cualquier otro en el Programa de Cuidado de Crianza de SC que utiliza criterios religiosos similares en la selección entre los futuros padres de cuidado de crianza”.

La decisión ha povocado críticas entre los colectivos LGBT+

La abogada principal de Human Rights Campaign, Cathryn Oakley, condenó la decisión de la administración Trump, diciendo en una declaración: “Toda decisión que es tomada por un proveedor de servicios de bienestar infantil debe basarse en hacer lo que es mejor para el niño, y punto. “Proveer cuidado para estos niños es críticamente importante, y demasiados niños languidecen en el sistema de hogares de crianza porque no hay suficientes padres de crianza y adoptivos para cada niño. “Permitir que un contratista federal se niegue a trabajar con futuros padres calificados, limitando aún más el número de futuros padres, es directamente contrario al interés superior de los niños que esperan a las familias”. Afirmó que la exención estaba alimentando la “discriminación financiada por los contribuyentes”, y añadió que era “desmesurada, en gran medida porque da prioridad a los contratistas federales sobre los niños necesitados de familias”.

La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) escribió en Twitter: “Los niños que esperan hogares amorosos y solidarios merecen algo mejor que esto”.

El senador de Oregon Ron Wyden tweeted: “La decisión de la administración de Trump de permitir la discriminación financiada por los contribuyentes es una afrenta a los valores americanos, poniendo en peligro la seguridad y la protección de los niños vulnerables en el sistema de hogares de crianza en toda Carolina del Sur, y potencialmente en el país”.

La exención de Carolina del Sur sigue a otras medidas para discriminar a los futuros padres LGBT+. La exención otorgada a Miracle Hill Ministries y otras agencias religiosas de acogida en Carolina del Sur se produjo después de numerosos intentos de permitir la discriminación anti-LGBT tanto a nivel federal como estatal.

El año pasado, los republicanos de Georgia presentaron el proyecto de ley del Senado 375, que permitiría a las agencias de adopción y de crianza el derecho a rechazar a las parejas del mismo sexo sobre la base de la libertad religiosa.

Y en noviembre, la gobernadora republicana de Oklahoma, Mary Fallin, firmó el proyecto de ley del Senado 1140, que también permite que las agencias rechacen a las parejas del mismo sexo debido a sus creencias religiosas.

La Enmienda Aderholt, una medida federal introducida por los republicanos en el Congreso que habría promulgado este principio en todo Estados Unidos, fracasó el año pasado.

Fuente Cromosomax

General, Homofobia/ Transfobia. Carolina del Sur, Cathryn Oakley, Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), Dominic Holden, Donald J. Trump, Enmienda Aderholt, Estados Unidos, Henry McMaster, Homofobia/Transfobia, Human Rights Campaign, LGBTQ Nation, Libertad Religiosa, Mary Fallin, Miracle Hill Ministries, Oklahoma, Oregón, Ron Wyden, Steven Wagner, Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU)

Oklahoma se une a la lista de estados a los que California prohíbe los viajes financiados por el estado debido a la aprobación de la Ley SB 1140, que permite la discriminación de las agencias de adopción en base a la libertad religiosa.

La gobernadora de Oklahoma, Mary Fallin, ratificaba en mayo la Ley SB 1140, mediante la que su estado autoriza a las agencias de adopción a discriminar a las personas o familias de acogida en base a «convicciones políticas, religiosas o morales». Este viernes, 1 de junio, el fiscal general de California, Xavier Becerra, responde a la que considera como una «legislación discriminatoria» anunciando la prohibición de viajar a este estado a sus funcionarios. Esta prohibición no consiste tanto en no permitir el viaje, sino en que los gastos no serán reembolsables.

«Los contribuyentes de California están tomando una posición contra el fanatismo (…). California no usará recursos estatales para apoyar a los estados que aprueben leyes discriminatorias. El dinero de nuestros contribuyentes no financia el fanatismo. Sin excepciones», declara Becerra a través de un comunicado en el que explican que una ley de California, aprobada en 2017, exige que su fiscal general mantenga una lista de estados sujetos a la prohibición de reembolsar las dietas y los desplazamientos a quienes en función de «leyes que autoricen o requieran discriminación por orientación sexual, identidad de género o expresión de género».

De esta manera, Oklahoma se convierte en el noveno estado sujeto a este veto contra la discriminación en el que ya se encuentran Texas, Kansas, Alabama, Kentucky, Mississippi, Tennessee, Carolina del Norte y Dakota del Sur. Ante esta prohibición, la gobernadora de Oklahoma defiende su ley afirmando que su «estado no restringirá de ninguna manera la práctica actual que permite que las personas LGBTQ y las parejas acojan o adopten. No prohíbe la adopción del mismo sexo o el cuidado de crianza en Oklahoma».

Asimismo, Michael McNutt, portavoz de la gobernadora, también ha querido defender su ley afirmando que «parece que hay cada vez más californianos que comparten nuestros valores ya que estamos viendo que más californianos se mudan a Oklahoma (…). Dado que la economía de nuestro estado es tan sólida como es, no echaremos de menos a algunos californianos que viajan por negocios estatales que se presentan en nuestro estado». Por su parte, los defensores de los derechos del colectivo LGBT de California aplauden esta prohibición que entrará en vigor el próximo 22 de junio.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. California, Ley SB 1140, Mary Fallin, Michael McNutt, Oklahoma, Xavier Becerra

Leemos en Dosmanzanas que Mike Turner, congresista republicano de la Cámara de Representantes de Oklahoma, ha presentado un proyecto de ley para prohibir cualquier forma de matrimonio en el estado. El objetivo del proyecto sería impedir que los enlaces entre personas del mismo sexo tengan lugar en Oklahoma si la Corte Federal de Apelaciones suscribe la sentencia del juez Terence C. Kern, que el pasado 14 de enero declaró inconstitucional la limitación del matrimonio a las parejas del mismo sexo recogida en las leyes del estado.

Crece el temor entre las filas más conservadoras a que la Corte Federal de Apelaciones de Denver, que debe decidir sobre las sentencias, ahora en suspenso, que abrieron el matrimonio igualitario en Utah y Oklahoma, sea favorable a los derechos LGTB. La decisión de la Corte Federal de Apelaciones de San Francisco respecto a la ilegalidad de rechazar a un jurado por razón de su orientación sexual, otorgando a esta el mismo grado de protección contra la discriminación que al sexo o la raza, no ha hecho más que aumentar esa inquietud.

Pero lo que no cabía esperar es que el grado de fanatismo homófobo llegara al punto de querer erradicar la figura misma del matrimonio antes que permitir su disfrute a las parejas del mismo sexo. Así lo ha hecho el republicano Mike Turner, presentando en la Cámara de Representantes de Oklahoma un proyecto de ley que prohibiría la celebración y reconocimiento de cualquier matrimonio en el estado. La iniciativa tiene el formato denominado “shell bill”, es decir, un proyecto de ley sin apenas contenido que puede enmendarse en cualquier momento según las circunstancias. El objetivo de Turner, pues, sería modificarlo a conveniencia, o incluso retirarlo, según lo que dicte la Corte Federal de Apelaciones de Denver en su momento.

Según Mike Turner, sus electores “están dispuestos a discutir acerca de si el matrimonio debe ser regulado por el estado”, estimando además que la opción de abandonar en Oklahoma el reconocimiento del matrimonio civil es “sin duda una opción realista y algo que debería formar parte del debate”. Turner afirma tener el apoyo de otros representantes conservadores, que mantendrían idéntico punto de vista.

Para Ryan Kiesel, director ejecutivo de ACLU (American Civil Liberties Union, organización de defensa de los derechos civiles de las minorías) en el estado, estos representantes “están totalmente fuera de contacto con los ciudadanos de Oklahoma”, y cree que en el futuro este tipo de reacciones serán cada vez más escasas. Según Kiesel, la ACLU ha sido incapaz de encontrar un estado que haya erradicado completamente el matrimonio.

En todo caso, la idea de arrebatar a todos los ciudadanos un derecho con el fin de que una minoría no pueda disfrutarlo no sería novedosa en Oklahoma. Cuando la autoridad federal obligó a los estados a que ofrecieran a los miembros de la Guardia Nacional legalmente casados con una persona de su mismo sexo los mismos beneficios establecidos para cualquier matrimonio, la gobernadora Mary Fallin decidió suprimir todos esos beneficios para todas las parejas casadas, incluidas las de distinto sexo, antes de verse obligada a ofrecérselos a los miembros de un matrimonio homosexual.

Homofobia/ Transfobia. ACLU, Corte de Apelaciones de San Francisco, Corte de Apelaciones del 10º Distrito (Estados Unidos), Discriminación, Estados Unidos, Mary Fallin, Matrimonio, Mike Turner, Oklahoma, Utah