Personalmente apoyo a Ernesto, el gran poeta, escultor y místico, contemplativo y revolucionario,  a quien conocí en su casa de Nicaragua tras visitar Solentiname, cuna de la Misa Campesina Nicaragüense, de la pintura primitivista y del que conservo una escultura que preside un lugar central en nuestra casa…

Hace casi dos años escribía en esta página que una de mis más felices experiencias fue poder orar en la iglesia de Nuestra Señora de Solentiname, en el lago Nicaragua/Cocibolca donde se cantó por primera vez esta misa, respirar el aire del archipiélago, hablar con Ernesto Cardenal… y ver cómo un colibrí aleteaba… Gracias Ernesto por la poesía que tanto me ha acompañado y por tu testimonio cristiano, místico y revolucionario

Poetas, escritores, periodistas y religiosos de todas las latitudes se unen en apoyo al sacerdote

La medida judicial agita el desarrollo del XIII Festival Internacional de Poesía de Granada (Nicaragua)

General Alejandro Guevara, Almudena Grandes, Anastasio Somoza Debayle, Carlos Fernando Chamorro Barrios, Daniel Ortega, Fernando Butazzoni, Fernando Savater, Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN), Gioconda Belli, Granada, Joan Manuel Serrat, Joaquín Sabina, José Saramago, Lina Zerón, Mario Benedetti, Mario Vargas LLosa, Nicaragua, Nubia del Socorro Arcia Mayorga, Red Internacional de Escritores por la Tierra (RIET), Rosario Murillo, Sergio Ramírez Mercado, Sofía Montenegro, XIII Festival Internacional de Poesía de Granada

Un obispo indecente y muy poco evangélico…

Luis Bambarén, obispo emérito de Chimbote y expresidente de la Conferencia Episcopal Peruana, vuelve de nuevo a hacer gala de su homofobia llamando “maricón” al congresista Carlos Bruce, promotor del proyecto de ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo cuya discusión se reactiva estos días en Perú. Bambarén ya utilizó este término despectivo en 2011, viéndose obligado entonces a emitir unas forzadas disculpas.

“Estoy totalmente en contra [en referencia al proyecto de ley uniones]. No hace falta una ley, tú puedes formar una sociedad con otra persona y pones las normas en la administración de bienes. El congresista Carlos Bruce está haciendo un papelón con todo eso, apareciendo como –disculpándome la palabra-  como un maricón en medio de todo. Él mismo ha dicho que es gay, gay no es la palabra peruana, la palabra es maricón”, declaraba el obispo Bambarén.

No se trata, como decíamos antes, de la primera vez que Bambarén insulta a las personas homosexuales. Ya en 2011, en plena campaña electoral peruana, defendió que el término correcto para referirse a los gais es “maricones”. “¿Por qué hablan de gay, gais? Hablemos en castellano, en criollo: maricones, así se dice”, expresaba entonces. Unas palabras que despertaron gran polémica en Perú y que le obligaron entonces a emitir unas forzadas disculpas, argumentando que “de ninguna manera quiso ofender“, y que si empleó el término “maricones”, es porque la prensa le preguntaba utilizando la palabra “gay”, que es de origen inglés y según él no es correcta.

“Es realmente sorprendente, en este año y medio he debatido con muchas personas en medio de apasionamientos, pero nunca hemos caído a ese nivel de insultos”, ha afirmado por su parte Carlos Bruce, para el cual el insulto de Bambarén “refleja el odio que es típico de la homofobia”. “Me molesta que insulte a tres millones de peruanos que comparten conmigo la misma orientación sexual. Eso está muy mal (…) Espero que se disculpe”, añadía.

Las declaraciones homófobas de Luis Bambarén tienen lugar en el contexto de la discusión que en estos días tiene lugar en Perú sobre el proyecto de ley de uniones civiles, reactivada tras meses de espera.

Lo explicábamos hace un par de semanas. En junio de 2014, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de Perú elaboró un predictamen a favor de la “unión solidaria”, sucedáneo promovido como alternativa al proyecto de Bruce por congresistas conservadores con el objetivo de descafeinarlo (y limitarlo a un mero contrato entre dos personas con independencia de su sexo que regularía aspectos patrimoniales pero que no las reconocería como unidad familiar). La decisión supuso finalmente un parón en el proceso -tampoco este sucedáneo fue entonces aprobado- que en principio iba a retomarse el pasado 3 de marzo. Un día antes, el 2 de marzo, decenas de activistas se congregaban ilusionados en la céntrica Plaza San Martín de Lima para reclamar la aprobación del proyecto original.

Finalmente el debate quedó de nuevo aplazado hasta este martes 10. Desgraciadamente,  nos llega la noticia de que la Comisión de Justicia y Derechos Humanos ha rechazado el proyecto de unión civil (7 votos en contra, 4 a favor y 2 abstenciones). Una muy mala noticia: parece que de nuevo la intensa reacción homófoba por parte de los sectores más conservadores de la sociedad peruana se impone, y ello pese a que el proyecto de uniones civiles contaba con el aval del Ministerio de Justicia y la Defensoría del Pueblo y había conseguido el apoyo de sectores relevantes de la sociedad peruana, como el escritor Mario Vargas Llosa (lo que por cierto le valió fuertes críticas de la Iglesia católica). El proyecto había sumado también los apoyos del ministro del Interior o de la ex primera dama.

Seguiremos atentos a lo que sucede a partir de ahora: si se reconsidera el proyecto (como al parecer ha solicitado el diputado Mauricio Mulder, uno de los que ha votado a favor), si definitivamente se opta por la descafeinada “unión solidaria”, promovida por congresistas conservadores, o si la situación vuelve de nuevo a quedar paralizada.

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica #UnionCivilYa, Carlos Bruce, Conferencia Episcopal Peruana, Defensor del Pueblo (Perú), Iglesia Católica, Lima, Luis Bambarén, Mario Vargas LLosa, Mauricio Mulder, Perú, Uniones Civiles

Tras varios meses de espera, parece que por fin el Congreso de Perú volverá a debatir un proyecto de ley de uniones civiles entre personas del mismo sexo. La Comisión de Justicia y Derechos Humanos lo tiene en su orden del día del próximo 3 de marzo. Veremos si está vez el proyecto avanza. La decisión adoptada en junio de 2014, cuando esta misma comisión optó por impulsar un sucedáneo denominado “unión solidaria” (un contrato entre dos personas con independencia de su sexo que regularía aspectos patrimoniales pero que no las reconoce como unidad familiar) supuso un parón en un proceso que hasta entonces parecía avanzar -tampoco ese sucedáneo ha sido aprobado- y que ahora podría retomarse.

En junio de 2014, la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso de Perú elaboró un predictamen a favor de la “unión solidaria”, un contrato entre dos personas que incluiría derechos como el acceso a la seguridad social y pensión de supervivencia, a visitas íntimas en penales, a la autorización para procedimientos médicos en caso de emergencia, a la adquisición de nacionalidad peruana para el compañero extranjero, a la protección contra la violencia familiar y a herencia (no en las mismas condiciones que el matrimonio). Sin embargo las dos personas firmantes (del mismo o de distinto sexo) no serían reconocidas como familia, no verían su unión inscrita en el registro civil y no se les concedería ni el parentesco de primer grado ni el derecho a cambiar su estado civil. El predictamen se basaba en varios proyectos alternativos a la unión civil presentados por congresistas conservadores con el objetivo de descafeinar aquella.

El promotor del proyecto de ley de unión civil, Carlos Bruce, daba inicialmente su brazo a torcer y “en aras del consenso” se adhería a la propuesta, pero finalmente, tras la respuesta negativa de los colectivos LGTB y la degeneración del debate (cargado de alusiones homófobas y de discusiones procedimentales) la posibilidad de un acuerdo se venía abajo y el predictamen quedó incluso sin votar. Bruce acabó solicitando que el proyecto de unión civil fuese desacumulado del proyecto de unión solidaria.

Supuestamente las discusiones debían haberse reanudado pocas semanas después, pero lo cierto es que los retrasos se han ido acumulando y la situación ha permanecido empantanada durante meses. La intensa reacción homófoba por parte de los sectores más conservadores de la sociedad peruana se imponía, al menos temporalmente, y ello pese a que el proyecto de uniones civiles contaba con el aval del Ministerio de Justicia y la Defensoría del Pueblo y había conseguido el apoyo de sectores relevantes de la sociedad civil peruana, como el escritor Mario Vargas Llosa (lo que por cierto le valió las críticas de la Iglesia católica). El proyecto había sumado también los apoyos del ministro del Interior o de la ex primera dama.

Tú puedes contribuir con tu firma

Veremos si en esta ocasión se produce el desbloqueo. Para contribuir a ello, desde la plataforma Unión Civil Ya han lanzado una iniciativa para que activistas, dirigentes políticos y/o representantes públicos puedan sumarse, ya sea a título individual o colectivo, a una petición de apoyo a la aprobación de la unión civil en el Perú.

Uruguay, Argentina, Brasil, Colombia, México, Ecuador, Chile… Durante los últimos años, América Latina está avanzando de forma decidida hacia el reconocimiento legal de las parejas del mismo sexo. Pero en países como Perú el Estado se niega todavía a reconocer en igualdad las distintas formas de amar y formar una familia.

En septiembre de 2013 el congresista peruano Carlos Bruce presentó en el Congreso de la República un proyecto de ley para reconocer la Unión Civil no matrimonial entre personas del mismo sexo. Sin embargo, más de un año después, este proyecto aún no ha sido debatido por la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso. Aunque dicho proyecto de ley cuenta con informes favorables de varias instituciones estatales de Derechos Humanos y administración de Justicia, la fuerte presión y oposición de los sectores conservadores (congresistas, iglesias, etc.) ha obstaculizado su proceso parlamentario.

El próximo martes, 3 de marzo de 2015. la Comisión de Justicia y Derechos Humanos tiene como primer punto de la Orden del Día en su agenda el debate sobre el proyecto que reconocería la Unión Civil para personas del mismo sexo en el Perú. No podemos dejar pasar esta oportunidad histórica: en el Perú la igualdad no puede, ni debe, esperar más.

Ante este contexto, las personas abajo firmantes:

• Expresamos nuestro firme compromiso con los Derechos Humanos de todas las personas, recogidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos y otros tratados internacionales. Porque creemos en el derecho a amar en igualdad y diversidad, defendemos la plena igualdad de derechos de lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales en Perú.
• Pedimos a las y los congresistas del Perú impulsar sin demora el debate y la aprobación del proyecto de ley que reconoce la Unión Civil entre personas del mismo sexo, como un importante avance en el reconocimiento de la plena igualdad que recoge la Constitución peruana como un derecho fundamental, ya que, en democracia, a iguales deberes, iguales derechos.
• Llamamos a la comunidad internacional, comprometida con la igualdad, la diversidad y la democracia sin fronteras, a que se pronuncie con urgencia a favor de los derechos de lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersexuales en el Perú y respalde el citado proyecto de ley de unión civil. El mismo amor, los mismos derechos. ¡Unión Civil YA en Perú!

Cristianos Gays ya se ha adherido a la iniciativa. Tú también lo puedes hacer, pinchando en este enlace y cumplimentando un sencillo formulario.

General, Homofobia/ Transfobia. #UnionCivilYa, Carlos Bruce, Defensor del Pueblo (Perú), Discriminación, Mario Vargas LLosa, Perú, Uniones Civiles

Más información:

Los obispos conservadores dejan a medias el cambio de rumbo de la Iglesia con los gays

Los obispos dan la espalda al Papa en su intento por acercarse a los homosexuales

El lobby ultraconservador trató de utilizar a Benedicto XVI para maniobrar contra Francisco. “Yo no soy el Papa, no se dirijan a mi”, fue su respuesta

El cardenal anti-gay que lideró la oposición al Papa

***

Seamos sinceros, por favor. ¿Ustedes realmente se creyeron que la reunión de tías solteronas del Vaticano iba a terminar con papá Francisco cantando “I Will Survive”?

Me mata tanta ingenuidad.

Una semana entera nos tuvieron a la espera, bombardeados por titulares de diarios e informes en los noticieros que contaban, orgullosos por ese argentino que consiguió sentarse en el trono de la última monarquía absolutista de Europa, que ahora la Iglesia católica, apostólica y romana iba a reconciliarse con los maricones. Que habría una “apertura” y una “acogida” (¡ay, señor traductor!) y no dirían más que somos sodomitas, pervertidos, desviados, antinaturales, pecadores, en fin, una manga de tragasables que irán al infierno por putos.

Dijeron que era histórico. Revolucionario. Una tormenta. Un cambio de época. No esperaron siquiera a ver el documento final, porque las ganas de confirmar que Francisco no es más Bergoglio y la Iglesia católica no es más apostólica ni romana tienen obnubilada a la prensa de casi todo el mundo, sobre todo a la argentina. Tienen una ganas bárbaras de creerle.

La primera versión del documento que pretendía resumir lo discutido en el “sínodo” por los obispos, vestidos con sus largas polleras negras y sus solideos y cinturones rosados, se titulaba Relatio post disceptationem —en latín clásico, esa lengua que solo ellas siguen hablando— y, para alegría de los más papistas que el papa, traía tres párrafos hablando de los omosessuali —en italiano, porque no había en latín una palabra para eso— y, curiosamente, el término no venía acompañado por las ofensas de siempre. ¡Extra, extra!

Los admiradores de Francisco estaban eufóricos, contándonos lo innovador y super-recontra-moderno que era ese texto que no nos insultaba más. Decía, presten atención, que los omosessuali tenemos “dones y talentos” y que podemos ofrecérselos a ellos, la comunità cristiana — y sólo a ellos, claro. Y se preguntaba —sí, se preguntaba, no afirmaba— si ellos serían capaces de “acogernos” y “evaluar” nuestra orientación sexual, pero siempre senza compromettere la dottrina cattolica su famiglia e matrimonio, por supuesto. No vaya a ser cosa que, de tanto evaluarnos y acogernos, alguien pueda pensar que la doctrina católica sobre la familia y el matrimonio se movió medio milímetro del lugar donde Dios la puso, representado en el acto de ponerla por otras tías solteronas que se reunieron en el siglo XVI, con las mismas polleras negras, pero —según muestran las pinturas de la época del Concilio de Trento— sin nada rosado, salvo las de mayor jerarquía. Divas, ellas.

El texto también recordaba, por si quedaban dudas, que “las uniones entre personas del mismo sexo no pueden equipararse con el matrimonio entre el hombre y la mujer” y reclamaba al mundo que “tampoco es aceptable que se quiera ejercer presión sobre la actitud de los pastores o que los organismos internacionales condicionen la ayuda financiera a la introducción de una legislación inspirada en la ideología de género” (la Iglesia le dice “ideología de género” a los estudios de género).

Benedicto manda saludos.

Por último, en el tercer párrafo, los obispos recordaban que la Iglesia tiene “problemas morales” con las parejas del mismo sexo, pero “reconoce” que “en algunos casos”, el apoyo mútuo “para el sacrificio” (WTF?) puede ser valioso, y hacían una confusa referencia a los niños con dos papás o dos mamás (aunque, obviamente, no usaban esas palabras), sin que quedase claro qué querían decir.

Y eso es todo.

Tenemos algunos dones y talentos. Pueden acogernos. Deven evaluarnos. Nuestras parejas siguen siendo un problema moral. La doctrina no se toca. Re-que-te-con-tra-mo-der-no. Pero apenas eso, para buena parte de los medios de comunicación de todo el mundo, era histórico. Revolucionario. Una tormenta. Un cambio de época. ¡Imaginate! La iglesia reconoce que tenemos algunos dones y talentos. ¡Guau!

Hagamos de cuenta, por un instante, que el sínodo hubiese terminado ahí y que ese texto fuese el documento final. Y hagamos de cuenta, por un instante, que no fuese un documento sobre los homosexuales, sino sobre los judíos. O sobre los negros. Y que dijese, con palabras parecidas, que tienen algunas cosas buenas, una que otra virtud, por lo cual estaría bueno acogerlos y evaluarlos, sin que eso comprometa la doctrina de la Iglesia sobre la judeidad y la negritud, que, como sabemos, es bien clarita. Me imagino que los negros y los judíos estarían contentísimos con semejante demostración de cariño y admiración.

—Pero vos sos un denso, querés demasiado, no reconocés que es un gran avance.

—¿Cuál es el avance? A ver, explicame…

—Dicen que tienen dones, talentos. Antes decían que eran unos putos de mierda que se iban a ir al infierno. Es un avance, che, no seas tan exigente…

Pero no. Ni siquiera eso.

Después de una semana de discusiones, intrigas, trascendidos, aclaraciones, desmentidas, enojos y una incomprensible expectativa de casi todos los diarios del mundo, la reunión de tías solteronas decidió que no tenemos dones ni virtudes. O sea, para que quede claro: estuvieron una semana discutiendo sobre ese documento, porque no se ponían de acuerdo; votaron y decidieron, por mayoría, que no tenemos ningún don y ninguna virtud.

Ni una solita.

Ni siquiera eso fueron capaces de decir, aunque no fuese tan sincero, para disimular un poco.

El documento final, titulado en latín Relatio Synodi y divulgado este sábado, ya no trae más el subtítulo que hablaba de “acoger” a los omosessuali: ahora dice que hay que dar atención pastoral a sus familias. No dice más, repito, que los gays tengamos dones, ni virtudes, ni nada bueno. Dice, en cambio, que algunas familias viven la “experiencia” de tener dentro una persona con orientamento omosessuale. A esas familias, la Iglesia católica —que, por si quedaban dudas, sigue siendo apostólica y romana— debe darles atención pastoral para que entiendan que “no hay fundamento alguno para asimilar o establecer la más remota analogía entre las uniones del mismo sexo y el plan de Dios para el matrimonio y la familia”. Ni-la-más-re-mo-ta. Lo dicen estos señores de edad avanzada, desempleados y económicamente inactivos, que hablan en latín, usan polleras negras y solideos y cinturones rosados y son expertos internacionales en familia y matrimonio, pese a ser oficialmente castos, vírgenes, solteros y sin hijos. El plan de Dios, al que ellos tuvieron acceso através de la Wikileaks divina, no incluye a los omosessuali.

¿Entendieron, manga de putos?

Sin embargo, continúa el documento, los hombres y mujeres con orientamento omosessuale deben ser acogidos (y vuelve esa palabrita) “con respeto y sensibilidad”, evitándose todo tipo de “discriminación injusta”.

El respeto se nota mucho y se agradece inmensamente.

Lo más gracioso (por decirlo de alguna forma) es que la parte que habla de no discriminarnos injustamente es una cita, entre comillas, de un viejo documento escrito por Joseph Ratzinger en 2003, antes de ser papa (durante el reinado de Wojtila), titulado “Considerazioni circa i progetti di riconoscimento legale delle unioni tra persone omosessuali”. El objetivo del documento era, justamente, exigir a los gobiernos del mundo que discriminaran injustamente a las parejas homosexuales, negándoles el derecho al matrimonio civil. El documento de Ratzinger afirmaba, entre otras cosas, que “los actos homosexuales contrastan con la ley natural” y “cierran el acto sexual al don de la vida”, por lo que “no son el resultado de una verdadera complementariedad afectiva y sexual” y “en ningún caso pueden recibir aprobación”. Las muestras de respeto, sensibilidad y no discriminación continúan: “los actos homosexuales están condenados como graves depravaciones” y aunque no pueda decirse que los que “padecen esta anomalía” sean personalmente responsables por ella, cometen actos “intrínsecamente desordenados”. Para ser precisos, la parte citada por los obispos, que dice que los omosessuali deben ser acogidos con “respeto, compasión y delicadeza” y no sufrir “discriminación injusta” (ahí está: la que ellos nos imponen es justa, obvio), ordena que vivamos castos (como supuestamente ellos viven) y dice que “la inclinación homosexual es objetivamente desordenada y las prácticas homosexuales son pecados gravemente contrarios a la castidad”.

Todo muy bonito.

El texto de Ratzinger, resucitado desde las catacumbas de la Inquisición por el sínodo franciscano y agregado a último momento en el documento (también agregaron, al final, una condena más explícita a los países que aprueban el matrimonio igualitario), era tan repulsivo que el escritor peruano Mario Vargas Llosa, premio Nobel de literatura, escribió una durísima crítica en la que afirmaba que

“con argumentos así, aderezados con la presencia sulfúrica del demonio, la Iglesia mandó a millares de católicos y de infieles a la hoguera en la Edad Media y contribuyó decisivamente a que, hasta nuestros días, el alto porcentaje de seres humanos de vocación homosexual viviera en la catacumba de la vergüenza y el oprobio, fuera discriminado y ridiculizado y se impusiera en la sociedad y en la cultura el machismo, con sus degenerantes consecuencias: la postergación y humillación sistemática de la mujer, la entronización de la viril brutalidad como valor supremo y las peores distorsiones y represiones de la vida sexual en nombre de una supuesta normalidad representada por el heterosexualismo. Parece increíble que después de Freud y de todo lo que la ciencia ha ido revelando al mundo en materia de sexualidad en el último siglo la Iglesia Católica —casi al mismo tiempo que la Iglesia Anglicana elegía al primer obispo abiertamente gay de su historia— se empecine en una doctrina homofóbica tan anacrónica como la expuesta en las doce páginas redactadas por el cardenal Joseph Ratzinger”.

Once años después, la Iglesia católica, que sigue siendo apostólica y romana, bajo el reinado de Francisco, que sigue siendo Bergoglio, continúa empecinada en la misma doctrina homofóbica anacrónica, aunque su departamento de marketing y relaciones públicas ahora funcione mucho mejor y algunos crean que ha cambiado algo.

______

Si te gustó el post, compartilo en Facebook, Twitter, etc.

Mi cuenta en Twitter: @bbimbi / Facebook: Bruno Bimbi. Periodista.

Fuente BlogsTodoNoticias

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica "Relatio Synodi, Argentina, Benedicto XVI, Homosexualidad, Iglesia Católica, Jorge Mario Bergoglio, Joseph Ratzinger, Juan Pablo II, Mario Vargas LLosa, Matrimonio igualitario, Obispos, Papa, Papa Francisco, Ratzinger, Relatio post disceptationem, Religión, Roma, Sínodo, Vaticano, Wojtyla

Conseguir que se discuta el proyecto de ley de uniones civiles en Perú está siendo realmente complicado para los partidarios de los derechos LGTB, que se enfrentan a una formidable oposición  de los sectores políticos y religiosos más conservadores (y todo ello a pesar de que no se trata de una ley de matrimonio ni contempla la adopción). La última muestra de lo tenso que esta resultando el proceso tuvo lugar este viernes, 6 de junio, cuando varios cientos de activistas que pedían al Congreso que no retrasase más la deliberación del proyecto fueron reprimidos con gases lacrimógenos.

La manifestación, integrada por varios cientos de personas, había sido convocada por el colectivo Unión Civil ¡Ya! (#UnionCivilYa). Partió sobre las 18:30 horas de la céntrica Plaza de San Martín y se dirigió a la sede del Congreso, pero la policía la interceptó lanzando gases lacrimógenos. Varios de los asistentes resultaron afectados por los gases, entre ellos las activistas Anita Araujo y Rasciel Naranjo.

En un comunicado hecho público en Facebook, Unión Civil ¡Ya! ha rechazado “de forma categórica” lo que considera represión del Estado peruano contra una movilización que en todo momento fue pacífica y ha vuelto a exigir a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos que debata de forma inmediata el proyecto de unión civil.

Insertamos a continuación el vídeo elaborado por Unión Civil ¡Ya! con imágenes de lo sucedido el viernes:

Un proceso complicado

Perú vive en estos momentos una dura batalla en torno al proyecto de ley de uniones civiles presentado por el congresista Carlos Bruce. Su aprobación supondría reconocer a las parejas del mismo sexo derechos similares a los de un matrimonio (aunque excluyendo la adopción), un considerable avance que marcaría además un punto de inflexión en América Latina. Muchos gobiernos de países con un perfil similar al de Perú -notablemente conservadores por lo que al reconocimiento de la realidad LGTB se refiere- y que lo tienen relativamente fácil a la hora de bloquear iniciativas de matrimonio igualitario (un derecho ya conseguido en Argentina, Uruguay, Brasil y parte de México, y cuyo futuro se juega en los tribunales en Colombia) tendrían difícil evitar el progreso de leyes como la que ahora se discute en Lima.

El proyecto impulsado por Bruce (legislador que recientemente hacía pública su condición de gay) cuenta con el aval del Ministerio del Interior y la Defensoría del Pueblo del país y ha conseguido el apoyo de sectores relevantes de la sociedad civil peruana, como el escritor Mario Vargas Llosa, al que su apoyo le ha valido las críticas de la Iglesia católica. Pero también cuenta con grandes resistencias: el congresista Julio Rosas ha presentado un millón de firmas contrarias al proyecto, y lo que puede resultar aún más peligroso, el propio Rosas y la también congresista Martha Chávez han registrado sendos proyectos de ley alternativos que rebajarían de forma considerable los derechos contemplados en el proyecto de Bruce (el artículo Igualdad en construcción, publicado recientemente en nuestra sección “Una carta en dosmanzanas”, explica bien cual es la situación en este momento).

En los últimos días, y eso es importante, el proyecto ha sumado varios apoyo más, como el del ministro del Interior, Walter Albán, que ha expresado estar “en lo personal” de acuerdo con el mismo y ha asegurado que defenderá esa posición dentro del gobierno “cuando el tema se discuta en el consejo de ministros”. También la que fuera primera dama de Perú, Pilar Nores (esposa del expresidente Alan García) se ha manifestado a favor. “Creo que como está planteada la unión civil, al igual que en muchos países del mundo, no afecta a terceros”, ha declarado.

Estaremos atentos a lo que sucede en próximas semanas, habida cuenta de que el actual periodo de sesiones del Congreso de Perú acaba el 15 de julio.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. #UnionCivilYa, Alan García, Anita Araujo, Carlos Bruce, Discriminación, Julio Rosas, Lima, Mario Vargas LLosa, Martha Chávez, Perú, Pilar Nores, Rasciel Naranjo, Uniones Civiles, Videos, Walter Albán

¡Ja!… Ellos acusando de hacerse guardianes de la conciencia de otros… ¡Qué manera de hablar por boca de ganso…!

Le acusan de “insultar y ofender” por el matrimonio gay

“Tenemos el derecho y la libertad de expresar las enseñanzas de la Iglesia”

La Conferencia Episcopal Peruana (CEP) afirmó hoy que el escritor Mario Vargas Llosa se “cree guardián de la conciencia de los otros”, en respuesta a las críticas que hizo el Premio Nobel de Literatura de 2010 a su rechazo al proyecto legislativo de Unión Civil entre personas del mismo sexo.

“Insultar y ofender a quien respetuosamente manifiesta su propia opinión, en un país donde hay libertad de expresión, solamente porque no se está de acuerdo con sus ideas, no ennoblece a nadie, menos aún cuando en ocasiones como ésta, el Dr. Vargas Llosa, se arroga el derecho de guardián de la conciencia de los otros, asunto que supera su competencia“, señaló un comunicado emitido por la CEP.

En una columna titulada ‘Salir de la barbarie’ publicada en el diario ‘La República‘, Vargas Llosa criticó el domingo pasado que la Conferencia Episcopal haya emitido un comunicado en el que decía que la homosexualidad atentaba “contra la dignidad humana”, al igual que la propuesta de referéndum sobre el tema hecha por el cardenal peruano, Juan Luis Cipriani.

“Creer que lo normal es ser heterosexual y que los homosexuales son ‘anormales’ es una creencia prejuiciosa, desmentida por la ciencia y por el sentido común, y que sólo orienta la legislación discriminatoria en países atrasados e incultos”, remarcó Vargas Llosa en esa ocasión.

En su comunicado de este martes, la CEP manifestó que sus miembros fomentan “la paz con respeto mutuo y libertad“, al igual que el “diálogo con respeto”, y que rechazaba la intolerancia y el insulto que fomentan la violencia.

“Como personas y como peruanos, los obispos del Perú tenemos el derecho y la libertad de expresar las enseñanzas de la iglesia a nuestros fieles y a la opinión pública, con el respeto que siempre lo hemos sabido hacer”, remarcaron los representantes de la iglesia Católica.

Aseguraron que esto se da “más aún cuando los temas tienen que ver con la dignidad de la persona y con su fin último que es la salvación, porque solo así se construye una sociedad justa y pacífica”.

El proyecto de ley de Unión Civil, que aún debe ser debatido en el Congreso peruano, propone la unión entre dos personas del mismo sexo, con el fin de establecer y garantizar derechos y deberes entre ambos, sin reconocer la adopción de hijos.

El pasado 12 de abril se celebró en Lima una marcha a la que acudieron miles de personas en respaldo al proyecto, que ha sido presentado por el congresista opositor Carlos Bruce.

Sin embargo, una encuesta difundida el pasado sábado señaló que la mayoría de peruanos desaprueba la Unión Civil, pero apoya los derechos de los homosexuales que propone la iniciativa.

(RD/Agencias)

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Conferencia Episcopal, Homosexualidad, Iglesia Católica, Juan Luis Ci, Ley de Matrimonio Igualitario, Mario Vargas LLosa, Perú, Uniones Civiles

Importante artículo que hemos leído en El País, en defensa de la Unión Civil para parejas del mismo sexo en Perú y con una dura, durísima y justa crítica del oscurantismo fanático y homofóbico de la Conferencia Episcopal peruana y su cabeza el azobispo de Lima y miembro del Opus Dei, Juan Luis Cipriani, viejo conocido de esta comunidad…

Perú tiene la oportunidad de superar la homofobia aprobando el proyecto de Ley de Unión Civil del congresista Carlos Bruce. En contra está el oscurantismo agresivo de la jerarquía eclesiástica

Este 20 de abril la habitual colaboración de Mario Vargas Llosa en El País lleva por título “Salir de la barbarie” y es una apasionada defensa del proyecto legislativo del matrimonio homosexual y de los derechos de la comunidad LGBT que se discute actualmente en Perú. En el artículo, que puede leer AQUÍ íntegro el premio Nobel sostiene que “Perú tiene la oportunidad de superar la homofobia aprobando el proyecto de Ley de Unión Civil del congresista Carlos Bruce. En contra está el oscurantismo agresivo de la jerarquía eclesiástica”.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Carlos Bruce, Iglesia Católica, Juan Luis Cipriani, Mario Vargas LLosa, Perú, Uniones Civiles

Peruanos famosos como el Nobel Mario Vargas Llosa y el fotógrafo de modas Mario Testino apoyan desde 2013 esta iniciativa legislativa que también ha recibido recientemente el respaldo de la oficina de Naciones Unidas en Perú y del Ministerio de Justicia.

Las principales calles de la capital peruana fueron ocupadas el pasado sábado por una auténtica marea arco iris. Congresistas, intelectuales, artistas, activistas y sobre todo muchos jóvenes respondieron a la convocatoria de la plataforma Unión Civil Ya para marchar en defensa de la igualdad y los derechos de las personas LGTB. De esta forma, hacia las 15:30 horas partió del Parque Washington una nutrida manifestación que finalizó más de dos horas después en la emblemática Plaza San Martín.

Cientos de personas marcharon el pasado sábado por las calles de Lima para manifestar su apoyo al proyecto legislativo que busca dar cobertura legal a las uniones civiles entre personas del mismo sexo. De esta manera, las parejas del mismo sexo tendrían el derecho de visitar a su pareja en un hospital o en la cárcel, heredar, tener una pensión, decidir sobre operaciones quirúrgicas o presenciar sus entierros, pero no podrían adoptar hijos.

La movilización, respaldada por asociaciones LGTB como MHOL y PROMSEX, ONG pro-derechos humanos, organizaciones feministas y colectivos estudiantiles, entre otros, llegó a su fin con los discursos de varios representantes políticos, sociales y culturales y los conciertos de varios grupos musicales. Entre los asistentes pudieron verse caras muy conocidas, como políticos, cantantes y actores peruanos, pero especial protagonismo adquirió la presencia de Carlos Bruce, el congresista de Concertación Parlamentaria que ha impulsado el proyecto de ley de unión civil entre personas del mismo sexo que durante estos días se debate en el Congreso de la República. Bruce, claramente posicionado a favor de los derechos LGTB, sufrió el mismo día de la marcha varios insultos y ofensas a través de las redes sociales, incluyendo graves amenazas de muerte que ya habrían sido denunciadas ante las autoridades competentes.

Activistas LGTB y medios de comunicación han coincidido en calificar esta marcha como “histórica” en el Perú, ya no por su significado cuantitativo (las cifras de asistentes varían entre 3.000 y hasta 10.000), sino por su valor cualitativo. Hay que destacar que esta marcha logró reunir el respaldo de una buena parte del mundo de la política, la cultura, los medios de comunicación y la sociedad civil organizada del Perú, que como hemos señalado en anteriores entradas respaldan de forma muy amplia el proyecto de unión civil. Una de las últimas figuras públicas en darle su apoyo ha sido el presidente del Congreso, Fredy Otárola.

Es el cuarto intento en Perú donde históricamente “la clase política y los gobiernos han sido homofóbicos uno tras otro sin excepción“, afirmó en 2013 Verónica Ferrari, directora del Movimiento Homosexual de Lima, el principal grupo activista por los derechos LGTB en el país.

Sin embargo, el debate social generado en Perú por esta cuestión, siempre polémica, dista mucho de haber terminado. Así, la Marcha por la Igualdad ha sido precedida de una movilización de grupos conservadores vinculados a sectores religiosos, que articularon su rechazo a la aprobación de la unión civil en una marcha celebrada días antes bajo el título de “Marcha por la Vida”. Y este polarizado debate ocupa frecuentemente las portadas de los principales diarios peruanos. La influyente iglesia católica peruana se opone al proyecto. A inicios de abril indicó en un comunicado público que la unión civil homosexual es “contraria al orden natural, atenta contra la dignidad humana y amenaza la sana orientación de los niños”.

Ricky Martin y la alcaldesa de Lima apoya el proyecto de ley

La alcaldesa de Lima, Susana Villarán, respaldó este proyecto de ley y rechazó la discriminación y la intolerancia en el tratamiento del tema y llamó a los limeños a dejar de lado la discriminación y la intolerancia porque “esas actitudes solo generan violencia”.

Villarán aludió el furibundo rechazo del conservador cardenal Juan Luis Cipriani al proyecto, y dijo ser católica pero a la vez considera que “no debe mezclarse la moral religiosa con las leyes civiles, que rigen a la sociedad, y más allá de las leyes está el derecho de las personas a la felicidad y el bienestar”.

Por su parte, el cantante puertorriqueño Ricky Martin manifestó la tarde del sábado su apoyo a la propuesta de ley a través de las redes sociales:

Ricky Martin        ✔ @ricky_martin Seguir

 https://www.youtube.com/watch?v=sE6-lMZFUw8

Fuente Cáscara Amarga y Dosmanzanas

General Iglesia Católica, Juan Luis Cipriani, Lima, Mario Testino, Mario Vargas LLosa, Matrimonio igualitario, Movimiento Homosexual de Lima, Perú, Ricky Martin, Susana Villarán, Verónica Ferrari

 La ONU expresó su apoyo a la ley de uniones gays en Perú

Tras el apoyo expresado por el Ministerio de Justicia y la Defensoría del Pueblo al proyecto de ley de Unión Civil No Matrimonial para parejas del mismo sexo a través de sendos y muy bien sustentados informes, el tema ha vuelto al centro del debate político en Perú, haciendo olvidar incluso la reciente crisis ministerial, los problemas con la minería ilegal y hasta el hecho de sabernos poco preparados para un terremoto como el que afectó recién el norte de Chile.

La Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso debe debatir estos días un predictamen favorable a la aprobación de la ley. Los votos están divididos: 7 a favor, 6 en contra y 5 indecisos. Es por eso que se ha iniciado una campaña para asegurar que el predictamen se apruebe sin modificaciones, ya que se han presentado proyectos alternativos, impulsados por parlamentarios evangélicos o cercanos al Opus Dei que buscan reducir la unión civil a un pacto patrimonial, despojándola de su carácter de instituir un lazo familiar entre quienes acceden a ella.

Como parte de esa campaña hace unos días se hizo entrega al congresista Carlos Bruce, autor del proyecto, de 10.000 firmas de personas que han expresado su apoyo a la unión civil. La entrega tuvo lugar en el propio local del Congreso y con la presencia de media docena de congresistas. Por otra parte se ha emprendido una acción internacional a través de All Out para enviar mensajes a los congresistas indecisos, en la que ya han tomado parte cerca de 18.000 personas. Acciones que se suman al apoyo que hace meses expresaron al proyecto importantes personalidades de la sociedad peruana, entre ellas el Premio Nobel de Literatura Mario Vargas Llosa.

Como era de esperar, luego del ataque del arzobispo de Lima, cardenal Juan Luis Cipriani, que propuso que la ley se sometiera a referéndum (posibilidad considerada inconstitucional por la Defensoría del Pueblo) la Conferencia Episcopal Peruana emitió un comunicado en el que se opone a la unión civil porque “contraría el orden natural, distorsiona la verdadera identidad de la familia, contradice la finalidad del matrimonio, atenta contra la dignidad humana de los peruanos, amenaza la sana orientación de los niños y menoscaba el más sólido fundamento de nuestra sociedad, que aspira a un desarrollo humano integral”.

El Movimiento Homosexual de Lima (MHOL) no tardó en responder a los obispos que “una familia, según una definición más amplia que la de un credo específico, es una unión de personas que se aman, se respetan y son solidarias entre sí, independientemente de si están o no casadas, tienen o no hijos, son de diferente o mismo sexo. Familia es amor”. El MHOL aclaraba además que la propuesta de unión civil que está sobre la mesa no incluye la adopción y solamente recoge el reconocimiento de derechos fundamentales para las parejas. Por último, este colectivo recordó a la Conferencia Episcopal que el Perú es un estado laico.

Convocada Marcha por la Igualdad

Mientras tanto, el colectivo promotor de la campaña #UnionCivilYa ha convocado una Marcha por la Igualdad para el próximo sábado 12 de abril a la que se han sumado numerosas organizaciones de la sociedad civil y sobre todo, miles de entusiasmados activistas. Y es que nunca antes una ley favorable a las y los LGTB ha llamado tanto la atención y ha recibido tanto apoyo mediático en el Perú.

Os dejamos con un vídeo elaborado por este colectivo:

https://www.youtube.com/watch?v=PKfdzaba0Fs

 Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI All Out, Carlos Bruce, Discriminación, Iglesia Católica, Juan Luis Cipriani, Lima, Mario Vargas LLosa, MHOL, Perú, Uniones Civiles, Videos