Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Marcela Ríos’

Publican en el Diario Oficial la derogación de la última ley homofóbica de Chile

Jueves, 1 de septiembre de 2022
Comentarios desactivados en Publican en el Diario Oficial la derogación de la última ley homofóbica de Chile

365-movilhDe esa manera Chile despenalizó totalmente las relaciones sexuales entre hombres e igualó la edad de consentimiento sexual para homosexuales y heterosexuales. El Movilh festejó el avance “que dinamitó las intenciones de diputados homofóbicos de recurrir al TC para mantener vigente el artículo 365 del Código Penal”

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) festejó que hoy se publicara en el Diario Oficial la derogación del artículo 365 del Código Penal, la última ley homofóbica que estaba  vigente en Chile y que establecía distintas edades de consentimiento sexual según la orientación sexual de las personas, discriminando abiertamente a hombres jóvenes que tienen sexo con otros hombres.

La derogación es parte de la Ley 21.483 que  Refuerza la Protección Penal de niños, niñas, adolescentes, adultos mayores y personas con discapacidad, más conocida como Ley Tamara, y que hoy fue publicada en el Diario Oficial con las firmas del presidente Gabriel Boric y de las ministras del Interior y Seguridad Pública, Izquia Siches, y de Justicia y Derechos Humanos, Marcela Ríos.

El presidente del Movilh, Gonzalo Velásquez, sostuvo que “hoy, por fin y tras una lucha que emprendimos sin cesar desde 1999, la última ley homofóbica vigente en Chile fue eliminada de nuestro ordenamiento jurídico, terminando así de manera completa la criminalización de las relaciones sexuales entre hombres. Nuestro país se pone así a la altura de la universalidad de los derechos humanos”

El activista recordó que “si bien en 1999 habíamos conseguido despenalizar las relaciones sexuales homosexuales entre mayores de 18 años, llegamos a mitad de camino, pues en ese mismo momento, y en virtud de un reformado artículo 365 del Código Penal, se estableció que la edad de consentimiento sexual para homosexuales sería de 18 años, mientras para heterosexuales de 14 años. Hoy, ya no hay diferencias. Todos los hombres, sea cual sea su orientación sexual, tienen la misma edad de consentimiento sexual, un avance histórico”.

derogacion-365-diario-oficial-Movilh

(Puedes pinchar sobre la imagen para agrandarla)

En tanto el dirigente Rolando Jiménez, quien en los últimos días cursó diversas gestiones ante el Ministerio Secretaría General de la Presidencia para apresurar la publicación de la Ley Tamara en el Diario Oficial, destacó que “las anunciadas intenciones de diputados/as republicanos de recurrir al Tribunal Constitucional para impedir la derogación del artículo 365, fueron hoy totalmente dinamitadas. Venció la igualdad legal, sobre el abuso y la discriminación”.

“Valoramos los esfuerzos del Congreso Nacional  y del Gobierno del presidente Boric para la derogación del artículo 365, un compromiso que el Estado de Chile asumió en 2016 ante la CIDH en el marco de un Acuerdo de Solución Amistosa firmado con nuestra organización. Así, nuestro país, honra sus compromisos en el sistema interamericano de derechos humanos”, finalizó el Movilh.

Fuente MOVILH

General, Historia LGTBI , , , , , ,

Chile: Diputados republicanos piden al Gobierno que investigue la educación que el Movilh brinda a niños y niñas migrantes

Miércoles, 31 de agosto de 2022
Comentarios desactivados en Chile: Diputados republicanos piden al Gobierno que investigue la educación que el Movilh brinda a niños y niñas migrantes

movih-xenofobia-820x394A la petición su sumaron un diputado de RN y otro independiente, luego de que Movilh visitara Iquique y sensibilizará a niños, niñas y sus familias migrantes en el respeto a la diversidad a través del cuento Nicolás tiene dos papás. El Movilh denunció que la “petición es homofóbica, xenofóbica, autoritaria y se basa en falsedades”

Un grupo de seis diputados/as de derecha solicitó a la Ministra de Justicia, Marcela Ríos y a la Subsecretaria de Derechos Humanos, Haydee Oberreuter, que investiguen las charlas de sensibilización sobre derechos LGBTIQA+ que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), brindó a niños, niñas y familias migrantes en una reciente visita a Iquique.

La petición fue formulada por los/as  republicanos/as Cristóbal Urriticoechea, Mauricio Ojeda, Agustín Romero y Chiara Barchiesi, el RN Leonidas Romero y Mauricio Ojeda (IND), quienes calificaron a la intervención del Movilh en Iquique como “un acto de proselitismo con migrantes”.

Adjuntando fotografías publicadas por el Movilh en redes sociales, los/as parlamentarios/as señalaron en su oficio que el “día 23 de julio de 2022” dicha organización LGBTIQA+ “distribuyó a menores de edad, y sin el consentimiento de sus padres” “el libro de propiedad fiscal Nicolás tiene dos papás en el campo de acogida de migrantes en la playa Lobito en la comuna de Iquique”.

En tal sentido, solicitaron al Ministerio de Justicia y DDHH que “informe qué funcionario autorizó la visita del Movilh al campamento” y cuáles de sus activistas “obtuvieron permiso” para  ello.

También exigieron al Ministerio de Justicia y DDHH, aclarar “qué padre o madre de los niños prestaron el consentimiento para este adoctrinamiento”, “qué funcionarios enajenaron el libro “Nicolás tiene dos papás” de propiedad Fiscal, para que los esté distribuyendo el Movilh”, y que se informe “cuántos libros fueron” entregados a la población migrante.

El activista del Movilh, Rolando Jiménez, sostuvo que “este es a todas luces un acto homofóbico y  xenofóbico que exige al Gobierno prácticas que son propias de las dictaduras, al pedir que se individualice con nombres y a apellidos a todas las personas que intervinieron en nuestro viaje a Iquique, como si viviéramos en un régimen autoritario”,

Además, dijo Jiménez, la “delirante petición de estos/as parlamentarios/as se basa en falsedades, pues “Nicolás tiene dos papás” no es de propiedad fiscal. El único propietario del texto es el Movilh, mientras que los padres y madres  migrantes estuvieron presentes durante la entrega de los textos y valoraron y agradecieron nuestra visita a Iquique”..

“Esta no es la primera que los republicanos envían oficios para que se investigue el quehacer de nuestra organización. Todas las veces han fracasado, pues el Gobierno entiende que se trata de una persecución contra los derechos humanos de las personas LGBTIQA+ y, ahora, de las personas migrantes. Expresamos nuestro total repudio a estos actos de odiosidad a la diversidad humana”, finalizó Jiménez.

Oficio de los republicanos aquí

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , ,

Polémica en Chile por testimonio de agresión sexual en propaganda contra la nueva Constitución

Jueves, 25 de agosto de 2022
Comentarios desactivados en Polémica en Chile por testimonio de agresión sexual en propaganda contra la nueva Constitución

CRITICADA-FRANJA-DEL-RECHAZOEl artículo propagandístico apoya la opción de “Rechazo” a la nueva Constitución por la que se votará en Chile el próximo 4 de septiembre.

Franja del Rechazo se llena de críticas por historia de trabajador sexual que casi asesinan y que invita a las víctimas a no denunciar “por amor”

El próximo 4 de septiembre los chilenos deben acudir a las urnas para decidir si aprueban o rechazan la nueva Constitución que busca reemplazar a la que se mantiene como herencia de la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).

El testimonio de un trabajador sexual que por “amor” no denunció a un cliente que le disparó suscitó polémica en Chile, tras emitirse como parte de la campaña de rechazo a la propuesta de nueva Constitución, que se vota en un plebiscito en dos semanas.

“Al final no demandé al cliente (ante la policía); fue como mi primer acto de amor”, dice un hombre que se identifica como el trabajador sexual Alejandro Matilde, después de narrar su experiencia tras recibir el balazo en una de sus extremidades.

La pieza propagandística por la opción del “Rechazo” a la nueva propuesta de Constitución fue emitida en televisión el domingo en horario estelar.

Una parte de la campaña contraria a la aprobación del nuevo texto constitucional remarca que no es bueno porque los miembros de la Convención Constituyente, en su mayoría independientes de izquierda, lo redactaron con un ánimo de revancha y no “en base al amor”.

Tras esto, el diputado de Convergencia Social, Gonzalo Winter, anunció que realizará un oficio al CNTV por este corto realizado por el sector del Rechazo. “La alegoría que pretende hacer la pieza es reprocharle a la Convención Constitucional no haber tenido la misma actitud, es decir, traslada la responsabilidad de la violencia hacia sus víctimas, y especialmente a las víctimas que hacen la denuncia para que el Estado de derecho se imponga por sobre la violencia”, comentó el parlamentario. Añadiendo que “termina siendo una alegoría de la violencia y una pieza que invita a no denunciar este tipo de actos, es decir, a no hacer justicia”.

Relativizar agresiones tan graves, como una que podría haber terminado en un homicidio, es preocupante”, dijo este lunes en un punto de prensa la ministra de la Mujer y Equidad de Género, Antonia Orellana, que anunció que iban a presentar una queja ante el Consejo Nacional de Televisión. “Es una señal preocupante que se llame a no denunciar”, agregó la ministra.

La ministra de Justicia y Derechos Humanos, Marcela Ríos, también se pronunció tras esta pieza, indicando a través de su cuenta de Twitter que “mucho nos ha costado como sociedad combatir la discriminación y los delitos de odio. Hago un llamado a todas las víctimas a tener confianza en las instituciones y denunciar. Nuestro trabajo será incansable cada día para fortalecer el acceso a la justicia”.

Movilh pide intervención de Subsecretaría de Prevención del Delito por «testimonio» de joven en campaña del Rechazo

El joven afirmó que le dispararon, pero que no denunció, calificando ello como un acto de amor. El testimonio sería falso. El Movilh denunció además al CNTV al spot de la campaña del rechazo “por promover la violencia y el silencio de las víctimas frente a los delitos”

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) solicitó hoy a la Subsecretaría de Prevención del Delito que recopile antecedentes e intervenga en torno a  un caso de violencia extrema que sufrió un joven, identificado como Alejandro Matilde, quien dio su testimonio en la campaña del Rechazo.

El día del accidente me dispararon con una escopeta. Fue un cliente que me debía plata (…) Al final no demandé al cliente, fue como mi primer acto de amor”, señaló el joven que habría sufrido el abuso mientras ejercía el comercio sexual. Sin embargo, videos posteriores demostrarían que el testimonio es falso, pues se ve al mismo joven anunciando que en agosto participaría como actor en una campaña del Rechazo.

“Solicitamos investigar esta denuncia y, en caso de ser real,  ofrecer al joven todo el acompañamiento psicológico y la orientación legal que sea necesario, ayuda que parece no haber recibido. Las víctimas de los delitos violentos requieren toda la ayuda necesaria, para evitar revictimizaciones y prevenir futuros abusos en manos de delincuentes que ya saben que hay una persona dispuesta a no denunciar si es atacada”, sostuvo el Movilh en carta dirigida al Programa de Apoyo a Víctimas de la Subsecretaría de Prevención del Delito.

En otro ángulo, el Movilh adelantó además que “denunciamos esta pieza comunicacional del Rechazo al Consejo Nacional de Televisión, pues promueve la violencia por intereses políticos electorales, los cuales se ponen por encima del respeto a los derechos humanos”

“Esta pieza comunicacional del rechazo ha abusado de la vulnerabilidad de personas que por razones económicas deben ejercer oficios que ponen en riesgos sus vidas. La televisión, ni ningún medio de comunicación, puede ser un canal que validen la violencia, ni menos que insten a víctimas a guardar silencio. Esto no es un acto de amor, es una utilización inmoral de un eslogan político que daña la dignidad humana y que puede tener efectos aún más graves en quienes su testimonio” finalizó el encargado de DDHH del Movilh, Ramón Gómez

Fuente MOVILH

Fundación Iguales fustiga mensaje de franja del Rechazo: “La impunidad no puede existir”

La directora ejecutiva de la Fundación Iguales, Isabel Amor, se refirió al controversial relato que fue transmitido durante la última franja del Rechazo ayer domingo.

En el espacio televisivo, apareció un relato de Alejandro / Matilde, quien detallaba cómo fue atacado por un cliente con una escopeta mientras ejercía la prostitución.

Del mismo modo, Isabel Amor aseguró que “no denunciar un acto violento no es un acto de amor. Es permitir que la violencia siga campeando libremente en nuestro territorio nacional. Es importante que denunciemos, es importante que entendamos que no denunciar bajo ningún punto de vista apoya a la dignidad de las personas o a la restitución del imperio de Derecho”, agregó.

A su vez, destacó que “el video que lanzaron desde la campaña del Rechazo es una afrenta para las víctimas, para sus familias y para todas las personas que trabajamos para tener un país más digno y más igualitario”.

Si este fuera el caso de una niña abusada, jamás le dirían a sus padres que no denunciaran por amor. Es una falta de respeto. Es importante que la impunidad deje de existir en este país”, sentenció.

***

Comando del Rechazo da pie atrás y decide no perseverar con cuestionado testimonio en su franja: “Este martes se emitirá por última vez”

La Franja Ciudadana por el Rechazo (comando que agrupa a Chile Vamos, el Partido Republicano y organizaciones de la sociedad civil) decidió no mostrar nuevamente una cuestionada pieza audiovisual de su franja televisiva.

En una minuta de la Franja Ciudadana por el Rechazo, valoraron el testimonio de Alejandro/Matilde. “Al igual que en otros casos incluidos en nuestra franja de personas que manifiestan su opción por el rechazo, el de Alejandro/Matilde ha dado lugar a que sea blanco de múltiples ataques y descalificaciones”, señalaron, consigna La Tercera.

“Hemos solicitado no emitir nuevamente el testimonio, teniendo en mente no revictimizar a quien solo quiso compartir su historia. Por lo mismo este martes se emitirá por última vez, ya que fue entregado al CNTV hace tres días”, añadieron. “Lamentamos que alguien que solo quiso contar su testimonio de vida, y sus decisiones personales, junto al contexto en que las tomó, sin ningún ánimo de dar lecciones se vea sometido a este nivel de agresiones. Esperamos que el nivel del debate y de los argumentos en esta campaña, busquen informar y no descalificar a quienes participan de él”, complementaron desde la Franja Ciudadana por el Rechazo.

Durante la jornada de este lunes, se difundió en redes sociales un registro en que Merino afirmaba que se estaba dedicando a la actuación “Ahora en verdad me estoy dedicando a la actuación. Prontamente van a ver un proyecto que hago con una productora. Por el tema de la Constitución. En agosto se va a lanzar en todas las plataformas y también por televisión”, señaló en conversación con Colors TV.

Al respecto, desde la Franja Ciudadana por el Rechazo indicaron que el relato del joven fue verdadero y destacaron que el mismo Merino se les acercó para hablar de su historia.

Desde la cuenta oficial de Twitter de la Franja Ciudadana x el Rechazo compartieron dicho registro y agregaron que “Una vez más el #Apruebo tiñe de mentira una verdad. A Alejandro lo están atacando por votar #Rechazo y contar su historia. Nunca fue actor y el hecho que relata realmente ocurrió”.

Sin embargo, el mensaje del spot, en el que dice “yo no lo demandé por amor”, es falso, puesto que Merino –el pasado 30 de abril– adhirió a la acusación fiscal presentada por el Ministerio Público contra el agresor, a quien le piden 7 años de presidio mayor en su grado mínimo como autor del delito de homicidio frustrado; y 4 años de presidio menor en su grado máximo por el delito de porte ilegal de arma de fuego. Pero eso no es todo, la abogada de Merino, María Gloria Navarrete, presentó en su representación una demanda civil de indemnización de perjuicios contra el agresor.

El protagonista del cuestionado video de la franja del Rechazo, Víctor Alejandro Merino, rompió el silencio y contó su versión de lo sucedido a través de otro video, asegurando que los hechos relativos al disparo que recibió de parte de su agresor, sí ocurrieron, desmintiendo así versiones que sostenían que estos eran falsos y que no habían tenido lugar. Sin embargo, el mensaje del cuestionado spot, en el que sostiene que había decidido “no demandarlo por amor”, no es cierto, ya que sí presentó demanda en su contra.

En el video publicado en redes sociales, Merino explica que lo hizo “con la intención de que se acabe la violencia, de una mirada del amor, del perdón”.

El protagonista de la historia abordó los cuestionamientos al video señalando que “si yo elegí perdonar es un derecho mío y nadie tiene derecho de cuestionarlo” y aseguró que “mi historia es totalmente real, todo es 100% real.  No quiero darle clases a nadie, pero no quiero que me juzguen, porque eso no es lo que yo buscaba”, agregó. “Lo único que he recibido son malas palabras y malos mensajes y me juzgan”, cerró.

La cuenta oficial de Twitter de la Franja Ciudadana x el Rechazo compartió dicho registro y agregaron que “Una vez más el #Apruebo tiñe de mentira una verdad. A Alejandro lo están atacando por votar #Rechazo y contar su historia. Nunca fue actor y el hecho que relata realmente ocurrió”. “Los antecedentes adjuntos confirman que el ataque existió y que el afectado sufrió las heridas que señala. No podemos permitir que se revictimice a alguien sólo por manifestar su opción. #FranjaDelRechazo”, añaden.

Efectivamente, el incidente del que da cuenta el spot sí existió, Merino fue víctima de un disparo, hecho por el cual se inició investigación penal. El punto es que el protagonista de la campaña sostiene que “que no lo demandó por amor”, parte sustancial del mensaje de Rechazo. Esto, sin embargo, sería falso, porque el pasado 30 de abril, Merino, ante el Juzgado de Garantía de Talca, adhirió a la acusación fiscal por el Ministerio Público contra el agresor, a quien le piden 7 años de presidio mayor en su grado mínimo como autor del delito de homicidio frustrado; y 4 años de presidio menor en su grado máximo por el delito de porte ilegal de arma de fuego.

Pero eso no esto, la abogada de Merino, María Gloria Navarrete, presentó en su representación una demanda civil de indemnización de perjuicios contra el agresor, tal y como se aprecia en el siguiente documento.

WhatsApp-Image-2022-08-22-at-8.51.37-PM

Fuente El Mostrador, El Comercio, MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.