Desde abril, cuando el Vaticano publicó Dignitas Infinita, un documento muy crítico con la nueva comprensión de la identidad de género, los católicos LGBTQ+ y los aliados críticos del documento han publicado un flujo constante de comentarios por sus deficiencias. La publicación de hoy resume algunos de los comentarios que Bondings 2.0 no había cubierto anteriormente.

En el National Catholic Reporter, el escritor Stephen McNulty señaló que el Vaticano “ha ofrecido un ‘no’ definitivo a la ‘ideología de género’, sea lo que sea que eso signifique“, por lo que ahora hay “una pregunta mucho más fundamental“, a saber: “¿Qué visión positiva tiene la iglesia para los católicos trans y no binarios?”

A McNulty le preocupa que la Iglesia esté “repitiendo el enfoque mortal que ha infligido durante décadas a los católicos homosexuales”, lo que puede llevar a que la “conclusión lógica sea la terapia de conversión”. Como prueba, cita un nuevo libro infantil de la activista antitransgénero Abigail Favale contra la “ideología de género”, publicado por la organización de medios de derecha del obispo Robert Barron, “Word on Fire”. McNulty escribe:

“Dejando de lado la ironía palpable aquí –que aquellos que se quejan más ruidosamente de ‘impulsar la ideología de género a los niños’ ahora están imponiendo su propia ideología de género a los niños–, ¿cuáles son los casos de uso de un libro así? …

“Consideremos otro caso: los padres, tratando de ser fieles a la doctrina católica, inscriben a su hijo en una forma de ‘terapia exploratoria de género’ con un psiquiatra católico, una forma de terapia de conversión que intenta psicoanalizar ‘el origen’ de la disforia del niño. – generalmente bajo el supuesto de que el niño no podría ser transgénero. En el curso de esa terapia, o tal vez como complemento de la misma, se proporciona al niño este libro, con la esperanza de que le ayude a ‘entender [su] cuerpo como un buen regalo de Dios, no como algo contra lo que luchar’… el objetivo es simple: convencer a un niño trans de que adopte una identidad cisgénero. Para “convertirlos”, podríamos decir”.

McNulty sostiene que la identidad de género es mucho más básica que la orientación sexual:

“Cada día de nuestras vidas, nos presentamos, hablamos, vivimos, ocupamos espacio y nos identificamos de manera sexista. Si la iglesia dice que no se deben hacer estas cosas de una “manera transgénero” (porque eso sería vivir la temida “ideología de género”), ¿cuál es la alternativa? La alternativa es vivir como lo hacen las personas cisgénero. La metafísica moral de la Iglesia puede al menos tolerar la existencia de personas homosexuales; no puede hacer lo mismo con nuestros hermanos trans y no binarios”.

La terapia de conversión para cualquier persona LGBTQ+ es “una teología de la muerte”, dice, y ya ha provocado y conducirá a aún más pérdidas y sufrimiento si continúa. McNulty concluye más positivamente:

“Habrá un día en que la iglesia encuentre un camino nuevo, vivificante y auténticamente cristiano en su ministerio a las personas transgénero. Será un día de celebración. Pero también será un día de luto, porque hoy hay niños transgénero vivos que, con toda probabilidad, nunca llegarán a verlo [debido al suicidio], en parte porque nuestra iglesia estaba más comprometida con una doctrina de exclusión que con una. de encuentro”.

También en el National Catholic Reporter, la especialista en ética M. Therese Lysaught critica la declaración por no “tratar a las mujeres y a las personas transgénero con el respeto y la consideración básicos que requiere su dignidad”. Dignitas Infinita está desarticulada entre sus secciones sobre dignidad humana en general y sobre temas específicos, probablemente debido al extraño proceso de desarrollo del documento. Lysaught escribe:

“En otras palabras, donde la igualdad ontológica de las personas subyace a los párrafos 1 a 55, cuando se trata de la ‘teoría de género’ y las intervenciones médicas para personas transgénero, Dignitas Infinita cuadriplica las supuestas diferencias ontológicas entre hombres y mujeres.

“Esta disonancia compromete gravemente el texto. Los párrafos 56 a 60 parecen restos de un segundo documento injertado de manera poco elegante en el primero. Aquí, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe simplemente reafirma la ideología de género de larga data de la iglesia, ahora conocida como “complementariedad de género”.

La complementariedad de género, favorecida por los líderes de la iglesia a finales del siglo XX e incluso hoy en día, es en sí misma una “teoría de género” o incluso una “idolatría de género”, afirma Lysaught, y “conduce a innumerables problemas tanto dentro como fuera del documento”. Ella continúa:

“Dignitas Infinita marca la primera vez que la Santa Sede emite una declaración autorizada que aborda el tema novedoso, complejo y políticamente tenso de las intervenciones médicas para personas transgénero. Lo que se necesitaba (y se esperaba ampliamente) era un análisis cuidadoso, informado y útil. En cambio, el dicasterio nos dio un párrafo confuso que demuestra que no sabe de qué está hablando ni siquiera ha comenzado a realizar un análisis teológico decente”.

Lysaught concluye señalando que Dignitas Infinita es problemática no sólo para la iglesia, sino que “las ramificaciones externas de la ideología [de la iglesia] son mucho mayores” en la forma en que pueden usarse para justificar la violencia contra las mujeres y las personas LGBTQ+. Ella agrega:

“Más bien, Dignitas Infinita no trata a las mujeres y a las personas transgénero con el respeto y la consideración básicos que requiere su dignidad (45). Pero al reconocer que “las desigualdades en estas áreas son también diversas formas de violencia” (45), proporciona un punto de partida para futuras conversaciones cruciales que podrían finalmente desmantelar la propia ideología de género de la iglesia”.

En Religion Dispatches, la teóloga Mary Hunt criticó duramente a Dignitas Infinita como un “artículo mal escrito, autorreferencial y sin investigación [que] no permitiría a la mayoría de los estudiantes de posgrado de primer año en teología obtener una calificación aprobatoria”. Hunt lamenta que podría haber “agregado un capítulo útil a las reflexiones morales en curso de la comunidad de fe católica romana mientras se enfrenta a datos científicos nuevos y poderosos”, pero en cambio retrasa cualquier cambio, potencialmente durante décadas.

Al comentar sobre las cuestiones morales específicas –como la migración, el aborto, la ideología de género y el cambio de sexo– que el documento identifica como problemáticas, Hunt pregunta: “¿Quién decretó que fueran las más atroces? ¿A qué universo pertenecen las personas trans con la guerra? ¿Personas que abortan con traficantes de personas? Los errores de categoría abundan”. Ella califica la sección de género como “intelectualmente vergonzosa y dañina”, y explica el daño:

“Una teología como esta es un peligro y los teólogos tienen el deber de advertir. Más importante aún, las personas trans merecen una mejor investigación, ser escuchadas más atentamente y una participación plena en las conversaciones sobre ellas. Nada de eso se refleja en este documento. Ninguna fotografía del Papa Francisco comiendo con personas trans borrará el daño causado aquí al negar que la dignidad humana implica tanto opciones como cosas dadas”.

En U.S. Catholic, la académica Emma Cieslik sostiene que la iglesia tiene una larga tradición de diversidad de género que a menudo no se reconoce. De hecho, los temores de los líderes de la iglesia a una “colonización ideológica” por parte de la igualdad LGBTQ+ son en realidad una inversión de la historia que nos llevó a hoy. Cieslik escribe:

“Históricamente, los colonizadores occidentales han impuesto ideologías de género patriarcales y queerfóbicas en las comunidades indígenas de todo el mundo. La Iglesia Católica ha jugado un papel decisivo en estos cambios, por lo que argumentar que la Iglesia está de alguna manera separada o que lucha contra la “colonización ideológica” contradice rotundamente la historia de la Iglesia….

“[L]a diversidad de género ha sido parte de la Iglesia Católica desde el principio, ya que los santos y figuras católicas clave vivieron como lo que hoy llamaríamos no binario o trans para reflejar a un Dios que reemplaza todas las construcciones humanas. La identidad género queer de estos santos es en gran medida lo que los distinguió como divinos y fue resaltada en el arte como evidencia de su cercanía a Dios. Es a través de la diversidad de género que Dios ha estado presente en la Tierra, ya que todos los humanos están hechos a imagen de Dios…

“Todos los cimientos desmoronados de la iglesia se relacionan con esta hipocresía. La iglesia no puede luchar contra el abuso físico y emocional de las mujeres y los géneros marginados de una vez y negar una atención médica que afirme el género con la segunda. Aceptar la división de estas dos cuestiones relacionadas con el género sería negar cómo todas las cuestiones relacionadas con el género (aborto, ordenación de mujeres, derechos LGBTQ+) están interconectadas a los ojos de la iglesia”.

—Robert Shine (él/él), Ministerio New Ways, 6 de agosto de 2024

Artículos relacionados

National Catholic Reporter,“Is the Vatican’s condemnation of trans surgery new? Theologians discuss.“ (“¿Es nueva la condena del Vaticano a la cirugía trans? Los teólogos discuten.”)

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Abigail Favale, Católica, Dignitas Infinita, Emma Cieslik, Ideología de género, Iglesia Católica, LGBTQ, M. Therese Lysaught, Mary Hunt, Personas LGTBIQ, Personas LGTBIQ+ católicas, Personas trans, Personas transgénero, Stephen McNulty, Teoría de Género, Vaticano

Los obispos de EE,UU.  votaron unánimemente en su asamblea de primavera la semana pasada para comenzar las revisiones de sus pautas médicas que podrían conducir a la prohibición de la atención de afirmación de género en los hospitales católicos.

Como Bondings 2.0 informó anteriormente, un elemento de acción en los EE. UU. La asamblea de primavera de la Conferencia de Obispos Católicos estudió si revisar o no las Directrices Éticas y Religiosas (ERD, por sus siglas en inglés), que dictan qué servicios pueden o no proporcionarse en la atención médica católica. Si bien el proceso no se enfoca únicamente en la atención de pacientes transgénero, ese tema será parte de las revisiones. La nota doctrinal reciente del Comité de Doctrina sobre las transiciones de género, que fue bastante negativa, probablemente informará las revisiones, alarmando a los defensores LGBTQ+.

El artículo, aprobado por unanimidad por voto de voz, fue presentado por el obispo Daniel Flores de Brownsville, presidente del Comité Doctrinal. Sin embargo, algunos obispos expresaron su preocupación por los posibles cambios en los ERD con respecto a los pacientes trans, según el National Catholic Reporter:

“Antes de la votación, varios obispos expresaron su esperanza de que el comité de doctrina consulte ampliamente con los proveedores católicos de atención médica y otros a medida que revisa las directivas éticas y religiosas, o ERD, que también incluyen los mandatos de los obispos sobre temas que incluyen el fin -Atención de la vida y aborto.

“El cardenal Joseph Tobin de Newark, Nueva Jersey, también pidió consultas con personas de la comunidad transgénero, destacando la importancia de escuchar a las personas.

“El cardenal de San Diego, Robert McElroy, dijo que las directivas de atención médica de los obispos están ‘destinadas a ser un documento médico pastoral para informar y guiar’ a los ministerios católicos de atención médica de la nación. . .

“Tobin le dijo a NCR que la nota doctrinal del 20 de marzo reflejaba una ‘consulta limitada’ con la comunidad transgénero. ‘Tienes que ampliar eso’, dijo, y agregó que espera que el comité de doctrina haya escuchado ese mensaje”.

NCR también informó sobre los comentarios del obispo Michael Olson de Fort Worth, quien está en el comité doctrinal, quien dijo que hay “falta de claridad entre lo que es una auténtica disforia de género y la ideología de género que en parte se aprovecha de estas personas y aumenta su sufrimiento.” NCR continuó:

“Olson… le dijo a NCR que el comité consultó extensamente con miembros de la comunidad transgénero. Olson dijo que también se reunió con la Hermana Dominica de la Paz Luisa Derouen, quien ha ministrado entre la comunidad transgénero desde la década de 1990.

“‘Implicó escuchar mucho’, dijo Olson, quien se negó a dar un cronograma sobre cuándo el comité de doctrina podría terminar las revisiones. Dijo que el comité procederá con cuidado. Describió la revisión de las directivas como un proceso ‘sinodal’ que requerirá una escucha significativa para mostrar sensibilidad pastoral y compasión a las personas mientras se mantiene fiel a la doctrina moral católica”.

El Arzobispo Timothy P. Broglio de la Arquidiócesis para los Servicios Militares de EE. UU.,presidente de la Conferencia de Obispos Católicos de los EE. UU. , habla el 15 de junio de 2023, durante la asamblea plenaria de primavera de la USCCB en Orlando, Florida. (Foto OSV News/Bob Roller)

Las revisiones de las ERD pueden proceder de manera diferente a la nota doctrinal. Sin embargo, a pesar de la afirmación de Olson de que se consultó a las personas trans, muchos observadores criticaron la nota por cualquier referencia o reconocimiento de tal compromiso. En cambio, la bioética M. Therese Lysaught dijo que la nota “podría haber sido escrita en la década de 1950”, y agregó que mostraba “casi cero conocimiento, experiencia o pericia en personas transgénero y las complejidades de la atención médica católica, incluso menos compasión o virtud cristiana”.

Incluso Michael Sean Winters, columnista del National Catholic Reporter que no se inclina por los derechos de las personas transgénero, estuvo de acuerdo la semana pasada en que las revisiones del ERD eran “preocupantes” ya que “es difícil imaginar cómo esta discusión no abrirá un nuevo frente en las guerras culturales por los obispos.”

En su comentario se incluyó una sección notable sobre cómo los obispos del Comité de Doctrina rechazaron hasta ahora cualquier sugerencia de la Asociación Católica de Salud (CHA). Winters informó sobre un intercambio que tuvo con la Sra. Mary Haddad, RSM, presidenta de CHA:

“‘En una reunión que tuvimos con el personal de la USCCB el mes pasado, nos dijeron que el próximo paso para la adopción de la nota doctrinal es revisar las ERD’, me dijo Haddad en un correo electrónico. ‘Esto no es una sorpresa para mí. El cuerpo de obispos debe estar de acuerdo en iniciar un proceso para revisar las directivas. Si apoyan el proceso, sé que la CHA estará involucrada”.

“Luego agregó la parte que me preocupaba. ‘CHA trabaja en estrecha colaboración con la USCCB. Revisamos la nota doctrinal, pero todas nuestras sugerencias no fueron aceptadas’”.

“Si la conferencia de obispos no está escuchando a la Asociación Católica de Salud, ¿a quién están escuchando?”

Winters citó un grupo al que muchos obispos escuchan cuando se trata de cuestiones de género, sexualidad y salud reproductiva, el derechista Centro Nacional Católico de Bioética. Él concluyó:

“Los obispos deben escuchar a los trabajadores de atención médica católicos de primera línea representados por la Asociación Católica de Salud, no a los guerreros de la cultura que ahora gobiernan en el Centro Nacional Católico de Bioética. No hay una necesidad apremiante de cambiar las Directrices Éticas y Religiosas y cualquier esfuerzo por hacerlo probablemente hará que la iglesia sea vista, una vez más, como un mariscal de campo en las guerras culturales. Ese no es un buen aspecto para los pastores”.

Con el voto de los obispos, ahora procederán las revisiones de los ERD, incluida la forma en que se maneja la atención de afirmación de género. El Comité de Doctrina debe escuchar la plétora de voces, incluidos algunos de sus compañeros obispos, así como teólogos, bioeticistas, profesionales de la salud, defensores de LGBTQ+ y, lo que es más importante, las propias personas trans y no binarias, todos pidiendo un amplio, inclusivo, y una consulta minuciosa antes de realizar cambios que afectarán en gran medida, y quizás de forma perjudicial, a los pacientes de los hospitales católicos.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 22 de junio de 2023

Fuente New Ways Ministry,

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Asociación Católica de Salud (CHA), Centro Nacional Católico de Bioética, Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, Diócesis de Fort Worth, Diócesis de Newark, Diócesis de San Diego, Directrices Éticas y Religiosas (ERD), Homofobia/Transfobia, Joseph Tobin, Luisa Derouen, M. Therese Lysaught, Mary Haddad, Michael Olson, Michael Sean Winters, Personas trans, Robert McElroy, RSM

M. Therese Lysaught

M. Therese Lysaught, bioeticista y teóloga, analizó exhaustivamente los EE. UU. La reciente declaración del Comité de Doctrina de la Conferencia de Obispos Católicos que busca impedir que las instituciones católicas de atención médica brinden atención que afirme el género.

Escribiendo para el National Catholic Reporter, Lysaught, quien también es miembro de la Academia Pontificia para la Vida, desmantela el documento de la USCCB ya que “adolece de tres fallas significativas: intelectual, teológica (o, preocupantemente, doctrinal) y moral”. Lysaught lo hace especialmente en relación con los estándares del Papa Francisco para la ética teológica en el mundo moderno, ya que observa que el Papa ha exhortado a los teólogos morales a escuchar, ser respetuosos y trabajar en todas las disciplinas para encontrar soluciones.

Lysaught cita a Francisco diciendo que la bioética en particular “debe estar atenta a los dramas reales vividos por personas que a menudo se encuentran confundidas frente a los dilemas morales de la vida”. El Papa evita continuamente la “moralidad fría, la moralidad teórica” de la era anterior al Vaticano II. En contraste, Lysaught observa que el documento de la USCCB “se lee como si el Vaticano II nunca hubiera sucedido. Ejemplifica la moralidad fría y casuística que el Papa Francisco denunció”.

En un nivel intelectual, Lysaught ilustra que el documento no sigue los pasos básicos del análisis moral, como exponer los detalles del tema en cuestión, antes de presentar un argumento para establecer el conocimiento compartido y la credibilidad. Ella describe este proceso como:

“[D]efiniendo los términos de uno (con precisión y caridad), proporcionando estadísticas relevantes u otros datos (por ejemplo, índices de suicidio, pobreza y personas sin hogar; historias culturales; y datos sobre discriminación). De crucial importancia aquí sería la información sobre la evolución del panorama legal en los EE. UU., ya que a partir de marzo de 2023, se han presentado unos 435 proyectos de ley anti-LGBTQ+. El comité no hace nada de esto”.

Este fracaso intelectual se opone a la enseñanza del Vaticano II para los obispos que los exhorta a hablar con claridad. Sobre esto, escribe Lysaught, “esto significa que las comunicaciones episcopales deben cumplir con los estándares básicos para un argumento cuidadoso, profesional y bien razonado. La nota doctrinal no”. De hecho, continúa, los problemas intelectuales ni siquiera son teológicos, sino “fallas en el análisis y la argumentación básicos”.

Mientras que el Papa Francisco insta a “comprometerse en particular con el grito de los más pequeños, a comprender sus verdaderas dificultades, a mirar la existencia desde su perspectiva”, el Comité de Doctrina se niega incluso a reconocer el lenguaje preferido por los más afectados por sus prescripciones. Los obispos no reconocen ni incluyen la perspectiva y la voz de los más afectados, en este caso, las propias personas transgénero. Lysaught señala que el único uso de la palabra “transgénero” es una nota al pie en la página 12 de 13. Ella comenta: “Las personas transgénero no aparecen en un documento sobre personas transgénero y su atención médica”.

Sin embargo, los obispos tampoco explican por qué algunas intervenciones médicas relacionadas con el género son moralmente aceptables solo cuando no se realizan en pacientes transgénero, como los supresores de la pubertad para niñas con discapacidades mentales, la cirugía plástica o la terapia hormonal durante la menopausia. Lysaught afirma que “el comité no podría haber brindado un mejor ejemplo de la teología moral disecada que el Papa Francisco criticó” porque hacen afirmaciones teológicas debatidas y sin fundamento para prohibir la atención médica que afirma el género. De hecho, afirma Lysaught, “este documento podría haber sido escrito en la década de 1950” y su argumento principal gira en torno a las enseñanzas del Papa Pío XII.

También hay cuestiones teológicas. Con el enfoque del documento en el orden y los absolutos, su visión de Dios también es problemática. Lysaught explica:

“Dios, como se representa aquí, es en gran parte un dios deísta, un dios que creó un universo invariable con leyes y orden que deben seguirse invariablemente. . .Porque el dios que encontramos aquí es un dios monotario (no trinitario). Jesús es, en el mejor de los casos, una ocurrencia tardía, mencionado solo dos veces, en las dos oraciones finales. El Espíritu Santo no se menciona en absoluto. Y la Escritura se reduce a dos textos de prueba”.

Crucialmente, la nota doctrinal es simplemente ofensiva en términos morales, afirma, tanto para aquellos a quienes pretenden instruir como para los más afectados por estas pautas. Lysaught afirma más tarde:

“Igualmente, no demuestra muchas de las virtudes cardinales básicas. Proporcionar un análisis tan pobre en un contexto sociopolítico tan tenso no demuestra prudencia. Al no ejercer la paciencia necesaria para esperar que se desarrolle el conocimiento necesario sobre este tema, no demuestra templanza. Como no da muestras de ser formado o transformado por la caridad, no mostrando un amor desinteresado por los que sufren a través del encuentro y el acompañamiento, tampoco ejerce esa virtud teologal.

“[El documento] le falta el respeto a su audiencia: proveedores de atención médica, especialistas en ética y líderes de misión, muchos de los cuales tienen mayor experiencia en este tema y entienden los estándares del discurso profesional. Al negarse a utilizar el lenguaje transgénero y reconocer la realidad de las personas transgénero, las borran efectivamente como personas”.

A diferencia del ejemplo del Papa Francisco de diálogo y compasión hacia la comunidad LGBTQ+, este documento no escucha las experiencias de las personas transgénero, y mucho menos usa un lenguaje preferido y considera las consecuencias de las supuestas respuestas pastorales en los más afectados.

Pero, explica Lysaught, estos puntos se pasan por alto en gran medida debido a las fallas del comité en lo que parece ser un “malentendido deliberado”. El único éxito real del documento es que “demuestra de manera concluyente que el método manualista, la fría moralidad que persiste como un remanente de otra época, está intelectual, teológica y moralmente en bancarrota”. Ella concluye:

“Espero en el futuro que el Comité de Doctrina preste atención a una palabra final de los comentarios del Santo Padre al Alphonsianum: evitar ‘dinámicas extremistas y polarizadoras’ y, en cambio, ‘aplicar el principio, siempre indicado por San Alfonso, de la “camino medio”, que no es un equilibrio diplomático, no; el camino del medio es creativo, surge de la creatividad y crea’”.

—Angela Howard McParland (ella/ella), New Ways Ministry, 8 de junio de 2023

Fuente New Ways Ministry

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Comité de Doctrina, Conferencia de Obispos Católicos de Estados Unidos (USCCB), Homofobia/ Transfobia, Identidad de género, M. Therese Lysaught, Papa Francisco, Personas trans

La Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB) votará en su asamblea de primavera esta semana sobre la prohibición de la atención de afirmación de género para las personas transgénero en los hospitales católicos.

En la asamblea, que comienza hoy y termina el viernes, uno de los puntos de acción para votar es un cambio en las pautas de los obispos para la atención médica católica. Según el National Catholic Reporter:

“Si se aprueba, la medida autorizaría al comité de doctrina de los obispos a comenzar el proceso de revisión de las Directivas religiosas y éticas para la atención médica católica [ERD], que se describen como la ‘guía autorizada’ para los EE. UU. Instituciones católicas de atención de la salud. La revisión cambiaría las directivas para alinearlas con una nota doctrinal que los obispos publicaron en marzo, que se centró en lo que los prelados llamaron los “límites morales de la manipulación tecnológica del cuerpo humano”. . .

“El tema de la boleta electoral sobre el cual votarán los obispos esta semana, una copia del cual se entregó a NCR, dice que el Comité de Doctrina, dirigido por el obispo Daniel Flores de Brownsville, Texas, tiene la intención de hacer cambios mínimos a las directivas, pero ‘es preparados para hacer los cambios necesarios para brindar una guía clara y útil a los servicios católicos de atención de la salud.’

“El artículo también dice que la ‘preocupación inmediata’ del comité es la Parte III de las directivas, que aborda la relación entre los profesionales médicos católicos y sus pacientes. Sin embargo, el artículo de la boleta agrega que el comité ‘no excluye la posibilidad de proponer revisiones menores en otras partes’ de las directivas”.

Los ERD, actualizados por última vez en la década de 1990, no abordan directamente la atención de afirmación de género, aunque NCR señaló que podrían aplicarse algunas disposiciones existentes, como que los pacientes tienen el “derecho y el deber de preservar su integridad corporal y funcional”. Este razonamiento se incluyó en el documento del comité doctrinal publicado en marzo, junto con otros argumentos de los obispos de por qué la atención médica católica no debería brindar atención de transición de género.

El documento de marzo ha enfrentado intensas críticas de teólogos y defensores LGBTQ+ por sus muchos defectos. Bondings 2.0 cubrió recientemente un comentario de la bioética M. Therese Lysaught, quien argumentó que “podría haber sido escrito en la década de 1950” dadas sus fallas intelectuales, teológicas y morales, incluida la falta de consulta con las personas transgénero y no binarias que se verían más afectadas. NCR le preguntó más acerca de los EE. UU. los esfuerzos de los obispos para obstaculizar la atención médica transgénero, Lysaught comentó:

“‘[La nota doctrinal muestra] casi cero conocimiento, experiencia o pericia en personas transgénero y las complejidades de la atención médica católica, incluso menos compasión o virtud cristiana’.

“‘Como teólogo moral, creo que es importante señalar que la Congregación para la Doctrina de la Fe aún no ha emitido una declaración sobre el cuidado de la salud de las personas transgénero. Supongo que esto se debe a que el tema es tan nuevo y que están esperando prudentemente que avance la investigación científica y clínica para que el discernimiento moral de la Iglesia pueda estar debidamente informado’”.

Massimo Faggioli, un teólogo de la Universidad de Villanova que se centró principalmente en la historia de la iglesia sobre la eclesiología, dijo que la nota doctrinal y las revisiones futuras muestran “cierta cantidad de precaución” en comparación con documentos episcopales anteriores que eran “mucho más beligerantes”. Él también reconoció que es solo “un paso en lo que se desconoce en gran medida en términos de doctrina católica”.

Cory Mitchell, bioético de la Universidad Loyola de Chicago, enfatizó que cualquier desarrollo futuro debe tener en cuenta tanto los avances científicos como la experiencia de las personas trans. NCR informó:

“[Mitchell] le dijo a NCR que la mayoría de los organismos profesionales médicos en los Estados Unidos ven la atención de afirmación de género como un tratamiento basado en evidencia para mitigar el sufrimiento de las personas diagnosticadas con disforia de género.

“‘Al tratar con una población de pacientes, desde un punto de vista ético, si puede mitigar o mejorar el daño o el sufrimiento, lo hace’, dijo Mitchell. Esa es la historia del buen samaritano. No pasamos por el otro lado del camino cuando podemos ayudar y continuar el ministerio sanador de Jesús.’

“Sin embargo, los obispos revisan las directivas éticas y religiosas, Mitchell dijo que espera que el proceso refleje la ‘cultura del encuentro’ que el Papa Francisco ha defendido para que ‘la creación de normas no se convierta en daño, sanción u otredad’ a las personas transgénero”. 

 Aunque es probable que se apruebe la votación para comenzar las revisiones de las Directivas Éticas y Religiosas, la prohibición de la atención de afirmación de género en los hospitales católicos no es un hecho. Los defensores LGBTQ+, los teólogos, los especialistas en bioética, los profesionales de la salud y los ministerios pastorales deben presionar para garantizar que cualquier revisión del ERD tenga en cuenta tanto la ciencia moderna como las experiencias de las personas trans. Si el comité de obispos no consulta a las personas transgénero y a los miembros de la abrumadora mayoría de los profesionales de la salud que apoyan la atención médica de afirmación trans, sus comentarios no solo serán intelectualmente irresponsables, sino que solo servirán para causar dolor a las personas trans y división para la comunidad. toda la iglesia.

Y, en cualquier cambio que se haga, la prioridad no debe ser la teología abstracta, sino el florecimiento muy real de los pacientes trans y no binarios atendidos por los hospitales católicos.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 14 de junio de 2023

Fuente New Ways Ministry

Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Chicago, Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. (USCCB, Cory Mitchell, EE. UU., Francis DeBernardo, Homofobia/ Transfobia, Homofobia/Transfobia, Identidad de género, M. Therese Lysaught, Massimo Faggioli, Personas trans, Universidad de Villanova, Universidad Loyola