Después de cuatro años de espera, se ha publicado íntegramente el informe Cass sobre el modelo de atención a los jóvenes trans en Inglaterra.

Escrito por Amelia Hansford

El informe, publicado el miércoles por la mañana (10 de abril), hizo más de 32 recomendaciones para reestructurar la forma en que los jóvenes trans reciben atención.

El NHS de Inglaterra encargó a la pediatra experta, Dra. Hilary Cass, que encabezara el informe en 2020, en respuesta al fuerte aumento de las derivaciones a la que entonces era la única clínica de género juvenil de Inglaterra en Tavistock.

El informe publicado en su totalidad se basa en las orientaciones de un informe provisional de 2022 que recomendaba que se cerrara la clínica de Tavistock en favor de centros regionales en toda Inglaterra.

Las nuevas recomendaciones incluyen un “enfoque holístico” del tratamiento, al tiempo que enfatizan la “extrema precaución” al recetar bloqueadores de la pubertad a menores de 18 años.

Muchos de los hallazgos del informe Cass y las recomendaciones posteriores han sido objeto de críticas por parte de expertos y familias con niños trans, y algunos cuestionan si la evidencia detrás del informe es lo suficientemente sólida.

Aquí hay cinco consideraciones, preocupaciones y conclusiones clave del informe Cass.

¿Cuáles son los cambios propuestos para la atención médica de los jóvenes trans?

Como parte de su objetivo principal, el informe Cass ha hecho varias recomendaciones sobre la reestructuración del modelo en el que las clínicas para jóvenes trans brindan atención.

A partir de las recomendaciones formuladas en su informe provisional de 2022 sobre la creación de centros regionales en Inglaterra (que el NHS de Inglaterra ya ha puesto en práctica), otros cambios sistémicos incluyen la separación de vías entre niños prepúberes y adolescentes.

Estos caminos incluyen vías para los niños pequeños y sus familias, que según el informe se centrarán en “cómo los padres pueden apoyar mejor a sus hijos de una manera equilibrada y sin prejuicios”.

También se recomienda un servicio de seguimiento para jóvenes de 17 a 25 años que harán la transición a una de las Clínicas de Identidad de Género (GIC) para adultos de Inglaterra. Esta recomendación ha recibido una respuesta mixta por parte de los expertos, quienes dicen que la idea tiene “mérito”, pero potencialmente podría restringir aún más las hormonas en los adultos.

El Dr. Aiden Kelly, psicólogo clínico y director del servicio independiente Gender Plus, dijo que la reestructuración, si se hace correctamente, podría ayudar a abordar una gran cantidad de derivaciones que contribuyen a tiempos de espera de años, que según él “vienen entre edades de 15 a 25 años”. “El modelo existente del NHS esencialmente da como resultado que los jóvenes trans envejezcan fuera del servicio para niños y entren en el servicio para adultos, a menudo incluso antes de tener su primera cita”, dijo Kelly.

El informe también recomienda que los pacientes también tendrían que someterse a una “evaluación holística” para detectar “condiciones de desarrollo neurológico” como el autismo o el TDAH.

Surgen preocupaciones sobre el acceso a hormonas para adultos menores de 25 años

Las preocupaciones sobre el acceso a cuidados que afirmen el género para los menores de 25 años han sido un importante tema de conversación desde que se publicó el informe.

Expertos, activistas y familias de jóvenes trans han expresado su preocupación por la recomendación número 23 del informe de establecer un “servicio de seguimiento” para jóvenes de 17 a 25 años.

La recomendación establece que cada centro regional debe establecer un servicio para quienes estén en transición a un GIC para adultos, ya sea “ampliando el alcance del servicio regional para niños y jóvenes o mediante servicios vinculados”.

Si bien el posible impacto aún no está claro, esto podría significar que los adultos menores de 25 años podrían estar sujetos a precauciones y restricciones en torno al cuidado de niños y adolescentes, a pesar de tener más de 18 años.

Cass escribió que, si bien las hormonas deberían estar disponibles para las personas de 16 años o más, sólo deberían recetarse si un médico tiene una “justificación clínica clara” para la decisión.

Esto ha preocupado a expertos y activistas, muchos de los cuales argumentan que 25 años es una edad demasiado alta para restringir el acceso a las hormonas.

En una declaración a PinkNews, el director de campañas y derechos humanos de Stonewall, Robbie de Santos, instó al “debido cuidado” para evitar la creación de más barreras innecesarias para las personas trans. “Sin la debida atención, capacitación o mayor capacidad en el sistema, otras (recomendaciones) podrían generar nuevas barreras que impidan que niños y jóvenes accedan a la atención que necesitan y merecen”, afirmó.

La investigación existente sobre la orientación clínica se considera de “mala calidad” según el informe Cass

Parte de las conclusiones clave del informe Cass afirma que una cantidad “considerable” de la investigación existente sobre la orientación clínica para el tratamiento de personas trans es de “mala calidad” y “no tiene una base de evidencia confiable”.

En el informe se incluye una sección sobre la Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH), una organización reconocida internacionalmente dedicada a apoyar a las personas trans, que, según afirma, carece de “rigor de desarrollo”.

En un artículo de opinión sobre el informe Cass, la Dr Natacha Kennedy,  copresidenta de Feminist Gender Equality critica el enfoque del informe para analizar la investigación y cuestiona la afirmación del informe de que “la transición social en la infancia puede cambiar la trayectoria del desarrollo de la identidad de género para niños con incongruencia de género temprana”.

Kennedy escribe que no hay “ninguna evidencia de que prohibir la transición social ayude a los niños trans” y “muchas pruebas de que no lo hará. En mi opinión, lo que Cass está intentando establecer es un enfoque de terapia de conversión ambiental integral para niños trans, eliminando su autonomía, libertad de expresión, salud mental, apoyo útil y atención médica”, escribe.

¿Las recomendaciones ayudan o dificultan a los jóvenes trans?

Las preguntas sobre si el enfoque descrito en el informe Cass será totalmente beneficioso o negativo para brindar a los jóvenes trans el apoyo que necesitan solo han aumentado después de su publicación.

En una declaración sobre el informe, Hilary Cass dijo: “El objetivo central de la atención de género debería ser ayudar a los jóvenes a prosperar y alcanzar sus objetivos de vida. El objetivo inmediato debe ser abordar la angustia y cualquier barrera a la participación en la vida cotidiana. Lo que recomiendo es una expansión de la capacidad distribuida por todo el país, basada en servicios pediátricos y brindada de manera consistente”, continuó. “Una oferta de atención mucho más holística que considera al niño como una persona integral y no sólo a través de la lente de su identidad de género”.

Sin embargo, una publicación de blog de Growing Up Transgender, un blog escrito por padres que tienen un hijo trans, cuestiona si el informe ha tomado medidas significativas para ese fin. “No logra despatologizar las vidas trans”, escribieron. “No logra centrar los derechos de los niños trans. Proporciona un barniz de credibilidad a políticas, prácticas y sistemas que son atrasados, patológicos, abusivos y profundamente dañinos para los niños y jóvenes trans”.

Un portavoz de los grupos sin fines de lucro de derechos humanos Amnistía Internacional Reino Unido y Liberty también afirmó que figuras y organizaciones anti-trans ya estaban “convirtiendo el informe en un arma”.

“Esta revisión está siendo utilizada como arma por personas que se deleitan en difundir desinformación y mitos sobre la atención médica para los jóvenes trans”, dijo el portavoz.

“Es preocupante que sectores de los medios de comunicación y muchos políticos sigan sembrando pánico moral sin tener en cuenta las posibles consecuencias para las personas trans y sus familias”.

¿Se puede y se implementará con éxito alguna de las recomendaciones?

Cualesquiera que sean las preguntas que queden sobre las recomendaciones del informe Cass, la mayoría de los expertos han reiterado que, por encima de todo, el NHS de Inglaterra debe hacer todo lo posible para implementar las directrices y ofrecer un mejor servicio a los jóvenes trans.

El Dr. Aiden Kelly expresó especial preocupación sobre si los cambios recomendados se implementarían con éxito y dijo que es “difícil mantener la esperanza”.

Los problemas en torno a la forma en que se están implementando las directrices ya han aumentado después de que un denunciante en uno de los nuevos centros regionales de género que abrieron para atención preliminar en abril dijera que “no estaba ni cerca de estar listo”.

La falta de experiencia y los procesos “desordenados” son sólo algunos de los supuestos problemas que un miembro anónimo del servicio le dijo a iNews a principios de abril, diciendo que muchos de los nuevos médicos “no están completamente capacitados. Estamos pasando de un modelo de servicio único a un modelo sin servicio”, dijeron.

En declaraciones a PinkNews, Kelly dijo que también creía que la implementación de las nuevas recomendaciones probablemente no estaría a la altura.

“No tengo ninguna duda de que mucho de lo que se ha escrito en estos informes no podrá implementarse plenamente”, afirmó. Esto ya se vio en estos primeros centros regionales. No saben cómo cubrir estos puestos”.

Los opositores a la atención sanitaria trans no deben “distorsionar” el informe Cass, dice el parlamentario laborista

General, Homofobia/ Transfobia. Aiden Kelly, Amnistía Internacional Reino Unido, Asociación Mundial de Profesionales para la Salud Transgénero (WPATH), Clínicas de Identidad de Género (GIC), Gender Plus, Hilary Cass, Homofobia/Transfobia, Informe Cass, Liberty, Nadia Whittome, Natacha Kennedy, Partido Laborista, Personas LGBTIQ+, Personas trans, Reino Unido, Revisión, Robbie de Santos, Stonewall

John Walker lleva con su pareja desde 1993, se inscriben como pareja de hecho en 2006 para formalizar posteriormente su matrimonio. Tras una batalla legal de 2 años, acaba de conseguir que el Tribunal Supremo reconozca que su cónyuge tiene derecho a recibir su pensión en caso de fallecimiento.

Después de 20 años trabajando en la misma empresa y cotizando exactamente igual que sus compañeros de trabajo, John Walker, se retira del sector químico en 2003. Diez años antes, en 1993, había iniciado una relación sentimental con su actual compañero, con quien formaliza legalmente su situación haciéndose pareja de hecho en enero de 2006, para contraer definitivamente matrimonio posteriormente. Como a cualquier pareja, a John le preocupaba que, en caso de fallecer antes que su compañero, quien ha querido permanecer en el anonimato pero es alrededor de una década más joven que él, no pudiera acceder a la pensión que le correspondería, de la misma manera que sí lo podría haber hecho su esposa, de haber sido una mujer. Por ese motivo inicia una batalla legal para asegurar el futuro de quien es su cónyuge legal.

Con el argumento de que su reclamación corresponde a un período de tiempo anterior a 2004, año en que se reconocen legalmente las uniones civiles en el Reino Unido, un Tribunal de Apelación de Londres rechaza su petición en 2015. Sin embargo, los magistrados del Tribunal Supremo, máxima instancia judicial del Reino Unido, aceptan su recurso, al alegar que su marido sí tiene derecho a recibir su pensión tras su fallecimiento, siempre y cuando permanezcan casados, recurso aceptado de forma unánime por los cinco jueces que le han recocido ese derecho. Con esta decisión, el cónyuge de Walker podrá acceder a una pensión de alrededor de 45.000 libras esterlinas anuales, en caso de que su marido fallezca antes que él.

«Estoy absolutamente emocionado con la decisión de hoy, que es una victoria por la decencia y la imparcialidad básica. Finalmente esta injusticia absurda ha sido consignada a los libros de historia, y mi esposo y yo podemos ahora seguir disfrutando el resto de nuestras vidas juntos. Aunque es una gran vergüenza para nuestro Gobierno que les haya llevado tantos años, enormes cantidades de dinero de los contribuyentes y que el más alto Tribunal del Reino Unido haya tenido que arrastrarlos hasta el siglo XXI», declara un satisfecho Walker sin olvidarse de todas las parejas cuyos cónyuges han quedado desamparados al haber tardando tanto tiempo en solucionar su recurso.

Según la organización humanitaria Liberty, se trata de una sentencia que cambiará «la vida de miles de parejas del mismo sexo», al crear un precedente de igualdad entre matrimonios homosexuales y heterosexuales. «Esta decisión fue tomada bajo la ley de la Unión Europea y es una consecuencia directa de la protección de derechos que la UE nos da. Ahora nos arriesgamos a perder esa protección, y el Gobierno debe prometer que no habrá retrocesos sobre los derechos LGBT después del Brexit, y comprometerse a protegerlos plenamente en las leyes del Reino Unido», declara Emma Norton, abogada de Liberty, preocupada por la pérdida de derechos del colectivo LGBT en el momento en que se formalice definitivamente el Brexit, dado que la sentencia se ha inclinado a su favor teniendo en cuenta las leyes europeas de igualdad.

Un portavoz del gobierno de Theresa May ya ha confirmado que están «revisando las implicaciones de este juicio en detalle» y responderán a su debido tiempo, adelantando que «los derechos de las parejas del mismo sexo se han transformado para mejor desde 2010, incluyendo la introducción del matrimonio entre personas del mismo sexo y la legislación para garantizar que las pensiones se construyen por igual para todas las asociaciones legales».

Fuente Universogay

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Brexit, Emma Norton, John Walker, Liberty, Londres, Pensión de viudedad, Reino Unido, Theresa May