Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Karlsruhe’

La Iglesia Evangélica de Baden, perteneciente a la Iglesia Evangélica Alemana, prohíbe la discriminación hacia las personas LGTBI en sus templos pero…

Sábado, 9 de enero de 2021
Comentarios desactivados en La Iglesia Evangélica de Baden, perteneciente a la Iglesia Evangélica Alemana, prohíbe la discriminación hacia las personas LGTBI en sus templos pero…

i-311Iglesia regional de Baden: La discriminación está prohibida pero continúa

Las iglesias regionales protestantes todavía tienen dificultades para establecer límites a la discriminación cuando se trata de actitudes antihomosexuales. Esto se vuelve particularmente claro cuando se trata de pastores que se niegan a casar a parejas del mismo sexo. El sínodo de la iglesia regional de Baden ha aprobado un nuevo reglamento. Pero esto está lleno de contradicciones y falta de entusiasmo.

Desde que las primeras iglesias regionales protestantes abolieron la prohibición del matrimonio para parejas del mismo sexo, ha habido un problema sin resolver sobre cómo tratar con los pastores que se niegan a realizar tal matrimonio. La mayoría de las iglesias regionales han decidido sobre este tema que otorgan a estos clérigos el derecho a casar únicamente a parejas de diferentes sexos, mientras que pueden negarse a casar a parejas del mismo sexo. Tal regulación también existe en la iglesia regional de Baden, que inauguró la boda en 2016. Pero a diferencia de muchas otras iglesias regionales, la legitimidad legal de esta práctica en Baden ha sido objeto de claras críticas durante mucho tiempo. Por ejemplo, el distrito de la iglesia de la ciudad de Karlsruhe y el grupo de especialistas en lucha contra la discriminación de la iglesia regional de Baden se han opuesto a la regulación por considerarla discriminatoria. Un grupo de sinodales regionales también se sumaron a esta crítica en el período previo a la última reunión del parlamento eclesiástico el mes pasado y, por lo tanto, solicitaron que se elimine el reglamento anterior, que describen como un “privilegio discriminatorio” para los pastores. En el informe de las deliberaciones sinodales, la opinión del grupo se expresa de la siguiente manera: “La orientación sexual es un rasgo de personalidad protegido. Si se rechaza una ceremonia matrimonial sobre la base de este rasgo, se […] violaría la dignidad de las parejas del mismo sexo “.

Pero esta valoración no la comparte todo el Sínodo. En el informe dice: “Si la regla de excepción es realmente discriminatoria se juzga de manera diferente en el Sínodo”. Al final de las deliberaciones, la preocupación del grupo que quería eliminar el privilegio discriminatorio no encontró mayoría. En cambio, el Sínodo optó por un acuerdo llamado “compromiso”. En este supuesto “compromiso”, según el informe, “por un lado, se tomó en serio la reserva de los pastores que se negaron justificadamente a casarse con parejas del mismo sexo. Por otro lado, se enfatizó el principio de no discriminación“.

Pero ¿qué significa eso? En la cita, por un lado, a los pastores se les concede el derecho a rechazar el matrimonio con parejas del mismo sexo en función de su género. Por otro lado, se afirma que las parejas del mismo sexo no deben ser discriminadas. Eso es una contradicción de términos, porque ¿qué más es el rechazo por razón de género que la discriminación? En la ley aprobada por el sínodo, esta contradicción es quizás menos evidente al principio cuando dice: “Si el responsable de la boda no puede realizar la ceremonia por motivos personales, informa de la solicitud al decano”. El decano encarga a otra persona que lleve a cabo la ceremonia nupcial o la lleva a cabo él mismo. Tampoco se permiten comportamientos discriminatorios en relación con este cambio de responsabilidad “. Esta última frase, que pretende estipular la inadmisibilidad de la discriminación, no es más que puro despilfarro. Esto queda claro cuando se pregunta qué se entiende por las “razones personales” antes mencionadas. El informe responde a esto de una manera sorprendente: “La frase ‘por razones personales’ se mantiene abierta deliberadamente y no se centra exclusivamente en la cuestión del matrimonio para parejas del mismo sexo”. ¡No exclusivamente! Así que al menos se trata de estas parejas. ¿O quizás incluso principalmente?

i-311Sede de la iglesia regional de Baden en Karlsruhe /Matthias Albrecht

La ley, el llamado orden de vida para el matrimonio, se vuelve finalmente paradójico porque contiene un principio de igualdad de trato general en el matrimonio. El texto dice: “Todas las parejas que cumplen los requisitos para contraer matrimonio deben ser tratadas por igual, independientemente de su género, orientación sexual, origen, edad o discapacidad”. Por muy acertada que sea esta afirmación, así como no puede cumplirse, se fundamentan los contenidos adicionales de la ley recién mencionados. En resumen, la ley contiene una regla general de igualdad de trato, pero luego permite la discriminación y finalmente la prohíbe nuevamente. Esto no solo suena confuso, es confuso. Esto revela toda la desgana con la que la Badische Landeskirche (y no solo ella) se niega a luchar contra las ideologías hostiles contra las personas homosexuales en sus propias filas.

El meollo del problema es obviamente que el Sínodo no considera discriminatorio que un pastor rechace a una pareja por motivos de personalidad como la orientación sexual. Porque es precisamente este hecho el que “se juzga de otra manera” en el Sínodo. El Sínodo del Estado de Baden no ve la discriminación contra las personas que aman al mismo sexo. Y es precisamente esta ceguera la que da lugar a un proyecto de ley absolutamente incoherente. El grado de ceguera se hace particularmente evidente cuando el caso del género se traslada a otros rasgos de personalidad. Imaginemos si no hubiera sido por el posible rechazo de las parejas del mismo sexo, sino por el posible rechazo de las parejas negras en la boda y el Sínodo hubiera abordado este tema de la misma manera. Luego leeríamos frases como esta en el informe: “Por un lado, se tomó en serio la reserva de los pastores que se negaron justificadamente a casarse con negros. Por otro lado, se enfatizó el principio de no discriminación”. ” Y, en consecuencia, debería seguir diciendo: Si una regla de excepción que permite a los pastores rechazar a las personas en la boda por su color de piel es “discriminatoria se juzga de manera diferente en el Sínodo”.

En vista de esto, solo se puede llegar a la siguiente conclusión: O el Sínodo mide la discriminación basada en el género y la orientación sexual con estándares diferentes a la discriminación basada en el color de la piel. O suaviza el concepto de discriminación y el de igualdad de trato de tal manera que ahora se permite a los pastores rechazar a las personas en la boda por su “convicción personal”, también por su “origen, edad o discapacidad”. En ambos casos ya no se trata de prohibir la discriminación. ¿Quién debería poder confiar en que la Badische Landeskirche los protegerá contra una discriminación específica?

El sínodo regional de Baden hizo un intento que estuvo condenado al fracaso desde el principio. No lastimar a los amantes del mismo sexo, pero tampoco lastimar a quienes piensan que tienen que devaluar su amor homosexual, eso es imposible. Si quieres prevenir la discriminación, tienes que enfrentarte a quienes la practican. Y eso no se puede hacer sin coraje y disposición para el conflicto. En lugar de que el sínodo tratara de encontrar compromisos imposibles, debería haberse tomado el tiempo para sensibilizarse sobre la discriminación real contra las personas homosexuales en la iglesia. Parece haber poca sensibilidad en el parlamento eclesiástico sobre lo que significa la exclusión y la devaluación para sus víctimas. No es tan difícil imaginar lo que significa para dos mujeres que se aman cuando alguien en su comunidad dice “¡No casamos lesbianas!” No significa nada más que “¡no eres bienvenido aquí!” Una iglesia que se ve a sí misma como siguiendo a Cristo y su sínodo regional no puede permanecer en silencio sobre esto. Y tampoco es tan difícil imaginar lo que significa para dos hombres que quieren casarse en su propia congregación cuando el párroco les rechaza la iglesia. No significa nada más que que su amor no debe ser bendecido en la casa de Dios.

Eq1BQbhXcAAs-bJMuchas iglesias regionales, no solo las de Baden, parecen pensar que se pueden absolver de la acusación de discriminación al permitir que otra persona se case. Pero eso es como decirle a una mujer judía: “No es tan malo si esta tienda no te vende por ser judío. Hay muchas otras tiendas”. Como si eso pudiera deshacer la herida.

A menudo escucho objeciones como esta: ¿Puede obligar a los pastores a casar parejas del mismo sexo? ¿No es mejor para la pareja estar casada por un pastor al que le gusta hacer esto y no por alguien que internamente se niega a hacer algo? Estas preguntas muestran, a su manera, la falta de sensibilidad para lo que es la discriminación y el sufrimiento que causa. Por supuesto, es mejor para una pareja del mismo sexo casarse con alguien que lo haga de todo corazón que con alguien que siente una profunda aversión por el amor entre personas del mismo sexo. Pero el problema oscurecido por estas preguntas es que hay pastores que tienen una aversión tan profunda por la homosexualidad que aparentemente es una idea insoportable para ellos bendecir a una pareja del mismo sexo. Pero, ¿qué tiene de terrible bendecir a dos hombres que se aman de por vida juntos? ¿O qué tiene de inimaginable la idea de que Dios mire con bondad a dos mujeres que quieren pasar juntos buenos y malos días?

Otra objeción que se plantea con frecuencia es que la gente no puede prohibir que lo hagan quienes tienen una “opinión diferente” sobre el tema de la homosexualidad. Como suele ocurrir, son precisamente aquellos que ven amenazada su libertad los que quieren restringir la libertad de otras personas, es decir, cuando uno les pone límites. No se trata de prohibir las opiniones. Pero quien opte por la profesión pastoral debe ser o tomar conciencia de que la exigencia de la igualdad de trato está inscrita en esta profesión. A cualquier persona que no pueda tratar a las personas por igual, independientemente de su color de piel, sexo, edad, orientación sexual o discapacidad, se le deberá preguntar si ha elegido la profesión adecuada. Porque la profesión pastoral tiene una vertiente pastoral inevitable. Y como pastor, nadie puede ofrecer un servicio pastoral personal solo para personas que aman a diferentes sexos.

¿No tenemos que admitir ante los miembros del sínodo regional que al menos han intentado dar un paso más en la dirección de la igualdad? Bueno, si el sínodo regional se toma en serio la frase “el comportamiento discriminatorio no está permitido en este contexto”, entonces el pastor obviamente tendrá límites cuando se trata de conocer parejas del mismo sexo. Esto es tanto más cierto cuanto que la forma de vida del matrimonio también contiene una regla general de igualdad de trato. El hecho de que el sínodo regional deje abierto, debido a las contradicciones señaladas anteriormente, dónde corren estos límites, y deje abierto si es grave que estos límites también se tracen efectivamente, es duramente criticado. Pero la ambigüedad que deja el sínodo regional con las personas amantes del mismo sexo con su resolución es al menos una que deja atrás con pastores con actitudes anti-homosexuales. Así como los primeros deben preguntarse si están protegidos por la iglesia regional en una situación de discriminación específica en su comunidad o no, los segundos también deben preguntarse ahora qué les permite la iglesia regional salirse con la suya y qué no. En otras palabras: ahora depende de cómo se interprete e implemente lo que ha decidido el sínodo regional. Es de esperar que aumente el número de personas en los líderes de la iglesia en Baden y las otras iglesias regionales que claramente toman partido por aquellos que necesitan su protección, es decir, por aquellos que son discriminados. Porque es obvio que las iglesias regionales protestantes tienen un problema de homofobia, tan grande que les resulta difícil hablar abiertamente al respecto. Esto tampoco es sorprendente cuando esta práctica desastrosa ha moldeado la vida de la iglesia y el pensamiento teológico durante tantos siglos, con consecuencias devastadoras. Es hora de cambiar eso.
 Fuente Evangelisch.de

General, Historia LGTBI, Iglesia Luterana , , , ,

Un cirujano turco despedido por afirmar que la homosexualidad es una enfermedad, haciéndose eco del principal clérigo musulmán de Turquía.

Sábado, 2 de mayo de 2020
Comentarios desactivados en Un cirujano turco despedido por afirmar que la homosexualidad es una enfermedad, haciéndose eco del principal clérigo musulmán de Turquía.

csm_Cakir_Metin_b6de3b79f9Cirujano Metin Çakır. (Clínica Karlsruhe Helios)

Un cirujano cardíaco turco residente en Alemania fue despedido de su trabajo después de describir la homosexualidad como una enfermedad.

Estas declaraciones se producían en la misma semana en que el principal clérigo musulmán de Turquía dijo que las personas homosexuales traen “enfermedad y descomposición”.

Según Birgun, Metin Çakır,  trabajaba en la clínica Karlsruhe Helios en Karlsruhe, Alemania, pero el lunes 27 de abril publicó en Twitter esta demoledora afirmación: “Como médico, me gustaría decir que la homosexualidad y la transexualidad son enfermedades”.

La dirección de la clínica actuó inmediatamente y lo despidió al día siguiente afirmando que : “Las declaraciones en cuestión no son consistentes con los principios de acción en Helios”.

La cuestión podría parecer una simple “anécdota” del típico homófobo recalcitrante, aunque eran graves por proceder de un médico sin embargo, los comentarios del cirujano cardíaco se hacían eco de las declaraciones hechas en su país natal esta semana por Ali Erbaş, un importante clérigo musulmán en Turquía.

Erbas, quien encabeza la Dirección de Asuntos Religiosos de Turquía (Diyanet), pronunció un sermón el 24 de abril para dar comienzo del Ramadán en el que afirmó que: “El Islam maldice la homosexualidad. La homosexualidad trae consigo enfermedades y decadencia al linaje. Trabajemos juntos para proteger a las personas de tal maldad “.

ali-erbas1-1024x576Clérigo turco Ali Erbaş (Foto oficial: Dirección de Asuntos Religiosos)


Aunque los comentarios incendiarios del clérigo, así como la sugerencia de que los homosexuales son de alguna forma responsables de la propagación de la enfermedad, han sido condenados por grupos de derechos humanos y el Colegio de Abogados de Ankara, también fueron defendidos por el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, y funcionarios de su partido.

El presidente Erdogan entró en el tema en un discurso público el lunes 27 de abril, declarando que “un ataque contra el jefe de Diyanet es un ataque contra el estado”. Y añadió que: “Lo que dijo fue totalmente correcto”.

Los aliados del presidente dentro de su Partido de la Justicia y el Desarrollo de derecha han ido más lejos en sus ataques contra grupos LGBT +. Así, el funcionario del gobierno Ömer Çelik alababa al clérigo por “defender los valores islámicos” y denunciando la “mentalidad fascista” de aquellos que, según él, están atacando. “El derecho más natural de las personas a poder hablar de acuerdo con el sistema de valores en el que creen”.

Reuters informa que los fiscales han lanzado una investigación sobre el Colegio de Abogados de Ankara, sobre las afirmaciones de que su condena al clérigo es un insulto a los valores religiosos.

Erdoğan y la Turquía de la represión, el silencio y la LGTBfobia

erdoganTécnicamente es legal ser gay en Turquía, pero las personas LGBT + en el país tienen pocos derechos legales y enfrentan un estigma extremo, y los desfiles del Orgullo a menudo son brutalmente reprimidos por la policía y en los últimos tiempos, Turquía ha visto un aumento en la retórica homofóbica

En Cristianos Gays hemos informado de la involución de derechos y de visibilidad pública del colectivo LGTB en Turquía.

En 2013 nos hacíamos eco de la histórica manifestación del Orgullo de Estambul, en la que participaron más de 15.000 personas (siendo la más multitudinaria hasta la fecha). Pero las ediciones de 2015 y 2016, en cambio, eran reprimidas violentamente por las autoridades. En 2015, según los organizadores del Orgullo, la marcha fue «prohibida de repente por la oficina del Gobernador de Estambul, a causa del mes de Ramadán, sin ningún aviso».

Una circunstancia que, siendo exactamente igual, no impidió la manifestación en 2014 (un año en el que el Tribunal Constitucional de Turquía reconocía por primera vez que llamar “pervertidos” a las personas LGTB es lenguaje de odio). En 2016 la Policía turca disolvía violentamente la Marcha del Orgullo Trans de Estambul. Fue prohibida por el gobernador, que justificaba su decisión por “la seguridad de nuestros ciudadanos, en primer lugar, de los propios participantes”, pero desde el activismo LGTB se contempló como una claudicación ante las amenazas de grupos de extrema derecha nacionalista e islamistas. Una semana después, el Orgullo LGTB de Estambul correría la misma suerte. En agosto de 2016, la activista trans Hande Kader era brutalmente vejada y asesinada, después de haberse posicionado en primera fila durante el reprimido Orgullo Trans.

Una situación que se repetía en 2017, cuando tras las amenazas de un grupo ultranacionalista, y lejos de asegurar el ejercicio del derecho de manifestación del colectivo LGTB, el gobernador de Estambul prohibía la manifestación del Orgullo cediendo al chantaje de los extremistas. Cientos de valientes activistas desafiaron la prohibición y salieron a las calles, pero fueron duramente reprimidos.

En febrero de este mismo año publicábamos que los tribunales administrativos 4º y 13º de Ankara, respectivamente, rechazaban los recursos de apelación de las organizaciones igualitarias Kaos GL y Pink Life (o Pembe Hayat), que pretendían acabar con la prohibición de celebrar actos LGTB, impuesta por el gobernador de Ankara, Ercan Topaca. Para la justicia, que se posicionaba a favor de la oficina del gobernador, «la prohibición no causará resultados irrecuperables», dictaminando que tal decisión «no es ilegal».

El último intento de fomentar el sentimiento homofóbico en Turquía sigue a un pánico moral provocado por una serie de Netflix ambientada en el país. Los rumores de un personaje gay en Love 101, lanzado en Netflix este mes, desató un torrente de furia del estado.

Love101-Banniere

El presidente del Consejo Supremo de Radio y Televisión, Ebubekir Sahin, dejó en claro: “No toleraremos transmisiones que sean contrarias a los valores nacionales y espirituales de nuestra sociedad”. En línea, las publicaciones han acumulado miles de “me gusta” acusando a Netflix de “tratar de normalizar la inmoralidad”, calificando al gigante gigante del “enemigo del Islam” por transmitir el programa durante el Ramadán. No había ningún personaje gay visible cuando Love 101 debutó el 24 de abril, y los fans no tenían claro si el rumor era falso o si se tomó la decisión de editar el programa después de la reacción violenta.

Sin embargo, existe un creciente apoyo a la inclusión en el país. Una encuesta realizada el mes pasado encontró que el 45 por ciento de las personas en Turquía piensan que las personas LGBT + deberían tener los mismos derechos, un aumento del 36 por ciento del año anterior.

Desde el fallido intento de golpe de estado en Turquía, en julio de 2016, el presidente del país, Recep Tayyip Erdoğan, lo ha utilizado para acallar cualquier voz crítica que le resulte molesta. Ha despedido a miles de funcionarios públicos, acusándolos de golpistas, ha perseguido a periodistas y medios de comunicación críticos con el Gobierno y a políticos de la oposición y se ha detenido a activistas LGTB como Levent Pişkin o Uğur Büber. Solo en 2016, se imputaron cargos por “terrorismo” a 47.000 personas.

Como culminación del proceso de concentración de poder, el pasado abril Turquía aprobaba en referéndum convertirse en un estado presidencialista por un 51,41% de los votos. Erdoğan concentraba así toda la capacidad ejecutiva, junto a la potestad de elegir jueces de los tribunales superiores y disolver el Parlamento.

Con los dos mandatos de cinco años, aprobados como el plazo máximo que un presidente tendrá posibilidad de ejercer el cargo bajo la nueva Constitución, Erdoğan podría mantener su poder casi absoluto hasta 2029 (las próximas elecciones presidenciales no tienen lugar hasta 2019). Una situación altamente preocupante para el respeto de los derechos humanos y del colectivo LGTB en Turquía.

Fuente Pink News/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.