Ampliamos la noticia que yer mismo pubicábamos: Gran preocupación entre los colectivos LGTB y de defensa de los derechos civiles estadounidenses ante la posibilidad que Donald Trump dé por fin vía libre a una orden ejecutiva permitiendo la discriminación de los ciudadanos LGTB por razones de “libertad religiosa”. Dos recientes decisiones han despertado las alarmas, y no nos referimos al anuncio en Twitter de que a las personas transexuales se les prohibirá servir en el Ejército.

La primera de las señales, la más directa e inquientante, ha sido el hecho de que el Departamento de Justicia se haya personado en un proceso judicial para argumentar, a través de un amicus curiae (figura legal que permite a personas u organizaciones que no son parte en el proceso aportar de forma voluntaria argumentos a favor o en contra para colaborar en su resolución) que la legislación federal contra la discriminación laboral no debe aplicarse a la orientación sexual. La administración Trump ha decidido en este caso personarse en el caso Zarda v. Altitude Express, que dirime una denuncia por discriminación en el caso de Donald Zarda, un instructor de paracaidismo que fue despedido poco después de que su empresa supiese de su orientación sexual.

Se trata, de una larga discusión jurídica, que radica en si el Titulo VII de la Ley de Derechos Civiles, que prohibe la discriminación laboral por motivos de “raza, color, religión, sexo u origen nacional”, impide también la discriminación laboral por razones de orientación sexual. Tradicionalmente, la justicia estadounidense había adoptado en este punto una interpretación “literalista”, según la cual si “orientación sexual” no forma parte de la lista de circunstancias citadas en el texto de ley, no puede considerarse cubierta. Y no hablamos, precisamente, de sentencias antiguas: dos recientes pronunciamientos de las Cortes de Apelaciones del 2º y del 11º Circuito (con sedes en Nueva York y Atlanta) han ido precisamente, en ese sentido. Pero recientemente, por primera vez desde que en 1964 Estados Unidos aprobase su histórica Ley de Derechos Civiles, la Corte de Apelaciones del 7º Circuito (con sede en Chicago y jurisdicción sobre los estados de Illinois, Indiana y Wisconsin), ha considerado que la discriminación laboral por razones de orientación sexual sí queda cubierta por la misma.

Aunque la cuestión tiene altas probabilidades de acabar siendo revisada en el futuro por el Tribunal Supremo, la discusión está sobre la mesa, y el hecho de que el Departamento de Justicia haya decidido personarse en Zarda v. Altitude Express sin ser parte del proceso para apoyar la causa homófoba dice mucho de la dirección que la administración Trump ha escogido. Al frente del Departamento de Justicia, recordemos, está nada más y nada menos que Jeff Sessions, uno de los políticos estadounidenses con un historial más activamente anti-LGTB.

Un político abiertamente anti-LGTB, embajador para la libertad religiosa

Otro de los políticos más abiertamente LGTB de los Estados Unidos es el gobernador de Kansas, el republicano Sam Brownback, que durante sus años de congresista en Washington (primero en la Cámara de Representantes y luego en el Senado) votó siempre en contra de cualquier medida en favor de los derechos LGTBI. En 2003 fue uno de los impulsores de una propuesta de enmienda para prohibir el matrimonio igualitario en la Constitución de los Estados Unidos (que no llegó a materializarse), mientras que en 2015, siendo ya gobernador de Kansas, emitió una orden ejecutiva retirando la protección contra la discriminación a los trabajadores LGTB implementada ocho años antes por Kathleen Sebelius, entonces gobernadora demócrata.

Pues bien, Sam Brownback ha sido nominado por Donald Trump como nuevo embajador del Departamento de Estado para la libertad religiosa, un cargo creado en 1998 y cuya función es la de  velar por la “libertad religiosa” en el mundo (aún debe ser ratificado por el Senado, pero nadie espera que en este caso haya sorpresas). Por mucho que su nominación sea vista por muchos como una forma de dar continuidad a la carrera política de Brownback (uno de los gobernadores con menor popularidad del país), el hecho de que una persona con un perfil tan marcadamente LGTBfobo sea considerada la más idónea para este puesto muestra que para la administración Trump “libertad religiosa” y oposición a los derechos LGTB van de la mano.

Rumores de una próxima orden ejecutiva anti-LGTB

Si a estas decisiones y al historial de Trump (que en el tiempo que lleva en el despacho oval ya ha aprobado unas cuantas como una Ley de Libertad Religiosa o la derogación de la protección de personas trans en los centros educativos públicos, entre otras muchas), unimos el reciente (y sorpresivo) anuncio en Twitter de que las personas transexuales tendrán vetado el acceso al Ejército estadounidense, no es de extrañar que de nuevo se hayan reavivado los rumores de que Donald Trump podría emitir en breve la tan temida orden ejecutiva para revertir, en nombre de la “libertad religiosa”, la prohibición decidida por Barack Obama en 2014 de que aquellas empresas y negocios que tengan o que aspiren a firmar contratos con la administración federal discriminen a sus empleados por razones de orientación sexual o identidad de género.

A finales de enero, de hecho, numerosos medios recogieron la existencia de un borrador en ese sentido, aunque finalmente la Casa Blanca emitió un comunicado desmintiendo que en ese momento estuviese en la agenda de Trump la anulación de la orden de Obama. Fuentes cercanas a la Casa Blanca aseguraron entonces que la hija y el yerno de Donald Trump fueron los responsables de que el presidente no firmara la orden ejecutiva contra el colectivo LGTB. Semanas después, Donald Trump sí que emitió una orden ejecutiva sobre “libertad religiosa”, pero menos polémica de los previsto. Su objetivo no era otro que facilitar a los grupos religiosos intervenir en política sin perder por ello sus ventajes fiscales, pero dejaba fuera los aspectos relacionados con los derechos LGTB. Sin embargo, los recientes acontecimientos y el anuncio por parte de Tony Perkins, presidente del ultraconservador y LGTBfobo Family Research Council, de que Trump podría haber decidido rescatar la orden y firmarla en próximos días ha disparado de nuevo las alarmas. Veremos qué sucede.

Fuente Dosmanzanas/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia. Altitude Express, Ámbito laboral, Barack Obama, Corte de Apelaciones del 7º Circuito, Discriminación, Donald Trump, Donald Zarda, Estados Unidos, Family Research Council, Homofobia, Jeff Sessions, Kansas, LGTBfobia, Religión, Sam Brownback, Tony Perkins

El estado norteamericano prohíbe los viajes a aquellos lugares que han aprobado leyes contra el colectivo LGTB.

Desde el pasado 1 de enero no permiten que los trabajadores públicos viajen a Carolina del Norte, Tennessee, Mississippi y a Kansas por sus leyes homófobas. Y es que ha entrado en vigor la Assembly Bill 1887 que dice “California debe ayudar a evitar la discriminación contra lesbianas, gays, bisexuales y transexuales” así que la Administración ha dejado de pagar los viajes a dichos estados.

En Carolina del Norte está vigente la famosa HB2 que obliga a las personas trans a utilizar los lavabos según su género asignado al nacer y permite discriminar a la población LGTB, en Tennessee existe la HB 1840, que permite a los psicólogos rechazar a pacientes LGTB, en Mississipi  rige la HB 1523 que permite discriminar por “motivos religiosos” y en Kansas se puede discriminar en los colegios siempre y cuando quede claro que se discrimina por  motivos religiosos.

La ley ha sido redactada por la asociación Equality California junto al político abiertamente gay Evan Low. quien ha declarado que “Nuestro estado ha dicho claramente que los dólares de los contribuyentes no financiarán la intolerancia o el odio. Si otros estados intentan aprobar leyes similares haremos todo lo posible por detener cualquier tipo de discriminación. Como saben, nuestra política de tolerancia cero dice que no hay lugar para la discriminación de ninguna clase en California y este proyecto de ley garantiza que no se tolerará ninguna discriminación fuera de nuestras fronteras”.

Fuente: Advocate,vía estoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Assembly Bill 1887, Carolina del Norte, Equality California, Evan Low, Kansas, Mississippi, Tennessee

Un juez de Texas ha puesto en pausa la protección contra la discriminación en los servicios médicos de las personas trans (y otros colectivos) porque los cristianos fundamentalistas dicen que les van a obligar a realizar reasignaciones y abortos como si no hubiera un mañana.

El otro día te explicábamos que un grupo católico había presentado una demanda contra la administración Obama por haber aprobado una ley que protegía a varios colectivos frente a la discriminación que podían encontrar a la hora de someterse a un tratamiento médico. La ley, evidentemente, no obliga a nadie a realizar un aborto o una reasignación de sexo; pero sí obliga al que ya los hace a no negarse a hacerlo por motivos de sexo, identidad de género, raza o cualquier cosa por la que se puede discriminar a alguien.

Los cristianos fundamentalistas, evidentemente, no lo entienden así y dicen que Obama va a obligar a los pobres médicos religiosos a hacer abortos y hacer vaginoplastias…

Pues resulta que había otra demanda, presentada por los estados de Texas, Wisconsin, Kentucky, Nebraska y Kansas, la Asociación Cristiana de Médicos y Dentistas y la Alianza Franciscana (todos bajo el amparo del grupo de presión Becket Fund), que buscaba exactamente lo mismo y un juez federal de Texas la ha admitido a trámite y ha ordenado que la norma de Obama para garantizar el derecho a no ser discriminado se ponga en pausa.

Según el juez Reed O’Connor, de Texas, la norma de Obama puede “forzar a los demandantes a violar sus creencias religiosas o a mantener políticas que parecen entrar en conflicto directo con la norma, arriesgándose a severas consecuencias.” Dice el juez O’Connor que esa medida “parece violar” el Acta de Protección de la Libertad Religiosa, y que “presiona a los demandantes a realizar reasignaciones o abortos.”

Da igual cuántas veces digas que esa norma no les iba a obligar a nada salvo a no discriminar a los pacientes y ofrecer un servicio a unos sí a otros no; ellos están empeñados en que el gobierno quiere reemplazar el “mejor juicio clínico de un doctor por agendas e interferencias burocráticas“, han dicho desde el Becket Fund. Y claro… demandar al gobierno para que te deje discriminar no es una interferencia burocrática. ¡Qué va!

Desde la Casa Blanca una portavoz ha dicho que esta decisión es un paso atrás, pero que con suerte será algo temporal dado que “todos los americanos, independientemente de su sexo, identidad de género u orientación sexual, deben tener acceso a tratamientos médicos asequibles y de calidad libres de discriminación“.

El mismo juez, por cierto, ya bloqueó hace cuatro meses la norma que obliga a los colegios públicos a permitir que los estudiantes transgénero utilicen el baño correspondiente a su identidad de género.

Pues la cosa puede ser aún peor. Porque todo este tema de las protecciones contra la discriminación se acabará resolviendo, como siempre se resuelven estas cosas en EE.UU., en el Tribunal Supremo. Y dentro de unos días Estados Unidos tendrá un nuevo presidente, Donald Trump, que además de tener un gabinete formado única y exclusivamente por personas que en algún momento han mostrado su LGTBfobia, ha dicho por activa y por pasiva que quiere poner en el Supremo a jueces que revoquen todas las leyes que protegen e igualan al colectivo.

General, Homofobia/ Transfobia. Alianza Franciscana, Asociación Cristiana de Médicos y Dentistas, Barack Obama, Becket Fund, Donald Trump, Kansas, Kentucky, Nebraska, Reed O'Connor, Texas, Wisconsin

Su nombre es Tom Leahy, y es profesor de Ciencias Sociales en el instituto de Conway Springs (una pequeña localidad de Kansas, en Estados Unidos). Su puesto de trabajo está sin embargo amenazado por haber mostrado a sus alumnos un cortometraje contra el bullying homofóbico.

Remontémonos a los antecedentes. Como parte de su asignatura, Leahy propuso a sus alumnos, de octavo grado (13 a 14 años de edad) un ejercicio. Los dividió por grupos y les propuso crear las leyes de las que serían nuevas colonias humanas. Como parte del ejercicio, debían redactar una carta de derechos y proponer una serie de principios fundamentales sobre los que desarrollar una nueva sociedad.

El resultado fue sorprendente para Leahy. Entre otras cosas, una de las colonias incluyó entre sus principios el rechazo explícito de la homosexualidad. Fue el acicate que movió a Leahy, en un esfuerzo por mejorar la empatía de sus alumnos hacia las personas LGTB, a mostrarles Love is All You Need?, un cortometraje escrito y dirigido por Kim Rocco Shields en 2011 y que en YouTube lleva ya cerca de cuatro millones de visualizaciones. Se trata de una historia que ocurre en un mundo en el que la homosexualidad es la norma y donde las relaciones heterosexuales, más allá de la estricta procreación, son vistas como asquerosas y degradantes. En este contexto, una adolescente sufre el acoso de sus compañeros de instituto simplemente por el hecho de ser percibida como heterosexual, hasta empujarla al suicidio.

La iniciativa de Leahy, sin embargo, causó profunda conmoción en Conway Springs. El profesor, de 56 años (y que lleva dando clases en el instituto desde 1997), fue inmediatamente apartado de su puesto de trabajo y la dirección del instituto le instó a presentar su renuncia. Leahy, sorprendido por el alcance de la reacción, admite que muchos padres pueden haberse sentido molestos por el explícito final, o con el hecho de que se nombre expresamente a la Iglesia católica (al parecer Conway Springs es una comunidad con un elevado número de fieles católicos). Pero también considera que es una muestra de hipocresía cuando sus mismos alumnos juegan a videojuegos en los que “decapitan personas” e insiste en que dejó bien claro a sus alumnos que la referencia a la Iglesia católica era un recurso de la historia, pero que podría haberse tratado de cualquier otra religión. El profesor, en cualquier caso, se mostró en un principio abierto a presentar su dimisión, si bien el pasado jueves aseguró que había revalorado la situación tras el inmenso apoyo recibido al difundirse la historia a nivel nacional y que su intención es la de seguir dando clase.

En el momento de redactar esta entrada aún se desconoce cuál será el desenlace de la historia. Este lunes, precisamente, el consejo escolar iba a reunirse para valorar (y previsiblemente aceptar sin discusión alguna) la “petición” de dimisión de Leahy, pero después del giro de los acontecimientos el consejo deberá decidir qué hace… Estaremos pendientes.

Os dejamos para acabar con el cortometraje que desencadenó la polémica (lo hemos encontrado con subtítulos en castellano en el canal de Lucy Wilde) y que consideramos perfectamente apto para adolescentes. Esperamos vuestras opiniones. La nuestra es clara: nos parece demencial el mero hecho de que se haya podido plantear esta situación…

Fuente Dosmanzanas

Cine/TV/Videos, General, Homofobia/ Transfobia. Acoso, Bullying homófobico, Conway Springs, Discriminación, Educación, Estados Unidos, Kansas, Love is All You Need, Lucy Wilde, Tom Leahy, Videos, YouTube

Siempre contamos historias sobre chicos transexuales en institutos. Imagina si es difícil ser adolescente, un poco más ser homosexual y muchísimo más transexual. Es una edad dura, implacable y que no se anda con rodeos, pero hoy te traemos una historia que es un ejemplo a seguir y, además, en uno de los estados más homófobos de América, Kansas.

Landon Patterson es una chica de instituto en Kansas que este año celebraba su último año. Lleva viviendo como una chica desde los 13 años y su comunidad la ha apoyado tanto que en su último año la ha coronado Reina del Baile. Y ya sabes lo importante que es para los americanos el baile y sus Reinas. Incluso las otras nominadas no tienen más que palabras buenas hacia Landon, que se ha ganado el cariño y respeto de sus compañeros, que entienden y comprenden todo por lo que ha tenido que pasar para poder ser la chica que siempre ha sido por dentro.

Algo está cambiando para bien. La educación está siendo más completa que nunca, mostrando realidades tal y como son. Los niños de hoy empiezan a entender la homosexualidad y la transexualidad y cada vez lo usan menos como arma arrojadiza. Nuestra enhorabuena a Landon por ser una de las Reinas del Baile más guapas del año.

Fuente Cromosomax

General Kansas, Landon Patterson, Reina del Baile, Transexual, Transexualidad

Desgraciadamente, no cesa la sangría contra mujeres transexuales en los Estados Unidos. Hace solo unos días recogíamos el asesinato de Amber Monroe, de 20 años, en Detroit, convirtiéndose en la decimotercera mujer trans víctima de la violencia con final trágico. Sin embargo, la semana pasada se registraban otros asesinatos similares. El último que ha trascendido públicamente es el de Tamara Domínguez, atropellada repetidas veces en un aparcamiento el pasado sábado. En lo que va de año, ya son oficialmente 16 las mujeres trans asesinadas (la mayoría de ellas, chicas negras e hispanas y muy jóvenes). Ante tan desolador panorama, se ha abierto una petición oficial para que la Casa Blanca investigue cada caso y tome medidas preventivas para evitar otras muertes violentas. Habrá que esperar hasta septiembre para conocer el resultado. En medio de todo el revuelo, la Casa Blanca ha nombrado a su primera funcionaria trans, destinada a la Oficina de Personal.

La mexicana Tamara Domínguez es la última víctima trans en los Estados Unidos. Domínguez, que residía en Kansas, tenía 32 años y fue deliberadamente atropellada en un aparcamiento, en repetidas ocasiones, por un vehículo negro. Finamente, no logró recuperarse y falleció el lunes. Su amigo y compañero de piso, Juan Rendón, ha iniciado una colecta pública para costear la repatriación de Domínguez a México, y que así pueda ser enterrada en su país de origen por su familia. “Yo no creo que sea justo que alguien muera así, no importa cuál fuera el problema que lo motivara. Nadie tiene el derecho de matar a alguien”, se lamenta Rendón.

Este asesinato eleva a 16, en pocos días, la cifra de mujeres trans muertas violentamente en los Estados Unidos, en lo que va de 2015. Como en el caso de Amber Monroe, en el de Tamara Domínguez tampoco se conoce el móvil del crimen, razón por la que no se puede determinar si se trata de un delito motivado por el odio tránsfobo o si subyacen otras razones desconocidas. Por el momento, las autoridades están tratando el ataque como un asalto con agravantes, alegando que es temprano en la investigación para confirmar si el ataque fue un crimen de odio.

El próximo 9 de septiembre, por otra parte, finaliza el plazo de recogida oficial de firmas para instar a la Casa Blanca a investigar todos los crímenes y a tomar medidas preventivas para tratar de evitar, en la medida de lo posible, nuevas muertes a mujeres trans. En el momento de publicar esta entrada, más de 3.000 ciudadanos estadounidenses ya han apoyado la iniciativa. Para que prospere, deben alcanzarse las 100.000 firmas.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Amber Monroe, Asesinatos, Barack Obama, Casa Blanca, Detroit, Discriminación, Equality Michigan, Estados Unidos, Kansas, México, National Centre for Transgender Equality, Tamara Domínguez, Transexualidad, Transfobia

Una semana después de que Google comenzara a celebrar el mes del Orgullo en su buscador, la compañía ha lanzado un vídeo motivador sobre la transición de género, contado a partir de la experiencia de un hombre transexual de Estados Unidos.

El servicio “Google My Business” para empresas muestra en este corto documental las dificultades a las que se enfrentan las personas de la comunidad trans, y cómo con trabajo y constancia se pueden alcanzar metas.

El video comienza hablando del youtuber Jacob Wanderling, que relata su historia de haber crecido junto su tío, y que y siempre deseó ser más masculino y tener un cuerpo musculoso.

Tras la muerte de su tío, Jacob anunció en Youtube para decir que había “decidido transición de mujer a hombre”.

Cuenta en primera persona su viaje México para someterse a una cirugía en el pecho, y luego decidió ir al gimnasio para empezar a construir el cuerpo muscular que siempre quiso.

Aquí es donde Google vende su producto. Jacob acude un gimnasio de Kansas, gerentado por Hailee Bland Walsh, quien utiliza Google My Business para asegurarse que la gente sepa que su establecimiento está abierto a todos, y da la bienvenida a las personas transgénero. Y habla de la posibilidad de dedicar unas sesiones a hombres transexuales que quieran entrenarse juntos.

“Nunca fue la intención de crear un espacio específico para un grupo concreto, pero lo que se puede hacer es crear un espacio donde cualquier grupo se sienta cómodo”, dice Hailee en el documental. “Un gimnasio ‘debe ser más que un lugar para entrenamiento. Debe ser un lugar al que pertenecer”, añade.

Fuente Ragap

Cine/TV/Videos, General Google, Google My Business, Hailee Bland Walsh, Jacob Wanderling, Kansas, Transexual, Transición de género

Robert Finn y Sahwn Ratigan

Es el primer caso en el que Francisco toma medidas contra un prelado encubridor

Robert Finn tardó seis meses en informar a la policía sobre el reverendo Sahwn Ratigan

El papa Francisco aceptó el martes la dimisión del obispo de Kansas que se declaró culpable de no informar sobre un sacerdote que supuestamente abusó de menores, en el primer caso conocido en el que el papa toma medidas contra un obispo que protegió a un pedófilo.

El Vaticano dijo el martes que el obispo Robert Finn había presentado su renuncia en virtud de un código de la ley canónica que permite dejar el cargo por enfermedad o por un motivo “serio” que les haga inadecuados para el puesto.

Finn, que lidera la diócesis de Kansas City-St. Joseph en Missouri, esperó seis meses antes de informar a la policía sobre el reverendo Shawn Ratigan, cuya computadora contenía cientos de fotos lascivas de niñas tomadas dentro y alrededor de iglesias en las que trabajó. Ratigan fue condenado a 50 años de cárcel tras declararse culpable de cargos de pornografía infantil.

El obispo se declaró culpable de un cargo menor de no denunciar un supuesto abuso y fue condenado a dos años de libertad condicional en 2012. Sigue siendo el cargo eclesiástico de mayor rango condenado en Estados Unidos por no tomar medidas ante acusaciones de abusos.

El hecho de que el Vaticano no le hubiera sancionado o depuesto había alimentado las quejas de las víctimas sobre que los obispos seguían estando protegidos, incluso tras la promesa de “tolerancia cero” de Francisco.

Incluso el principal asesor de Francisco en la gestión de casos de abusos sexuales, el cardenal Sean O’Malley, había dicho públicamente que el pontífice debía abordar el caso de Finn “con urgencia”. El Vaticano envió un arzobispo canadiense a la diócesis de Finn el pasado otoño, dentro de una investigación sobre su liderazgo. Pero hasta el martes no se había apuntado sobre qué medida podría adoptar el pontífice.

(RD/Agencias)

General, Iglesia Católica Abusos sexuales, Cese, Iglesia Católica, Kansas, Kansas City-St. Joseph, Missouri, Obispo, Papa Francisco, Robert Finn, Sean O'Malley, Shawn Ratigan

Este martes 25 de noviembre se han emitido dos nuevas sentencias favorables al matrimonio igualitario desde dos tribunales federales de los Estados Unidos. Ambas han quedado en suspenso en espera de recurso, pues coinciden en pertenecer a jurisdicciones cuya Corte de Apelaciones aún no se ha pronunciado sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. En Mississippi, el juez federal ha dictado un mandato cautelar que declara inconstitucional la prohibición del matrimonio igualitario recogida en la legislación estatal. En Arkansas, una juez federal ha dictaminado que las leyes que impiden el matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas violan la Constitución de los Estados Unidos. En este caso, la sentencia se une a la ya existente de un juez local, que aún está suspendida mientras la Corte Suprema de Arkansas decide sobre su apelación.

El juez federal Carlton W. Reeves ha emitido un mandato cautelar, dirigido a todos los funcionarios del estado de Mississippi, en el que ordena que dejen de aplicar las leyes o enmiendas constitucionales que impidan el acceso al matrimonio y sus beneficios a las parejas del mismo sexo. El mandato, sin embargo, queda en suspenso durante 14 días, para que la Corte de Apelaciones del 5º Circuito o el Tribunal Supremo de los Estados Unidos puedan dictar bien una suspensión permanente de la sentencia mientras se decide su apelación o bien su aplicación inmediata.

En el mandato del juez Reeves se establece que “el tribunal concluye que la prohibición de su matrimonio en Mississippi priva a las parejas del mismo sexo y a sus hijos de igual dignidad ante la ley. Los ciudadanos gais y lesbianas no pueden ser sometidos a una ciudadanía de segunda clase. La prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo de Mississippi viola las cláusulas de igual protección y debido proceso de la Decimocuarta Enmienda”.

El gobernador de Mississippi, Phil Bryant, y el fiscal general de ese estado, Jim Hood, han presentado este mismo miércoles un recurso contra la sentencia ante la Corte de Apelaciones del 5º Circuito y una solicitud de suspensión permanente mientras se resuelve la apelación, por lo que queda en manos de dicha Corte de Apelaciones el acceder o no a esta solicitud de suspensión. La Corte de Apelaciones del 5º Circuito debe resolver también en los casos de Texas, con sentencia favorable al matrimonio igualitario, y de Luisiana, con sentencia desfavorable, cuya audiencia de presentación de argumentos orales está programada para el próximo 9 de enero de 2015. Lo más probable es que a este mismo calendario se sume la apelación de Mississippi.

Nueva sentencia favorable en Arkansas

La juez federal Kristine G. Baker ha resuelto que tanto la legislación como las enmiendas constitucionales que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas violan el derecho a la igual protección recogido en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La sentencia ha quedado en suspenso hasta que se decida sobre su posible recurso ante la Corte de Apelaciones del 8º Circuito, o hasta que haya transcurrido el plazo establecido legalmente para la presentación de la apelación sin que esta se haya formulado, en cuyo caso la sentencia tendrá efectos inmediatos.

La novedad del dictamen de la juez Baker es el motivo por el que fundamenta que se viola la Decimocuarta Enmienda. En este caso no es por discriminación por razón de orientación sexual, que ha rechazado en su fallo, sino porque “se impide a las parejas del mismo sexo el ejercicio de su derecho fundamental a contraer matrimonio en Arkansas, al no reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo válidos de otros estados, y por discriminar por razón de género”. Es decir, se discrimina en razón del sexo de la persona elegida para contraer matrimonio.

Los expertos se felicitan de esta argumentación, pues la Corte de Apelaciones del 8º Circuito, al que pertenece Arkansas, ya ha fallado en otros casos que la orientación sexual no es un rango especialmente protegido, mientras que el género (o sexo) alcanza el más alto escrutinio de protección. La juez también ha considerado las resoluciones sobre el matrimonio igualitario formuladas por las distintas Cortes de Apelaciones, y resuelve que “este tribunal considera que el razonamiento del Sexto Circuito no es tan convincente sobre este asunto como los del Cuarto, Séptimo, Noveno y Décimo Circuitos”. Recordemos que la resolución de la Corte de Apelaciones del 6º Circuito ha sido hasta ahora la única desfavorable al matrimonio igualitario.

Hasta el momento no se tiene constancia de que se haya presentado recurso contra la sentencia de la juez Baker por parte de la administración de Arkansas, aunque la Fiscalía General ya recurrió en su día la sentencia de un tribunal local favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo. Según declaró en aquellos momentos, el fiscal Dustin McDaniel se confesaba favorable a los derechos de las parejas del mismo sexo, pero se sentía obligado a defender la legislación del estado.

El recurso de esa sentencia del tribunal local debe ser resuelto por la Corte Suprema de Arkansas. La audiencia de presentación de argumentos orales tuvo lugar el pasado jueves 20 de noviembre, sin que se sepa la fecha en que el alto tribunal comunicará su fallo.

Continúa la insumisión del estado de Kansas

En Kansas ya ha habido una sentencia favorable al matrimonio igualitario de un tribunal federal, y su suspensión ha sido denegada en la última instancia. Pero la Fiscalía del estado, en una actuación torticera, ha dado instrucciones a las secretarías de los condados de que no faciliten licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, excepto en aquellos cuyos secretarios aparecían como parte en la sentencia del juez federal. Sin embargo, muchas de las secretarías han entendido que el fallo del tribunal federal implica a todo el estado, y son 25 los condados donde se facilitan estas licencias de matrimonio, entre ellos los más populosos.

Por otra parte, el ultraconservador gobernador de Kansas, Sam Brownback, en un acto que se puede considerar como de insumisión a la autoridad federal, ha ordenado a las agencias y administraciones estatales que no reconozcan estos matrimonios hasta que se resuelva la apelación de la sentencia, a pesar de que el mismo Tribunal Supremo de los Estados Unidos haya denegado su suspensión. Esta falta de reconocimiento por la administración estatal implica la pérdida de múltiples derechos, como el de cambiar los apellidos en las licencias de conducir tras el matrimonio, el acceso a las exenciones de impuestos establecidas para las parejas casadas o no poder incluir al cónyuge en los seguros sanitarios.

Los abogados de las parejas demandantes han solicitado al tribunal federal que enmiende su sentencia para obligar a todas las agencias y administraciones del estado a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo y que se les apliquen todos los beneficios establecidos por la ley.

Una lista cada vez mayor y una situación cada vez más compleja

El matrimonio igualitario ya es completamente legal en 35 estados de los Estados Unidos, cuya población sobrepasa ya los 200 millones de personas y comprende a más del 64 % de sus ciudadanos. En el resto de estados existen situaciones peculiares, en un proceso judicial cada vez más rocambolesco.

En Ohio, Michigan, Kentucky y Tennesse, las sentencias favorables dictadas por los jueces federales han sido revocadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, la única en dictaminar en contra de la igualdad de derechos de las personas LGTB. Este dictamen ya ha sido recurrido ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos por los equipos legales de las parejas demandantes en los cuatro estados.

En Misuri, aunque existe una sentencia federal en suspenso hasta que se decida su apelación, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en el condado de Saint Louis, el más populoso del estado, según estableció un juez de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en Saint Louis son válidos en todo el estado.

En otros estados existen sentencias favorables de jueces federales que aún están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación, como es el caso de Florida  (11º Circuito), Texas (5º Circuito) y Misuri (8º Circuito), a los que se suman ahora Mississippi (5º Circuito) y Arkansas (8º Circuito). Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana, sentencia que también debe ser revisada por la Corte de Apelaciones (también, en este caso, la del 5º Circuito). Recordamos que en Arkansas, la Corte Suprema estatal también debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal.

Los estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo ya está plenamente vigente son, en este momento, Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y 15 jurisdicciones tribales.

Podéis comprobar el avance del matrimonio igualitario en los Estados Unidos en este mapa (pinchad en él para verlo en mayor resolución):

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Arkansas, Carlton W. Reeves, Corte de Apelaciones del 5º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 8º Circuito, Corte Suprema (Arkansas), Discriminación, Dustin McDaniel, Estados Unidos, Jim Hood, Kansas, Kristine G. Baker, Matrimonio, Mississippi, Phil Bryant, Sam Brownback, Tribunal Supremo (Estados Unidos)

El juez federal Brian Morris ha dictaminado que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en la legislación de Montana viola la Constitución de los Estados Unidos. El fallo concluye con un mandato cautelar, de efectos inmediatos, en el que ordena a los funcionarios del estado que no apliquen las leyes declaradas inconstitucionales. Al no haberse establecido ninguna suspensión ni demora de la sentencia, las parejas del mismo sexo podrán contraer matrimonio a partir de este 19 de noviembre, aunque el fiscal general del estado ha comunicado que presentará apelación. El mismo juez Morris hace constar en su sentencia que “hoy Montana se convierte en el trigésimo cuarto estado en permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Montana era el único estado perteneciente a la jurisdicción de la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, la de mayor ámbito, en el que no se había dictaminado aún acerca de este asunto. Dicha Corte de Apelaciones ya había dictaminado a favor del matrimonio igualitario en los casos de Idaho y Nevada, dictamen que no fue recurrido dado que el Tribunal Supremo de los Estados Unidos no había admitido a trámite apelaciones contra sentencias del mismo tipo en otros estados.

La posibilidad, pues, de que prospere un recurso contra la sentencia del juez Morris es escasa. El gobernador, el demócrata Steve Bullock, ya se ha declarado en el pasado partidario del matrimonio entre personas del mismo sexo y su oficina ni siquiera ha aparecido como parte en el juicio. Sin embargo, el fiscal general del estado, el republicano Tim Fox, ha comunicado que apelará la sentencia al entender que es su deber “respetar y defender la Constitución de Montana” y que su objetivo es llegar hasta el Tribunal Supremo de los Estados Unidos. En las alegaciones presentadas ante el tribunal del juez Morris, el fiscal Fox llegó a comparar el matrimonio entre personas del mismo sexo con el incesto y la poligamia.

En todo caso, el juez no ha establecido demora ni suspensión algunas de su fallo, por lo que los matrimonios entre personas del mismo sexo se podrán celebrar de manera inmediata. En la sentencia, que se fundamenta en la jurisprudencia establecida por la Corte de Apelaciones del 9º Circuito, se establece que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en el artículo XIII, sección 7 de la Constitución de Montana y en las secciones 40-1-103 y 40-1-104 de su Código Civil viola el derecho a la igual protección garantizado por la 14ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos.

En las disposiciones finales, el texto de la sentencia del juez Morris es un claro ejemplo del imparable recorrido judicial que atraviesa el matrimonio igualitario en los Estados Unidos: “las leyes de Montana que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo imponen una ‘situación jurídica desfavorecida’ a las parejas del mismo sexo. Ha llegado el momento de que Montana siga a los otros estados del Noveno Circuito y reconozca que las leyes que prohíben el matrimonio entre personas del mismo sexo violan el derecho constitucional de las parejas del mismo sexo a la igual protección ante las leyes. Hoy Montana se convierte en el trigésimo cuarto estado en permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo”.

Denegada la suspensión en Carolina del Sur

En Carolina del Sur, la sentencia favorable estaba suspendida cautelarmente hasta el mediodía de este 20 de noviembre. La Corte de Apelaciones del 4º Circuito, que ya ha sentado jurisprudencia favorable al matrimonio igualitario en el caso de Virginia, rechazó la solicitud de suspensión permanente del fiscal del estado. La administración de Carolina del Sur recurrió entonces al Tribunal Supremo, que este mismo día 20 ha rehusado a su vez su concesión. Como en el caso de Kansas, en la resolución se aclara que los jueces Thomas y Scalia han sido discrepantes con la denegación.

De esta manera, Carolina del Sur se ha convertido en el 35º estado de los Estados Unidos en reconocer el matrimonio igualitario, y ya se han empezado a expedir las primeras licencias matrimoniales. Se trata del primer estado de la región histórica del “Profundo Sur” en el que se alcanza la igualdad para las parejas del mismo sexo. En Luisiana, otro de los estados de esta región, se había fallado también al respecto, pero en este caso la sentencia había sido desfavorable a los derechos LGTB. En Alabama, Georgia y Mississippi, los tres estados restantes, aún no se ha dictaminado al respecto.

Una lista cada vez mayor y una situación cada vez más compleja

Con la incorporación de Montana y Carolina del Sur, el matrimonio igualitario ya es completamente legal en 35 estados de los Estados Unidos, cuya población sobrepasa ya los 200 millones de personas. En el resto de estados existen situaciones peculiares, en un proceso judicial cada vez más rocambolesco.

En Kansas, aunque ya ha habido una sentencia favorable de un tribunal federal, y su suspensión ha sido denegada en la última instancia, la Fiscalía del estado, en una actuación torticera, ha dado instrucciones a las secretarías de los condados de que no faciliten licencias de matrimonio a las parejas del mismo sexo, excepto en aquellos que pertenezcan a la jurisdicción del juez federal. Sin embargo, asociaciones LGTB aducen que los jueces federales tienen jurisdicción en todo el estado, por lo que la medida de la Fiscalía debe tomarse como un acto desesperado de dilación de lo que ya es no solo inevitable sino completamente legal.

En Ohio, Michigan, Kentucky y Tennesse, las sentencias favorables dictadas por los jueces federales han sido revocadas por la Corte de Apelaciones del 6º Circuito, la única en dictaminar en contra de la igualdad de derechos de las personas LGTB. Este dictamen ya ha sido recurrido ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos por los equipos legales de las parejas demandantes en los cuatro estados.

En Misuri, aunque existe una sentencia federal en suspenso hasta que se decida su apelación, sí que es legal el matrimonio entre personas del mismo sexo en el condado de Saint Louis, el más populoso del estado, según estableció un juez de ámbito local. Como Misuri sí reconoce los matrimonios de parejas del mismo sexo celebrados en otras jurisdicciones donde es legal, los enlaces celebrados en Saint Louis son válidos en todo el estado.

En otros estados existen sentencias favorables de jueces federales que aún están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación, como es el caso de Florida  (11º Circuito), Texas (5º Circuito) y el del ya citado Misuri (8º Circuito). Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana, sentencia que también debe ser revisada por la Corte de Apelaciones (también, en este caso, la del 5º Circuito). En Arkansas, finalmente, es la Corte Suprema estatal la que debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal.

Los estados donde el matrimonio entre personas del mismo sexo ya está plenamente vigente son, en este momento, Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Montana, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y 10 jurisdicciones tribales.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Brian Morris, Carolina del Sur, Corte de Apelaciones del 4º Circuito, Corte de Apelaciones del 6º Circuito, Corte de Apelaciones del 9º Circuito, Discriminación, Estados Unidos, Kansas, Matrimonio, Misuri, Montana, Saint Louis, Steve Bullock, Tim Fox, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Virginia, Wyoming

La prohibición al matrimonio igualitario en Missouri es declarada inconstitucional

El juez federal Daniel D. Crabtree ha emitido un mandato cautelar a los funcionarios del estado de Kansas para que no apliquen la legislación estatal que prohíbe los matrimonios entre personas del mismo sexo. El mandato ha quedado en suspenso hasta el próximo día 11 de noviembre, en espera de que la administración de Kansas decida si va a presentar apelación. En esa fecha, Kansas se convertirá en el 33º estado de los Estados Unidos en permitir el matrimonio igualitario.

Siguiendo lo establecido por la Corte de Apelaciones del 10º Circuito, circunscripción a la que pertenece Kansas, el juez Daniel D. Crabtree ha estimado que la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo recogida en las leyes del estado viola el derecho a la igual protección recogido en la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. La Corte de Apelaciones del 10º Circuito había dictaminado en este sentido en las apelaciones presentadas por las fiscalías de Utah y Oklahoma contra las sentencias que habilitaron el matrimonio igualitario en sus estados. Dichas fiscalías también recurrieron la decisión de la Corte de Apelaciones ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos, recurso que finalmente no fue admitido a trámite.

Todos estos antecedentes conducían al dictamen efectuado por el juez federal Crabtree, que ya contaba con precedentes de rango suficiente en que fundamentar su mandato. Al igual que se hizo en su día en Wyoming, el juez ha querido garantizar el derecho del gobierno de Kansas a apelar su decisión, y ha suspendido el mandato hasta las cinco de la tarde del próximo 11 de noviembre, o hasta que desde la administración del estado se comunique la intención de no presentar recurso alguno. En todo caso, las posibilidades de que una apelación prospere son prácticamente nulas.

Se da la circunstancia de que la Corte Suprema de Kansas había programado para este jueves 6 de noviembre los argumentos orales sobre el caso del juez del condado de Johnson, que decidió en su día permitir a las parejas del mismo sexo la obtención de licencias de matrimonio. La Fiscalía de Kansas había solicitado en la audiencia ante el juez federal Crabtree que retrasara su dictamen hasta que la Corte Suprema del estado hubiese emitido su fallo, quizá a la espera de que fuera más favorable a sus intereses. El juez, como se ha podido comprobar, no ha tomado en consideración la solicitud. Obviamente, la autoridad federal del juez Crabtree y de la Corte de Apelaciones del 10º circuito están por encima de cualquier decisión de la Corte Suprema de Kansas.

Una lista cada vez mayor

Con esta incorporación, la lista de estados donde se permite el matrimonio entre personas del mismo sexo ascendería ya a 33: Alaska, Arizona, California, Carolina del Norte, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Idaho, Illinois, Indiana, Iowa, Kansas, Maine, Maryland, Massachusetts, Minnesota, Nevada, New Hampshire, Nueva Jersey, Nueva York, Nuevo México, Oklahoma, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Vermont, Washington, Wisconsin y Wyoming. A ellos hay que sumar el Distrito de Columbia y a 10 jurisdicciones tribales.

Además, están pendientes de ser revisadas por las correspondientes Cortes de Apelación sentencias favorables al matrimonio igualitario en los estados de Florida, Kentucky, Michigan, Ohio, Tennessee y Texas. Por el momento solo ha habido un estado en el que un juez federal ha considerado constitucional prohibir el matrimonio igualitario: Luisiana. En Arkansas, es la Corte Suprema del estado la que debe revisar una decisión favorable al matrimonio igualitario emitida por un juez estatal, no federal. En Misuri, por su parte, un juez estatal ha ordenado el reconocimiento de los matrimonios celebrados en otros estados. Y ya hay demandas contra la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los demás estados…

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Corte de Apelaciones del 10º Circuito, Corte Suprema (Kansas), Daniel D. Crabtree, Discriminación, Estados Unidos, Kansas, Matrimonio, Oklahoma, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Utah

 El Tribunal Supremo desestima los recursos presentados contra este tipo de uniones en Virginia, Oklahoma, Utah, Wisconsin e Indiana que avanzan en igualdad.

El Supremo de EE UU abre la vía al matrimonio gay en cinco Estados más

El Supremo de EEUU permite el matrimonio igualitario en 30 estados

La decisión supone un avance irreversible en los derechos de los homosexuales, que ya podrán casarse en la mitad del país

CRONOLOGÍA: La evolución del matrimonio homosexual en EE UU

El Tribunal Supremo de Estados Unidos evita pronunciarse sobre su legalización a nivel nacional, pero rechaza cinco apelaciones que buscaban prohibir las bodas entre personas del mismo sexo

ha desestimado este lunes (6 de octubre) los recursos presentados contra el matrimonio homosexual, lo que permite que los enlaces entre personas del mismo sexo puedan celebrarse en los cinco estados en los que tribunales de inferior instancia habían derogado las prohibiciones.

La Corte Suprema de Estados Unidos estudiaba desde el 29 de septiembre la legalidad constitucional del matrimonio gay en estos cinco estados. En sesiones a puerta cerrada, el tribunal ha estudiado durante ocho días las enmiendas presentadas por grupos homófobos que pretendían prohibir constitucionalmente el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Los magistrados tenían esta tarea desde que los funcionarios judiciales de cada uno de estos estados trasladaron el asunto a la corte federal. Estos jueces no tienen la obligación de atender ninguno de estos casos, y podrían incluso retrasar su decisión. Sin embargo, se han pronunciado tan solo una semana después de la fecha establecida.

La orden de la Corte hace efectiva desde hoy la legalidad dell matrimonio homosxual en 30 estados. Sentencias similares en Indiana y Wisconsin también fueron proclamadas en septiembre, donde la prohibición del matrimonio homosexual también fue declarada inconstitucional en los tribunales. Las parejas en otros seis estados – Colorado, Kansas, Carolina del Norte, Carolina del Sur, Virginia Occidental y Wyoming – deberían poder casarse en el corto plazo. Esos estados estarían obligados por las mismas sentencias de apelación que se pusieron a la espera de revisión de la Corte Suprema.

La decisión, inesperada para abogados de ambas partes, es una respuesta al recurso presentado por estos cinco estados contra la suspensión judicial de las leyes que habían aprobado para prohibir los matrimonios entre personas del mismo sexo en cada uno de estos territorios. Los analistas creían que el Supremo iba a aceptar a trámite al menos uno o dos casos sobre el matrimonio homosexual en este nuevo periodo de sesiones para emitir así un fallo con implicaciones a nivel nacional antes de junio de 2015. Con la inesperada decisión de hoy, el máximo tribunal del país se hace a un lado y evita entrar en el debate sobre la legalización del matrimonio homosexual a nivel nacional.

Los activistas a favor de los derechos de las personas LGTB tenían la esperanza de que el Tribunal Supremo se pronunciara para impedir que se aprueben nuevas leyes que prohíban el matrimonio igualitario, lo que supondría la legalización de facto de estas uniones. Por contra, los estados conservadores que habían impulsado el recurso pretendían que el Supremo anulase las sentencias de tribunales de instancias inferiores que habían suspendido las leyes contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, lo que tampoco ha ocurrido.

Al inhibirse el Supremo, siguen en vigor las sentencias de los tribunales inferiores, hasta ahora siempre favorables a respetar el matrimonio entre personas del mismo sexo.

El Supremo tendrá que pronunciarse en el futuro

Sin embargo, todo apunta a que tarde o temprano un tribunal estatal o un tribunal federal de apelaciones fallará a favor de una prohibición, por lo que el Supremo tendrá que pronunciarse y decir si los homosexuales de los 50 estados de la unión tienen el mismo derecho a casarse que los heterosexuales.

En los últimos meses cuatro tribunales de apelaciones han derogado las leyes estatales que prohibían el matrimonio no contraído entre un hombre y una mujer, pero esos mismos tribunales habían suspendido la celebración de bodas a la espera de la decisión del Supremo.

A nivel práctico, se deberían poder celebrar matrimonios entre parejas homosexuales en estos estados, aunque podría ser necesario solicitar una orden judicial para que las autoridades estatales reacias se vean obligadas a aceptar las bodas.

El matrimonio homosexual en Estados Unidos es legal en 19 estados y en el Distrito de Columbia, pero con esta decisión del Supremo en la práctica se elevará a 30 el total de estados en los que podrán celebrarse bodas entre personas del mismo sexo. Con la decisión de este lunes del Supremo, pasa de 19 a 24 el número de estados en los que el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal.

Para el periódico The New York Times, el Tribunal Supremo mantiene así una política de inhibición a la espera de que más estados aprueben el matrimonio igualitario. Según el diario, esta estrategia recuerda a la que sostuvo el Supremo con respecto al matrimonio interracial en la década de 1960, cuando esperó a que 34 estados lo aprobaran. Finalmente se pronunció en 1967 para declarar ilegales todas las leyes que prohibían las uniones entre negros y blancos.

El año pasado, con un fallo histórico, el Supremo declaró inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio (fotogalería), que lo definía como “la unión entre un hombre y una mujer” e impedía, por tanto, que los homosexuales casados en los estados donde es legal lograran reconocimiento y beneficios fiscales a nivel federal.

Si 2013 se convirtió en el año de los mayores avances en el ámbito del matrimonio homosexual, 2014 puede ser el de su consolidación. Hace poco más de dieciséis meses que el Supremo revocó la Ley de Defensa de Matrimonio (DOMA, por sus siglas en inglés), que desde 1996 definía el matrimonio como la unión “entre un hombre y una mujer”. Al mismo tiempo, el Tribunal anuló también la Proposición 8, como se conoció a la ley estatal que prohibió estas uniones en California en 2008.

La Corte determinó el año pasado que tanto la Proposición 8 como la ley de Defensa del Matrimonio violaban el derecho a la igualdad de los ciudadanos homosexuales. Al declarar DOMA inconstitucional, obligó también a cambiar más de 1.000 normativas federales condicionadas por la definición de matrimonio y relacionadas con impuestos, derechos de herencia, beneficios en seguros médicos o incluso normas de inmigración.

La decisión del Supremo refleja el profundo cambio que ha sufrido la opinión pública de EE UU con respecto al matrimonio homosexual. Cuando el ahora presidente Obama hizo campaña en 2008, todavía no se podía arriesgar a respaldarlo. Cuatro años después, hizo historia al ser el primer presidente estadounidense en afirmar que “los homosexuales deberían tener derecho a casarse”. El presidente justificó entonces, reconociendo el cambio imparable a su alrededor, que no podía argumentar ante sus hijas por qué algunos de los padres de sus compañeros de colegio podían casarse y otros no.

A partir de ese momento, la Administración Obama anunció que se situaría de parte de los demandantes contra DOMA en el Supremo y dejaría de defender esta ley ante los tribunales. El giro que ha tenido lugar en los últimos dos años, a una velocidad impredecible al comienzo de la década, ha dado un paso más este lunes, con la negativa del Supremo.

El mensaje de este lunes coincide ademas con el enviado en la sentencia de hace dos años. La Corte sigue considerando que este asunto debe ser decidido por parte de los Estados y sus cámaras legislativas, no a nivel federal. De haber aceptado las demandas planteadas por Virginia, Utah, Oklahoma, Indiana y Wisconsin, y si los nueve jueces hubieran decidido después que ninguno de estos Estados pueden prohibir la unión entre personas del mismo sexo, esa sentencia sería vinculante para todo el país, por lo que el matrimonio igualitario quedaría legalizado a nivel federal.

El siguiente mapa, tomado de Freedom To Marry, muestra cual es la situación en el momento actual:

Fuente Público y El País

General, Historia LGTBI Carolina del Norte, Carolina del Sur, Colorado, EE. UU., Indiana, Kansas, Legalización, Matrimonio igualitario, Oklahoma, Tribunal Supremo, Utah, Virginia, Virginia Occidental, Wisconsin, Wyoming

La soldado Chelsea Manning, en prisión desde 2010 por filtrar un gran número de documentos comprometedores de la diplomacia estadounidense a la web WikiLeaks, ha presentado una demanda contra el Gobierno norteamericano por negarle el tratamiento médico necesario para poder llevar a cabo su transición.

Manning anunció en agosto de 2013, un día después de ser condenada a 35 años de cárcel, que se disponía a comenzar una terapia hormonal como parte de un proceso de reasignación de sexo. Su identidad de género, de hecho, ya fue objeto de discusión hace casi tres años, durante el juicio. “Ahora que comienzo mi transición hacia esta próxima etapa de mi vida, quiero que todo el mundo conozca mi verdadero yo. Soy Chelsea Manning. Soy una mujer”, declaraba la soldado conocida hasta entonces como Bradley Manning, a la vez que manifestaba su intención de comenzar cuanto antes su proceso de transición.

La ex analista de inteligencia del Ejército estadounidense afirma ahora que solicitó “un plan de tratamiento de acuerdo con los estándares profesionales reconocidos para la protección de la salud trans”, tras lo cual fue sometida a un chequeo con la promesa de presentarle el plan adecuado. En abril de este año, además, un juez de Kansas decretó su derecho a ser reconocida oficialmente con su nuevo nombre de pila. Sin embargo, la falta de respuesta a su petición de iniciar la terapia hormonal ha motivado la demanda que ahora ha presentado ante un tribunal de Washington.

Según este documento, el objetivo de Manning es “forzar” al secretario de Defensa Chuck Hagel y al Gobierno federal “a tratar sus graves necesidades médicas de acuerdo con su obligación constitucional”, ya de no ser así, la soldado “sufrirá un dolor continuado, depresión y ansiedad y presenta un riesgo extremadamente alto de autocastración y suicidio”. El principal escollo parece estar en que el tratamiento no está disponible en prisiones militares, ya que las personas transexuales están en este momento excluidas de servir en el Ejército norteamericano. La solución podría pasar, por tanto, por transferir a Manning a un centro penitenciario civil. Se espera que la Administración estadounidense dé una respuesta a la demanda durante las próximas semanas.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Chelsea Manning, Chuck Hagel, Ejército, Estados Unidos, Kansas, Transexualidad, Transfobia, Washington D.C., WikiLeaks

“God loves gays” (“Dios ama a los gays”). Es el mensaje que “Dios” quiere lanzar en una valla publicitaria de Topeka (Kansas), sede de la homófoba iglesia baptista de Westboro. Tras la campaña se esconde el creador de una popular página de Facebook que cuenta con casi dos millones de fans: el perfil del altísimo en esta red social.

Ya era hora de que un grupo de activistas gays y defensores de los derechos LGTB hicieran algo a lo grande. Y una valla publicitaría es bastante grande, más aún si lleva escrito el lema ‘Dios ama a los gays’. Esta será la frase que las personas homófobas de EEUU tendrán que leer a diario gracias a la campaña de crowdfunding que Godlovesgaypeople.com, está llevando a cabo.

La idea es recaudar dinero para poder colocar estas vallas publicitarias durante un año completo en las principales ciudades homófobas de Estados Unidos, y van a empezar por Topeka, en Kansas, donde se encuentra la Iglesia Bautista de Westboro, que tiene emprendida una guerra contra los gays.

Esta Iglesia está formada por uno de los grupos religiosos más radicales en los EEUU y ha protestado en repetidas ocasiones en los últimos años en contra de la homosexualidad con el lema “Dios odia a los maricones”, incluso en los funerales.

El objetivo económico es alcanzar los 50.000 dólares que costaría esta valla durante un año, y por el momento llevan más de 47.000. Y como la campaña acaba el 8 de octubre y aún queda tiempo, el dinero que se obtenga se empleará para extender estas vallas a otras ciudades.

“Dios ama a los gays, lesbianas, bisexuales y personas transgénero. Dios está cansado de esos fanáticos que siempre tienen en la boca el discurso de que odian a los gays. Por lo tanto, el Señor ha hablado y ha pedido que se ponga en Topeka una valla con el lema ‘Dios ama a los gays’”, reza la campaña.

Una campaña, seguro, que más del gusto del Dios verdadero  que de la infame iglesia baptista de Westboro fundada por el reverendo Fred Phelps, de la que ya hemos hablado en numerosas ocasiones. Una secta cristiana fundamentalista que entre otras acciones promueve la campaña “God hates fags” (“Dios odia a los maricones”), y que nunca ha dudado en celebrar la muerte de personas homosexuales. Sin embargo, fue la decisión de manifestarse en los funerales de los soldados estadounidenses fallecidos en misiones en el extranjero (homosexuales o no) la que les dio a conocer. Los seguidores de la secta consideran que dichas muertes son un castigo de Dios hacia Estados Unidos por su tolerancia hacia la homosexualidad, entre otras “abominaciones”.

Las acciones de la secta, por cierto, recibieron en su momento el espaldarazo del Tribunal Supremo de los Estados Unidos, ante el cual recurrió Albert Snyder, padre de uno de los soldados en cuyo funeral se manifestaron y dieron “gracias a Dios”. El Supremo, por 8 a 1, consideró que Phelps y su iglesia tenían derecho a manifestarse en virtud de la primera enmienda a la Constitución, que protege la libertad de expresión.

Fred Phelps falleció hace pocos meses. Varias de sus víctimas (entre ellas el propio Snyder) tuvieron hacia él palabras de respeto y humanidad en sus últimos momentos. Pero la secta que fundó sigue activa -algunos de sus miembros amenazaron hace pocos días con personarse en el funeral del actor Robin Willliams, lo que al final no sucedió- y es por eso que ahora “Dios” quiere que sean ellos los que se vean obligados a ver lo que no quieren: un mensaje de amor hacia las personas homosexuales en una valla publicitaria cercana. Para ello ha lanzado una campaña de crowdfunding que en unos pocos días ha conseguido recaudar más de 50.000 dólares, dinero suficiente para mantener la valla durante todo un año. La campaña, de hecho, promete ya expandirse más allá de Topeka.

Esta iniciativa cuenta incluso con una página de Facebook y Twitter, que cuenta con un gran número de seguidores. Os dejamos con el vídeo promocional de la campaña:

Fuente Ragap y Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Bautista "God loves gays", Albert Snyder, Campaña, crowdfunding, EE. UU., Estados Unidos, Facebook, Fred Phelps, Godlovesgaypeople.com, Iglesia baptista de Westboro, Iglesia Bautista de Westboro, Kansas, Re, Robin Williams, Topeka, Tribunal Supremo (Estados Unidos), Videos

La sentencia afectaba realmente a Utah. La Corte del Décimo Circuito de Apelaciones ratificó la sentencia dictada en este estado que eliminaba el veto al matrimonio gay, aunque la resolución quedó suspendida pendiente una apelación, que irá directamente a la Corte Suprema. Pero para la secretaria del Registro Civil del condado de Boulder (Colorado), Hillary Hall, esta sentencia debía abrir las puertas al matrimonio gay no solo en Utah, sino en todos los estados en los que tiene jurisdicción el Décimo Circuito de Apelaciones: Kansas, Nuevo México, Oklahoma, Utah, Wyoming y también Colorado. Y, ni corta ni perezosa, Hall anunció que celebraría enlaces entre personas del mismo sexo. Por el momento ya son más de un centenar, y uno de ellos ha tenido como protagonista a un senador del Estado. Pero Hall tendrá ahora que enfrentarse a un juicio por incumplir las leyes aún vigentes en Colorado.

El procurador general, Dan Domenico, ya había advertido a Hall de que tenía que dejar de celebrar las uniones, pero la secretaria ha seguido adelante y ahora el propio fiscal general, el republicano John Suthers, ha iniciado acciones legales para impedir que se celebren más matrimonios. El centenar de parejas ya casadas ha denunciado que la fiscalía está intentando invalidar sus matrimonios sin que ni siquiera medie una notificación. Ayer, un grupo de simpatizantes de Hall se concentró a las puertas del registro para mostrar su apoyo.

Hall se defiende argumentando que la sentencia de la Corte de Apelaciones está por encima de las leyes del estado y que debería seguir siendo válida en tanto que se resuelven las apelaciones y hasta que un tribunal de mayor categoría anule la sentencia. “Creo que es un derroche de recursos que el Fiscal General siga denegando los derechos constitucionales de la gente. Creo que la solución menos dañina y más sensata es conceder licencias de matrimonio y evitar más violaciones potenciales de los derechos civiles mientras que se decide en la corte”, señala. Entre tanto, Colorado se ha sumado también a la lista de estados en los que el veto al matrimonio gay ha sido declarado inconstitucional. La sentencia del juez Scott Crabtree ha quedado en suspenso en espera de la apelación a la Corte Suprema, siguiendo el mismo curso que están llevando estas acciones en todo el país.

Foto: Hillary Hall junto a una de las primeras parejas casadas (AP).

Fuente Ragap

General, Homofobia/ Transfobia. Colorado, Corte Suprema, Dan Domenico, Hillary Hall, Homosexualidad, John Suthers, Jueces, Kansas, Matrimonio, Nuevo México, Oklahoma, Scott Crabtree, Sentencia, Utah, Wyoming

Acusado de matar a tres personas de origen judío, un médico, a su nieto adolescente y a una madre con tres hijos en la comunidad y en el centro para personas mayores Village Shalom en Kansas a principios de este mes de abril, Frazier Glenn Miller, de 73 años, es un ex “gran dragón” del Ku Klux Klan y orgulloso antisemita que no fue siempre tan estricto en cuanto a su visión sobre la discriminación, al menos en privado. En una ocasión fue arrestado por pagar por tener sexo con un travesti negro en la década de 1980.

Antes de convertirse en un informante del FBI, Miller, que había fundado Partido Patriota Blanco de Carolina del Norte, fue detenido en una situación comprometida – en el asiento trasero de un coche – con un hombre negro vestido de mujer, haciendo cosas que llevaron a sentirse incómodo al fiscal federal cuando las escuchó en voz alta.

En el curso de su investigación, las autoridades descubrieron los impresionantes detalles de la detención de Miller. Los agentes de policía de Raleigh le habían ‘pillado in fraganti’. “Fue muy impactante “, dijo el entonces fiscal federal J. Douglas McCullough, quien le procesó en 1987 por posesión de un arsenal, tras leer el informe policial del incidente, se negó a comentar nada. “Preferiría no entrar en los detalles “, dijo. “Son más bien lascivos. Creo que los hechos hablan por sí mismos y la gente puede sacar sus propias conclusiones acerca de su incongruencia”.

Pero Miller no fue acusado en relación con el arresto por tener sexo. Sin embargo, en una llamada telefónica grabada por el Southern Poverty Law, afirmó que había engañado a la prostituta con la intención de golpearla. Claro está que hizo algo más.

Miller defiende la “supremacía de la raza blanca, es antisemita y homofobo”. Actuó como “Gran Dragón” (el jefe dentro clan de más alto rango) en la década de 1980 hasta que fue arrestado y condenado por dirigir una organización paramilitar ilegal.

Según el Southern Poverty Law Center (una ONG de defensa de los derechos civiles que logra victorias legales contra grupos extremistas y promueve la tolerancia), Miller emprendió una cacería humana a nivel nacional en 1987 y fue detenido por violar los términos de su libertad condicional en un pequeño pueblo del área rural de Missouri. Vivía en una caravana rodeado de granadas, armas automáticas y miles de municiones.

Miller lanzaba mensajes extremistas sobre la supremacía de la raza blanca. En su página web escribió: “Los hombres blancos, para no sentirse rechazados por las mujeres, se acuestan con las que son negras, acelerando aún más rápidamente su propia desaparición racial. La razón por la que uno no ve más a los hombres blancos y mujeres negras juntos en público es porque los blancos temen a los negros”. Estaba claro que no predicaba con el ejemplo y defendía ideales extremistas que no llevaba a la práctica.

General, Homofobia/ Transfobia. EE. UU., Frazier Glenn Miller, Gran Dragón, J. Douglas McCullough, Kansas, Ku Klux Klan, Partido Patriota Blanco de Carolina del Norte, Racismo, Raleigh, Southern Poverty Law, Travesti, Village Shalom

Crece el apoyo al matrimonio igualitario en EEUU

La polémica ley que iba a permitir a los negocios de Arizona discriminar a los clientes LGBT no era la única de este tipo que estaba en consideración en Estados Unidos. Otros doce estados también han estudiado propuestas similares: Dakota del Sur, Georgia, Hawaii, Idaho, Kansas, Maine, Mississippi, Missouri, Oklahoma, Ohio, Oregon, y Tennessee. Además de que el gobernador de Florida, el Republicano Rick Scott, no había descartado implantar una legislación similar. Pero la presión social en Arizona y el veto final de la gobernadora, la también Republicana Jan Brewer, ya ha tenido su efecto y por lo pronto Georgia y Mississippi han parado la tramitación de sus textos mientras en Oklahoma y Ohio las propuestas se van a reescribir. Scott también anunció, antes que Brewer, que él vetaría una propuesta similar si se aprobara en el Congreso del estado.

En el caso de Georgia, la propuesta del senador Republicano Joshua McKoon iba a ser debatida por el Comité de Reglas este lunes, pero por lo pronto se ha caído del calendario y no tiene una fecha prevista. “Me dijeron que todavía está en entredicho si se incluirá en el calendario. Así que tu suposición es tan buena como la mía de si al final van a dejar que haya un voto de base. Pero tal y como está hoy, no va a ser considerada el lunes”, explicó el político al Huffington Post. McKoon asegura además que su propuesta no es discriminatoria y que solo quiere defender las creencias religiosas de los individuos. Además habla de “histeria y desinformación” en torno a la medida.

En el caso de Missouri, la ley llegó a ser debatida en el Comité Judicial del Congreso, pero están pensando en reescribir la medida para que no resulte discriminatoria a la población LGBT. Un cuidado similar se está teniendo en Oklahoma y Ohio. En el primer caso el senador Tom Newell ya ha confirmado que están reescribiendo la norma para evitar “fiascos”. En Ohio los tres senadores detrás de la propuesta también han decidido retirarla tras el veto en Arizona y el aumento de las presiones de grupos por los derechos civiles. También en este caso quieren reescribir la norma y también se amparan en la protección religiosa. “Pensamos que sería una buena idea para proteger a gente que quiera vestir su Yarmulke (un sombrero típico judío) en el trabajo, o poner su Biblia sobre el escritorio y no ser castigados de ninguna forma por ello”, ha señalado el senador Bill Patmon.

En el caso de Florida, el Gobernador Rick Scott acabó por pronunciarse poco antes de que lo hiciera Brewer, ante la presión de los Demócratas y de los grupos por los derechos civiles. “Desde mi entendimiento, estoy muy opuesto a obligar a nadie a violar su conciencia o sus creencias religiosas, y por supuesto, estoy muy opuesto a la discriminación. Como sociedad necesitamos pasar más tiempo aprendiendo a amarnos y tolerarnos unos a otros y pasar menos tiempo intentando ganar discusiones en las cortes de justicia”, ha señalado. En el resto de estados las leyes tampoco han pasado por el momento de los comités parlamentarios encargados de su estudio y no es seguro que puedan continuar su tramitación hasta votarse efectivamente en el pleno.

Foto: Oklahoma Pride, Michael Bohanan.

Fuente Ragap

General, Historia LGTBI Dakota del Sur, EE. UU., Georgia, Hawaii, Homosexualidad, IDAHO, Joshua McKoon, Kansas, Maine, Mississippi, Missouri, Ohio, Oklahoma, Oregón, Rick Scott, Tennessee

Budismo, Cristianismo (Iglesias), Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Alabama, Alianza para la Defensa de la Libertad, Elane Eugenin y Jon, Estados Unidos, Foco en la Familia, Grupos minoritarios, James Dobson, Jan Brewer, Kansas, Legislación, Ministerio de Justicia, Mundo, Partidos, Religión y credos, Rusia, Steve Yarbrough, Tribunal Supremo, Utah, Vanessa Willock

Leemos en Cáscara Amarga:

Marcos Fernández. 21 Febrero 2014

En el mismo día estos cuatro estados echan por tierra viejas legislaciones basadas en creencias y postulados religiosos que discriminaban a la población homosexual. Por contra, el senado de Arizona ha aprobado una norma muy similar a las derogadas.

Fundamentadas en el extremismo religioso han caído a la vez las cuatro legislaciones. Las autoridades de los estados de Dakota del Sur, Kansas, Idaho y Tennessee han dado carpetazo a la discriminación homosexual que regían ciertas normas y que violaban claramente la convivencia, el respeto y los derechos de los homosexuales.

Evan Wolfson, representante y portavoz de ‘Freedom to Marry’, ha celebrado este paso adelante aunque advierte de que hay que seguir trabajando porque aún quedan otras leyes que habrá que derogar. La principal lucha seguirá siendo la conquista de terrenos para el entendimiento de cara a extender el matrimonio entre personas del mismo sexo, como principal derecho, dejando atrás normas como las derogadas que “deben forma parte del pasado de nuestra nación“.

Y a la Historia han pasado las normas que discriminaban, bloqueaban o convertían en ciudadanos de segunda a los ciudadanos LGTB de los citados estados norteamericanos. Por encima de ellos, y hasta ahora, pesaban más las organizaciones y creencias religiosas o ciertos grupos empresariales que ejercían mucha presión. Por ejemplo, en Kansas, los funcionarios han discriminado hasta esta semana a los ciudadanos homosexuales denegándoles determinados servicios. También lo hacían en base a fundamentos y creencias religiosas, que no dejan de pertenecer al ámbito de lo privado de cada individuo.

Para Eunice Rho, abogado y miembro del consejo de la Unión de las Libertades Civiles Americanas, “los ciudadanos estadounidenses han sido discriminados por razones simplistas, llanas y erróneas que no tienen justificación ni fundamento lógico alguno”. El más flagrante ha sido el veto al matrimonio igualitario que empieza a imponerse estado por estado. Y son 17 donde las parejas homosexuales pueden unirse civilmente.

Los cuatro estados citados aún no lo han planteado, porque todavía quedan algunos muros por caer, que actúan como parapeto para evitar la extensión de derechos a toda la población. Nadie duda de que conseguirlo es solo cuestión de tiempo.

General, Homofobia/ Transfobia. Dakota del Sur, EE. UU., Eunice Rho, Extremismo religioso, Freedom To Marry, Homosexualidad, IDAHO, Kansas, Matrimonio, Tennessee

Informa Dosmanzanas de esta buena buena noticia la que nos llega desde Kansas, en Estados Unidos. La presidenta del Senado estatal, la republicana Susan Wagle, ha confirmado que no permitirá la tramitación de un proyecto de ley que hace pocos días aprobaba la Cámara de Representantes del estado, y que hubiera permitido a empleados públicos y a particulares negarse a atender a las personas LGTB que solicitaran un servicio simplemente alegando un conflicto con sus creencias religiosas.

Susan Wagle ha expresado su opinión de que el proyecto de ley 2453 (Ley acerca de la libertad religiosa con respecto al matrimonio), aprobado en la Cámara de Representantes de Kansas por un cómodo margen de 72 votos a favor y 42 en contra, va demasiado lejos al proponer incluso que los funcionarios públicos puedan negarse a prestar servicios a personas LGTB. “Creo que los oficiales de policía o los bomberos no pueden elegir a quienes prestan sus servicios. Sirven a cualquier persona vulnerable, sea cual sea su edad, raza u orientación sexual. El servicio público tiene que seguir siendo servicio público para todo el mundo”, ha declarado Wagle, que haciendo uso de sus atribuciones como presidenta del Senado no permitirá que el proyecto sea votado en su formulación actual.

Como explicábamos hace pocos días, los defensores de la reforma se escudaban en la protección de la libertad religiosa, añadiendo, en un alarde de cinismo, que el proyecto de ley no iba dirigido específicamente contra las personas LGTB, ya que alguien con un sentimiento religioso “sincero” contrario al matrimonio heterosexual podría negarse también a atender a una pareja de sexos opuestos.

Habrá que ver si el proyecto se reformula de nuevo en una versión que otorgue cobertura únicamente a los prestadores de servicios privados, como en su momento intentó el representante republicano Don Hill, cuya propuesta de que los servicios prestados por empleados públicos quedaran fuera no prosperó en su momento. En cualquier caso, el fracaso del proyecto tal y como había sido planteado es ya de por sí una buena noticia.

Y en Indiana, no habrá por el momento referéndum antigay

Y mientras en Kansas fracasa la propuesta discriminatoria, al menos en su versión más radical, algo más al este del país fracasa otra iniciativa para llevar en  2014 a referéndum una propuesta de enmienda constitucional para prohibir el matrimonio entre personas del mismo sexo. Ha sucedido en Indiana, donde los republicanos más conservadores han sido incapaces de contrarrestar en el Senado estatal la maniobra de sus propios correligionarios para demorar el referéndum a la siguiente legislatura.

El proceso de reforma de la Constitución de Indiana no es sencillo: requiere que tanto Cámara de Representantes como Senado aprueben la enmienda en dos periodos legislativos consecutivos antes de llevar la propuesta a referéndum. En este caso, la propuesta ya había recibido el visto bueno de las dos cámaras, bajo control republicano, durante el periodo de sesiones 2011-2012. Entonces se aprobó una propuesta que suponía la prohibición tanto del matrimonio igualitario como de otras instituciones jurídicas “idénticas o sustancialmente similares”, lo que suponía prohibir también las uniones civiles.

Y aquí es donde ha estado el quid de la cuestión: para poder llevar la propuesta a referéndum en noviembre de 2014, era necesario que las dos cámaras del estado aprobaran durante el periodo de sesiones 2013-2014 la misma propuesta, redactada exactamente en los mismos términos. Sin embargo la división entre los republicanos sobre la prohibición de las uniones civiles llevaba a que la Cámara de Representantes aprobara a finales de enero, por 57 votos a 40, una propuesta de enmienda referida únicamente al matrimonio, que eliminaba la propuesta de prohibición de las uniones civiles. Y aunque los republicanos más conservadores han intentado forzar en el Senado un cambio que recuperara la redacción original de la enmienda, al final no lo han logrado.

Un cambio que hace imposible que el referéndum pueda tener lugar este año, ya que obliga de nuevo a que la propuesta sea votada en la siguiente legislatura. El referéndum será, en el mejor de los casos, en 2016. Una fecha en la cual la mayoría de los observadores creen que la discusión acerca del matrimonio igualitario ya habrá sido resuelta por una sentencia del Tribunal Supremo de los Estados Unidos (conviene precisar que aunque el referéndum se hubiera celebrado este año, a los opuestos al matrimonio igualitario no les hubiera resultado fácil ganar: ya hay encuestas que muestran que una enmienda constitucional en este sentido no cuenta con el apoyo de la mayoría de los ciudadanos de Indiana).

Dos “fracasos” propiciados por los propios republicanos

Tanto en Kansas como en Indiana, por tanto, han sido políticos republicanos los que han hecho naufragar las iniciativas descritas. ¿Una señal de que entre muchos políticos de ese partido, incluso en estados considerados muy conservadores, se extiende la sensación de que ya no resulta tan rentable como hace solo unos pocos años oponerse de forma frontal a los derechos LGTB…?

General, Historia LGTBI Discriminación, Don Hill, Estados Unidos, Indiana, Kansas, Partido Republicano, Susan Wagle