General, Homofobia/ Transfobia. Elecciones, Frank Krklec, Gahela Cari, Homofobia/Transfobia, Julio Rosas, Juntos por el Perú, Jurado Nacional de Elecciones, Perú, Rafael López Aliaga, Renovación Popular, Tribunal de Honor, Verónika Mendoza

Los fujimoristas consiguen que se apruebe el primer paso para permitir la discriminación del colectivo LGBT al aprobar la exclusión de los términos «orientación sexual» e «identidad de género» del Decreto Legislativo 1323, sobre los crímenes de odio.

Gracias a los fujimoristas, la Comisión de Constitución del Congreso de Perú resolvía este martes, 4 de abril, derogar un fragmento del Decreto Legislativo 1323, conocido por los sectores radicales como una «ley mordaza» en favor de la comunidad LGBT, mediante el que se retira la protección contra la discriminación de las personas homosexuales, bisexuales y transexuales. «Hoy la Comisión de Constitución aprobó un texto sustitutorio que deroga la inclusión de los términos ‘orientación sexual’ e ‘identidad de género’ porque excedía las facultades otorgadas por el Congreso», declara Sergio Burga, de la asociación religiosa radical Population Research Institute.

El Congreso de Perú otorgaba facultades legislativas por 90 días al gobierno de Pedro Pablo Kuczynski en septiembre del año pasado «en materia de reactivación económica y formalización, seguridad ciudadana, lucha contra la corrupción, agua y saneamiento, y reorganización de Petroperú». Entre las medidas que han adoptado, el 6 de enero de este mismo año modificaban el artículo 323 del Código Penal para incluir como delitos de odio los que estuvieran relacionados con la orientación sexual y la identidad de género.

Pero impulsados por asociaciones religiosas radicales, miles de peruanos salían a las calles a mediados de febrero para exigir a su gobierno que derogara la protección que habían otorgado a la comunidad LGBT. «Los que defendemos la vida y la familia no somos homofóbicos y no vamos a permitir que se insulte al Perú (…). Porque los derechos humanos se dan a las personas, no a las atracciones, no a los sentimientos, no a las emociones», declaraba el congresista Julio Rosas tras la votación que lleva a iniciar los trámites para la desprotección del colectivo LGBT, que tendrá que ser debatido en el pleno antes de su votación definitiva en el Congreso.

«El ser humano, desde que nace, hombre o mujer, ya tiene derechos irrestrictos. Por eso, en defensa de los derechos de los seres humanos la Comisión ha derogado ese decreto legislativo, porque el ejecutivo se ha excedido en sus facultades y el Congreso no le ha concedido (…). Todas las personas, más allá de sus preferencias sexuales, son protegidas por la ley», asegura Burga, muy en consonancia con las premisas divulgadas por Ignacio Arsuaga a través de Hazte oir, convencido de que el ejecutivo impuso esta ley, que él mismo denomina de «no-discriminación», para «callar a todos quienes tenemos una posición distinta ».

La votación en la sesión fue de 10 votos a favor de la homofóbica propuesta, todos de la bancada de Fuerza Popular y seis en contra, tres correspondientes al Frente Amplio, dos a Peruanos Por el Kambio y uno al Partido Aprista Peruano. En línea con las declaraciones de Kuczynski, que no quiere que Perú sea un país homofóbico, Alberto de Belaunde, de peruanos por el Kambio, señala que «Fuerza Popular le ha dado la espalda a la comunidad LGTB», advirtiendo que en la última década se han producido un centenar de asesinatos, crímenes de odio, relacionados con la orientación sexual o la identidad de género, quizás nada que ver con que fueran personas.

Fuente Universogay

General, Homofobia/ Transfobia. Alberto de Belaunde, Delitos de Odio, Frente Amplio, Fuerza Popular, Hazte oir, Homofobia/Transfobia, Ignacio Arsuaga, Julio Rosas, Partido Aprista Peruano, Pedro Pablo Kuczynski, Perú, Peruanos Por el Kambio, Sergio Burga

Cientos de personas marcharon el sábado pasado por el centro de Lima para rechazar la decisión de una comisión del Congreso peruano de archivar el proyecto de unión civil para homosexuales el pasado martes. “Hemos perdido una batalla, pero no la guerra”, dijo Bruce al tomar la palabra en un estrado levantado en la plaza San Martín.

Los manifestantes entonaron lemas a favor de la unión civil vestidos con camisetas blancas y rojas, llevando globos de los mismos colores y banderas del arcoíris. También se unió a la manifestación el activista Stuart Milk, sobrino del político estadounidense Harvey Milk, considerado el primer gay en ser elegido en un cargo público en su país.

“Porque soy ciudadano y pago impuestos, tengo derecho”, “No existe igualdad, sin equidad” y “Derechos para todos por igual” eran algunos de los mensajes en las pancartas de los manifestantes en Lima.

El proyecto de ley, que generó un gran debate y controversia en Perú, fue debatido el martes durante tres horas y media, tras lo cual fue rechazado por amplia mayoría ya que solo cuatro de los quince miembros de la Comisión votaron a favor. Al término de la votación, el congresista Mauricio Mulder, quien votó a favor del proyecto, presentó una petición de reconsideración que deberá ser votada la próxima semana.

Sin embargo, Bruce destacó ese día que está “seguro” de que este tema será aprobado “en el futuro cercano“ , y agregó que existió un “intercambio de opiniones” de altura entre las diferentes posiciones parlamentarias. El legislador aseguró que “la historia avanza y la libertad es el motor de la historia”, y consideró que los legisladores que votaron en contra de su proyecto son “retrógrados”.

Los legisladores que votaron en contra, entre los cuales estuvieron Julio Rosas y Carlos Tubino, defendieron su posición bajo el argumento de la protección de la familia tradicional.

En esa línea, el arzobispo de Lima, Juan Luis Cipriani, dijo que Perú “no puede darse el lujo” de discutir un tema que viene de fuera, al considerar que el proyecto está inspirado en normas similares aprobadas en otros países. “Ese es un ‘lobbie’ que ya está impuesto en Europa, son como corrientes de pensamiento que van y vienen”, opinó Cipriani.

General Carlos Tubino, Juan Luis Cipriani, Julio Rosas, Lima, Matrimonio igualitario, Perú

Decepcionantes noticias las que nos llegan desde Perú, donde la Comisión de Justicia y Derechos Humanos del Congreso sustituía esta semana el proyecto de ley de unión civil entre personas del mismo sexo por un sucedáneo denominado “unión solidaria”, un contrato entre dos personas con independencia de su sexo que regularía aspectos patrimoniales pero que no las reconoce como unidad familiar. La decisión definitiva no se ha tomado todavía, pero a día de hoy parece difícil que el proyecto de unión civil sobreviva.

“La unión solidaria es el acuerdo de voluntad entre dos personas con capacidad de ejercicio, que origina derechos y obligaciones de carácter patrimonial y asistencial, que surten efecto entre sí y frente a terceros”, sostiene el nuevo predictamen de la mencionada comisión. Estos derechos incluirían acceso a la seguridad social y pensión de supervivencia, a visitas íntimas en penales, a la autorización para procedimientos médicos en caso de emergencia, a la adquisición de nacionalidad peruana para el compañero extranjero, a la protección contra la violencia familiar y a herencia (no en las mismas condiciones que el matrimonio). Sin embargo las dos personas firmantes del contrato (que podrán ser del mismo o de distinto sexo) no serán reconocidas como familia, no verán su unión inscrita en el registro civil y no se les concederá ni el parentesco de primer grado ni el derecho a cambiar su estado civil.

El nuevo predictamen se basa en los proyectos alternativos a la unión civil que habían sido presentados por congresistas conservadores, como Martha Chávez, Julio Rosas (que además de congresista es pastor evangélico) y Humberto Lay. El promotor del proyecto de ley de unión civil, Carlos Bruce, daba inicialmente su brazo a torcer y “en aras del consenso” se adhería a la propuesta “no porque refleje totalmente nuestro punto de vista, sino porque refleja aquellas cosas en la que están de acuerdo y que podemos estar aprobando como Congreso y dar un paso más hacia la igualdad”. Bruce se mostraba dispuesto a que la nueva figura jurídica no tuviera consideración de familia, algo a lo que los congresistas conservadores se oponían.

La renuncia de Bruce era sin embargo respondida con fuerza por los activistas LGTB, que le reclamaron que no cediera. Lo cierto es que conforme se fue desarrollando el debate, cargado de alusiones homófobas y de discusiones procedimentales, la posibilidad de llegar a un consenso se empantanaba y finalmente el predictamen quedaba sin votar. La discusión se reanudará la próxima semana, y Bruce, tras las criticas recibidas, ya ha asegurado que solicitará que el proyecto de unión civil sea desacumulado del proyecto de unión solidaria. “Solicitaremos que nuestro proyecto de unión civil sea desacumulado de los demás de unión solidaria y se vote por separado”, ha escrito en Facebook. “Por supuesto que va a ser rechazado”, ha añadido.

Un debate cargado de homofobia

La discusión en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos fue además una muestra de hasta qué punto la homofobia más ramplona está instalada en muchos congresistas. “Disculpen mi ignorancia, pero que dos personas del mismo sexo tengan visita íntima es algo aberrante”, llegó a expresar el congresista Martín Rivas:

Tampoco faltaron argumentaciones religiosas. “La familia es una institución natural establecida por el creador”, manifestó Julio Rosas. “¿Vamos a conservar el agua, la tierra, el aire y no las instituciones naturales como el matrimonio, la familia?”, expresó por su parte Martha Chávez.

Estaremos atentos a lo que suceda la próxima semana, pero las perspectivas no son desde luego halagüeñas para el proyecto de unión civil, pese a contar con el aval del Ministerio de Justicia y la Defensoría del Pueblo y haber conseguido el apoyo de sectores relevantes de la sociedad civil peruana, como el escritor Mario Vargas Llosa (al que su apoyo le valió las críticas de la Iglesia católica). En fechas recientes el proyecto había sumado también los apoyos del ministro del Interior o de la ex primera dama de Perú. Por el momento no parece suficiente para hacer frente a la homofobia de los más conservadores.

Fuente Dosmanzanas

Homofobia/ Transfobia. Carlos Bruce, Discriminación, Humberto Lay, Julio Rosas, Martha Chávez, Martín Rivas, Perú, Uniones Civiles

Conseguir que se discuta el proyecto de ley de uniones civiles en Perú está siendo realmente complicado para los partidarios de los derechos LGTB, que se enfrentan a una formidable oposición  de los sectores políticos y religiosos más conservadores (y todo ello a pesar de que no se trata de una ley de matrimonio ni contempla la adopción). La última muestra de lo tenso que esta resultando el proceso tuvo lugar este viernes, 6 de junio, cuando varios cientos de activistas que pedían al Congreso que no retrasase más la deliberación del proyecto fueron reprimidos con gases lacrimógenos.

La manifestación, integrada por varios cientos de personas, había sido convocada por el colectivo Unión Civil ¡Ya! (#UnionCivilYa). Partió sobre las 18:30 horas de la céntrica Plaza de San Martín y se dirigió a la sede del Congreso, pero la policía la interceptó lanzando gases lacrimógenos. Varios de los asistentes resultaron afectados por los gases, entre ellos las activistas Anita Araujo y Rasciel Naranjo.

En un comunicado hecho público en Facebook, Unión Civil ¡Ya! ha rechazado “de forma categórica” lo que considera represión del Estado peruano contra una movilización que en todo momento fue pacífica y ha vuelto a exigir a la Comisión de Justicia y Derechos Humanos que debata de forma inmediata el proyecto de unión civil.

Insertamos a continuación el vídeo elaborado por Unión Civil ¡Ya! con imágenes de lo sucedido el viernes:

Un proceso complicado

Perú vive en estos momentos una dura batalla en torno al proyecto de ley de uniones civiles presentado por el congresista Carlos Bruce. Su aprobación supondría reconocer a las parejas del mismo sexo derechos similares a los de un matrimonio (aunque excluyendo la adopción), un considerable avance que marcaría además un punto de inflexión en América Latina. Muchos gobiernos de países con un perfil similar al de Perú -notablemente conservadores por lo que al reconocimiento de la realidad LGTB se refiere- y que lo tienen relativamente fácil a la hora de bloquear iniciativas de matrimonio igualitario (un derecho ya conseguido en Argentina, Uruguay, Brasil y parte de México, y cuyo futuro se juega en los tribunales en Colombia) tendrían difícil evitar el progreso de leyes como la que ahora se discute en Lima.

El proyecto impulsado por Bruce (legislador que recientemente hacía pública su condición de gay) cuenta con el aval del Ministerio del Interior y la Defensoría del Pueblo del país y ha conseguido el apoyo de sectores relevantes de la sociedad civil peruana, como el escritor Mario Vargas Llosa, al que su apoyo le ha valido las críticas de la Iglesia católica. Pero también cuenta con grandes resistencias: el congresista Julio Rosas ha presentado un millón de firmas contrarias al proyecto, y lo que puede resultar aún más peligroso, el propio Rosas y la también congresista Martha Chávez han registrado sendos proyectos de ley alternativos que rebajarían de forma considerable los derechos contemplados en el proyecto de Bruce (el artículo Igualdad en construcción, publicado recientemente en nuestra sección “Una carta en dosmanzanas”, explica bien cual es la situación en este momento).

En los últimos días, y eso es importante, el proyecto ha sumado varios apoyo más, como el del ministro del Interior, Walter Albán, que ha expresado estar “en lo personal” de acuerdo con el mismo y ha asegurado que defenderá esa posición dentro del gobierno “cuando el tema se discuta en el consejo de ministros”. También la que fuera primera dama de Perú, Pilar Nores (esposa del expresidente Alan García) se ha manifestado a favor. “Creo que como está planteada la unión civil, al igual que en muchos países del mundo, no afecta a terceros”, ha declarado.

Estaremos atentos a lo que sucede en próximas semanas, habida cuenta de que el actual periodo de sesiones del Congreso de Perú acaba el 15 de julio.

Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. #UnionCivilYa, Alan García, Anita Araujo, Carlos Bruce, Discriminación, Julio Rosas, Lima, Mario Vargas LLosa, Martha Chávez, Perú, Pilar Nores, Rasciel Naranjo, Uniones Civiles, Videos, Walter Albán

Legislador peruano Carlos Bruce

Carlos Bruce, legislador peruano que promueve un proyecto para legalizar la unión civil entre personas del mismo sexo, asegura que de aprobarse, los gays serán considerados “familia”.

Perú.- El legislador peruano de Concentración Parlamentaria Carlos Bruce, aseguró que de aprobarse el proyecto de ley de “Unión Civil”, las parejas del mismo sexo serán consideradas “familias”.

“Mi proyecto los considera parientes de primer grado“, destacó Bruce.

Al darle tratamiento de “familias” a este tipo de parejas, fue lo que en opinión de Bruce, provocó el rechazo inmediato de los obispos católicos, liderados por el cardenal Juan Luis Cipriani.

Bruce informó que actualmente existen 4 proyectos de ley relacionados, 2 son de su autoría, el de “Unión Civil” y el de “Patrimonio Compartido”, los otros fueron redactados por los legisladores de Fuerza Popular, Julio Rosas y Martha Chávez.

La “Unión Civil” propuesta por Bruce, considera a las parejas gays como parientes con derechos patrimoniales; respecto del “Patrimonio Compartido”, el legislador propone que no necesariamente se “tiene que dormir juntos” para obtener esos derechos patrimoniales.

“Creo que algo se va a lograr. No sé si logremos el 100 por ciento de lo que plantea la Unión Civil, pero por lo pronto, y que para mí es un logro, hay un consenso en que la parte patrimonial hay que otorgarla”, enfatizó Bruce.

Así mismo, Bruce aclaró que a diferencia de la figura del matrimonio, la Unión Civil no permitiría la adopción de menores de edad.

“No se permite adoptar. Básicamente es eso. De lo que hemos tratado es de crear una institución que si bien es distinta al matrimonio, tenga derechos equiparables porque de lo que se trata es eso, de que hay una desigualdad (con las parejas heterosexuales)”, destacó.

Carlos Bruce dijo que no presentará una propuesta que avale la adopción gay, pero no descartó que el tema se discuta más adelante en el Congreso.

“Haremos lo necesario para que la población entienda por qué se está dando este paso… Se trata de que la sociedad entienda que de manera involuntaria hemos estado segregando y discriminando a un sector social y que debemos abrir camino para dejar de hacerlo”, finalizó.

Con información de ElComercio

Fuente SDPnoticias

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica Carlos Bruce, Familia, Fuerza Popular, Homosexualidad, Iglesia Católica, Juan Luis Cipriani, Julio Rosas, Martha Chávez, Patimonio compartido, Perú, Uniones Civiles

Michael Brown y Matthew Staver, reconocidos por su discurso anti-gay, dieron charlas en el Parlamento, organizadas por el congresistas fujimorista Julio Rosas.

Fuente: Peru 21, vía SentidoG:

Líderes homofóbicos de la derecha religiosa estadounidense fueron invitados a Perú por el Congreso de la República, recinto donde han dado charlas en rechazo a los derechos de la comunidad gay y contra las políticas a favor de la unión civil entre personas del mismo sexo impuestas por varios países del mundo, entre ellos – precisamente – Estados Unidos.

El más reciente caso es el de Michael Brown, quien expuso en la sala Raúl Porras Barrenechea el pasado jueves. La charla, según recoge el portal web utero.pe, fue organizada por el congresista fujimorista Julio Rosas, quien el año pasado impulsó la “reorientación sexual” que busca “sanar” a personas homosexuales.

Según se explica, entre las ideas anti-gay que Brown predica se cuenta la defensa de la brutal ley contra los homosexuales en Uganda, norma que prevé cadena perpetua para quienes tengan contacto íntimo con personas de su mismo sexo.

“Hablé con ellos sobre las consecuencias del activismo pro-gay. Fue toda una visión estar ahí con líderes políticos, repartiendo mi libro A Queer Thing Happened to America (Una cosa loca le pasó a América)”, según se le escucha en un clip de audio compartido por la página web glaad.org.

Dicha web, encargada de promover la defensa de los derechos de la comunidad LGTB, también alertó de la presencia de Brown en el país sudamericano.

“Posiblemente obtienen un viaje gratis y se sienten importantes en estas presentaciones (…) También han estado incitando a la violencia contra la población LGBT existente. Tienen que rendir cuentas por sus palabras, ya sea hablando en los Estados Unidos, Perú, o de otras partes del mundo”, explican.

El año pasado también llegó al Perú el lider anti-gay Matthew Staver, quien en otra ponencia organizada por el fujimorista Rosas expuso sobre cómo ayudar al gobierno a combatir el colonialismo “anti-Dios” impuesto, según dijo, por el presidente Barack Obama sobre Perú.

Tras su exposición, Rosas le agradeció su presencia y lo condecoró por “promover los derechos humanos en muchos países del mundo, defender la vida y la familia y respetar la dignidad de la persona”

Homofobia/ Transfobia. Barack Obama, Julio Rosas, Matthew Staver, Michael Brown, Perú