Los acusados, durante la celebración del juicio

El ministerio fiscal solicita penas de 19 y 20 años de cárcel para dos hombres, que acabaron con la vida de otro al que conocieron una noche de fiesta en Gandía (Valencia), cuando trató de mantener relaciones con ellos.

El acusador público sostiene que reaccionaron reaccionaron de forma violenta y le atestaron 13 puñaladas, que le causaron la muerte. Por ello, les atribuye un delito de asesinato con el agravante de cometer el crimen por motivos de discriminación sexual de la víctima. Al día siguiente, procedieron a cortar el cuerpo del fallecido en ocho partes y enterraron los restos en un paraje de la localidad alicantina de Pego, según el ministerio público.

La vista se celebra por el procedimiento del jurado, que ha sido seleccionado en la primera sesión de este juicio, que se ha celebrado este martes.

En total, son cuatro acusados, que prestarán declaración ante el tribunal popular este miércoles. El fiscal solicita 20 y 19 años de prisión, respectivamente, para para dos de los acusados en concepto de autores del delito de asesinato y dos años y seis meses para otros dos presuntos partícipes de los hechos, por un delito de encubrimiento.

Además, el ministerio público solicita que los acusados de asesinato indemnicen a los padres de la víctima con 115.000 euros, en concepto de responsabilidad civil. Para los dos presuntos autores de los hechos, indica en su escrito que se da el agravante de discriminación por identidad sexual de la víctima y la atenuante de embriaguez.

A este respecto, en la primera jornada del juicio, que se ha celebrado este martes, uno de los letrados de la defensa ha expuesto en su informe de conclusiones provisionales que los acusados “estuvieron bebiendo y tomando drogas”.

Los hechos ocurrieron en la madrugada del 5 de mayo de 2014. En un pub de la playa de Gandía, tres de los acusados, que tienen actualmente entre 23 y 31 años y son de nacionalidad lituana, conocieron a la víctima, que en el momento de su muerte tenía 44 años. Los cuatro se marcharon a la vivienda de uno de los acusados sobre las 05.40 horas y uno de ellos decidió irse a dormir.

Los otros dos encausados y la víctima se quedaron en el salón de la casa y el fallecido, que era homosexual, trató de iniciar relaciones con los otros dos hombres y les realizó tocamientos en las piernas y los genitales, según el relato del fiscal.

Tras ver su comportamiento y descubrir que la víctima era homosexual, los dos acusados cogieron sendos cuchillos de la cocina y, sin que el agredido tuviera ocasión de defenderse, le atestaron 13 incisiones en distintas partes del cuerpo que le causaron la muerte.

Llegaron a clavarle un cuchillo en la cabeza, que se partió, y la hoja quedó alojada en esta zona del cuerpo. Los tres acusados presentes en el domicilio acordaron trasladar el vehículo del fallecido a otra zona para que no estuviera cerca del lugar.

A lo largo de la mañana del 5 de mayo, estos hombres contactaron con un cuarto presunto colaborador, al que le pidieron que consiguiese un vehículo para trasladar el cadáver. Los presuntos asesinos regresaron al domicilio en el que se encontraba el cadáver y procedieron a cortarlo en ocho partes que introdujeron en bolsas de plástico con el fin de deshacerse de ellas.

Sobre las 21.30 horas, introdujeron las bolsas en el vehículo y trasladaron los restos a al paraje de Monte-Pego en la localidad de Pego, donde los presuntos agresores enterraron las bolsas con el cadáver para que no fuese descubierto.

El cuerpo fue descubierto por la Guardia Civil el 24 de junio, mes y medio después de la comisión del crimen, conducidos hasta el lugar del enterramiento guiados por uno de los presuntos autores del asesinato.

Fuente Agencias vía Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Asesinato, Gandía, Juicio, Valencia

En caso de celebrarse, el juez ha prohibido a los medios que graben o capten imágenes de los acusados durante el juicio.

Los seis Mossos d’Esquadra acusados de homicidio después de que Juan Andrés Benítez muriera consecuencia de una reducción policial la noche del 5 de octubre de 2013 sabrán hoy si finalmente se celebra el juicio. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña tiene que decidir si atiende la petición de las defensas de los agentes y expulsa de la causa a la acusación popular, representada por la Asociación Catalana para la Defensa de los Derechos Humanos (ACDH). Las defensas de los Mossos quieren expulsar a la Asociación del caso para allanar el pacto con la Fiscalía y la acusación particular, representada por la hermana de la víctima. Ambas acusaciones aceptarían una condena pactada por homicidio imprudente, que libraría a los agentes de entrar en prisión, a cambio de reconocer los hechos.

La ACDH se opone a este pacto porque lo considera una respuesta insuficiente en proporción a la gravedad del caso y algo “inasumible desde el punto de vista de los Derechos Humanos”, ya que con este pacto se contribuiría a ensanchar la impunidad policial. La Audiencia de Barcelona ya había rechazado expulsar a la acusación popular, pero la defensa de los mossos lo ha elevado al TSJC, cuya decisión podría suponer un precedente para limitar la actuación de la acusación popular en otros procesos judiciales. La Fiscalía y la hermana de Benítez también avalan la expulsión de la acusación popular.

De forma inédita y cuando todavía no se sabe si se celebrará el juicio, el magistrado José Luis Ramírez ha impedido a los medios de comunicación grabar y captar imágenes de la declaración de los acusados, con lo que solamente se podrá oír su voz. La explicación del juez es que no quiere contribuir a convertir el juicio en un espectáculo.

En caso de celebrarse, el juez ha prohibido a los medios que graben o capten imágenes de los acusados durante el juicio.

Fuente Agencias/Cáscara amarga

General, Homofobia/ Transfobia. ACDH, Audiencia de Barcelona, Barcelona, homicidio, José Luis Ramírez, Juan Andrés Benítez, Juicio, Mossos d'Esquadra

La decisión del tribunal no se conocerá hasta finales de abril, si bien el colectivo LGTB en China ya celebra este “notable” paso.

Un tribunal del sur de China ha celebrado este lunes la primera vista sobre un caso de discriminación laboral contra un hombre transexual, el primero de este tipo que se celebra en el país y que supone un “notable” avance para el colectivo afectado.

El demandante, de 28 años, ha recurrido a los tribunales en busca de una disculpa de su compañía de servicios médicos, después de que fuera despedido por vestirse como un hombre.

“La empresa no sabe lo que es la transexualidad, y me tomaron como un homosexual (…) Me recriminaron que vestía como un hombre, me dijeron que, como era homosexual, no podía llevar a cabo las consultas sanitarias a los clientes”, comentó el “Señor C”, nombre con el que prefiere identificarse.

Frente al tribunal, en la ciudad sureña de Guiyang, la empresa defendió que los empleados debían llevar un mismo uniforme, un requisito que el demandante no cumplía ya que no le facilitaron la vestimenta.

“También dijeron que no podían darme el uniforme porque no era aún de plantilla. Cayeron en muchas contradicciones”, detalló el joven, que consideró un éxito esta primera vista. “No quiero dinero, sino promover una ley contra la discriminación en el trabajo. Queremos respeto”, reivindicó.

La decisión del tribunal no se conocerá hasta finales de abril, si bien el colectivo de gays, lesbianas, bisexuales y transexuales (LGBT) en China, sobre el que sigue pesando un gran estigma, ya celebra este “notable” paso.

“Es el primer caso de China relacionado con la discriminación laboral contra el colectivo de transexuales. Es un caso de gran importancia”, señaló en declaraciones Wei Tingting, una de las cinco feministas encarceladas durante 37 días el año pasado por sus campañas y quien trabaja en el Instituto de Educación sobre Género de Pekín.

“Llevo mucho tiempo escuchando casos similares, de transexuales que se enfrentan a dificultades para encontrar trabajo, pero la mayoría de ellos no alza la voz. Así que le admiro mucho (al Señor C)”, añadió.

Para la joven, la vista celebrada supone un paso muy importante para toda la comunidad, y forma parte de un cambio que ya se está produciendo en el país, destaca.

Wei recuerda que esta misma semana un tribunal celebrará una vista sobre la denuncia de una pareja del mismo sexo que intentó formalizar su matrimonio y que denunció al gobierno local por no registrar su enlace a pesar de que “no aparece estipulado en ningún lado” que la pareja tenga que ser del género opuesto.

China avanza en la aceptación de la homosexualidad, que dejó de considerarse formalmente “una enfermedad mental” en 2001, si bien el matrimonio entre personas del mismo sexo no está legalizado y el Gobierno intenta que este colectivo tenga escasa o nula presencia pública.

“El movimiento LGTB es más fuerte ahora que antes”, asegura la activista, a la que las autoridades siguen investigando por sus actividades en plena calle contra la discriminación o las agresiones sexuales.

Fuente Agencias/Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. China, Discriminación laboral, Juicio, Señor C, Transexualidad, Wei Tingting

El presentador Xavier Horcajo llamó “travestido” a la diputada socialista en la Asamblea de Madrid, Carla Antonelli, y dijo que “Si alguien no está operado no puede llegar a la condición de transexual”.

Tras la denuncia penal realizada por Carla Antonelli, mujer transexual y diputada en la Asamblea de Madrid, contra Xavier Horcajo por insultos vejatorios y transfóbicos en el programa El Gato al Agua de Intereconomía el pasado 1 de octubre del 2015, el Juzgado de Instrucción nº 32 de Plaza de Castilla, ha admitido la denuncia considerando que los hechos que resultan de las actuaciones del periodista pueden incurrir en una infracción penal.

Por lo que el Juzgado de Instrucción Nº32 de Madrid razona como fundamentos jurídicos que los hechos que resultan de las actuaciones “presentan características que hacen presumir la posible existencia de una infracción penal”. En virtud de la denuncia presentada de REPARTO PENAL, sobre un “DELITO CONTRA EL EJERCICIO DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES” ocurridos en la localidad de Madrid.

Y que para determinar la naturaleza y circunstancias de los hechos y las personas que en ellos han intervenido, “es procedente, de conformidad con lo dispuesto en el articulo 757 de la Ley de Enjuiciamiento criminal, instruir Diligencias Previas y practicar aquellas esenciales encaminadas a efectuar tal determinación y en su caso el procedimiento aplicable”.

Por lo que en la parte dispositiva pide que se incoen diligencias previas para que el Ministerio Fiscal informe si procede la admisión de la denuncia y la sustentación del procedimiento. Por lo que ahora el Ministerio Fiscal tiene que informar a la juez sobre si procede la continuación de la tramitación del procedimiento penal.

Horcajo realizó varias declaraciones en contra de la diputada socialista como que “Al señor Tomas Gómez se le ocurrió la cosa de llevar un travestido porque era muy guay en las listas de Madrid” o “Si alguien no está operado no puede llegar a la condición de transexual”, frases que se unen a la realizada en febrero de 2011 cuanto también arremetió contra Antonelli diciendo: “¿Quieren ver como es Carla, Carlos, Carlitos, Carlines o lo que sea Antonelli, pues es esa señora de aspecto tan lozano, la chica, chico o lo que sea […] A mí me hubiese parecido más lógico que hubiese incorporado antes a una persona con síndrome de Down o a un enfermo de sida“.

La denuncia contra Xavier Horcajo se presentó en los Juzgados de Plaza Castilla el pasado 16 de octubre, acompañando a Carla Antonelli, su abogado, Luis Sánchez Iñiguez, varios compañeros del PSM y de Jesús Grande, Presidente del Colectivo LGTB de Madrid, COGAM.

Carla Antonelli ha manifestado que insultos vejatorios de este tipo tienen que terminar de una vez por todas, ya que no van dirigidos a una sola persona sino que incitan al odio hacia todo el colectivo LGTBI, y en este caso hacia las personas transexuales. Delitos recogidos en el nuevo Código Penal, articulo 510.2, al igual que en el artículo 208, en relación con los 211, 213 y 216, con circunstancia agravante prevista en el 22.4 y en su caso la previsión recogida en 24.1 del mismo texto legal, con penas previstas de seis meses a dos años de prisión y multa de seis a doce meses por el artículo 510.2.

Por este motivo, la activista confía “plenamente en la Justicia y que el informe del Ministerio Fiscal continúe con el procedimiento, para que se actúe de forma contundente contra este tipo de manifestaciones que no se sustentan en un Estado de Derecho y de respeto a los derechos fundamentales de todas las personas, consagrados por la Constitución Española y la legislación vigente”.

Pinchando sobre este enlace puedes leer íntegra la denuncia contra Xavier Horcajo.

Fuente Ragap y Cáscara Amarga

General, Homofobia/ Transfobia. Carla Antonelli, Juicio, Xavier Horcajo

Interesante artículo que publica Cáscara amarga:

A lesbianas, gais, bisexuales y transexuales, cuando ocupamos visiblemente el espacio público, se nos recrimina constantemente nuestra visibilidad mediante agresiones verbales.

En una consulta médica una mujer debe enfrentarse siempre a una discriminación porque, dado que los estudios de salud no suelen incorporar perspectiva de género, el tratamiento para su problema en realidad será el adecuado para un varón. Si esa mujer además no es heterosexual se enfrentará a otro problema más, pues en la mayor parte de los casos su médico supondrá que lo es y tratará sus afecciones obviando su realidad sexual, que puede afectar mucho a la precisión de su diagnóstico. Para evitarlo suele ser la paciente la que tiene que precisar que es lesbiana o bisexual, en lugar de que el profesional de la medicina se haga responsable de la situación y trate de emplear protocolos válidos para todo tipo de sexualidad. Pero si es la mujer que acude a la consulta la que revela su orientación sexual no heterosexual puede encontrarse con algo increíble: que el médico ofrezca un diagnóstico no para el problema que se le pide tratar sino para la propia sexualidad de la paciente, a la que después de su declaración considera, de un modo u otro, una enferma. Así ha sucedido esta semana en Alicante cuando una mujer lesbiana ha tenido que escuchar de su médico “no es por meterme contigo, pero sabes que ser homosexual es anormal. Lo normal es ser heterosexual y es por esto que vosotras tenéis más enfermedades“.

Nuestras vidas como lesbianas, gais, bisexuales y transexuales son constantemente sometidas a juicio. No me refiero únicamente a que en numerosas ocasiones el reconocimiento o negación de nuestros derechos deba pasar por un juzgado, como fue necesario para aprobar el Matrimonio Igualitario en Estados Unidos, como ha sucedido en Italia cuando su Tribunal Supremo ha negado la posibilidad de reconocer matrimonios entre personas del mismo sexo, o como esperamos en España a que nuestro Supremo decida si Patrick, un joven trans de la oscense Benasque, puede modificar su nombre en el Registro Civil. Me refiero especialmente a que a las personas no heterosexuales se nos juzga diariamente de otra forma que, por ser tan cotidiana, resulta más difícil denunciar como una práctica habitual de la intolerancia.

Someternos al juicio ajeno sin haberlo solicitado es una forma de violencia contra nosotros y nosotras, una forma sutilísima de discriminación de la que tenemos que ser conscientes.

Suelen ser varones presuntamente heterosexuales pero, como vemos con el caso de la consulta médica, en que la profesional era una mujer, el fenómeno se extiende a la totalidad de nuestros conciudadanos. Tampoco es algo característico de un determinado discurso político. Personas de cualquier ideología pueden practicarlo, aunque activistas “muy de izquierdas” cometan el error de asociarlo especialmente a la extrema derecha, colaborando incoscientemente con el sustento de este problema al deslocalizar el debate. Lo apartan del problema de la homofobia, bifobia y transfobia para acercarlo a la lucha contra las ideologías fascistas, tema que parece interesarles mucho más pero cuya relación con lo que nos ocupa no es más que tangencial.

A lesbianas, gais, bisexuales y transexuales, cuando ocupamos visiblemente el espacio público, se nos recrimina constantemente nuestra visibilidad mediante agresiones verbales. “Bollera”, “maricón”, “vicioso” y “manolo” -aunque los insultos a personas bisexuales y trans, por su complejidad, merecen capítulo aparte- son los instrumentos que emplea el heterosexismo para, a través de la exclamación de cualquier persona desconocida con la que nos crucemos, recordarnos que nuestro comportamiento o apariencia no se corresponde con lo que se espera de nosotros y nosotras: que seamos y nos comportemos como perfectos heterosexuales.

Es necesario también que, desde nuestro activismo, dé comienzo una batalla férrea contra las agresiones verbales, que son el punto de partida hacia las agresiones físicas

Junto a esta valoración no solicitada sobre nuestra forma de adecuarnos a los patrones de género dominantes, junto a este acoso callejero, hemos de escuchar de conocidos y desconocidos, como en el caso de la doctora lesbófoba, diferentes opiniones sobre nuestra forma de vivir nuestra orientación sexual y nuestra identidad de género, sin que hayamos mostrado ningún interés por ellas. Nos debe dar exactamente igual que alguien piense que nuestra homosexualidad, bisexualidad o transexualidad “son enfermedades” o “formas maravillosas de vivir libremente que demuestran nuestra fortaleza para superar los mandatos sociales”. Cierto es que resulta preferible escuchar la segunda opinión pero, si no hemos preguntado, ¿por qué alguien quiere informarnos de su valoración sobre nuestras cualidades sexuales? Porque la heterosexualidad otorga a sus acólitos el privilegio del dominante a valorar la existencia del dominado. Someternos al juicio ajeno sin haberlo solicitado es una forma de violencia contra nosotros y nosotras, una forma sutilísima de discriminación de la que tenemos que ser conscientes, para tratar de evitar que tras ese juicio que tiene como resultado el insulto se proceda a la sentencia, a la agresión como forma última de tratar de reincorporar al patrón “adecuado” de conducta a todo aquél que se aparte de sus mandatos.

El Feminismo, que es la mejor brújula teórica para navegar en el mar de la lucha por los derechos, lleva ya muchos años denunciando una práctica tan extendida y aparentemente tan inocua como es el piropo. Como en nuestro caso, cuando ocupan el espacio público las mujeres tienen que soportar frecuentemente ser informadas de las valoraciones que hacen sobre ellas varones a quienes no conocen. Su adecuación al modelo de la mujer perfecta, físicamente sobre todo, se juzga en la calle y se informa a la “procesada” del resultado, que se justifica como halago cuando es positivo. Contra esta práctica del piropo, “tan bonita y alegre”, se lanzó hace meses una campaña en redes: “no me llamo nena”, que buscaba la concienciación en que el respeto a las mujeres requiere no emitir juicios valorativos sobre ellas cuando no son ellas quienes los solicitan. Es necesario también que, desde nuestro activismo, dé comienzo una batalla férrea contra las agresiones verbales, que son el punto de partida hacia las agresiones físicas, y a ser posible que tenga más alcance que el sencillo e improductivo reapropiamiento del insulto como marca de distinción -llamarnos “maricones” y “bolleras” a nosotros mismos- para tratar de desactivar su potencial despectivo, pues no se consigue con eso más que visibilizar que, pues no nos ofenden, pueden seguir usándose. Hace falta dejar de tolerar que se nos juzgue para empezar a someter a juicio las acciones más intolerantes que sufrimos. Porque las mujeres no se llaman “nenas”, ni las lesbianas se llaman “bolleras“, ni los gais se llaman “maricones”, ni los bisexuales se llaman “viciosos”, ni las personas trans se llaman “manolos”…

General, Homofobia/ Transfobia. Juicio

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesias Evangélicas Jaime Silva, Javier Soto, Juicio, MOVILH, Rolando Jiménez, Séptimo Juzgado de Garantía

Un tribunal tailandés inició hoy el proceso legal para determinar la custodia de un bebé, nacido a través de subrogación, entre el padre biológico y su marido y la madre gestante, quien no comparte consanguinidad con la criatura.

Ambas partes se reunieron hoy durante hora y media en el Tribunal Central Juvenil y de Familia, ubicado en el norte de Bangkok, sin que llegaran a un acuerdo.

“Reclamamos lo mismo”, quedarnos con la custodia del bebé, comentó el estadounidense Gordon Lake, padre biológico de la menor, a la salida del proceso de mediación.

El tribunal, quien solicitó ver a la pequeña, pospuso hasta marzo del 2016 las nuevas vistas después de que la tailandesa Patidta Kusolsang, la mujer que dio a luz a la niña, presentará hace pocos días su alegato.

Los jueces requieren que la Agencia de Protección de Menores tailandesa entreviste a Patidta antes de proseguir.

“Hemos permanecido en Tailandia diez meses con un gran apoyo de gente. Tenemos energía para continuar hasta que las vistas comiencen de nuevo. Somos optimistas (…) seguimos confiando en la justicia”, expresó a los medios Lake, quien contrajo matrimonio hace tres años con el español Manuel Santos.

El matrimonio Lake-Santos, quienes tienen otro hijo subrogado concebido hace dos años en la India y que se encuentra en la actualidad con su familia española, han tratado de llegar a un acuerdo amistoso con Patidta, pero ante la falta de avances reclamaron la custodia en los tribunales.

Tras un proceso de subrogación que discurrió con absoluta normalidad, el 17 de enero nació Carmen Lake, concebida con el esperma de Gordon y el óvulo de una donante y gestada por la tailandesa.

Los problemas surgieron cuando Patidta, quien en el hospital firmó los papeles que le otorgan la paternidad a Lake, no acudió a la Embajada de Estados Unidos en Bangkok para firmar los papeles necesarios a fin de que la bebé pudiera salir de Tailandia.

Patidta expresó entonces sus reservas debido a que los padres “no son normales”, en referencia a su orientación sexual, y una representante de la tailandesa llegó a insinuar que Lake y Santos eran traficantes de personas.

“Consideramos presentar cargos criminales por difamación contra la gestante y su representante porque durante diez meses han dicho cosas que son mentira para dañar nuestra imagen”, sentenció Lake.

A finales de julio, una plataforma ciudadana entregó 130.000 firmas al Ministerio de Asuntos Sociales de Tailandia en apoyo del matrimonio homosexual bajo la campaña Bring Carmen Home (“Traigan a Carmen a Casa“, en inglés).

Lake también entrego, el pasado 8 de octubre, 160.000 firmas logradas en favor de su causa a los representes de la embajada norteamericana, quienes este viernes acudieron al tribunal en calidad de observadores, aunque no se les permitió entrar en la sala donde tenía lugar la vista.

La junta militar que rige Tailandia promulgó hace unos meses nuevas leyes para restringir los casos de subrogación en el país tras dos controvertidos incidentes acaecidos a mediados de 2014.

Fuente Agencias

General, Homofobia/ Transfobia. Bangkok, Carmen Lake, Gestación subrogada, Juicio, Manuel Santos, Patidta Kusolsang, Tailandia

Una condena blandísima, teniendo en cuenta que dos jóvenes tuvieron la misma pena ¡por besarse en público!… Curiosa justicia la de estos fundamentalistas…

El tribunal ha retomado el juicio que fue aplazado a finales del mes pasado contra dos jóvenes por dar una paliza a una mujer transexual en Fez.

General, Homofobia/ Transfobia. Human Rights Watch (HRW), Juicio, Linchamiento, Marruecos, Mustafá Ramid, Transexual, Transexualidad

Un antiguo palacio de Herodes

Descubrimiento del arqueólogo estadounidense Shimon Gibson

(Valores Religiosos).- Un grupo de arqueólogos localizó una prisión en el lugar donde, según creen, pudo haber sido sometido a juicio y condenado a muerte Jesús. Se trata de un palacio en la zona oeste del centro histórico de Jerusalén donde, según se cree, se situaba el palacio del rey Herodes durante el siglo I, según publica el diario estadounidense The Washington Post.

Según el profesor de arqueología de la Universidad de Carolina del Norte Shimon Gibson, el lugar donde habría tenido el juicio conforme al relato del Evangelio de San Juan “estaría cerca de una de las puertas de la ciudad y pavimentado con losas de piedra”, y añadió que “los detalles concuerdan con los descubrimientos arqueológicos que se realizaron cerca de la prisión”.

En la actualidad, la tradición sitúa el lugar del juicio de Jesús en un lugar conocido como “El empedrado” situado en la fortaleza Antonia (donde antiguamente había un cuartel militar) y, según se cree, el “praetorio” del procurador romano de entonces, Poncio Pilato, y cuyo pavimento coincide también con la descripción.

De hecho, quienes recorren la Vía Dolorosa por la que, según la misma tradición, Jesucristo partió del praetorio por las calles de Jerusalén hacia el monte Golgota (a las afueras de la antigua muralla) para ser crucificado, lo hacen actualmente desde ese lugar.

Sin embargo, “algunos afirman que dicho praetorio podría estar en el cuartel militar y otros creen que el general romano debía ser huésped en el palacio de Herodes“, donde se produjo el descubrimiento arqueológico, según explica Gibson.

 A juicio del arqueólogo estadounidense, “hay pocas dudas de que el juicio tuvo lugar en algún punto del complejo del palacio de Herodes“, aunque reconoce que “no hay ninguna inscripción que declare que ocurrió ahí”

“Pero todo -las fuentes evangélicas, históricas y arqueológicas- encaja y tiene sentido”, asegura. Aún así, los expertos consultados por el diario estadounidense consideran “poco probable” que se cambie la ruta de la actual Vía Dolorosa, pese a que, según el responsable de dirigir la excavación, el arqueólogo del distrito de Jerusalén Amit Reem, dicho recorrido varió a lo largo de la historia.

“En el período bizantino, por ejemplo, empezaba cerca del área donde ahora está el museo, en la parte oeste de la ciudad. No fue hasta el siglo XIII cuando se movió a la fortaleza Antonia, situada cerca de la mezquita de al-Aqsa y la cúpula dorada“, asegura Reem.

El hallazgo tuvo lugar durante las obras para expandir el Museo de la Torre de David, cerca de cual se sabe con certeza que se situaba el palacio del excéntrico rey judío, y que se alargó durante 15 años debido a la falta de financiación y las guerras.El hallazgo tuvo lugar durante las obras para expandir el Museo de la Torre de David, cerca de cual se sabe con certeza que se situaba el palacio del excéntrico rey judío, y que se alargó durante 15 años debido a la falta de financiación y las guerras.

Los arqueólogos localizaron el palacio y la prisión al derruir un edificio abandonado colindante con el museo y comenzar a extraer capas de suelo de un lugar donde antes se albergaban unas prisiones, durante la dominación del Imperio Otomano y, posteriormente, la del Británico.

Además de dicho palacio, las excavaciones sacaron a la luz otros descubrimientos como las inscripciones en las celdas de los judíos presos durante el conflicto en 1940 para crear el Estado de Israel, restos de industria textil de la época de los cruzados y un sistema de alcantarillado subterráneo que probablemente se situaba bajo el palacio de Herodes. “Es como una tarta que muestra todas las capas de Jerusalén”, según la directora del museo, Eliat Lieber.

De hecho, los responsables de dicha institución ya indicaron que están trabajando en nuevas guías del museo que expliquen la historia cristiana que podría albergar el lugar y, según su directora, confían en que “se convierta en un lugar de visita” para los turistas y peregrinos de dicha confesión.

Fuente Religión Digital

Biblia, Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad Amit Reem, El Empedrado, Herodes, Jerusalen, Jesús, Juicio, Poncio Pilato, Shimon Gibson, Universidad de Carolina del Norte

Terrible hecho con tintes surrealistas el ocurrido en Sudáfrica, país acostumbrado a vivir diferentes escenas homófobas. Un hombre ha sido condenado a 30 años de cárcel tras confirmar que asesinó a una lesbiana y más tarde “violó” su cadáver con una escobilla de baño. El asesino conocía a la víctima y a su familia, e incluso asistió a una misa por su muerte antes de ser arrestado. El sabía que era lesbiana, y al parecer hizo todo esto como una labor de “violación correctiva”, un acto que busca curar la homosexualidad mediante la violación. Algo espantoso y que se hace con cierta frecuencia en el país africano.

Lekgoa Lesley Motleleng (fotografía derecha), ha sido condenado a 30 años de prisión por el brutal asesinato y violación de la joven lesbiana Duduzile Zozo (fotografía izquierda), ocurrido en Ekurhuleni, cerca de Johannesburgo, a finales de junio de 2013. Se trataba, desgraciadamente, de un nuevo caso de “violación correctiva”,  término con el que se conoce a la brutal práctica, extendida en Sudáfrica, de violar a mujeres abiertamente lesbianas para así darles “una lección”, y que en muchas ocasiones desemboca en un asesinato.

Duduzile Zozo, de 26 años de edad, fue salvajemente violada y asesinada en junio de 2013. Fue encontrada medio desnuda cerca de su domicilio, con una escobilla de baño introducida en su vagina. La madre de la joven, Thuziwe Zozo, aseguraba que su hija era apreciada por la comunidad y nunca había tenido problemas, y mostraba su convencimiento de que había sido atacada debido a su sexualidad.

El asesinato produjo una gran conmoción social, con repetidas llamadas al gobierno para que tomase medidas contra la plaga de “violaciones correctivas” que sufrían las mujeres abiertamente lesbianas en Sudáfrica. La activista Thulisle Msiza declaraba en aquellos momentos: “parece que las lesbianas no podemos ir a ninguna parte. No podemos ser nosotras mismas. Hemos de escondernos, o de lo contrario somos asesinadas. Hemos de permanecer entre paredes. Como animales enjaulados (…) Es como vivir de nuevo en la era del apartheid”.

La investigación policial condujo hasta un joven de 22 años, Lekgoa Lesley Motleleng, vecino de Duduzile Zozo, que tuvo incluso la sangre fría de acudir a la vigilia previa a su entierro antes de ser identificado como su asesino. Según esa investigación, la violación y asesinato se produjo después de que la joven rechazara las proposiciones de Lekgoa Lesley Motleleng.

Según informa la organización de mujeres lesbianas sudafricanas Forum for the Empowerment of Women (FEW), la condena ha sido fruto de un acuerdo con la fiscalía alcanzado el pasado mes de octubre. Siphokazi Nombande, miembro de FEW declaraba que “no me siento totalmente satisfecha con la condena. Merecía la cadena perpetua. Mató a una mujer inocente que sabía que era lesbiana”.

El juez del caso, Tshifiwa Maumela dijo que esperaba que se deteniesen este tipo de actos “correctivos” y que dejasen al colectivo LGBT vivir su vida libremente y disfrutar de los mismo derechos consagrados en la Constitución de Sudáfrica. Un estudio reciente llevado a cabo en Sudáfrica muestra que una de cada 3 lesbianas en Sudáfrica es obligada a tener sexo para que se “curen”. Nombande, sin embargo, sí se mostraba satisfecha con la actitud del juez, que condenó expresamente las “violaciones correctivas”. En palabras del magistrado, las personas LGTB solo quieren que “las dejen en paz” y “nadie tiene derecho a corregir a nadie”. Según Nombande, no es frecuente que un juez reconozca el sesgo homófobo en este tipo de juicios. “En la mayoría de los casos a los que hemos asistido”, afirma Nombande, “es raro que el juez mencione el hecho de que la persona ha muerto porque el atacante estaba tratando de ‘corregirla’. Al menos en esta ocasión se ha comprendido que no se trataba de un caso más de violación o asesinato, sino que había un elemento de odio”.

La brutal práctica de las “violaciones correctivas”

Desgraciadamente, el de Duduzile Zozo era el enésimo caso de una mujer salvajemente atacada por su homosexualidad en Sudáfrica, donde la vida de una mujer lesbiana de raza negra tiene escaso valor. Estas mujeres son víctimas de “violaciones correctivas” que con frecuencia llegan al asesinato, con el objetivo de “curarlas” de su homosexualidad y, en último  término, “castigarlas”.

En dosmanzanas hemos recogido algunos de esos nombres. En agosto de este año fue descubierto el cuerpo sin vida de Gift Makau, a quien habían violado, estrangulado e introducido una manguera en la boca. Otros casos han sido los de Patricia Mashigo, de 36 años, apedreada hasta la muerte en abril de 2013; Sihle Skotshi, una jovencísima jugadora de fútbol, asesinada por un grupo de salvajes en noviembre de 2012; una adolescente de solo 13 años violada en mayo de 2011; Noxolo Nogwaza, activista brutalmente violada y asesinada en abril de 2011, o la futbolista Eudy Simelane, también violada y asesinada en el año 2009.

Casos que no son más que la punta del iceberg: se calcula que solo en Ciudad del Cabo se producirían cada semana hasta diez violaciones de este tipo. Y al menos se habrían producido una treintena de asesinatos en los últimos 15 años, según la periodista sudafricana Janet Smith.

No fue hasta mayo de 2011 que el Gobierno de Sudáfrica decidía crear una comisión para perseguir los crímenes de odio de raíz homófoba, después de que le llegara una petición firmada por 170.000 personas en la que se pedía al Gobierno que tomara cartas en el asunto (una iniciativa promovida por activistas lesbianas locales). Una comisión que sin embargo no parece haber conseguido gran cosa, y cuya pasividad fue denunciada en 2013 por los activistas. Ello ocurre, no lo olvidemos, en el país de África con un mayor nivel de protección jurídica de las personas LGTB -gracias a su avanzada legislación en derechos civiles tras el final del apartheid– y en el que en mayo de este año conocíamos la noticia del nombramiento de la primera ministra abiertamente lesbiana en la historia del continente.

Fuente Ragap y Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. Condena, Discriminación, Duduzile Zozo, Ekurhuleni, Forum for the Empowerment of Women (FEW), Johannesburgo, Juicio, Lekgoa Lesley, Lekgoa Lesley Motleleng, Lesbianas, Lesbofobia, Siphokazi Nombande, Sudáfrica, Thulisle Msiza, Thuziwe Zozo, Tshifiwa Maumela, Violación, Violaciones correctivas

La Justicia llama a declarar a Rouco Varela sobre El Yunque, la asociación paramilitar dispuesta a derramar sangre por Dios

José Mª Garrido: “Al igual que la pederastia, El Yunque ya le ha estallado a la Iglesia Católica”

El arzobispo conocía las actividades de la secta secreta

El obispo auxiliar de Getafe encargó un informe al profesor López Luengos

El informe denuncia la infiltración de El Yunque ein diversas asociaciones a instituciones desde el Papa a la Iglesia, pasando por Intereconomia o la plataforma Hazte Oír

El cardenal de Madrid, Antonio María Rouco Varela, y el obispo auxiliar de Getafe, José Rico Pavés han sido citados a testificar en una causa judicial que dirime los vínculos entre la secta secreta de extrema derecha El Yunque y la plataforma Hazte Oír, dirigida por Ignacio Arsuaga.

La vista oral tendrá lugar el mes de mayo de 2015 en el juzgado de primera instancia número 48, tras celebrarse el pasado jueves, en dicho juzgado, la audiencia previa.

En ella, la jueza María de los Ángeles Martín admitió las pruebas documentales y testificales, presentadas por el abogado Pedro Leblic ante la demanda que le interpuso la asociación Hazte Oír por presunta vulneración del derecho al honor.

Entre las pruebas aceptadas por la jueza figuran las declaraciones como testigos e Rouco Varela y Rico Pavés. Este último encargó un informa confidencial sobre “la intromisión” de El Yunque, una secta de corte paramilitar, en “el asociacionismo cristiano español”.

El encargado de redactar el informe fue el profesor Fernando López Luengos y, en él, denunciaba la infiltración de El Yunque en diversas asociaciones a instituciones desde el Papa a la Iglesia, pasando por Intereconomia o la plataforma Hazte Oír.

El informe de López Luengos fue entregado por Rico Pavés, entonces director del secretariado de la comisión de Doctrina de la Fe a la Conferencia episcopal, dirigida entonces por el cardenal Rouco Varela.

En una sentencia del pasado 19 de mayo, el Juzgado de 1ª Instancia número 48 de Madrid consideró probada y “esencialmente veraz” la relación entre la secta secreta y miembros de Hazte Oír, y desestimó la demanda presentada por Arsuaga contra López Luengos.

Fuente Religión Digital

General, Iglesia Católica Antonio María Rouco Varela, El Yunque, Fernando López Luengos, Getafe, HazteOir, Iglesia Católica, Ignacio Arsuaga, José Rico Pavés, Juicio, Madrid, María de los Ángeles Martín, Pedro Leblic, Secta, Testigos

Ayer día 7 debía celebrarse el juicio contra un gay y un transexual en Uganda por vivir en la misma casa juntos. Un juez de Uganda emitirá sentencia contra la pareja, por “hacerse pasar” por una pareja heterosexual. Esto bajo las nuevas leyes que condenan la homosexualidad. 

Uganda.- Kim Mukisa, de 24 años de edad, y Jackson Mukasa, de 19 años de edad, están acusados de llevar a cabo actos sexuales “en contra de la naturaleza”.

Aunque en Uganda el presidente acaba de aprobar una controvertida ley que condena la homosexualidad como tal, la pareja no será juzgada a partir de ella, sino de la Sección 145 del Código Penal, que también prohíbe relaciones consensuadas entre personas del mismo sexo.

Kim es un empresario del ramo de entretenimiento, se asume gay, mientras que Jackson es una mujer transexual, quien podría enfrentar la pena de cadena perpetua.

El juicio tendrá su resolución mañana 7 de mayo. Kim y Jackson fueron arrestados en enero pasado, cuando descubrieron que vivían como “marido y mujer” en su casa de Kampala, “haciéndose pasar” por un matrimonio heterosexual.

Desde su arresto, la pareja permanece recluida en la cárcel de Luzira (fotografía), donde han sido víctimas de acoso y homofobia. Seguiremos informando conforme vayamos teniendo noticias de este caso.

Con información de GayStarNews, Vía Hoy Noticia

Homofobia/ Transfobia. Jackson Mukasa, Juicio, Kim, Kim Mukisa, Luzira, Sección 145 del Código Penal, Uganda

Interesante artículo que publica Ragap:

La persecución legal de la homosexualidad ya era una realidad en la Hispania romana. La introducción de las costumbres cristianas acabó con la permisividad de las relaciones homosexuales y empezó castigarla con dureza a partir del siglo IV. La castración para los pasivos y la hoguera eran los castigos habituales en los últimos años del Imperio. Pero las leyes promulgadas en nuestro país no se quedaron atrás y desde la época visigoda a la de los Reyes Católicos no dudaron en promulgar penas de gran dureza para los crímenes ‘contra natura’.

Los Visigodos

El Liber Iudiciorum, también conocido como Lex Visigothorum es el gran tratado legal de la época visigoda en España. Entró en vigor hacia el año 654, ya en época del rey Recesvinto aunque la idea de castrar a los gays ya la había adoptado su padre, Chindasvinto. Este código fue de los primeros en la Europa posterior al Imperio Romano en castigar la homosexualidad. La castración y el destierro eran las penas establecidas para cualquier contacto sexual entre hombres, para el sexo anal de cualquier tipo y para el bestialismo. Los bienes se repartían entre sus herederos. Las lesbianas solo eran castigadas si utilizaban un consolador. Posteriormente, una consulta del rey Égica al Concilio de Toledo, máximo órgano de deliberación de la Iglesia de entonces, añadió cien latigazos a lo anterior, además de especificar que el destierro tenía que ser de por vida.

Las Siete Partidas de Alfonso X El Sabio

La invasión musulmana en 711 y las preocupaciones de la Reconquista dejaron la homosexualidad fuera de las prioridades de los gobernantes durante unos cuantos siglos. La Iglesia seguía insistiendo en la maldad de este pecado y constan algunas condenas aisladas por parte de las autoridades eclesiales, pero no fue hasta la época de Alfonso X El Sabio (1221-1284) que la homosexualidad se volvió a incluir en un texto legal. Las Siete Partidas, además de ser un código de una importancia esencial para la España moderna, mencionaba específicamente las calamidades que Dios podía enviar si se permitía la homosexualidad:

“E debese guardar todo ome deste yerro, proque nacen del muchos males, e denuesta, e deffama asi mismo el q[ue] lo faze […] por tales yerros embia nuestro señor Dios sobre la tierra, hambre e pestilencia, e tormentos, e otros males muchos que non podria contar.”

Esta nueva legislación establece la pena de muerte tanto para el activo como para el pasivo, a menos que este último hubiera sido forzado, o fuera menor de catorce años. Se establecía la misma pena para el bestialismo, estableciendo además que también se debía matar al animal, “para amortiguar la remembranza del hecho”. La ley establecía que cualquiera del pueblo podía denunciar la sodomía ante el juez, que decidía si eran hechos probados.

La Pragmática de los Reyes Católicos

Una vez acabada la Reconquista con la toma de Granada en 1492 los Reyes Católicos, Isabel de Castilla y Fernando de Aragón, volvieron a considerar la persecución de la homosexualidad como una prioridad política. La pena capital, en opinión de los monarcas, no era suficiente. La Pragmática de 1497 establece la “Pena del delito nefando; y modo de proceder a su averiguación y castigo”. El texto recupera las provisiones de la época romana y reintroduce la muerte en la hoguera. Pero en lugar de repartir los bienes entre los herederos y familiares, como en época visigoda, establece la confiscación por el estado de toda su fortuna y tierras.

“Porque entre los otros pecados y delitos que ofenden a Dios nuestro Señor, e infaman la tierra, especialmente es el crimen cometido contra orden natural; contra el que al las leyes y derechos se deben armar para el castigo deste nefando delito, no digno de nombrar, destruidos de la orden natural, castigado por el juicio Divino; por el qual la nobleza se pierde, y el corazon se acobarda […] y se indigna a dar a hombre pestilencia y otros tormentos en la tierra […] y porque las antes de agora no son suficientes para estirpar, y del todo castigar tan abominable delito […] y en quanto en Nos sera refrenar tan maldita macula y error.”

Como novedad, la Pragmática establece que si no se puede probar el acto contra natura “acabado”, pero se tienen evidencias de que estuvo cerca de consumarse y se tenía intención de ello la pena sea exactamente la misma. La ley, a la hora de los interrogatorios, las pesquisas y las torturas a los detenidos, permitía actuar igual que en los crímenes de herejía y de lesa majestad.

La puntilla a estas disposiciones las puso Felipe II con una Pragmática en 1592. No se trataba ahora de endurecer las penas, sino de evitar que los condenados acabaran escapándose por falta de pruebas. La Pragmática autorizaba expresamente a condenar a un acusado aunque no hubiera testigos, si se podían reunir las suficientes pruebas a juicio del tribunal. En una época en la que las confesiones por tortura eran la norma también era habitual que los supuestos testigos, especialmente si también estaban condenados, no coincidieran en el relato de los hechos. Pero la Pragmática autorizaba la condena también en estos casos. Un solo testigo bastaba aunque otros no concordaran. El rey se basó en la práctica del Tribunal de la Inquisición de Aragón, donde también bastaba un solo testigo, según establecieron en 1530. Curiosamente solo si ese testigo único era la mujer del acusado podía desestimarse.

Foto: Alfonso X el Sabio y Las Siete Partidas y Los Reyes Católicos en la Universidad de Salamanca

Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alfonso X El Sabio, Castigo, Chindasvinto, Concilio de Toledo, Égica, España, Felipe II, Fernando de Aragón, Historia, Homosexualidad, Isabel de Castilla, Juicio, Las Siete Partidas, Lex Visigothorum, Leyes, Liber Iudiciorum, Recesvinto, Reyes Católicos, Visigodos