Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Johnson Ong’

La Alta Corte de Singapur rechaza declarar inconstitucionales las leyes que castigan las relaciones homosexuales masculinas

Jueves, 2 de abril de 2020
Comentarios desactivados en La Alta Corte de Singapur rechaza declarar inconstitucionales las leyes que castigan las relaciones homosexuales masculinas

efa140786f9f0e97La Alta Corte de Singapur ha desestimado la demanda de inconstitucionalidad interpuesta contra la sección 377-A del Código Penal, que castiga las relaciones homosexuales masculinas con hasta dos años de prisión.  El fallo se produce cuatro meses después de que tuviera lugar la audiencia para los tres demandantes, que alegaban que la penalización de la homosexualidad contraviene los derechos a la igualdad y a la libertad de expresión. La Alta Corte estima, sin embargo, que la Constitución no protege explícitamente contra la discriminación por razón de sexo y deja la labor de despenalización al poder legislativo.

En esta ocasión, la Alta Corte de Singapur ha unificado tres demandas interpuestas por el DJ Johnson Ong, el médico retirado Roy Tan y el activista Bryan Choong. En todas ellas se solicitaba la declaración de inconstitucionalidad de la sección 377-A del Código Penal, herencia de la época colonial británica, que castiga los «actos de indecencia entre dos hombres» con penas de hasta dos años de prisión.

Los demandantes argüían que esa sección del Código Penal no se está aplicando, de hecho, cuando las relaciones homosexuales se mantienen en el ámbito privado, porque su intención primigenia era la de combatir la prostitución masculina. Además, presentaron pruebas científicas de que la homosexualidad es una condición que no se elige y que no es modificable, por lo que criminalizarla supone un acto contra los derechos humanos.

La Alta Corte, sin embargo, ha considerado que la no aplicación real de la ley no es una razón para su derogación, pues la legislación es un reflejo «de creencias y sentimientos populares». En cuanto a la igualdad ante la ley, el alto tribunal advierte de que la Constitución no protege específicamente contra la discriminación por razón de sexo u orientación sexual. La derogación de la sección 377-A queda así en manos del poder legislativo.

No es la primera ocasión en que se desestima una demanda de inconstitucionalidad contra la penalización de la homosexualidad. En 2014 fueron rechazadas dos demandas al respecto con similares argumentos. Tanto en aquella ocasión como en esta, el abogado M. Ravi fue uno de los representantes legales de los demandantes. Ravi estima que la legislación vigente «es escandalosa para la conciencia», e informa de que los demandantes continuarán intentando su derogación.

Una sociedad muy conservadora

Singapur es una ciudad-estado del sudeste asiático, con una economía capitalista fuertemente desarrollada. Poblada por diferentes grupos étnicos y religiosos, la mayor parte de su población es de origen chino, aunque hay una elevada proporción de malayos e indios. La religión más practicada es el budismo, si bien existen importantes minorías musulmana y cristiana. Es, en cualquier caso, una sociedad globalmente muy conservadora.

Singapur no despenalizó hasta 2007 tanto el sexo oral como el sexo anal, pero solo para heterosexuales. Las relaciones homosexuales masculinas siguen penalizadas como actos de indecencia” de acuerdo a la ya mencionada sección 377-A del Código Penal, aunque en la práctica no se persiguen, siempre y cuando se practiquen, como se dijo arriba, en privado. De hecho, en 2006 se anunció una reforma para despenalizarlas que nunca se llegó a materializar.

En 2015, el Gobierno de Singapur emitió un informe para Naciones Unidas en el que defendía el mantenimiento de la penalización de las relaciones homosexuales masculinas calificándola de «equilibrada» al no aplicarse al ámbito privado.

 Fuente Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia., Islam , , , , , , , ,

Un activista de Singapur presenta una demanda contra la sección 377A que castiga las relaciones gays

Miércoles, 19 de diciembre de 2018
Comentarios desactivados en Un activista de Singapur presenta una demanda contra la sección 377A que castiga las relaciones gays

11178283_10152912426897077_8934471667104483940_nSiguiendo la estrategia que ha llevado a la derogación de la ley que castigaba las relaciones entre personas del mismo sexo en la India y alentado por la iniciativa de Tommy Koh, que intentó que su gobierno rectificara la misma ley en su país, un activista, Johnson Ong, ha presentado una demanda para declarar inconstitucional la sección 377A de Singapur. 

Si Theresa May pedía perdón a principios de año por el legado homofóbico que el colonialismo británico había dejado en muchos países, India se libraba de su sección 377 en octubre. Inspirado por el hecho de que la ley homónima de Singapur no solo es similar, sino prácticamente la misma si tenemos en cuenta que se denomina sección 377A, un activista, Johnson Ong, decide imitar el mismo proceso en su país con el objetivo de llegar al mismo resultado, para lo que ha presentado una demanda para anular la ley que prohíbe la homosexualidad en Singapur, argumentando que es «absurda y arbitraria» y que constituye «una violación de la dignidad humana».

«India es una sociedad tan conservadora, mucho más conservadora que Singapur en algunos aspectos. Así que pensé, si India puede hacerlo, ¿por qué no podemos nosotros?», afirma este activista de 43 años de edad que, como tantos otros activistas de las que fueran antiguas colonias británicas, no solo considera la decisión de la justicia india como una victoria para el movimiento de los derechos de las personas homosexuales, sino como un rechazo del legado de la era victoriana. Situada al sur de la península de Malasia, la República de Singapur es una próspera ciudad-estado que constituye el país más pequeño del sudeste asiático. La instauración de la sección 377A se remonta a 1938, y castiga con hasta dos años de prisión a un hombre que se involucre en «cualquier acto de indecencia grave» con otro hombre, aplicándose rara vez a relaciones entre mujeres.

En octubre de este año, un veterano diplomático de Singapur, Tommy Koh, recoge más de 50.000 firmas con el objetivo de instar al gobierno a reconsiderar la sección 377A como parte de una revisión de su código penal en proceso actualmente, petición que ha sido desestimada por el gobierno tras la presión del Consejo Nacional de Iglesias de Singapur, que representa a alrededor de 200 iglesias. «El estilo de vida homosexual no solo es perjudicial para las personas, sino también para las familias y la sociedad en general», afirman los radicales religiosos, emulando igualmente los argumentos de los sectores homófobos de otros países que aseguran que la anulación de la sección 377A amenaza los «valores tradicionales» y abocaría al país a una «resbaladiza pendiente».

Hace un lustro que Lee Hsien Loong, Primer Ministro de Singapur, se posicionara a favor de mantener la sección 377A, lo que reiteraba en una entrevista reciente a la BBC en la que afirmaba que estaba «preparado para vivir con eso hasta que cambien las actitudes sociales». Una reciente encuesta, realizada por Ipsos Public Affairs, concluye que el 55 % de las personas en Singapur apoya la Sección 377A, mientras que solo el 12 % se opone. El cuerpo de funcionarios asegura que rara vez se aplica esta ley, lo que no consuela a los miembros del colectivo LGBT de Singapur que no se resignan a la sombra de una normativa que los califica como criminales únicamente en función de su identidad, además del hecho de que propicia el acoso y la discriminación cotidiana, dado que muchos no llegan a denunciar por miedo a ser procesados ellos mismos.

«Tú ves la palanca allí y el gobierno está diciendo: ‘No se preocupe, no vamos a tirar de ella’. Pero nunca se sabe», explica Ong, director de una agencia de márquetin viral, aunque más conocido por su faceta de DJ con elnombre de Big Kid, quien es abiertamente gay y vive con su pareja de hace mucho tiempo, lo que no le evita tener la sensación de vivir como si estuviera «parado sobre una trampilla». La audiencia previa al juicio está prevista para el 18 de febrero, mientras tanto, activistas de Sri Lanka y Kenia también han presentado demandas similares en sus respectivos países.

Johnson-Ong-AKA-DJ-Big-Kid-2

El activista Johnson Ong

Una sociedad muy conservadora

Singapur es una ciudad-estado del sudeste asiático, con una economía capitalista fuertemente desarrollada. Poblada por diferentes grupos étnicos y religiosos, la mayor parte de su población es de origen chino, aunque hay una elevada proporción de malayos e indios. La religión más practicada es el budismo, si bien existen importantes minorías musulmana y cristiana. Es, en cualquier caso, una sociedad globalmente muy conservadora.

Singapur no despenalizó hasta 2007 tanto el sexo oral como el sexo anal, pero sólo para heterosexuales. Las relaciones homosexuales masculinas siguen penalizadas como “conductas obscenas” de acuerdo a la ya mencionada sección 377A del Código Penal, aunque en la práctica no se persiguen, siempre y cuando se practiquen en privado. En 2015, el Gobierno seguía defendiendo el mantenimiento de este statu quo, mientras que en la actualidad se limita a constatar que, si bien la mayoría es contraria a la despenalización, la sociedad está «fuertemente dividida» sobre el asunto. Por otra parte, la comunidad LGTB es cada vez más visible y el Orgullo de Singapur crece año tras año. En 2013 salía del armario el primer político abiertamente gay del país.

Fuente Universogay/Cristianos Gays/Dosmanzanas

General, Homofobia/ Transfobia. , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.