Archivo

Entradas Etiquetadas ‘Jayd Henricks’

Grupo católico conservador gastó $ 4 millones tratando de expulsar a la fuerza a sacerdotes homosexuales

Viernes, 31 de marzo de 2023
Comentarios desactivados en Grupo católico conservador gastó $ 4 millones tratando de expulsar a la fuerza a sacerdotes homosexuales

Sacerdote.version-finalAmpliamos la noticia que ya habíamos publicado acerca de esta vergüenza homófoba:

Un informe del Washington Post  reveló que un grupo católico conservador invirtió millones de dólares para descubrir potencialmente a los sacerdotes homosexuales en función de sus datos personales digitales.

La historia del Post a principios de este mes detalló los esfuerzos de Catholic Laity and Clergy for Renewal– Laicos y Clérigos Católicos por la Renovación,(CLCR), una organización sin fines de lucro con sede en Colorado, para comprar datos de compañías de aplicaciones de citas con la intención de identificar al clero que usa dichas aplicaciones. El informe explicó:

“El Post entrevistó a dos personas con conocimiento de primera mano del proyecto, escuchó una grabación de audio de [el presidente del grupo, Jayd] Henricks discutiéndolo y revisó los documentos que se prepararon para los obispos, así como los registros públicos. . . Ambos [entrevistados] desaprueban el proyecto porque lo ven como espionaje y coacción en formas que dañan las relaciones entre sacerdotes y obispos y la reputación de la Iglesia Católica y, por lo tanto, su capacidad para evangelizar. También ven que el proyecto adopta un enfoque simplista de la moralidad que llaman no católico. . .

“Según dos informes separados preparados para obispos y revisados por The Post, el grupo dice que obtuvo datos que abarcan desde 2018 hasta 2021 para múltiples aplicaciones de citas y conexión, incluidas Grindr, Scruff, Growlr y Jack’d, todas utilizadas por hombres homosexuales, como así como OkCupid, un sitio importante para personas de diversas sexualidades. Pero la mayoría de los datos parecen ser de Grindr, y aquellos familiarizados con el proyecto dijeron que el enfoque de los organizadores eran los sacerdotes homosexuales”.

CLCR gastó al menos $4 millones en el proyecto, dinero que se usó para comprar información personal a través de intermediarios de datos, una práctica que no está regulada en los EE. , lugares de trabajo y seminarios para encontrar clérigos que presuntamente estaban activos en las aplicaciones”. La grabación de audio de Jayd Henricks, presidente de CLCR, afirma que el grupo contactó al menos a una docena de líderes de la iglesia como resultado de sus esfuerzos, aunque los resultados de estas comunicaciones no están claros.

Según The Post, “algunos de los hombres que forman parte del proyecto de Renovación también estuvieron involucrados en la salida de julio de 2021 de un sacerdote prominente, monseñor Jeffrey Burrill”, quien renunció como secretario general de la Conferencia de Obispos Católicos de EE. UU. después de ser descubierto.  Los fideicomisarios de CLCR, que se fundó en 2019, figuran como Mark Bauman, John Martin y Tim Reichert, cada uno de los cuales tiene un historial de financiación de causas católicas de derecha. El presidente de CLCR, Jayd Henricks, fue una vez el principal cabildero de la USCCB. El financiamiento adicional para CLCR provino de la Fundación Católica del Norte de Colorado, un socio de la Arquidiócesis de Denver.

Varios católicos prominentes se apresuraron a condenar la CLCR y su invasión de la privacidad, juzgando el esfuerzo como inconsistente con los valores católicos. Jennifer Haselberger, abogada canónica, negó que un sacerdote que descargara una aplicación de citas violara el Sexto Mandamiento y la ley de la iglesia, y explicó:

“‘Estos no son problemas nuevos; Internet es solo una nueva herramienta. Existe una tensión entre estas políticas sobre los pecados relacionados con el Sexto Mandamiento y el hecho de que [la Iglesia] nunca ha definido eso en la ley. Siempre cambia y depende de las opiniones de los teólogos morales”.

Padre Bryan Massingale, un sacerdote y teólogo gay, dijo que el trabajo de CLCR era “perturbador y reprobable”, y le dijo al National Catholic Reporter (NCR):

“‘Están usando a los sacerdotes homosexuales como chivos expiatorios, y la homosexualidad en general, como las principales amenazas a la fe católica. . .Pero la realidad es que hay muchos hombres homosexuales que sirven a la iglesia con dedicación y fidelidad. Este grupo busca armar la debilidad humana por el bien de una ideología. Ese no es el camino de Jesús’”.

Michael Sean Winters, que también escribe en NCR,  dijo que el trabajo de CLCR le recordó los juicios de brujas de Salem y el macartismo de 1950. Refiriéndose a la “mafia católica de Denver” y sugiriendo que el arzobispo Samuel Aquila tenía conocimiento del esfuerzo, Winters concluyó:

Señor. Henricks: Usted y los de su calaña son un ‘testigo contra el ministerio de la Iglesia’.

“Christus Dominus, el Decreto sobre el Oficio Pastoral de los Obispos en la Iglesia, establece:

“‘Como quienes conducen a otros a la perfección, los obispos deben ser diligentes en promover la santidad entre sus clérigos, religiosos y laicos de acuerdo con la vocación especial de cada uno. También deben ser conscientes de su obligación de dar un ejemplo de santidad en la caridad, humildad y sencillez de vida (párrafo 15).’

“¿Espiar a los sacerdotes proporciona un ‘ejemplo de santidad en la caridad, humildad y sencillez de vida?’ Esa no es solo una pregunta para los lectores de esta columna. Es una pregunta para el Dicasterio para el Clero y el Dicasterio para los Obispos.

“Las personas involucradas en este esfuerzo por espiar a los sacerdotes son asquerosas. No les negaría la Comunión, sin duda, pero no dudo en afirmar que también están haciendo que la iglesia que dicen amar se vea espeluznante”.

Las revelaciones del proyecto de extracción de datos de CLCR para apuntar a los sacerdotes homosexuales han provocado no solo respuestas dentro de la Iglesia Católica, sino también de observadores externos interesados en los derechos digitales y la protección de la privacidad debido a lo que este proyecto podría generar en otros ámbitos. Bennett Cyphers de Electronic Frontier Foundation comentó a The Post:

“‘Fue el primer caso de una aguja en un pajar, donde alguien filtra millones de ubicaciones en aplicaciones y busca a una persona y luego trata de usar esa información para acusarla. Fue un asesinato de carácter de un ciudadano privado por algún tipo de razón política basada en información que [el ciudadano] no sabía que estaban siendo rastreados’”.

Los católicos de derecha han ido muy lejos para avergonzar y marginar a las personas LGBTQ+ en el pasado y, sin embargo, el informe de The Washington Post sigue siendo doloroso y revela una forma de espionaje más insidiosa y lasciva. Se desconoce si algún clero fue expulsado por la fuerza, obligado a renunciar o sancionado de otra manera debido a los esfuerzos de Catholic Laity and Clergy for Renewal. Con suerte, los $ 4 millones gastados en este proyecto no arrojaron nada contra individuos específicos. Sin embargo, tal comportamiento malicioso causa un daño más amplio. Los intentos de espiar y sacar a la fuerza a los sacerdotes y religiosos homosexuales refuerzan los aspectos homofóbicos de una cultura clerical que ya estigmatiza profundamente el hecho de ser homosexual.

Los católicos, incluidos los líderes de la iglesia a los que CLCR puede acercarse, deben rechazar firmemente sus esfuerzos y la homofobia que los sustenta. En cambio, el pueblo de Dios debe volverse más visible y vocalmente más solidario con los sacerdotes y religiosos homosexuales que tan fiel y fervientemente sirven a la iglesia todos los días.

—Robert Shine (él/él), New Ways Ministry, 20 de marzo de 2023

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

Recordatorio

Cristianos Gays es un blog sin fines comerciales ni empresariales. Todos los contenidos tienen la finalidad de compartir, noticias, reflexiones y experiencias respecto a diversos temas que busquen la unión de Espiritualidad y Orientación o identidad sexual. Los administradores no se hacen responsables de las conclusiones extraídas personalmente por los usuarios a partir de los textos incluidos en cada una de las entradas de este blog.

Las imágenes, fotografías y artículos presentadas en este blog son propiedad de sus respectivos autores o titulares de derechos de autor y se reproducen solamente para efectos informativos, ilustrativos y sin fines de lucro. Por supuesto, a petición de los autores, se eliminará el contenido en cuestión inmediatamente o se añadirá un enlace. Este sitio no tiene fines comerciales ni empresariales, es gratuito y no genera ingresos de ningún tipo.

El propietario del blog no garantiza la solidez y la fiabilidad de su contenido. Este blog es un espacio de información y encuentro. La información puede contener errores e imprecisiones.

Los comentarios del blog estarán sujetos a moderación y aparecerán publicados una vez que los responsables del blog los haya aprobado, reservándose el derecho de suprimirlos en caso de incluir contenidos difamatorios, que contengan insultos, que se consideren racistas o discriminatorios, que resulten obscenos u ofensivos, en particular comentarios que puedan vulnerar derechos fundamentales y libertades públicas o que atenten contra el derecho al honor. Asimismo, se suprimirá aquellos comentarios que contengan “spam” o publicidad, así como cualquier comentario que no guarde relación con el tema de la entrada publicada. no se hace responsable de los contenidos, enlaces, comentarios, expresiones y opiniones vertidas por los usuarios del blog y publicados en el mismo, ni garantiza la veracidad de los mismos. El usuario es siempre el responsable de los comentarios publicados.

Cualquier usuario del blog puede ejercitar el derecho a rectificación o eliminación de un comentario hecho por él mismo, para lo cual basta con enviar la solicitud respectiva por correo electrónico al autor de este blog, quien accederá a sus deseos a la brevedad posible.

Este blog no tiene ningún control sobre el contenido de los sitios a los que se proporciona un vínculo. Su dueño no puede ser considerado responsable.