James Keenan, SJ

“La tradición de la ética sexual no nos llevó a la grandeza sino a la negatividad y las minucias“, escribe el P. James Keenan, S.J. un destacado especialista en ética católica. En el National Catholic Reporter, Keenan rastrea el desarrollo histórico de la ética sexual católica, mostrando cómo se ha vuelto cada vez más restrictiva y negativa con el tiempo, un análisis con claras implicaciones para las cuestiones LGBTQ+.

La perspectiva histórica de Keenan refuta las afirmaciones conservadoras sobre la “consistencia” de la enseñanza de la iglesia que condena la actividad sexual no heteronormativa. El sacerdote, profesor del Boston College, describe en su ensayo cómo “una serie de adiciones bastante negativas se fueron añadiendo unas a otras hasta que, en el siglo XVII, tenemos básicamente una estimación absolutamente negativa de los deseos sexuales”.

El término “pecado contra naturaleza”, acuñado en el siglo XI, significaba “usar el miembro para un uso ilegítimo”; dicho más claramente, “que el semen iba a otro lugar que no fuera el ‘recipiente adecuado’ [útero] y al ir a otro lugar el el pecado era ‘antinatural’”. Esta idea trazó una línea firme entre el sexo potencialmente procreativo y cualquier otro tipo de actividad sexual. Keenan explica el impacto de esta idea en la trayectoria de la ética sexual:

“Desde Alberto Magno y Tomás de Aquino hasta el siglo XX, los tratados morales distinguían entre pecados sexuales ‘conformes a la naturaleza’ y aquellos ‘contrarios a la naturaleza’. Mientras que los primeros podían incluir la fornicación, el adulterio, el incesto e incluso la violación, en general estos últimos pecados (masturbación solitaria o mutua, anticoncepción, coito anal u oral, bestialidad) se consideraban más graves, tal era la obsesión por la finalidad del semen y el “recipiente adecuado”. más grave que la violación podría hacernos reflexionar sobre el argumento de la coherencia. Y también podría sugerir cuán insuficientemente grave era la violación para los teólogos célibes”.

Tres siglos más tarde, la noción de “mal intrínseco” se apropió de este concepto y se basó en él, afirmando que cualquier acción contra la naturaleza era “absolutamente, siempre incorrecta, independientemente de las circunstancias”. Keenan escribe que con esta medida, “Todos los actos sexuales contra la naturaleza ahora fueron clasificados como intrínsecamente malos… Ninguna circunstancia podría mitigar su pecaminosidad”.

Keenan introduce un último término importante, “parvidad de la materia”, que, en el siglo XVIII, las autoridades eclesiásticas utilizaban para consolidar los pecados sexuales en una categoría de condena moral propia. Esta idea “fijó la enseñanza de que todos los deseos sexuales y la actividad subsiguiente eran siempre pecado mortal a menos que fuera la acción conyugal de los cónyuges que aseguraban que su ‘acto’ quedaba en sí mismo abierto a la procreación”. La afirmación de que ningún pecado sexual podía ser simplemente venial señalaba a la sexualidad como un pecado particularmente grave. “Es notable que esta posición no se aplicara a ninguno de los otros mandamientos”, dice Keenan, señalando el tipo especial de negatividad reservado para el pecado sexual dentro de la tradición moral católica.

Keenan se apresura a reconocer que esta visión negativa de la sexualidad surgió de las experiencias personales (o la falta de ellas) de quienes establecen las reglas: “En su mayor parte, las enseñanzas se derivan de las preocupaciones de los hombres célibes que, mientras persiguen una vida de santidad , encontró que los deseos sexuales eran obstáculos más que ayudas en esa búsqueda”. Las primeras condenas de la masturbación, por ejemplo, se aplicaban sólo a monjes y monjas que habían hecho votos de castidad. Sólo siglos después se aplicó esta norma a todos los cristianos, independientemente de su vocación. Keenan resume:

“En efecto, así como el monje en el primer milenio buscaba mediante prácticas ascéticas integrarse en cuerpo y alma pero a costa de prescindir de sus propios deseos sexuales, así también, en el segundo milenio […] los teólogos célibes de la iglesia lograron tomar lejos de los laicos cualquier sentido de la legitimidad del amor sexual y cualquier sentido de que esos deseos podrían alguna vez conducir a algo bueno excepto bajo ciertas condiciones muy claras para las relaciones maritales procreadoras”.

Keenan sostiene que mientras la iglesia enfrenta la crisis de abuso sexual del clero y los efectos nocivos de su ética sexual negativa, tiene la responsabilidad de “articular una teología de la ética sexual que vea la sexualidad como un regalo y no una maldición”. Concluye: “De hecho, si algo está claro aquí es que la sabiduría experiencial de los laicos debe participar plenamente en la articulación de estas enseñanzas tan necesarias”.

Se podría agregar que la participación de los laicos LGBTQ+ es particularmente importante en este proceso de reevaluación de las ideas y enseñanzas de la iglesia sobre la ética sexual. De hecho, sólo con la representación de voces LGBTQ+ la iglesia puede esperar generar, en palabras de Keenan, “una ética sexual cristiana, vivificante y orientada al amor, digna de su nombre”.

—Ariell Watson Simon (ella), New Ways Ministry, 25 de enero de 2024

Fuente New Ways Ministry

General, Iglesia Católica Don, James Keenan SJ, Sexualidad