La idea es que una pareja del mismo sexo pueda elegir cuál de sus integrantes tomará las licencias pre  y post natales, igualando derechos para quienes no gestan. La iniciativa es también respaldada por el Movilh, Iguales y el comunicador Francisco Saavedra.

La jefa de bancada de senadores DC, Ximena Rincón, presentó ayer un proyecto de ley que permite a las parejas del mismo sexo decidir cuál de sus integrantes tomará las licencias pre  y post natales al momento de nacer hijos/as, medida que para el Movilh “va en directo y exclusivo beneficio de hijos e hijas”-.

La iniciativa cuenta los patrocinios de los senadores DC Matías Walker e Iván Flores, y de los/as congresistas del PS, Isabel Allende, y del PPD, Jaime Quintana, así como con el respaldo del Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh), de Iguales  del comunicador Francisco Saavedra

La propuesta modifica el Decreto con Fuerza de Ley Número 1 del 2022 del Ministerio del Trabajo y Previsión Social para establecer que “en el caso de progenitores del mismo sexo, uno de ellos, conforme a la elección que ellos realicen, tendrá derecho a gozar de las licencias laborales” que corresponden al gestante”, es decir a un descanso de seis semanas antes del parto y doce semanas después de el.

Al otro/a progenitor/a , en tanto, corresponderán los beneficios  del no gestante, consistente en  un permiso pagado de cinco días en caso de nacimiento de un hijo/a, dice el proyecto de ley  junto con garantizar el acceso igualitario a los respectivos fueros

La senadora Rincón explicó que  “la incorporación de licencias pre y post natales y de fuero parental para progenitores que no gestan, sean masculinos o femeninos, no solo implica cumplir con el derecho de los progenitores a cuidar a sus hijos sino, esencialmente, el derecho de todo niño y niña a ser cuidado por, al menos, uno de sus progenitores los seis primeros meses de su vida”.

Con el proyecto se busca “reconocer, en igualdad de condiciones, el derecho de niñas y niños que nacen en familias homoparentales a ser cuidado por sus padres, extendiendo a ellos los permisos pre natal, post natal y fuero laboral, dado que, es un hecho que en Chile no sólo existen niños y niñas nacidos en el seno de familias conformadas por dos mujeres, sino también en familias compuestas por dos padres”, redondeó.

El activista del Movilh, Rolando Jiménez, puntualizó que “con este proyecto damos una paso más allá en el acceso igualitario a las leyes y en el reconocimiento de las particularidades de cada familia. La posibilidad de que una pareja e decidir quién y cuándo accederá a licencias pre  y post natales, tiene un positivo impacto en el interés superior del niño/a, pues lógicamente los padres y madres tomarán decisiones de acuerdo a lo mejor para sus hijos e hijas”.

“Estoy muy feliz y emocionado que se empiecen a resolver los ripios que quedaron en la Ley de Matrimonio Igualitario, más que por los padres, por nuestros hijos.  Tiene que ver con los derechos del niño y que se les entregue el amor, el cariño y el apego cuando eres papá”, apuntó el comunicador Francisco Saavedra.

Fuente MOVILH

Hinduísmo, Historia LGTBI Chile, DC, Francisco Saavedra, Fundación Iguales, Isabel Allende, Iván Flores, Jaime Quintana, Matías Walker, MOVILH, Partido Socialista, PPD, Rolando Jiménez, Ximena Rincón

Presidente de la Cámara de Diputados se disculpa por sus dichos sobre parejas homosexuales y personas trans

En reunión con el Movilh, organismo retiró una denuncia, por vulnerar leyes y el Reglamento de la Cámara de Diputados,  contra las declaraciones que había presentado en la Comisión de Ética. En la cita, gestionada por el diputado Matías Walker, el Presidente de la Cámara comprometió celeridad en la tramitación de proyectos de ley sobre orientación sexual o identidad de género.

Gracias a gestiones del congresista Matías Walker, el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) se reunió hoy el con el presidente de la Cámara de Diputados, Iván Flores, quien se excusó por sus declaraciones sobre las parejas del mismo sexo y las personas trans, aclarando que nunca buscó dañar u ofender en razón de su orientación sexual o identidad de género.

El parlamentario había señalado el pasado 9 de septiembre a Vía X que las parejas del mismo podían influenciar la orientación sexual de sus hijos o hijas y que las personas trans “no están del de todo definidas” biológicamente, lo que despertó las críticas del Movilh, así como la presentación de una denuncia ante la Comisión de Ética y Transparencia de la Cámara de Diputados.

El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) había solicitado a la Comisión de Ética y Transparencia de la Cámara de Diputados, encabezada por Bernardo Berger (RN), que investigase y sancionase los dichos del presidente de la Corporación, Iván Flores (DC), emitidos el pasado 9 de septiembre por el Canal VIA X.

En relación a las parejas del mismo sexo, Flores señaló que “en el caso de la adopción de niños, sobre todo de niños muy pequeños, yo creo que efectivamente, se influencia respecto de esa normalidad. Yo no digo que el resultados sea bueno o malo, yo me refiero a la influencia, a la posibilidad de que ese niño puede elegir. Podría tener una influencia que los marque (como homosexuales) para el resto de sus vidas y que esa decisión que él pudo haber tomado más adelante respecto a su sexualidad pueda verse influenciada”.

“Hagamos abstracción de los trans, los trans es una condición súper especial que tienen que tener un tratamiento especial porque hay cuestiones biológicas que no están del todo definidas”, añadió en la misma entrevista

En carta dirigida a la Comisión de Ética, el Movilh sostuvo que “esta información entregada por el parlamentario debe ser investigada y sancionada, en tanto es falsa, distorsiona la realidad, daña la dignidad de las personas LGBTI y de las familias homoparentales, y violenta la Ley Antidiscriminación y la Ley de Identidad e Género al patologizar a las identidades trans”

Además, añadió el Movilh, “lo expuesto vulnera el artículo 346 de la Cámara de Diputados, en sus puntos 3e y 3f”. El primero obliga a los parlamentarios a “ejercer el cargo con respeto a las personas sin incurrir en discriminaciones arbitrarias” y el segundo a “ser justos y respetuosos en el trato con los ciudadanos, los demás diputados, el personal de la Corporación y, en general, con cualquier autoridad o funcionario público”

Junto a Berger, la carta del Movilh fue dirigida los diputados Jaime Bellolio (UDI), Juan Luis Castro (PS), María José Hoffmann (UDI), Giorgio Jackson (RD), Karin Luck (RN), Javier Macaya (UDI), Vlado Misosevic (PL), José Pérez Arriagada (PRSD), Leonidas Romero (RN), René Saffirio (IND), Guillermo Teillier (PC), Víctor Torres (DC), todos integrantes de la Comisión de Etica y Transparencia.

En la reunión de hoy, Flores señaló que cometió errores conceptuales y que en ningún caso pretendió ofender a las personas LGBTI, al tiempo que comprometió que no será un obstáculo para la tramitación de proyectos de ley referidos a las familias homoparentales, y que, por el contrario, les dará un tratamiento rápido e imparcial.

“Cuando una autoridad del país reconoce un error, pide disculpas por sus declaraciones y aclara que nunca pretendió dañar a nadie, significa que ha comprendido el impacto causado. Más aún, cuando una autoridad intenta reparar de manera rápida lo ocurrido, lo cual no es habitual, lo lógico es aceptar las disculpas y seguir avanzando en un diálogo pedagógico a favor de la igualdad. Valoramos el gesto del diputado Flores. Damos por cerrado este capítulo”, señaló el dirigente del Movilh, Rolando Jiménez.

En virtud de lo expuesto “retiraremos la denuncia que ayer presentamos ante la Comisión de Ética y esperamos, desde ahora, que lo ocurrido y la manera como ha sido resuelto, sirva como ejemplo para muchas otras autoridades que a la fecha emiten discursos contra la población LGBTI sin expresar el mínimo arrepentimiento o interés por paliar el daño causado”, redondeó Jiménez.

El dirigente destacó, por último, “las gestiones del diputado Walker para resolver este conflicto y llegar a buen puerto. Walker, una vez más, se ha cuadrado con la igualdad de derechos de las personas LGBTI y de las familias homoparentales”.

Fuente MOVILH ( 1, 2)

General, Homofobia/ Transfobia. Bernardo Berger, Cámara de Diputados, Chile, Chile Cuida, Comisión de Ética y Transparencia, DC, Homofobia/Transfobia, Iván Flores, Matías Walker, MOVILH, RN, Rolando Jiménez

“Puede verse influenciada su sexualidad”, dijo el parlamentario DC para añadir que las personas trans están cruzadas por “cuestiones biológicas no definidas”. Sus declaraciones se suman a otres dichos contra el matrimonio igualitario emitidos por distintas autoridades del oficialismo.

El presidente de la Cámara se Diputados, Iván Flores (DC) se lanzó en picada contra el matrimonio igualitario y la adopción homoparental, llegando al extremo de afirmar que la crianza por parte de parejas del mismo sexo podría convertir en gays o lesbianas a los/as niños/as, lo cual fue rechazado al instante por el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh).

En entrevista con Freddy Stock en el Canal Vía X, el parlamentario sostuvo que “el efecto del medio ambiente en la persona, sin duda que un efecto orientador. Cuando tienes una familia con mamá y papá, el efecto orientar es distinto de cuando es la mamá sola, cuando la mujer es la jefe de hogar y pelea la vida sola. A veces hace falta la figura del padre o viceversa, que es lo menos frecuente”.

En relación a las parejas del mismo sexo, añadió que “en el caso de la adopción de niños, sobre todo de niños muy pequeños, yo creo que efectivamente, se influencia respecto de esa normalidad. Yo no digo que el resultados sea bueno o malo, yo me refiero a la influencia, a la posibilidad de que ese niño puede elegir. Podría tener una influencia que los marque (como homosexuales) para el resto de sus vidas y que esa decisión que él pudo haber tomado más adelante respecto a su sexualidad pueda verse influenciada”.

Para el vocero del Movilh, Oscar Rementería, “es impresentable que una alta autoridad del país hables sin informarse, sin actualizarse. La Organización Mundial de la Salud y la Asociación Americana de Pediatría han sido enfáticas en indicar que las orientaciones sexuales no se influencian y que la crianza por parte de parejas heterosexuales no es distinta a las de las homosexuales”.

“Junto con promover la ignorancia, Flores “daña la dignidad de hijos criados por parejas del mismo sexo, en tanto, los hace aparecer sexualmente influenciables por sus padres o madres, lo que alientan el bullying, denosta a la diversidad familiar y daña la autoestima. El parlamentario debiese pedir disculpas”, dijo Rementería.

Añadió que estos dichos “homofóbicos se cruzan con machismo, en tanto pone a las madres solteras en un asegunda categoría en relación a las que tienen parejas de distinto sexo”.

El parlamentario también se pronunció en forma errónea sobre la transexualidad, al vincularlas a “cuestiones no definidas”.

“Hagamos abstracción de los trans, los trans es una condición súper especial que tienen que tener un tratamiento especial porque hay cuestiones biológicas que no están del todo definidas”, dijo en la misma entrevista.

Rementería replicó que es “vergonzoso como el presidente de la Cámara incurre en afirmaciones livianas e ilegales, en tanto patologiza a la transexualidad, pese a que la identidad de género es una categoría protegida por nuestras leyes. Invitamos a Flores a informarse y a educarse, y mientras tanto, a abstenerse de votar sobre lo que no sabe”.

Otros rechazos

Flores no es el único que en los últimos días se ha pronunciado contra los derechos LGBTI, luego de conocerse que el Ministerio de Justicia eliminó del Plan Nacional de Derechos Humanos el compromiso de impulsar el matrimonio igualitario.

Por un lado, el ministro del Interior, Andrés Chadwick, sostuvo “que hemos señalado que somos partidarios del matrimonio heterosexual y somos partidarios -como ya ocurre y queremos perfeccionar- del Acuerdo de Vida en Pareja, que establece la institución de convivencia -regulada y legal, con sus derechos y sus deberes, y con la dignidad correspondiente- a aquellas personas del mismo sexo que quieran contraer un compromiso legal” (La Tercera, 10 de septiembre)

“El matrimonio es entre un hombre y una mujer y me parece hoy día además que los chilenos tienen muchas otras prioridades que estar hablando de este, que incide en un número minoritario de chilenos”, redondeó la Diputada Camila Flores de RN (TVN, 9 de septiembre)

En tanto, la presidenta de la UDI, Jacqueline Van Rysselberghe, se pronunció contra el Acuerdo de Solución Amistosa que el Estado de Chile firmó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para impulsar el matrimonio igualitario. «La Corte Interamericana es una institución que saca resoluciones en base a distintos protocolos que van aprobando a medida que va corriendo el tiempo. Chile no puede perder soberanía, creo que quienes tienen que gobernar y aprobar las leyes -que es probable que se apruebe en el Congreso- es el Parlamento chileno, no es la corte Interamericana”, dijo, (La Tercera 9 de septiembre)

Por su lado,  el diputado de Renovación Nacional, Diego Schalper, dijo que expondrá en el Congreso Nacional contra la iniciativa. “Nuestro interés es dialogar con los senadores acerca de los puntos de vista que uno tiene a propósito de esta regulación. Hemos ofrecido algunos expositores que permitan explicar por qué el que el matrimonio sea entre un hombre y una mujer no es una casualidad, sino que responde al rol social y jurídico que cumple dentro de nuestra legislación”, señaló.

Sin ir directamente contra el matrimonio igualitario, la vocera de Gobierno Cecilia Pérez, y el ministro secretario general de la Presidencia, Gonzalo Blumel, criticaron toda posibilidad de que el proyecto se tramite con celeridad en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia del Senado, por existir, a su juicio, otras urgencias. “Las urgencias fijadas por el ejecutivo no pueden saltarse”, dijo Blumel, mientras Pérez añadió que “el respeto pasa por poder hacer cumplir las facultades que ambos poderes del Estado tenemos” (La Tercera 10 de septiembre)

A estos se sumó el diputado de la UDI y subjefe de bancada, Juan Antonio Coloma, para quien el matrimonio igualitario “es una discusión de elite”. “Es relevante que los partidos que conforman Chile Vamos expresen sus prioridades para la sociedad chilena. Si Evópoli considera fundamental legislar por el matrimonio igualitario cuando ya se encuentra vigente el Acuerdo de Unión Civil es una decisión política de ese partido (…) pero sin duda nuestro Congreso tiene otros proyectos de ley que son más relevantes y benefician a la mayoría de la sociedad”, dijo (El Mostrador, 9 de septiembre)

A su vez, la fundadora de Chile Cuida, Pía Adriasola, dijo hoy en La Tercera TV (en un debate con el vocero del Movilh, Oscar Rementería), “que ustedes quieren igualar algo que no es igual porque no es lo mismo una pareja de personas del mismo sexo que un matrimonio propiamente tal… ¿Por qué necesitan casarse?, dame una buena explicación. Un niño criado por una madres soltera, también es un niño con carencia, porque le falta el padre”.

Por el ultimo el diputado neonazi Gaspar Rivas, dijo hoy que por su twitter que «el matrimonio igualitario NO es una prioridad país, sino sólo de los grupos del lobby LGTBI (y los homosexuales y heterosexuales milenials que adhieren a dichos grupos). La aplastante mayoría de los homosexuales chilenos tienen las mismas prioridades que los heterosexuales»

Fuente MOVILH

General, Homofobia/ Transfobia. Andrés Chadwick, Cámara de Diputados, Camila Flores, Chile, Chile Cuida, DC, Diego Schalper, Homofobia/Transfobia, Iván Flores, Jacqueline van Rysselberghe, MOVILH, Óscar Rementería, Pía Adriasola, RN, UDI