Polémica en Chile por testimonio de agresión sexual en propaganda contra la nueva Constitución
El artículo propagandístico apoya la opción de “Rechazo” a la nueva Constitución por la que se votará en Chile el próximo 4 de septiembre.
Franja del Rechazo se llena de críticas por historia de trabajador sexual que casi asesinan y que invita a las víctimas a no denunciar “por amor”
El próximo 4 de septiembre los chilenos deben acudir a las urnas para decidir si aprueban o rechazan la nueva Constitución que busca reemplazar a la que se mantiene como herencia de la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990).
El testimonio de un trabajador sexual que por “amor” no denunció a un cliente que le disparó suscitó polémica en Chile, tras emitirse como parte de la campaña de rechazo a la propuesta de nueva Constitución, que se vota en un plebiscito en dos semanas.
“Al final no demandé al cliente (ante la policía); fue como mi primer acto de amor”, dice un hombre que se identifica como el trabajador sexual Alejandro Matilde, después de narrar su experiencia tras recibir el balazo en una de sus extremidades.
La pieza propagandística por la opción del “Rechazo” a la nueva propuesta de Constitución fue emitida en televisión el domingo en horario estelar.
Una parte de la campaña contraria a la aprobación del nuevo texto constitucional remarca que no es bueno porque los miembros de la Convención Constituyente, en su mayoría independientes de izquierda, lo redactaron con un ánimo de revancha y no “en base al amor”.
Tras esto, el diputado de Convergencia Social, Gonzalo Winter, anunció que realizará un oficio al CNTV por este corto realizado por el sector del Rechazo. “La alegoría que pretende hacer la pieza es reprocharle a la Convención Constitucional no haber tenido la misma actitud, es decir, traslada la responsabilidad de la violencia hacia sus víctimas, y especialmente a las víctimas que hacen la denuncia para que el Estado de derecho se imponga por sobre la violencia”, comentó el parlamentario. Añadiendo que “termina siendo una alegoría de la violencia y una pieza que invita a no denunciar este tipo de actos, es decir, a no hacer justicia”.
Lo expuesto hoy en la franja del rechazo es inaceptable. No podemos permitir que ese tipo de mensajes circulen en televisión abierta y en horario de protección a menores. Enviaremos oficio a CNTV por la emisión de este contenido que atenta con los valores de nuestro país. pic.twitter.com/XPL7Ii7oLi
— Gonzalo Winter #apruebo 🌳🇨🇱 (@gonzalowinter) August 22, 2022
“Relativizar agresiones tan graves, como una que podría haber terminado en un homicidio, es preocupante”, dijo este lunes en un punto de prensa la ministra de la Mujer y Equidad de Género, Antonia Orellana, que anunció que iban a presentar una queja ante el Consejo Nacional de Televisión. “Es una señal preocupante que se llame a no denunciar”, agregó la ministra.
Mucho nos ha costado como sociedad combatir la discriminación y los delitos de odio. Hago un llamado a todas las víctimas a tener confianza en las instituciones y denunciar. Nuestro trabajo será incansable cada día para fortalecer el acceso a la justicia.
— Marcela Rios 💚🌳💜 (@mriost) August 22, 2022
La ministra de Justicia y Derechos Humanos, Marcela Ríos, también se pronunció tras esta pieza, indicando a través de su cuenta de Twitter que “mucho nos ha costado como sociedad combatir la discriminación y los delitos de odio. Hago un llamado a todas las víctimas a tener confianza en las instituciones y denunciar. Nuestro trabajo será incansable cada día para fortalecer el acceso a la justicia”.
La franja del #rechazo incluyó un cuestionado testimonio de Alejandro/Matilde. Aunque el segmento se ha denunciado al @cntv este organismo no tiene facultades sobre los contenidos de la franja. Te lo contamos aquí 👇https://t.co/t5jr9iPL7D pic.twitter.com/TBCgmNIfET
— VotamosTod@sChile (@Votamos__Todos) August 22, 2022
Movilh pide intervención de Subsecretaría de Prevención del Delito por «testimonio» de joven en campaña del Rechazo
El joven afirmó que le dispararon, pero que no denunció, calificando ello como un acto de amor. El testimonio sería falso. El Movilh denunció además al CNTV al spot de la campaña del rechazo “por promover la violencia y el silencio de las víctimas frente a los delitos”
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) solicitó hoy a la Subsecretaría de Prevención del Delito que recopile antecedentes e intervenga en torno a un caso de violencia extrema que sufrió un joven, identificado como Alejandro Matilde, quien dio su testimonio en la campaña del Rechazo.
“El día del accidente me dispararon con una escopeta. Fue un cliente que me debía plata (…) Al final no demandé al cliente, fue como mi primer acto de amor”, señaló el joven que habría sufrido el abuso mientras ejercía el comercio sexual. Sin embargo, videos posteriores demostrarían que el testimonio es falso, pues se ve al mismo joven anunciando que en agosto participaría como actor en una campaña del Rechazo.
El testimonio del sujeto que dijo haber sido baleado y que no denunció "por amor" sería falso. Jamás habría sido baleado. Aquí anuncia que trabajaría como "actor" para la campaña del Rechazo en un spot que saldría en agosto. ¡Qué miserables! https://t.co/DgeAH2UJb3 pic.twitter.com/tbJs6kC2Ne
— Movilh Chile (@Movilh) August 22, 2022
“Solicitamos investigar esta denuncia y, en caso de ser real, ofrecer al joven todo el acompañamiento psicológico y la orientación legal que sea necesario, ayuda que parece no haber recibido. Las víctimas de los delitos violentos requieren toda la ayuda necesaria, para evitar revictimizaciones y prevenir futuros abusos en manos de delincuentes que ya saben que hay una persona dispuesta a no denunciar si es atacada”, sostuvo el Movilh en carta dirigida al Programa de Apoyo a Víctimas de la Subsecretaría de Prevención del Delito.
En otro ángulo, el Movilh adelantó además que “denunciamos esta pieza comunicacional del Rechazo al Consejo Nacional de Televisión, pues promueve la violencia por intereses políticos electorales, los cuales se ponen por encima del respeto a los derechos humanos”
“Esta pieza comunicacional del rechazo ha abusado de la vulnerabilidad de personas que por razones económicas deben ejercer oficios que ponen en riesgos sus vidas. La televisión, ni ningún medio de comunicación, puede ser un canal que validen la violencia, ni menos que insten a víctimas a guardar silencio. Esto no es un acto de amor, es una utilización inmoral de un eslogan político que daña la dignidad humana y que puede tener efectos aún más graves en quienes su testimonio” finalizó el encargado de DDHH del Movilh, Ramón Gómez
Fuente MOVILH
Fundación Iguales fustiga mensaje de franja del Rechazo: “La impunidad no puede existir”
La directora ejecutiva de la Fundación Iguales, Isabel Amor, se refirió al controversial relato que fue transmitido durante la última franja del Rechazo ayer domingo.
En el espacio televisivo, apareció un relato de Alejandro / Matilde, quien detallaba cómo fue atacado por un cliente con una escopeta mientras ejercía la prostitución.
Del mismo modo, Isabel Amor aseguró que “no denunciar un acto violento no es un acto de amor. Es permitir que la violencia siga campeando libremente en nuestro territorio nacional. Es importante que denunciemos, es importante que entendamos que no denunciar bajo ningún punto de vista apoya a la dignidad de las personas o a la restitución del imperio de Derecho”, agregó.
A su vez, destacó que “el video que lanzaron desde la campaña del Rechazo es una afrenta para las víctimas, para sus familias y para todas las personas que trabajamos para tener un país más digno y más igualitario”.
“Si este fuera el caso de una niña abusada, jamás le dirían a sus padres que no denunciaran por amor. Es una falta de respeto. Es importante que la impunidad deje de existir en este país”, sentenció.
***
Comando del Rechazo da pie atrás y decide no perseverar con cuestionado testimonio en su franja: “Este martes se emitirá por última vez”
La Franja Ciudadana por el Rechazo (comando que agrupa a Chile Vamos, el Partido Republicano y organizaciones de la sociedad civil) decidió no mostrar nuevamente una cuestionada pieza audiovisual de su franja televisiva.
En una minuta de la Franja Ciudadana por el Rechazo, valoraron el testimonio de Alejandro/Matilde. “Al igual que en otros casos incluidos en nuestra franja de personas que manifiestan su opción por el rechazo, el de Alejandro/Matilde ha dado lugar a que sea blanco de múltiples ataques y descalificaciones”, señalaron, consigna La Tercera.
“Hemos solicitado no emitir nuevamente el testimonio, teniendo en mente no revictimizar a quien solo quiso compartir su historia. Por lo mismo este martes se emitirá por última vez, ya que fue entregado al CNTV hace tres días”, añadieron. “Lamentamos que alguien que solo quiso contar su testimonio de vida, y sus decisiones personales, junto al contexto en que las tomó, sin ningún ánimo de dar lecciones se vea sometido a este nivel de agresiones. Esperamos que el nivel del debate y de los argumentos en esta campaña, busquen informar y no descalificar a quienes participan de él”, complementaron desde la Franja Ciudadana por el Rechazo.
Durante la jornada de este lunes, se difundió en redes sociales un registro en que Merino afirmaba que se estaba dedicando a la actuación “Ahora en verdad me estoy dedicando a la actuación. Prontamente van a ver un proyecto que hago con una productora. Por el tema de la Constitución. En agosto se va a lanzar en todas las plataformas y también por televisión”, señaló en conversación con Colors TV.
Al respecto, desde la Franja Ciudadana por el Rechazo indicaron que el relato del joven fue verdadero y destacaron que el mismo Merino se les acercó para hablar de su historia.
Desde la cuenta oficial de Twitter de la Franja Ciudadana x el Rechazo compartieron dicho registro y agregaron que “Una vez más el #Apruebo tiñe de mentira una verdad. A Alejandro lo están atacando por votar #Rechazo y contar su historia. Nunca fue actor y el hecho que relata realmente ocurrió”.
Sin embargo, el mensaje del spot, en el que dice “yo no lo demandé por amor”, es falso, puesto que Merino –el pasado 30 de abril– adhirió a la acusación fiscal presentada por el Ministerio Público contra el agresor, a quien le piden 7 años de presidio mayor en su grado mínimo como autor del delito de homicidio frustrado; y 4 años de presidio menor en su grado máximo por el delito de porte ilegal de arma de fuego. Pero eso no es todo, la abogada de Merino, María Gloria Navarrete, presentó en su representación una demanda civil de indemnización de perjuicios contra el agresor.
El protagonista del cuestionado video de la franja del Rechazo, Víctor Alejandro Merino, rompió el silencio y contó su versión de lo sucedido a través de otro video, asegurando que los hechos relativos al disparo que recibió de parte de su agresor, sí ocurrieron, desmintiendo así versiones que sostenían que estos eran falsos y que no habían tenido lugar. Sin embargo, el mensaje del cuestionado spot, en el que sostiene que había decidido “no demandarlo por amor”, no es cierto, ya que sí presentó demanda en su contra.
En el video publicado en redes sociales, Merino explica que lo hizo “con la intención de que se acabe la violencia, de una mirada del amor, del perdón”.
El protagonista de la historia abordó los cuestionamientos al video señalando que “si yo elegí perdonar es un derecho mío y nadie tiene derecho de cuestionarlo” y aseguró que “mi historia es totalmente real, todo es 100% real. No quiero darle clases a nadie, pero no quiero que me juzguen, porque eso no es lo que yo buscaba”, agregó. “Lo único que he recibido son malas palabras y malos mensajes y me juzgan”, cerró.
La cuenta oficial de Twitter de la Franja Ciudadana x el Rechazo compartió dicho registro y agregaron que “Una vez más el #Apruebo tiñe de mentira una verdad. A Alejandro lo están atacando por votar #Rechazo y contar su historia. Nunca fue actor y el hecho que relata realmente ocurrió”. “Los antecedentes adjuntos confirman que el ataque existió y que el afectado sufrió las heridas que señala. No podemos permitir que se revictimice a alguien sólo por manifestar su opción. #FranjaDelRechazo”, añaden.
Los antecedentes adjuntos confirman que el ataque existió y que el afectado sufrió las heridas que señala.
No podemos permitir que se revictimice a alguien sólo por manifestar su opción. #FranjaDelRechazo (2/2) pic.twitter.com/MJOXWunUEp
— Franja Ciudadana x el Rechazo (@FranjaCiudadana) August 22, 2022
Efectivamente, el incidente del que da cuenta el spot sí existió, Merino fue víctima de un disparo, hecho por el cual se inició investigación penal. El punto es que el protagonista de la campaña sostiene que “que no lo demandó por amor”, parte sustancial del mensaje de Rechazo. Esto, sin embargo, sería falso, porque el pasado 30 de abril, Merino, ante el Juzgado de Garantía de Talca, adhirió a la acusación fiscal por el Ministerio Público contra el agresor, a quien le piden 7 años de presidio mayor en su grado mínimo como autor del delito de homicidio frustrado; y 4 años de presidio menor en su grado máximo por el delito de porte ilegal de arma de fuego.
Pero eso no esto, la abogada de Merino, María Gloria Navarrete, presentó en su representación una demanda civil de indemnización de perjuicios contra el agresor, tal y como se aprecia en el siguiente documento.
Fuente El Mostrador, El Comercio, MOVILH
El Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) denunció hoy que carabineros “abandonó el resguardo policial”
En tal sentido, el Movilh calificó de “abusivo y burlesco que durante la marcha un vehículo policial se vistiera con los colores LGBTIQ, en circunstancias que los atropellos homo/transfóbicos de Carabineros no cesan y jamás han sancionado a los responsables. Carabineros sabe que el año pasado ocupó el tercer lugar en el Ranking de la Homo/Transfobia, y aún así irrumpió en la marcha con una falsa imagen de apertura y pro derechos humanos”.
“Mientras Carabineros no resuelva y sancione estos y otros 123 abusos que les hemos reportado y prevenga nuevos atropellos, seguirán siendo una institución homo/transfóbica. Lejos de usurpar de manera ilegítima y abusiva los colores LGBTIQA+., deben resguardar que ningún policial abuse de los derechos humanos de las personas en razón de la orientación sexual o identidad de género, así como a sancionar a los responsables, en vez de protegerlos como ha ocurrido hasta ahora”, finalizó el Movilh.
Comentarios recientes