Desde hace tiempo te venimos hablando del caso de Joan Cardona, el chico gay condenado en 2014 por abusar sexualmente de una chica en el portal de su casa, que no sólo tenía coartada y pudo demostrar que estaba en otro sitio en el momento del delito; sino que además ha sido condenado únicamente por el testimonio (en ocasiones contradictorio) de la víctima.

Joan ingresó el pasado martes por la tarde en el Centro Penitenciario Lledoners, a 70 kilómetros de Barcelona, donde tendrá que cumplir una pena de tres años después de haber agotado todas las vías posibles para evitarla. A principios de febrero el Gobierno le denegó la petición de indulto parcial (se mantenía la pena pero no tenía que entrar en prisión), petición que no fue de indulto total porque para ello Joan tenía que reconocer estar arrepentido del delito y él siempre ha mantenido su inocencia.

El caso de Joan es bastante esperpéntico y no se comprende que la justicia española pueda enviar a la cárcel a alguien teniendo como única prueba el testimonio de la víctima; algo que, sinceramente da bastante miedo. Como se explica en la petición en Change.org que se creó para exigir que el Tribunal Constitucional valorara detenidamente la sentencia, el 19 de noviembre de 2012 una chica sufrió una agresión sexual en el portal de su casa a manos de un chico que llegó en motó, forcejeó con ella, le realizó tocamientos por encima de la ropa y luego huyó en esa misma moto.

Días más tarde la chica reconoció a su agresor como cliente del supermercado en el que ella trabajaba. El chico al que reconoció fue Joan. Por parte de la acusación las únicas pruebas que se pudieron aportar fueron el testimonio de la víctima y el de un compañero de trabajo que corroboró, únicamente, que Joan era cliente habitual del supermercado. La descripción que la chica realizó de su agresor, además, no sólo no se correspondía con la fisonomía de Joan sino que además aseguraba que el agresor llegó en moto (Joan ni tiene ni sabe conducir una moto), llevaba un casco blanco (Joan no tiene un casco blanco) y cazadora de cuero negra (que tampoco la tiene).

Pero lo más sorprendente es que la defensa de Joan pudo demostrar, con testimonios jurados de su hermana y el novio de ésta, que en el momento de los hechos Joan estaba cenando en casa con ellos. Además aportaron el registro de aparcamiento de una bicicleta municipal cerca de su casa antes de que sucediera la agresión y también se le hizo llegar al juez el registro de una conversación que Joan mantuvo poco después con su novio a través de Facebook con la que demostraban no sólo que Joan no podía estar en dos sitios al mismo tiempo sino que, además, es homosexual.

El juez desestimó todas las pruebas de la defensa y, basándose únicamente en el testimonio de la víctima de la agresión, condenó a Joan a tres años de prisión y le impuso una orden de alejamiento que le obligó a tener que abandonar su casa y su barrio.

Hay que recordar, por cierto, que en la primera sentencia el juez no sólo dijo que le daba igual que Joan hubiera demostrado que no tenía una moto porque “podría haberla tomado prestada” (como señalaron Mafia Rosa en un artículo hace unos meses, el caso de Joan está lleno de “podrías”); sino que además no dudó en mostrar una homofobia galopante al asegurar que la orientación sexual de Joan era irrelevante y pudo perfectamente haber sentido el impulso de abusar de una mujer porque “En el ámbito de las tendencias sexuales las posibilidades son múltiples“. Es decir, como dijo el propio Joan: “cuando eres heterosexual no hay ninguna duda, pero cuando eres homosexual lo tienes que demostrar“.

Lo peor de este caso es que, basándonos en la débil sentencia emitida por el juez, en este caso hay dos víctimas: la agredida, que no sólo fue asaltada y sufrió el intento de violación sino que además no ha recibido justicia porque el sistema judicial no ha hecho bien su trabajo; y Joan, que sin comerlo ni beberlo se ha visto metido en este despropósito. Y no olvidemos que, si Joan es inocente (y, sinceramente, todo apunta a que lo es) el verdadero culpable sigue en libertad y probablemente repitiendo el delito. Cierto es que el caso de Joan ha pasado por varios tribunales y eso podría hacer pensar que hay una parte de la historia que los jueces conocen y nosotros no; pero no podemos descartar que las revisiones que se hayan hecho del caso haya sido superficiales y no se haya ido al detalle para no perjudicar al juez que, con estos datos en la mano, no ha emitido una sentencia justa.

Está claro que en este caso Joan no fue inocente hasta que se demostrara lo contrario, porque a pesar de haber podido acreditar su inocencia el juez decidió que era culpable a pesar de todo.

Fuente | Menorca.info, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Abusos sexuales, Change.org, Gobierno de España, Indulto, Joan Cardona, Menorca, Prisión

Seguramente recordaréis el caso de Joan Cardona, un joven gay que fue condenado a tres años de prisión, acusado de haber agredido sexualmente a una chica en 2012.  Aparte de que nos resulta indignante que el juez no haya considerado relevante la orientación sexual del acusado, señalando en su sentencia que “en el ámbito de las tendencias sexuales las posibilidades son múltiples“, según su defensa se basó exclusivamente en la identificación realizada por la víctima (calificada de “rotunda”), ignorando tanto los testimonios de testigos que situaban a Joan en otro lugar en el momento de la agresión como otros indicios que hacen dudar del rigor de todo el proceso. Por ejemplo, mientras que el agresor llegó a la escena de crimen conduciendo una moto, Joan no tenía carnet ni sabía conducir, algo que también fue desestimado por el juez, que opinó en su momento que “podía haberla tomado prestada“. Demasiados “podía” dados por válidos… cuando un juicio justo se debe basar en hechos probados, no en posibilidades hipotéticas.

El joven ha recibido en todo momento el apoyo de su familia, que considera que se ha violado su derecho a la presunción de inocencia y que sólo se he tenido en cuenta el testimonio de la víctima, que en un primer momento afirmaba no haber visto a su asaltante.

El año pasado os contábamos que a pesar de todas las dudas acerca de su culpalbilidad, el proceso seguía su curso y que Joan, que estaba siguiendo tratamiento psicológico, había recibido la orden de ingreso en prisión para cumplir su condena. En ese momento, todos los esfuerzos se centraron en retrasar lo más posible la entrada en la cárcel y en presentar un recurso ante el Tribunal Constitucional para que revisara a fondo la documentación presentada. Contaban también con el apoyo de la presión popular, reuniendo una gran cantidad de firmas a través de la plataforma Change.org y también gracias a la intermediación de instituciones locales. Por desgracia, ya entonces sabían que las posibilidades de éxito de este recurso eran escasas.

Esta semana nos llegó la mala noticia de que el Tribunal Constitucional no ha aceptado el caso de Joan Cardona a trámite, a través de una notificación en la que indicaban que no había indicios de vulneración de los derechos fundamentales en su caso. Así de fuerte, amigas. Y una vez más, en su entorno familiar sienten que son víctimas de un sistema judicial que envía a prisión a un inocente.

Llegados a este punto, queda la posibilidad de plantear un recurso ante el Tribunal de Estrasburgo, aunque este no paralizaría el ingreso en prisión, que es lo que intentan evitar por todos los medios. Este recurso, según su abogado tiene pocas posibilidades de éxito, y además supone unos costes muy altos, por lo que de momento prefieren presentar la documentación necesaria para tramitar el indulto parcial.

En todo este tiempo, Joan ha seguido adelante con su vida y cuenta con un trabajo estable. En todo momento sigue defendiendo su inocencia, y por esta razón su abogado solicita un indulto parcial, por el que no reconoce la autoría de la agresión. ¿Qué significa lo del indulto parcial?: pues reducir la condena de tres a dos años, y evitar así la entrada en prisión al no tener antecedentes penales. ¿Y por qué no se solicita el indulto “total”?: porque ello implica profesión de arrepentimiento, cosa que de ningún modo se va a hacer porque supondría admitir la culpabilidad de los hechos de los que se le acusa. Su abogado confía, además, en que se paralice la ejecución de la sentencia mientras el Gobierno no emita su decisión sobre el indulto.

Ya veis a qué extremos ha llegado el calvario de este chaval, víctima de un proceso injusto y lleno de lagunas, cuyas “pruebas” inculpatorias no se sostienen. El caso de Joan nos recuerda demasiado al del holandés Romano Van der Dussen, condenado a 15 años de prisión por violación y declarado inocente recientemente ¡después de haber pasado 12 años en la cárcel! El holandés que estuvo 12 años en prisión por una violación que no cometió

La familia de Joan, además, quiere agradecer todas las muestras de apoyo recibido durante todo el proceso, las firmas aportadas y la confianza en la inocencia del chaval.

Fuente | Menorca.info, vía EstoyBailando

General, Homofobia/ Transfobia. Agresión sexual, Barcelona, Indulto, Joan Cardona, Mahon, Menorca, Tribunal Constitucional

Aprovechando el estreno de The Imitation Game, la película biográfica sobre el héroe de la Segunda Guerra Mundial Alan Turing, se ha iniciado una campaña, en la que participa su protagonista Benedict Cumberbatch, cuyo objetivo es conseguir que el indulto que otorgó la reina Isabel II al matemático se extienda a todos aquellos que fueron condenados como él por las ominosas leyes contra la homosexualidad vigentes en el Reino Unido hasta 1967. Se estima que entre 50.000 y 70.000 hombres fueron víctimas de esa infamia, de los cuales aún habría 15.000 supervivientes.

El 24 de diciembre de 2013, la reina Isabel II otorgó el indulto póstumo a Alan Turing, que fue condenado por realizar actividades homosexuales en 1952. Turing había contribuido de manera definitiva a la derrota del nazismo con su genio matemático, salvando miles de vidas al descifrar el código secreto de comunicación del Ejército alemán. Sin embargo, obtener el indulto no fue sencillo. Tras unas disculpas oficiales ofrecidas a Turing por el entonces primer ministro Gordon Brown en 2009, la condonación se denegaba repetidamente, ya que, en opinión de los responsables gubernamentales “Alan Turing fue debidamente condenado por lo que en aquellos tiempos se consideraba un delito”.

Finalmente, en junio de 2013 el gobierno británico, a través de Lord Ahmad of Wimbledon, anunció su cambio de opinión en la Cámara de los Lores, declarando que la iniciativa propuesta por el demoliberal Lord Sharkey de conceder un indulto oficial a Turing contaría con el apoyo de la coalición de gobierno una vez llegase a la Cámara de los Comunes. Y así, el día de Nochebuena de 2013, se promulgaba por la reina el indulto, firmado por el ministro de Justicia, en el que se declaraba que la vida del genio matemático “se vio ensombrecida por su condena por actividad homosexual, una sentencia que hoy se consideraría injusta y discriminatoria y que ahora ha sido anulada. El doctor Turing merece ser recordado y reconocido por su fantástica contribución a los esfuerzos durante la guerra y su legado a la ciencia. Un indulto de la reina es un merecido homenaje a un hombre excepcional”.

El indulto a Turing, como se puede ver, fue a título personal, por lo que no es aplicable a quienes tuvieron que sufrir su misma suerte. A todo ellos, al igual que al matemático, se les daba a elegir entre la castración química o ir a la cárcel. Turing, como es conocido, eligió lo primero y terminó suicidándose tras un año sometido a un tratamiento hormonal con estrógenos para eliminar su libido, que le causó impotencia y el crecimiento de pechos femeninos. Los condenados por aquellas execrables leyes que aún sobreviven pueden solicitar la eliminación de esas condenas de sus antecedentes. En el historial de los fallecidos, sin embargo, permanecerá esa lacra.

Iniciativa para un indulto generalizado

Por ello se ha iniciado una campaña dirigida a que el Gobierno británico otorgue un indulto generalizado a todos aquellos que sufrieron esas sentencias “que hoy se considerarían injustas y discriminatorias”, por la injusticia intrínseca de los hechos y no como un premio amargo y póstumo a quien salvó miles de vidas con su genio.

La iniciativa ha partido de, entre otros, el actor y activista abiertamente gay Stephen Fry, que inquería con elocuencia: “¿Se debía indultar a Alan Turing solo porque fue un genio? ¿Y qué ocurre con los otros entre 50.000 y 70.000 hombres que fueron encarcelados, castrados químicamente, vieron arruinadas sus vidas o cometieron efectivamente suicidio a causa de las leyes que sufrió Turing? Si hay un sentimiento generalizado de que debía ser perdonado, ¿no se debe lo mismo a todos esos hombres cuyos nombres fueron destruidos en vida, pero que todavía tienen familia? Aquella fue una ley horrible, maliciosa y espantosa que permitió tanto el chantaje como la miseria y la angustia. Turing se erige como una figura simbólica de su época, de la misma manera que lo fue Oscar Wilde, que sufrió de manera similar”.

A la iniciativa se ha sumado Benedict Cumberbatch, el actor que protagoniza la recientemente estrenada película biográfica sobre el matemático, The Imitation Game. Cumberbatch añadía a los argumentos de Fry: “Alan Turing no solo fue procesado, sino que sin duda alguna fue empujado a poner fin a su propia vida de manera temprana por una sociedad que le criminalizó por buscar el amor que merecía, como hacen todos los seres humanos”.

Chad Griffin, director de Human Rights Campaign, la mayor organización de defensa de los derechos LGTB de los Estados Unidos, se ha sumado a la campaña, aprovechando la difusión que la película está teniendo en su país tras las nominaciones a los Oscar. Griffin ha utilizado la cartelería de la película, con la imagen de Cumberbatch caracterizado de Turing, al que ha añadido el siguiente texto: “¿Cuál fue su crimen? Winston Churchill dijo que Alan Turing hizo la mayor contribución individual a la victoria de los aliados en la Segunda Guerra Mundial. Su crimen fue ser gay. Más de 49.000 hombres y mujeres homosexuales fueron perseguidos en Inglaterra bajo la misma ley. Turing fue indultado por la reina Isabel II en 2013. Los demás no. Honra a esta película. Honra a este hombre. Y honra el movimiento para traer justicia a los otros 49.000″.

Los duques de Cambridge declinan participar en la iniciativa

Quienes han declinado participar en la campaña han sido los duques de Cambrigde,  Guillermo y Catalina, a quienes Stephen Fry había invitado públicamente a sumarse en una carta abierta, dirigida al Gobierno, publicada por The Guardian. El texto decía: “Las leyes homófobas del Reino Unido hicieron intolerable la vida de generaciones de hombres homosexuales y bisexuales. Corresponde a los líderes jóvenes de hoy en día, incluyendo al duque y la duquesa de Cambridge, reconocer esta lacra en nuestra historia y no permitir que vuelva a producirse. Hacemos un llamamiento al Gobierno de Su Majestad para iniciar un debate sobre la posibilidad de un indulto para todos los hombres, vivos o ya fallecidos, que fueron condenados como Alan Turing”.

El portavoz de los duques de Cambridge, sin embargo, informaba de que la pareja declinaba hacer ningún comentario al respecto por tratarse de un asunto que atañía al Gobierno.

General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia. Alan Turing, Benedict Cumberbatch, Chad Griffin, Discriminación, Duques de Cambridge, Gordon Brown, Human Rights Campaign, Indulto, Lord Ahmad of Wimbledon, Memoria Histórica, Reina Isabel II, Reino Unido, Segunda Guerra Mundial, Stephen Fry