De su blog Teología sin Censura:

El problema capital, y la raíz de los demás problemas que se nos plantean a los católicos en este momento, no está en la reforma de la Curia Vaticana, ni en el cambio de tales o cuáles cargos en el gobierno de la Iglesia, ni en el nombramiento de nuevos obispos con una mentalidad distinta de la que muchos tienen ahora, ni siquiera en que el papa Francisco se mantenga firme en la conducta y en la imagen pública, tan ejemplar en tantas cosas, que estamos viendo en este hombre tan singular, que es el papa Bergoglio. Por supuesto, todo lo que acabo de indicar es importante. Pero nada de eso es lo verdaderamente decisivo.

La Iglesia tiene su origen y su fundamento en Jesús de Nazaret y en su Evangelio. Como es lógico, y esto supuesto, el problema capital de la Iglesia, y la raíz de todos los problemas que la Iglesia tiene que resolver, está en que sea siempre fiel y coherente con su origen y su fundamento. Es decir, que la Iglesia piense como Jesús pensó. Hable como Jesús habló. Y viva como Jesús vivió. Pero resulta que, con el paso de los tiempos, en la Iglesia se han ido elaborando y afirmando una serie de ideas, de normas, ritos y tradiciones a los que se les concede más importancia que al Evangelio. De ahí, que haya tanta gente, que piensa e incluso dice: “Jesús, sí; Iglesia, no”. Que es tanto como afirmar: “Evangelio, sí; Teología, no”.

Es evidente que, mientras este estado de cosas se mantenga, la Iglesia lo tiene difícil. Y los cristianos, más difícil aún. Porque viviremos divididos dentro de nosotros mismos. Y divididos entre nosotros. Organizados y aparentemente unidos con las enseñanzas de unos concilios y unos dogmas que en realidad no nos unen, ni responden a las preocupantes preguntas que mucha gente se hace. En muchas cosas, tenemos una teología que responde a las preguntas que se hicieron las gentes de otros tiempos. Pero que, en este momento, no sólo no nos dicen nada, sino que incluso nos provocan desinterés o incluso fastidio.

Un ejemplo nada más: a mí me fastidia tener que decir en el “Credo”: “Creo en Dios Padre Todopoderoso”. Porque “Todopoderoso” es la traducción del texto original del concilio Nicea, que afirmó su fe en Dios Padre “pantokrator”, el título imperial que se adjudicó la dinastía de los “antoninos” (del 96 al 192). En semejante “dios”, yo no creo. Y como ésta, tantas otras….

Muchas veces pienso en el papa Francisco. Estoy seguro que a él le gustaría ser menos “personaje sagrado” y más “hombre sencillo” y humilde. Esto, por supuesto. Pero el papa Francisco, como seguramente les pasa a muchos obispos, curas, monjas y laicos, se tiene que sentir – también él – partido en su intimidad secreta. Partido, y no sé si roto, por un Evangelio y una Teología que, seguramente, están en su corazón como dos grandes realidades yuxtapuestas, pero no fundidas. Porque es imposible fundirlas. Por eso el papa se ve, seguramente, en la durísima situación de tener que ser fiel a ambas. Él no puede evidentemente modificar el Evangelio. Pero tampoco puede cambiar la Teología, de la noche a la mañana. De ahí, la contradicción de un hombre que es, al mismo tiempo, tan humano, tan sencillo y tan cercano a los más humildes. Pero que, a veces, cuando tiene que hablar como papa y desde la teología establecida, tengo la impresión de que los humildes ya no lo entienden, ni quizá se interesan mucho por lo que les dice. El papa tiene que vivir y hablar de acuerdo con el Evangelio y de acuerdo con la Teología. Pero, ¿puede hacer ambas cosas íntegramente y sin fisuras?

Hermano Papa Francisco, tú fuiste jesuita y yo también. Tú me conoces y yo te conozco. Desde mi modesto y humilde punto de vista, desde lo que veo y oigo a la gente, creo que soy fiel a la realidad si te digo que, en este momento tan duro que estamos viviendo, si en pocos meses has llegado a ser considerado como uno de los hombres más importantes del mundo, semejante importancia sólo se debe a una cosa: tu desconcertante humanidad, tu sencillez y tu bondad. Al decir esto, afirmo, como es lógico, la primacía del Evangelio sobre la Teología. Pero no sólo eso. Además de eso, afirmo también que, por este camino, la Teología se pone al día por sí sola.

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad, Iglesia Católica Evangelio, Iglesia Católica, Iglesias, Jesús, Papa Francisco, Teología

Importante manifiesto que hemos conocido gracias a Homoprotestantes:

Hace unas semanas un grupo de personas de la Unión de Iglesias Luteranas y Reformadas de Alsacia y Lorena escribieron el manifiesto “Lo que espero”. Manifiesto al que más tarde se adhirieron un total de 140 personas, incluidos 20 pastores de dicha unión de iglesias. Lo compartimos a continuación con vosotrxs, y os animamos a adheriros para mostrar vuestro apoyo. Si compartís lo que en él se dice y queréis adheriros, podéis decirnos vuestro nombre, comunidad u organización y la añadiremos al final del manifiesto.

Agradecemos a Joan Charras Sancho que nos lo ha hecho llegar y a las personas que lo han traducido al castellano.

Lo que espero

Sueño con una Iglesia donde podríamos vivir nuestras diferencias en el corazón de lo que nos une fundamentalmente.

Espero una Iglesia donde no se ignoren o se opongan hombres y mujeres, los guardianes de la tradición y los partidarios del progreso, los que se saben salvados y los que se imaginan perdidos, los que sus deseos llevan a una pareja de su mismo sexo y los que desean a alguien del otro sexo, los practicantes y los alejados, las personas minusválidas y las que no lo son, los jóvenes y los mayores, los cercanos y los extranjeros, los ricos y los pobres, los que tienen una gran responsabilidad y los que tienen una menor.

Espero una Iglesia donde cualquier persona se acuerde de que la gracia de Dios es para todos y que en Él todos los seres humanos son iguales.

Espero una iglesia que, a imagen de Cristo, no se canse de ir al encuentro de los excluidos y de los reprobados, con bondad y solicitud.

Espero una Iglesia donde podríamos sobrepasar los prejuicios y los juicios que hacemos unos sobre otros, para que podamos descubrirnos, más allá de lo que nos diferencia, verdaderamente unidos en el Espíritu Santo.

Creo que todo amor sincero, libre y responsable, es una expresión de la creación bendecida por Dios.

Creo en una Iglesia que haga señales, palabras, y gestos para que esa bendición sea perceptible por todos.

Creo que el Evangelio nos libera de nuestros miedos y crispaciones.

Creo en el Espíritu que da a la Iglesia la capacidad de ser profética para atreverse a mirar más allá de las realidades existentes.

Por eso sueño con una Iglesia donde las preguntas sobre la sexualidad, el dinero y el poder sean discutidas con serenidad, con altura de miras y en el espíritu de fraternidad.

Sueño con una Iglesia donde cada uno pueda expresarse en conciencia y cultive un debate abierto con todos.

Sueño con una Iglesia que anuncie y practique la promesa bíblica de un Dios que hace ahora todas las cosas nuevas.

Amén.

Adhesiones al manifiesto

1. Comunidad Apostólica Fronteras Abiertas.
2. Cristina Conti. Teóloga, Biblista y gay-friendly. Iglesia Discípulos de Cristo.
3.Carlos Osma (Blog Homoprotestantes).
4.Luís Rodos (Presbítero Católico Romano).

Cristianismo (Iglesias), General, Iglesia Inclusiva, Iglesia Luterana Alsacia, Carlos Osma, Comunidad Apostólica Fronteras Abiertas, Cristina Conti, Francia, Iglesia Discípulos de Cristo, Iglesia Evangélica Luterana Unida, Iglesias, Lorena, Luís Rodos, Manifiesto, Secretaría de Diversidad Religiosa de la Federación Argentina LGBT, Unión de Iglesias Luteranas y Reformadas

Del blog Homoprotestantes:

Cada vez es más preocupante la identificación que se hace entre religión y fundamentalismo. Un proceso que en algunos lugares como en nuestro país, o más aún en nuestras iglesias evangélicas, parece ya imparable. Tanto es así, que las personas que no comparten los principios fundamentalistas, son vistos como creyentes que se han dejado arrastrar por las ideas y las formas de vivir de su entorno, o directamente como falsos cristianos.

En el libro Cristianismo y Liberación [1], Juan Martín Velasco nos recuerda que el fundamentalismo es sólo una forma determinada de cristianismo, que aparece como resistencia a la modernidad y a las consecuencias que esta trae consigo. Y es que a finales del siglo XIX ocurren una serie de cambios, en el conocimiento humano y en la sociedad, que producen un fuerte impacto en la visión que tradicionalmente había tenido el cristianismo: aparece una nueva forma de ver la realidad, la historia y la moral gracias a los descubrimientos científicos, la primacía de la razón, el evolucionismo, la secularización de la sociedad…

Algunos cristianos ante esta nueva situación, apostaron por dialogar con la modernidad e inculturar su fe a las circunstancias que les tocó vivir. Pero otros, los fundamentalistas, cerraron filas ante lo que denominaron “recta doctrina”. Si los primeros creyeron necesario responder a las nuevas preguntas y los nuevos retos para que el cristianismo siguiese diciendo algo a la sociedad en la que vivían, los segundos tuvieron miedo de perder la identidad y actuaron a la defensiva. Se replegaron y se dedicaron a afirmar verdades absolutas que les permitiesen vivir más tranquilos.

Es en estas circunstancias que en julio de 1920, el periódico neoyorkino The Watchman-Examiner, pone por primera vez nombre a este movimiento que cree vivir en un mundo hostil, que se siente amenazado y que necesita por tanto, definir su identidad con toda precisión: “Proponemos aquí y ahora que se adopte un nuevo nombre para designar a las personas que entre nosotros insisten en que no sean cambiados los puntos de referencia…que sean llamados Fundamentalistas…cuando utilice este término lo entenderé como un elogio y no como un insulto”.

Si nos aproximamos a este movimiento observaremos que no es monolítico, que en realidad deberíamos hablar de fundamentalismos, ya que en él encontramos desde grupos que han decidido alejarse de la sociedad, con el proselitismo como único medio de relación con el entorno, a las corrientes selectivamente tradicionales y selectivamente modernas. Estas últimas, en mi opinión son las que están más presentes en nuestro país. No rechazan todo lo producido por la modernidad, sino que escogen aquellos elementos que les pueden permitir alcanzar la influencia sociopolítica que desean.

Las características de los fundamentalismos son muchas, pero me gustaría resaltar tres de ellas por la significación y la relevancia que han adquirido en nuestro país.

La primera, apuntada anteriormente, es el intento de presentar a los creyentes que no comparten sus puntos de vista como cristianos no auténticos. Una división entre cristianos verdaderos, que son únicamente los que afirman sus principios, y aparentes, contaminados por el liberalismo, el modernismo o el relativismo. Para saber si un cristiano es verdadero debe, por un lado, afirmar lo que el fundamentalismo ha establecido como “recta doctrina”, y por otro, tener un nuevo nacimiento que lo separe completamente de los que no lo han hecho. La búsqueda de una experiencia en que basar su fe, que no deje lugar a la duda.

La segunda, la lectura literal de la Biblia, que es inerrable no sólo en cuestiones teológicas, sino también históricas y científicas. Absolutizarla hasta ponerla en lugar de Dios mismo, confundiéndola con él. Una especie de idolatría bíblica en la que el lector fundamentalista aparece como un adorador neutro sin ningún tipo de condicionante. Algo paradójico si tenemos en cuenta que los distintos grupos fundamentalistas hacen lecturas diferentes, e incluso contradictorias, de los mismos textos. Unas diferencias que se presentan como no esenciales: “En ciertas cosas podemos interpretar distinto, pero en las fundamentales tenemos que coincidir”. Evidentemente ellos nos explican cuales son estos puntos fundamentales y como deben ser creídos y afirmados. En el fondo, creo que no deja de ser una utilización de la Biblia para defender los propios puntos de vista, presentándolos como divinos.

Y por último, estos grupos se presentan como portadores y defensores de la verdad. Una verdad sin condicionante alguno, una verdad absoluta que se deriva de la revelación que ellos encuentran en la Biblia. Ya no hay fe, no hay confianza del creyente, no existe el riesgo de creer: ahora hay seguridades, verdades. Ya no es necesario buscar, no hay lugar para la duda. La verdad que ofrece el fundamentalismo es una anestesia para los que se sienten incapaces de dar respuesta al complejo mundo donde vivimos. El cristianismo entendido como un conjunto de personas, al que unos cuantos van guiando y controlando con la verdad que poseen.

Ante todos estos movimientos, que parecen tener claras todas las cosas, que nos muestran a un Dios tan humano, que nos hacen preguntarnos si no están hablando de ellos mismos, creo que deberíamos hacer hincapié en el Dios trascendente y en el ser humano real. Explicar que aunque son necesarias las imágenes que nos hacemos de Dios, es absurdo presentar cualquier imagen de Dios como definitiva y verdadera. Afirmar todas las veces que sea necesario que el Dios que nos reveló Jesús, respeta la vida y la realidad del ser humano. Una vida y una realidad que no quiere someter sino liberar. Y por último advertir que la consecuencia del fundamentalismo, es la opresión del ser humano por parte de un ídolo que el hombre mismo ha construido a su imagen y semejanza.

Carlos Osma

Publicado en Lupa Protestante en Marzo de 2007

[1] Tamayo J.J. Cristianismo y liberación. Homenaje a Casiano Floristán. (Madrid; Editorial Trotta, 1996), pp. 271-293.

Biblia, Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Homofobia/ Transfobia., Islam, Judaísmo Biblia, Carlos Osma, Cristianismo y Liberación, Fundamentalismo, Iglesias, Juan Martín Velasco, Literalismo, Religión, The Watchman-Examiner

Budismo, Cristianismo (Iglesias), General, Islam, Judaísmo EE. UU., Homosexualidad, Iglesias, Matrimonio, Religiones, Robert Jones

Día histórico para el matrimonio igualitario. El Parlamento de Escocia, una de las naciones más antiguas del continente europeo, parte integrante del Reino Unido, ha aprobado en tercera y última ronda el derecho de las parejas del mismo sexo a contraer matrimonio. Lo ha hecho con un amplio consenso: por 105 votos contra solo 18, recogiendo apoyos entre diputados de todas las fuerzas representadas en la cámara. Concluye así un proceso que comenzó hace ya más dos años…

De hecho, el proceso de aprobación del matrimonio igualitario en Escocia arrancó incluso antes que en Inglaterra y Gales. En mayo del año 2011, el Partido Nacional Escocés (SNP), que en su programa electoral incluía la promesa de abrir un proceso de consultas sobre la cuestión, conseguía la mayoría absoluta en el Parlamento de Edimburgo. Pocos meses después el Ejecutivo escocés se mostraba a favor de presentar un proyecto de ley y abría el prometido proceso de consultas, que se cerró en diciembre de 2011. El resultado se conocía en verano de 2012: un 36% de opiniones a favor y un 64% en contra al contabilizar el total de respuestas recibidas, gracias a la poderosa campaña de los opositores al matrimonio igualitario (que llegaron a distribuir 20.000 postales para convencer al Gobierno escocés de que no presentara el proyecto). Pero si solo se tenían en cuenta las respuestas que siguieron el procedimiento oficial, las cifras se invertían: un 65% de las mismas eran favorables. A principios de 2012, además, los líderes de los cuatro partidos de la oposición escocesa (laboristas, liberal-demócratas, conservadores y verdes) daban su apoyo a la aprobación del matrimonio igualitario. Por parte de los conservadores escoceses la que firmó el documento fue su líder Ruth Davidson, abiertamente lesbiana.

Tras meses de espera, la propuesta de ley fue presentada al Parlamento de Escocia antes del verano, y el pasado septiembre su Comité de Igualdad escuchaba a colectivos LGTB y organizaciones religiosas. El 20 de noviembre el proyecto afrontaba su primera votación plenaria, que se saldó con un éxito rotundo: 98 votos a favor, 15 en contra y 5 abstenciones. Volvía después al Comité de Igualdad para su tramitación en segunda ronda, rechazándose las enmiendas contrarias al proyecto y aprobándose por unanimidad una enmienda que eliminaba la necesidad de que en el caso de los matrimonios ya existentes, pero en los que uno de los cónyuges sea una persona transexual y desee ver reconocida su identidad de género (pasando a ser oficialmente un matrimonio entre personas del mismo sexo) el otro cónyuge deba dar permiso. Una disposición discriminatoria hacia las personas trans que sin embargo sí contiene la ley de matrimonio igualitario de Inglaterra y Gales.

Finalmente, este 4 de febrero el proyecto llegaba al pleno del Parlamento para la votación final, ya en tercera ronda. No ha habido sorpresas: 105 votos a favor, 18 en contra. Ya solo queda esperar a que la ley esté formalmente vigente y se puedan celebrar las primeras bodas, posiblemente en otoño. No hay todavía fecha asignada, aunque el Gobierno escocés ha prometido que acelerará los plazos todo lo que pueda.

Inglaterra, Gales y Escocia, pero no Irlanda del Norte

Tras la aprobación de la ley en Inglaterra y Gales (que tampoco estará vigente, recordemos, hasta el verano de 2014) y en Escocia, Irlanda del Norte queda como el único de los cuatro territorios que forman el Reino Unido sin matrimonio igualitario debido a la férrea oposición unionista. Una situación que puede llegar a ser aún más paradójica en 2015, cuando está previsto celebrar un referéndum sobre el tema en la República de Irlanda, donde las encuestas muestran un sólido apoyo al matrimonio igualitario.

La ley escocesa, por cierto, introduce ciertas mejoras sobre el aproyecto que fue aprobado para Inglaterra y Gales. Además de la eliminación del “veto conyugal” en el caso de las personas transexuales casadas, ya mencionada antes, la ley escocesa no contempla el blindaje religioso que prohíbe expresamente a la iglesia de Inglaterra y a la iglesia de Gales celebrar matrimonios entre personas del mismo sexo. En Escocia se dará libertad a todas las confesiones para que decidan si quieren permitir el matrimonio religioso igualitario, si bien ningún ministro de ninguna confesión podrá ser forzado a celebrar dichas uniones contra su voluntad.

Fuente Dosmanzanas

General, Historia LGTBI Conservadores, Discriminación, Escocia, Iglesias, Irlanda del Norte, Laboristas, liberal-demócratas, Ruth Davidson, SNP, Verdes (Escocia)

Nos piden desde Homoprotestantes que difundamos esta interesante encuesta:

Desde Homoprotestantes queremos conocer la experiencia de cristian@s lgtb que forman parte, o que han formado parte, de comunidades protestantes/evangélicas. Para ello hemos confeccionado una encuesta. Agradeceríamos que dedicaseis un par de minutos a responderla y que la hicieseis llegar a otras personas. Para ir a la encuesta haz un clic a continuación:

Experiencia comunitaria de protestantes/evangélic@s lgtb

Muchas gracias por vuestra amabilidad. En unas semanas analizaremos los datos obtenidos.

Carlos Osma

Cristianismo (Iglesias), General, Iglesia Anglicana, Iglesia Inclusiva, Iglesia Luterana, Iglesia Metodista, Iglesia Presbiteriana, Iglesias Evangélicas Encuesta, Homoprotestantes, Iglesias, Protestantes/evangélicos LGTB

Leemos en El Diario Norte:

El grupo de gays y lesbianas cristianos de Aldarte se reúne para la oración. /G. A.

El grupo de gays y lesbianas cristianos de Aldarte cumple 15 años como una de las iniciativas más activas de la asociación.

Lamentan que la iglesia abra sus puertas a que personas no creyentes celebren sus bodas “por tradición o por puro teatro” mientras que se las cierra a ellos a pesar de que su fe es sincera.

Su objetivo no es la reivindicación sino convertirse en un punto de encuentro para personas con creencias y sexualidad similares que no encuentran su espacio en sus parroquias.

“Parece mentira que haya cristianos capaces de hacernos tanto daño cuando en el Evangelio se habla de todo menos de eso“, se lamentan sobre el trato que reciben en ocasiones.

Cristianismo (Iglesias), General, Historia LGTBI, Iglesia Católica Aldarte, Ander, Begoña, Blbao, Elena, Euskadi, Fe, Fernando, Galigay, Homosexualidad, Iglesia Católica, Iglesias, José Antonio Pagola, Roberto, Txema