Hoy se celebra el Día de la Reforma, que supuso para todas las confesiones cristianas, un redescubrimiento de la Palabra. Celebrémoslo junto con nuestros hermanos y hermanas de las iglesias luteranas, reformadas, evangélicas…

“Ocupaos en vuestra salvación con temor y temblor, porque Dios es el que en vosotros produce así el querer como el hacer, por su buena voluntad”
(Fil. 2: 12-13).

“Tengo tantas cosas que hacer,

que pasaré las primeras tres horas orando”

(…)

“La oración no es para cambiar los planes de Dios.

Es para confiar,

descansar en Él,

y hallar la paz”

*

Martin Lutero

***

“Omnipotente y eterno Dios, ¡qué terrible es este mundo! ¡Cómo quiere abrir sus quijadas para devorarme! ¡Y qué débil es la confianza que pongo en ti! Dios mío, protégeme en contra de la sabiduría mundanal. Lleva a cabo la obra, puesto que no es mía; sino tuya. No tengo nada que me traiga aquí, ni tengo controversia alguna con estos grandes de la tierra. Desearía pasar los días que me quedan de vida, tranquilo, feliz y lleno de calma. Empero, la causa es tuya; es justa; es eterna. ¡Dios mío, ampárame, tú eres fiel y no cambias nunca¡ No pongo mi confianza en ningún hombre.

¡Dios mío, Dios mío!, ¿No me oyes? ¿Estás muerto? No, no estás muerto, más te escondes. Dios mío, ¿dónde estás? Ven, ven. Yo sé que me has escogido para esta obra. ¡Levántate, pues, y ayúdame! Por amor de tu amado Hijo Jesucristo, que es mi defensor, mi escudo y mi fortaleza, ponte de mi lado. Estoy listo, dispuesto a ofrecer mi vida, tan obediente como un cordero, en testimonio de la verdad. Aun cuando el mundo estuviera lleno de diablos; aunque mi cuerpo fuera descoyuntado en el ‘potro’, despedazado y reducido a cenizas, mi alma es tuya: tu Sagrada Escritura me lo dice. Amén. ¡Dios mío, ampárame! Amén.”

*

Martín Lutero
Oración antes de presentarse ante la dieta de Worms. Salmo 43

***

Lutero, orante de gran fe, visitó a Melanchton en una ocasión en que éste se encontraba en estado agonizante. Su muerte parecía tan próxima como inevitable. Entre sollozos, oró Lutero pidiendo a Dios la recuperación física de su más íntimo colaborador. Una exclamación vehemente al final de la oración hizo salir a Melanchton de su estupor. Sólo pronunció unas palabras:«Martín, ¿por qué no me dejas partir en paz?» «No podemos prescindir de ti, Felipe», fue la respuesta. Lutero, de rodillas junto al lecho del moribundo, continuó orando por espacio de una hora. Después persuadió a su amigo para que comiera una sopa. Melanchton empezó a mejorar y pronto se restableció totalmente. La explicación la daba Lutero con estas palabras: «Dios me ha devuelto a mi hermano Melanchton en respuesta directa a mis oraciones»

*

José M. Martínez
Pensamiento Cristiano, Octubre 2011

***

“Concede, Dios Todopoderoso, que desde que estamos bajo la dirección de tu Hijo hemos sido unidos al cuerpo de tu Iglesia que, en muchas ocasiones se ha dispersado o desgarrado en pedazos; permite que podamos continuar en la unidad de la fe, y que luchemos con perseverancia en contra de todas las tentaciones de este mundo y que nunca nos desviemos del camino correcto, sin importar los nuevos problemas que se presenten diariamente; y aunque estemos expuestos a muchas muertes, permite que el temor no se apodere de nosotros/as de manera tal que extinga la esperanza de nuestros corazones; sino que, al contrario, levantemos nuestros ojos y nuestras mentes y todos nuestros pensamientos a tu gran poder, por el cual aligeraste la muerte, y levantaste de la nada cosas que no existían, para que así, aunque estamos expuestos a ruina diariamente, nuestras almas puedan aspirar a la salvación eterna hasta que verdaderamente te reveles como la fuente de vida, cuando podamos disfrutar de esa dicha sin fin que ha sido obtenida para nosotros por la sangre de tu único Hijo nuestro Señor. Amén.”

*

Juan Calvino

***

«Acostumbro a definir este libro como una anatomía de todas las partes del alma, porque no hay sentimiento en el ser humano que no esté ahí representado como en un espejo. Diría que el Espíritu Santo colocó allí, a lo vivo, todos los dolores, todas las tristezas, todos los temores, todas las dudas, todas las esperanzas, todas las preocupaciones, todas las perplejidades hasta las emociones más confusas que agitan habitualmente el espíritu humano».

*

Juan Calvino
(1509-1564)
prefacio de su comentario a los salmos

***

““El Señor nos mandó a orar. El lo ordenó, no tanto para su propio bien, sino para el nuestro. El actúa –como es correcto– para que la gloria sea para él, el reconocimiento de que todo lo que deseamos y consideramos para nuestro beneficio, viene de él.”

Dispuestos en la mente y el corazón, como corresponde a aquellos que entran en conversación con Dios… desde  el fondo de nuestro corazón… las únicas personas que debida y correctamente se ceñirán para orar son los que están tan conmovidos por la majestad de Dios, que, libre de cuidados y afectos terrenales, llegan a la misma… manteniendo la disposición de un mendigo… con afecto sincero de corazón, y al mismo tiempo el deseo de obtenerlo de él… pedir con fe, no dudando nada…”

“… A menos que nos fijemos ciertas horas en el día para la oración, fácilmente se deslizará de nuestra memoria… A pesar de que nuestras mentes siempre deben estar levantadas a Dios, hay ciertas horas que no debemos dejar pasar sin oración- cuando nos levantamos en la mañana; cuando comenzamos y terminamos los alimentos cuando nos vamos a la cama. Pero también cuando nosotros u otros estamos siendo amenazados de cerca por peligro debemos volvernos a Dios por ayuda; cuando el bien nos llega debemos volvernos a Él en acción de gracias. De nuevo, debemos siempre dejar a Dios Su libertad y no decirle lo que debe hacer. Dejamos nuestra voluntad a Su disposición, y paciencia, no debemos cansarnos de orar.”

*

Juan Calvino
en T. H. L. Parker. John Calvin. A Biography. Página 62.

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad 2024, Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Iglesia evangélica, Iglesia Luterana, Martín Lutero, Seguimiento

Monumento a la Reforma, Ginebra

Hoy, que celebramos el Día de la Reforma, traemos de nuevo este artículo del blog Homoprotestantes:

En ocasiones escucho reflexiones, predicaciones, o leo artículos en los que se anima a reformar la Iglesia. Si además la persona que hace este llamamiento pertenece al ámbito protestante, en algún momento repite la archiconocida frase: “Una iglesia reformada, siempre reformándose”. Bien es cierto que en pocas ocasiones indica en qué debe consistir esa reforma, porqué es necesario hacerla, y qué le ha llevado a pensar así. En realidad, en la mayoría de ocasiones, creo que la frase es más bien una muletilla, un elemento de la tradición que sobrevuela el discurso para indicar que se es protestante, que no se es fundamentalista, o que se está a años luz de otras iglesias en las que no hubo reforma.

En Martín Lutero encuentro también esa voluntad de transformación, de reforma de la realidad religiosa en la que estaba inmerso, pero entiendo que esta voluntad tuvo su origen en una experiencia previa de insatisfacción real, no teórica. Lutero tenía una autocomprensión negativa de sí mismo y esto le limitaba y le producía sufrimiento. Desde muy joven le acompañó el temor a un Dios castigador que le exigía una vida de sacrificios interminables. Por eso se dedicó al ayuno, a la autoflagelación, a la confesión constante; aunque nada de todo esto le hizo sentirse reconciliado con Dios.

Siempre hay casos excepcionales, es verdad, pero el de Lutero no lo es, creo que en la mayoría de ocasiones las reformas no surgen de personas que se encuentran cómodas con el sistema en el que viven, sino de las que padecen sus consecuencias negativas. Jamás una persona satisfecha con su iglesia querrá reformarla. Jamás una persona a la que le va bien con la vida que tiene querrá que ésta cambie. Seguro que en algún momento dirán eso de que es necesario reformarse, adaptarse, transformarse… pero serán sólo palabras. La reforma nace de una insatisfacción profunda con el sistema, no de palabras huecas biensonantes.

El 31 de octubre de 1517 Lutero clavó en la puerta de la iglesia del Palacio de Wittemberg sus 95 tesis. Por aquel entonces el papa León X quería renovar la Basílica de San Pedro en Roma, y desarrolló una campaña para recaudar fondos mediante la venta de indulgencias. Los compradores recibían a cambio una reducción de sus días de castigo en el purgatorio e incluso el perdón de los pecados. Lutero podría haber colaborado con dicha campaña aunque sus planteamientos teológicos no la vieran con buenos ojos, o podría simplemente haberse callado. Pero al leer algunas de sus tesis encontramos que no fue así:

Tesis 21. “En consecuencia, yerran aquellos predicadores de indulgencias que afirman que el hombre es absuelto a la vez que salvo de toda pena, a causa de las indulgencias del Papa”.

Tesis 22. “De modo que el Papa no remite pena alguna a las almas del purgatorio que, según los cánones, ellas debían haber pagado en esta vida”.

Con sus 95 tesis Lutero convierte su insatisfacción en una denuncia. Porque la insatisfacción que es incapaz de denunciar, no puede reformar ninguna iglesia, ni ninguna vida. Hay un momento en el que la experiencia de opresión debe surgir y convertirse en algo real para que el cambio pueda ser posible. Si Martín Lutero se hubiera callado, no estaríamos hablando hoy de reforma protestante. Evidentemente la denuncia situó a Lutero en un lugar peligroso, y él lo sabía, no era un ignorante ni un loco, tenía conocimiento de lo que les había ocurrido a muchos otros reformadores anteriormente. Para que una iglesia pueda ser reformada, para que sea real la petición de una reforma constante, se necesitan personas que denuncien el status quo y que asuman las consecuencias de hacerlo. En iglesias donde todo esto es imposible, donde las voces discordantes son excomulgadas, o donde éstas no se atreven a levantar la voz por cobardía, no hay posibilidad real de reforma. El Espíritu Santo dirige la iglesia hacia la reforma a través de voces proféticas.

Cuando algunos cristianos y cristianas alaban la respuesta de Lutero ante las exigencias del papa León X para que se retractara de 41 de sus 95 tesis: “No puedo ni quiero revocar nada reconociendo que no es seguro actuar contra la conciencia”. Deberían preguntarse si alguna vez se han enfrentado a una situación como esa dentro de la iglesia, y si actuaron como Lutero, defendiendo su conciencia, o como León X, que trató a Lutero como un delincuente, prohibió la posesión o lectura de sus escritos y dio inmunidad a quien lo asesinara. ¿Dónde se alinearon? ¿Con quienes defendían la conciencia o quienes defendían la ortodoxia?

Martín Lutero vivió una experiencia opresiva y levantó la voz para oponerse a lo que él consideraba erróneo e injusto, pero no se quedó ahí. Se atrevió también a hacer una propuesta basada en la tradición bíblica y eclesial, que le liberaba de sus temores al igual que al resto de cristianos. Se atrevió a dejar sin argumentos a quienes utilizaban las condenas y el temor en beneficio propio. Y lo hizo afirmando que la salvación es un regalo de Dios, dado por gracia a través de Cristo y recibido solamente por la fe. “Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo [1]”. No tenía mucho sentido el sentirse culpable, el vivir atemorizado, condenado… La liberación no se encontraba ni en la Ley ni en los dirigentes de la iglesia, sino en la fe en el Dios de Jesús. Por eso un cristiano no debía tener como sumo juez al papa, sino a Jesucristo y su Palabra en la que se revela su voluntad.

La liberación que supuso la Biblia para cristianos como Lutero es difícil de entender hoy, ya que la ortodoxia evangélica la ha petrificado y puesto al servicio de la opresión. La Biblia ya no es fuente de liberación, sino una ley que está al servicio del capricho del líder de turno que dice poseer la lectura verdadera. Las lecturas fundamentalistas han debilitado profundamente la percepción de la Biblia como lugar de liberación para los seres humanos. Las personas LGTBI somos unas de las danificadas por este proceso diabólico que pretende destruir cualquier autocomprensión positiva que podamos hacer de nosotros mismos, al mismo tiempo que exige una represión de nuestros deseos y un reconocimiento de culpabilidad por ser como somos. Sólo comprando sus indulgencias con mentiras podemos alcanzar la salvación que ellos nos otorgan.

Pero es desde esta situación opresiva desde la que las personas LGTBI podemos convertirnos en profetas que traen una nueva reforma a la iglesia. Una reforma que no nacerá del legalismo, sino de la experiencia y la liberación del texto bíblico de manos de quienes lo están adulterando. Y esto ocurrirá si nos atrevemos, como Martín Lutero y tantos otros reformadores, a levantar la voz denunciando la opresión heteronormativa aunque esto signifique nuestra expulsión de las iglesias que no dejan espacio al profetismo, y que son más sensibles a las lecturas literalistas y las tradiciones homófobas que al dolor que éstas producen. Y si partimos de nuestra experiencia y somos valientes en la denuncia, también podremos encontrar respuestas que dejen sin sentido al poder heteronormativo. En realidad no tenemos que buscar demasiado, ni ser muy originales, porque la Palabra de Dios siempre ha dado vida a quienes la han visto negada, y es por gracia que vivimos los cristianos, por medio de la fe… no por cualquier otra cualidad humana, ni siquiera la heterosexualidad.

“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no es de vosotros, pues es don de Dios. No por vuestra heterosexualidad, para que nadie se gloríe [2]”.

Las cristianas y los cristianos LGTBI somos una oportunidad de reforma para la iglesia, una oportunidad para curar de heteronomatividad sus discursos, sus lecturas, su praxis. Una oportunidad, ni la primera ni la última, de hacer del evangelio una fuente de liberación para toda la Iglesia.

Carlos Osma

[1] Rm 5,1

[2] Ef 2,8-9 El texto pone “obras” donde pongo “vuestra heterosexualidad”.

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad 2024, Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Iglesia evangélica, Iglesia Luterana, Martín Lutero, Seguimiento

Un tuit con una captura de pantalla de un periódico sobre la primera obispa lesbiana del mundo se ha hecho viral tras ser compartido por derechistas enfadados, a pesar de que el artículo está fechado en octubre de 2015.

Una cuenta X partidaria de Trump llamada @akafacehots compartió la captura de pantalla el 9 de julio. En ella se lee: “La primera obispa lesbiana del mundo pide que la iglesia retire las cruces e instale un espacio de oración musulmán“.

Desde entonces, el tuit ha tenido más de 8.000 retuits, 13.000 comentarios y ha sido visto más de dos millones de veces.

?? Yeah, no. pic.twitter.com/ou6cNJAyN8

— aka (@akafacehots) July 9, 2024

La historia se remonta a octubre de 2015, y se refiere al hecho de que Eva Brunne, la obispa de Estocolmo de 2009 a 2019, que es lesbiana, había sugerido hacer algunos cambios en una iglesia única en Suecia.

La iglesia en cuestión era la de los marineros del puerto de Estocolmo, que ella sugirió convertir en templo para el culto de los marineros de todas las creencias, y para marcar la dirección de La Meca como servicio a los visitantes musulmanes.

En aquel momento, miles de refugiados se dirigían a Europa por mar tras la guerra civil siria.

La sugerencia fue rechazada (cortésmente) por Kicki Wetterberg, responsable de la Iglesia de los Marineros, que no formaba parte de la diócesis de Eva Brunne. En una entrevista con Dagen, dijo que no tenía “ningún problema con que marineros musulmanes o hindúes rindan culto en la iglesia, pero la iglesia mantendrá sus cruces, por ser una iglesia cristiana“.

La captura de pantalla, con sus palabras incendiarias y su fecha difícil de leer, ha provocado una intensa reacción de personas que parecen a) pensar que es una noticia reciente y b) odiar tanto a los musulmanes como a las lesbianas y están encantadas de tener la oportunidad de dejarlo bien claro en Internet.

El comentario superior dice: “No soy católico, pero creo que la palabra que buscamos aquí es EXCOMUNIÓN. Blasfemia también sirve“.

Cabe señalar que Eva Brunne no era obispa católica, ya que la Iglesia católica no admite obispas. Era obispa de la Iglesia de Suecia, evangélica luterana.

Otro comentario dice: “Está jugando a disfrazarse porque las mujeres obispos no existen, qué chiste”.

Existen mujeres obispos, como demuestra el hecho de que Eva Brunne fuera una de ellas. La Iglesia de Inglaterra también admite mujeres obispos, al igual que la Iglesia Anglicana de Canadá, la Iglesia Anglicana de Aoteraroa, Nueva Zelanda y Polinesia, la Iglesia Anglicana de Australia, la Iglesia Episcopal Anglicana de Brasil, la Iglesia Episcopal de Cuba, la Iglesia de Irlanda, la Iglesia Episcopal Escocesa, la Iglesia del Sur de la India, la Iglesia Anglicana del Sur de África, la Iglesia Episcopal de Estados Unidos… ya te haces una idea.

“¿Por qué no la destituyen inmediatamente?”, dijo una tercera persona. La respuesta es: porque ocurrió hace nueve años.

La Iglesia de Suecia es famosa por ser respetuosa con el colectivo LGBTQ+, y en 2021 se declaró orgullosamente transinclusiva en una poderosa carta dirigida a sus miembros transexuales. La carta, redactada por cuatro sacerdotes, un escritor y el responsable de comunicación de la diócesis, decía así:

“Le escribimos desde una iglesia que también es trans.

“Una iglesia está formada por personas. Las personas son diferentes. Tenemos profesores de religión, empleados, eclesiásticos, representantes electos, organizaciones sin ánimo de lucro y otros feligreses que se definen como personas transgénero.

“Por lo tanto, la iglesia también está formada por personas transgénero. Por lo tanto, la iglesia podría describirse como trans”.

Eva Brunne, primera obispa lesbiana del mundo

Cuando Brunne fue nombrada obispa de Estocolmo en 2009, se convirtió en la primera obispa abiertamente lesbiana de una iglesia mayoritaria en el mundo, así como en la primera obispa de la Iglesia de Suecia con una pareja del mismo sexo registrada. El hecho de que fuera LGBTQ+ provocó cierto rechazo. Cinco obispos anglicanos, entre ellos el entonces arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, se negaron a asistir a su consagración.

Desde 2001 está en pareja registrada con Gunilla Lindén, que también es sacerdote ordenado de la Iglesia de Suecia, y tienen un hijo en común. Eva Brunne sigue siendo obispa mayor de la Iglesia de Suecia.

Fuente PinkNews

Hinduísmo, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Luterana, Islam estocolmo, Eva Brunne, Gunilla Lindén, Homofobia/Transfobia, Iglesia de los Marineros, Iglesia Luterana, Kicki Wetterberg, Lesbianas, Obispa, Rowan Williams, Suecia, visibilidad lésbica

De su blog Homoprotestantes:

En todas las iglesias existen personas lgtbi, nada hace pensar que el porcentaje sea diferente que en el resto de la población. Por esa razón el cristianismo, como la vida misma, también es lgtbi, o mejor dicho, también se vive desde una orientación sexual o de género no normativa.

Además, no es algo nuevo, siempre ha habido personas lgtbi en las iglesias, desde su origen. No hay ninguna indicación en la Biblia que nos haga pensar que Jesús solo escogió a discípulos y discípulas cis-heterosexuales, o que las multitudes que le seguían formaban parte de una especie de “apartheid cis-heterosexual”. Tampoco al leer los evangelios podemos afirmar que Jesús tuviera una atracción sexual y afectiva hacia las mujeres. La probabilidad de que Jesús sintiera atracción por personas de su mismo sexo, es la misma que la de cualquier otro ser humano, ya que según la tradición cristiana Jesús fue hecho en todo igual que nosotros.

Sin embargo, la manera en la que el cristianismo asume su diversidad es bien diversa y esto genera fuertes tensiones internas, además de afectar a la forma en la que es percibido por el resto de la sociedad. La razón de que esto sea así es que, como en el resto de la población, la forma en la que los cristianos entienden el mundo y se entienden a ellos mismos no es siempre la misma. En el caso del protestantismo y el evangelicalismo todo esto se traduce en que la afirmación “la Biblia dice…” no puede hacerse sin poner sobre la mesa el paradigma al que pertenece quien habla. La aceptación, indiferencia o la condena de las personas lgtbi tienen más que ver con la manera de entender el mundo y al ser humano, que con unos cuantos versículos que se encuentran en la Biblia.

Las controversias bíblicas entre cristianos y cristianas o entre iglesias que parten de paradigmas distintos no tienen mucho sentido, puesto que el conflicto se esconde en el paso previo que da lugar al supuesto punto de partida de la discusión. Además jamás se resolverá demostrando bíblicamente al otro la validez de una interpretación determinada, sino haciendo que una de las dos partes abandone el paradigma al que pertenece. Lo cual, no es fácil, y personalmente creo que no se puede conseguir con una discusión que no te implica personalmente. Cambiar los valores, creencias, y formas de percibir la realidad necesita algo más que una discusión o un diálogo sereno y respetuoso.

Sintetizando mucho, y mostrando con claridad el lugar desde el que reflexiono, percibo tres diferentes paradigmas que se dan en el cristianismo y que a continuación explico brevemente.

Paradigma fundamentalista

Esta cosmovisión percibe el mundo como un peligro y entiende que los cristianos y cristianas poseen una verdad revelada en la Biblia, a la que tienen acceso independientemente de sus condicionantes personales, que debe ser predicada a toda persona para transformarla. Desconfían de todo avance, por eso se alinean con las tesis que pretenden conservar las tradiciones. Rechazan también los aportes de las ciencias que no sirvan para ratificar sus posiciones previas, y no los aplican en la interpretación de los textos bíblicos. Por eso su interpretación es literal.

Según este paradigma los genitales determinan si somos hombres y mujeres, y a partir de ellos se asocia a cada persona unas características y funciones determinadas. Al ser esta división divina, quienes no encajan dentro de su paradigma, se revelan contra la voluntad de Dios y no pueden ser tratados como cristianos. Dentro de sus comunidades aplican una ética estricta, silencian las voces discordantes impidiendo la reflexión, ejercen presión y maltrato psicológico a las personas lgtbi, y expulsan a quienes no siguen la “verdad oficial”. Paradójicamente, al ser su posición cada vez más minoritaria en la sociedad, empiezan a presentarse como víctimas que se ven privadas de libertad de expresión, cuando en realidad son ellas mismos quienes no la respetan en sus comunidades.

Paradigma paternalista

Quizás la diferencia más clara con el paradigma fundamentalista es que, aunque siguen creyendo que existe una verdad revelada en la Biblia y accesible fácilmente a quien la busca desinteresadamente, el mundo es un lugar donde el Reino de Dios se puede revelar, y por tanto donde el amor cristiano debe hacerse presente. La primera función de cristianos y cristianas es acompañar sin condenar, y por tanto, aunque las personas lgtbi no formen parte de la voluntad divina original, la tarea del cristianismo es mostrar a un Dios que acoge tanto a buenos como a malos, a enfermos como a sanos.

El énfasis bíblico recae sobre todo en los textos de los evangelios donde no se juzga a pecadores y pecadoras, sino que se les llama a seguir al maestro. La actitud de todo creyente, es en consecuencia una actitud maternal y de acompañamiento a aquellas personas lgtbi que quizás por causas biológicas o ambientales, no viven acordes con el diseño divino. Se trata por tanto, de un paradigma que pone el énfasis en el yo heterosexual más que en el prójimo lgtbi, porque de lo que se trata es de “comportarse como un buen cristiano”, “demostrar amor”, situando a la persona lgtbi como objeto que muestra hasta que punto la persona heterosexual se comporta de manera “cristiana”. En el fondo un paradigma que sigue discriminando y victimizando a las personas lgtbi, pero en este caso por respetables y amorosas personas cristianas que no tendrían nada que ver con los intransigentes fundamentalistas.

Paradigma evangélico

En este paradigma, el mundo, la realidad que envuelve a cada ser humano, no es sólo un lugar donde se puede revelar el Reino de Dios, sino el lugar privilegiado desde donde se interpreta la Biblia. La Biblia no es Palabra de Dios cuando es leída o predicada de forma abstracta, sino cuando es vivida e interpretada desde la realidad del prójimo. Solo el otro y la otra, sobre todo cuando sufre una situación de injusticia, puede hacer de la Biblia palabra divina que interpela. Por esta razón no hay verdades absolutas que permitan discriminar a nadie, no hay fórmulas eternas, ni lecturas o interpretaciones que nos autoricen a situarnos como sujetos ante los demás para objetivarlos. El amor sitúa al prójimo a nuestro nivel, y su experiencia nos puede ayudar a salir de los condicionantes que impiden a nuestro ego entender la voluntad divina. Por eso las lecturas legalistas de la Biblia no tienen ningún sentido, y en sí mismas no constituyen una lectura evangélica.

Los conocimientos que aportan las ciencias son útiles tanto para entender al prójimo, como para entender el contexto en el que se enmarcan los textos bíblicos. El evangelio no trata tanto de verdades, sino de prójimos; cuando nuestras lecturas los liberan son evangélicas, cuando los discriminan no lo son. Y es aquí donde las personas lgtbi se entienden a sí mismas como lugares desde donde la Palabra de Dios puede leerse, y al mismo tiempo, como sujetos que son interpelados por la Palabra de Dios que se revela en otros seres humanos. Jesucristo era liberador, no porque defendiese la Ley de la Torá, tampoco por que la interpretase de una forma progresista y acorde con la sociedad en la que vivía, sino porque la leía siempre desde la realidad de la persona que vivía oprimida para liberarla. En eso consiste el evangelio.

Cada comunidad cristiana puede formar parte de uno de estos paradigmas, o reflejar varios de ellos a la vez, todo dependerá del grado de madurez que posean para albergar la diversidad. Sin embargo es importante destacar que el tipo de comunidad a la que pertenezca una persona lgtbi, puede hacer que ésta viva el cristianismo de una forma opresiva o liberadora. Quizás sea razonable que una determinada comunidad necesite de un tiempo más o menos largo para replantearse el lugar que ocupan dentro de ella las personas lgtbi, pero no lo es tanto, que las penosas lgtbi se nieguen a buscar, transformar, o incluso construir comunidades donde puedan vivir el evangelio de una forma saludable.

Ver el daño que la homofobia infringe a muchas personas lgtbi dentro de unas comunidades cristianas que se niegan a abandonar, es descorazonador, y nos hace preguntarnos si es el evangelio lo que pretenden seguir, o simplemente necesitan lugares que les den seguridad, aunque sea a un precio tan alto. Quizás serán las personas cristianas lgtbi más jóvenes, que gracias a los avances sociales se resisten más a vivir discriminadas dentro de sus iglesias, las que nos permitirán ver en pocos años más comunidades realmente evangélicas, y menos paternalistas y fundamentalistas.

Carlos Osma

El Discípulo Que[er] Jesús ∀maba

está disponible en:

AMAZON.ES

AMAZON.COM

AMAZON.IT

AMAZON.FR

AMAZON.CO.UK

Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Iglesia Luterana, Iglesias Evangélicas 2024, Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Iglesia Episcopal, Iglesia evangélica, Iglesia Luterana

De Lupa Protestante:

¿Cuál es nuestro status? ¡Ya estamos bendecidxs!

-Una lectura crítica y de género a las bendiciones afirmadas por la Declaración Fiducia supplicans de El Vaticano-

Rev. Dr. Enrique Vega-Dávila [1]

El documento vaticano, firmado por el cardenal Víctor Fernández el 18 de diciembre, ha tenido varias reacciones. Los sectores más entusiastas -religiosos o no- ven en él un paso adelante en materia de inclusión y otros sectores seguro sentirán una traición a su tradición religiosa. Tengo la seguridad de que reacciones conservadoras se harán oír en varias instancias y será interesante seguir las líneas interpretativas que manejen. Como premisa en esta reflexión sostengo que las diferentes medidas tomadas en el documento vaticano son paliativas y no de fondo. En la presentación de la Declaración y en uno de sus numerales se habla de no validar nuestro status de vida, desde allí quisiera preguntar y responder por nuestro estatus: Ya estamos bendecidxs [2] y somos bendición. A continuación, desarrollo tres puntos que espero ayuden a matizar el entusiasmo y, al mismo tiempo, nos ofrezca posibilidades de sostener críticas.

I

El documento en contexto

 La Declaración Fiducia supplicans es la continuación teológica de una respuesta ante las dudas planteadas por los cardenales conservadores Burke, Brandmuller, Sandoval, Sarah y Zen Ze-Kiun. Tales Dubia se las plantearon a Francisco, sumo pontífice del catolicismo romano (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023). Es importante recordar que ese pontificado ha sido muy cuestionado por sectores conservadores y ultraconservadores que han querido deslegitimar su autoridad dentro de esa denominación. No puede olvidarse que el “giro pastoral” realizado ha tenido como intención cuestionar la rigidez doctrinal en esa iglesia, lo que ha llevado al argentino Bergoglio a brindar mensajes que, siendo verdaderos, no necesariamente generan cambios hacia dentro de la denominación, ya que siendo una institución altamente jerarquizada quienes detentan el poder necesitan documentos que validen esos cambios.

Aunado a lo anterior, este texto sería la otra cara de la moneda frente al Responsum de la Congregación para la Doctrina de la Fe a un dubium sobre las bendiciones de las uniones de personas del mismo sexo (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023). Frente a la pregunta “¿La Iglesia dispone del poder para impartir la bendición a uniones de personas del mismo sexo?” la respuesta es negativa y brinda una nota explicativa firmada por el jesuita Luis Ladaria, quien sería el responsable de ese Dicasterio.

Lo anteriormente mencionado es un camino que viene dándose desde aquel “Si una persona es gay ¿quién soy yo para juzgarlo?” a su regreso de la Jornada Mundial de Jóvenes en Brasil (Francisco 2013) y que se ha concretado en una Declaración por parte del brazo doctrinal de la autoridad católico-romana. No puede olvidarse que después de esas palabras, el mismo Francisco retoma lo planteado en el Catecismo de la Iglesia Católica insistiendo en que “No se debe marginar a estas personas por eso, deben ser integradas en la sociedad” (Francisco 2013). He aquí uno de los problemas que vengo visibilizando, la frase muy potente de Francisco se popularizó rápidamente, pero no resulta más que un cambio de narrativa pública, porque no existe cambio doctrinal, además, se debe cuestionar esa mirada paternalista acerca de la integración o inclusión.

Teniendo en cuenta lo mencionado, me parece importante distinguir que, tanto teológica como políticamente, no es igual una homilía o una conferencia de prensa que una Constitución apostólica, como tampoco una Declaración de la Congregación para la Doctrina de la Fe a cualquier otro texto. El tipo de documento es importante, ciertamente, en el marco institucional que les rige, porque tiene pesos y vinculaciones distintas.

II

Algunas distinciones

 En este segundo apartado me interesa presentar algunos puntos clave en el documento, se trata de la idea de matrimonio, acerca de las bendiciones y lo que implica pedir una bendición.

Matrimonio

Un primer punto que quisiera resaltar es que para el catolicismo romano el matrimonio tiene rango sacramental, es decir, lo considera como un medio de transmisión de la gracia divina, medio -según esta iglesia- eficaz. Esto es diferente en muchas formas de protestantismo quienes no lo reconocemos como tal. Esta distinción muestra la insistencia de no equiparar una bendición con el matrimonio, ni que permita confusión entre una y otra. A las personas de la diversidad se nos podría bendecir, pero no casar en esa iglesia.

La definición que posee el catolicismo romano sobre el matrimonio se mantiene: “unión exclusiva, estable e indisoluble entre un varón y una mujer, naturalmente abierta a engendrar hijos” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 4). Es decir que todo lo afirmado después en ese mismo texto debe examinarse a la luz de no querer considerar matrimonio cristiano las uniones entre personas del mismo sexo y las uniones “irregulares”, personas divorciadas vueltas a casar o unidas solo civilmente.

En esa misma línea no deja de llamar la atención el clericalismo en el texto, ya que coloca al ministro ordenado (obispo, presbítero o diácono) como la persona que brinda la bendición, cuando según su propia doctrina son quienes contraen matrimonio ministrxs del sacramento y la persona que recibe ese consentimiento en el ritual se trata de un testigo cualificado, que también podría ser un laico (Iglesia Católica Romana 1983, c. 1112).

Bendiciones

Las bendiciones como recuerda el documento forman parte del mundo de los sacramentales, es decir, no son sacramentos, sino que se encuentran ordenados hacia ellos; es decir, guardan relación y supuestamente preparan para la recepción de tales. Las bendiciones pueden ser o litúrgicas, dentro de un ritual de bendición, o espontáneas, las que están abiertas a muchas posibilidades.

Resalta el documento dos formas de bendición: una es la ascendente, que implica la disposición de una persona para alabar a la Divinidad y otra es la descendente, que es una gracia ofrecida por la Divinidad a los seres.

Esta distinción permite en el documento saber que toda persona puede ser bendecida, pero lo que denunció el mismo Francisco al inicio de su pontificado vuelve a aparecer: la Iglesia se convierte en una aduana de la gracia (Francisco 2023) afirmando que “lo que se bendice debe poder corresponder a los designios de Dios inscritos en la Creación y plenamente revelados por Cristo el Señor” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 11). E insiste que la Iglesia Católico-Romana “no tiene potestad para conferir su bendición litúrgica cuando ésta, de alguna manera, puede ofrecer una forma de legitimidad moral a una unión que presume de ser un matrimonio o a una práctica sexual extramatrimonial” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 11).

Esto último mencionado reitera que las uniones entre personas del mismo sexo no puedan ser considerados matrimonios, tampoco las uniones civiles de personas heterosexuales que no están “bendecidas” por la Iglesia y que se encuentran divorciadas vueltas a casar. De modo aún más explícito, el documento afirma que las bendiciones litúrgicas no pueden ser brindadas para estos grupos. No hay una aprobación de bendiciones para personas del mismo sexo, lo que hay es recibir el mismo trato que un auto o una guitarra, de hecho, para bendecir un coche sí existe un ritual.

No es menos importante el esfuerzo por no querer reducir la bendición a lo litúrgico, situación que es más que cierta dado que la bendición se encuentra mucho más allá de las esferas rituales y clericales, incluso emplean las Escrituras consideradas sagradas por muchos cristianismos, pero no tiene presente que la espontaneidad y creatividad en el campo pastoral ha sido visto con cierta sospecha durante años. Si es cierto el tópico latino lex credendi, lex orandi (la ley de lo que se cree es la ley de la oración) se podría abrir una gama de posibilidades, pero la misma Declaración lo descarta.

Pedir la bendición

En muchos momentos como monaguillo escuché a clérigos negar una bendición solicitada porque ya la habrían dado en la misa. Estas bendiciones podrían ser a personas en particular o recuerdos de las misas por aniversarios de difuntos. Entiendo que se coloque la bendición a uniones de personas del mismo sexo en el campo de la pastoral, porque la pastoral es la que ha negado vida y posibilidades de acceder a la gracia. En ese sentido, el documento recuerda que “quien pide una bendición se muestra necesitado de la presencia salvífica de Dios en su historia, y quien pide una bendición a la Iglesia reconoce a esta última como sacramento de la salvación que Dios ofrece.” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 20).

Pedir una bendición no es un problema tanto como saber que te la rechazarán. De hecho, muchas personas se abstienen de pedirla personalmente o asisten a espacios voluminosos donde todo el mundo la recibe sin más y donde el control clerical no puede colocar resistencia. Pero lo que se está colocando en materia de discusión es que, como se mencionó anteriormente, podríamos personas unidas con otras del mismo sexo recibir una bendición solo en el marco de lo no litúrgico. Es decir, estamos en la misma situación que antes o, peor aún, nos reconocían mucho menos antes de la Declaración.

La Iglesia Católica no ha negado la bendición ni ritual ni espontánea a dictadores como Pinochet o Fujimori, tampoco dejó celebrar el funeral de otro dictador como lo fue Morales Bermúdez, pero sí niegan que expresiones de amor sean bendecidas como lo que son: vínculos de cuidado, de reciprocidad, de compromiso. En sentido, se nos está diciendo de manera implícita que más vale un dictador heterosexual que una pareja de personas del mismo sexo que se aman. En ese mismo sentido, pueden bendecirse vasos litúrgicos o vestimentas con rituales ofrecidos en el Bendicional, pero no puede ser bendecido de manera ritual el esfuerzo por llevar una vida de compromiso, pasión e intimidad.

Insisto que, bajo mi percepción, para salvaguardar los ánimos y dar gestos de apertura, coloca las bendiciones a personas homosexuales en la espontaneidad o en la piedad popular (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, nn. 24-25), donde no hay regulación. Para muchas personas eso puede ser un alivio, para otras es invitarles a hacer un camino donde se sigue sin reconocer nuestras identidades como bendición. En la piedad popular entra casi todo, desde los rosarios hasta los nueve domingos de san José y las consagraciones a la Virgen o los rezos a san Judas Tadeo o a san Antonio. Si alguien quiere quedarse ahí está en su derecho, pero es importante recordar que nadie tiene que estar donde no se le acepta como es.

Me parece significativo recordar que esas prácticas de bendición ya se han hecho, muchos clérigos católicos han bendecido parejas a espaldas de sus obispos o, incluso también, con su venia o conocimiento. El texto más que para quienes quieren vivir en libertad su sexualidad es una llamada de atención para quienes viven en la rigidez. Por eso, desde mi parecer, se trata de migajas institucionales, no se trata de una apertura, sino de un llamado de atención al rigorismo clerical/ritual/sacramental de los sectores conservadores de esa iglesia.

Aunque ya es conocido y trabajado, lo expresado en la Declaración se sostiene a partir de lo que esa denominación afirma acerca de la sexualidad, la que se ejercería de manera privilegiada en el matrimonio, al que no podemos acceder las personas del mismo sexo, por lo que la vivencia de nuestra sexualidad siempre sería pecado o, peor aún, siempre es “intrínsecamente desordenada” (Iglesia Católica Romana 1997, n. 2357). La perspectiva católico-romana acerca de esto no solo es heterosexual, en el sentido que las personas que lo vivirían lo sean, sino que es heteronormada con todo lo que esto implica (Rich 1996): basarse tanto en la procreación como en la genitalidad. La declaración afirma que “las relaciones sexuales encuentran su sentido natural, adecuado y plenamente humano. La doctrina de la Iglesia sobre este punto se mantiene firme” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 4).

Siguiendo su argumentación, se mantiene la firmeza con la que se ha visto a las homosexualidades (Congregación para la Doctrina de la Fe 1975) y se considera el ejercicio de nuestra sexualidad no como un bien mayor, sino como antinatural, inadecuada y no plenamente humana. Como he afirmado en otro espacio siguiendo a Butler, nuestras vidas no valen lo mismo que las heterosexuales dentro de las iglesias (Vega-Dávila 2022). Más importa su doctrina que nuestras vidas que claman, razón que le lleva a ejercer un supuesto derecho “de evitar cualquier tipo de rito que pueda contradecir esta convicción o llevar a cualquier confusión” (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023, n. 5).

No puedo dejar de darle la razón al documento cuando en el numeral 27 (Congregación para la Doctrina de la Fe 2023) siguiendo a su pontífice afirma:

Es Dios que bendice. En las primeras páginas de la Biblia es un continuo repetirse de bendiciones. Dios bendice, pero también los hombres bendicen, y pronto se descubre que la bendición posee una fuerza especial, que acompaña para toda la vida a quien la recibe, y dispone el corazón del hombre a dejarse cambiar por Dios […]. Así nosotros para Dios somos más importantes que todos los pecados que nosotros podamos hacer, porque Él es padre, es madre, es amor puro, Él nos ha bendecido para siempre. Y no dejará nunca de bendecirnos. Una experiencia intensa es la de leer estos textos bíblicos de bendición en una prisión, o en un centro de desintoxicación. Hacer sentir a esas personas que permanecen bendecidas no obstante sus graves errores, que el Padre celeste sigue queriendo su bien y esperando que se abran finalmente al bien. Si incluso sus parientes más cercanos les han abandonado, porque ya les juzgan como irrecuperables, para Dios son siempre hijos (Francisco 2020, 1.4)

Las personas de la diversidad sexogenérica somos una bendición al existir. Nuestras luchas, nuestros sueños, nuestras caricias son muestra ya de una Divinidad cuir que se goza en la diversidad y en el placer. Es cierto que esto que enuncio forma parte de una teología distinta a la católico-romana, y lo realizo con total intencionalidad, porque no puedo formar parte de una institución que queriendo hacernos un bien nos sigue describiendo de modo negativo. Y es obvio que lo hace para cuidar las formas con sectores conservadores. Evitar un nuevo cisma es más importante que nuestras vidas.

III

A modo de conclusión

Por eso, para ir finalizando, me gustaría insistir en algunos puntos. Para empezar, que la Iglesia Católica Romana acepte o rechace los matrimonios igualitarios no significa que no sean buenas e importantes estas relaciones en el campo social donde muestran parte de la diversidad y de la lucha por los derechos; tampoco puede aceptarse de ningún modo que la Iglesia Católica Romana tenga la pretensión o el monopolio de bendecir o reconocer bendición nuestras relaciones afectivas. Existen ya diferentes denominaciones cristianas que son fieles a Jesús siendo fieles a la diversidad humana y se han abierto desde hace algunos años a reconocer nuestras identidades como bendición.

Entiendo que hermanas y hermanos pertenezcan y luchen dentro de esta denominación. Valoro las pastorales que existen y las personas que han encontrado allí un refugio, pero no puedo dejar de afirmar que sin cambios estructurales todo lo demás solo son medidas paliativas. Y esto no es justo para nadie. Ningún cambio estructural ciertamente viene rápido y vienen desde las bases, pero no creo que tengamos que esperar dentro que estos sucedan. En esa misma línea, comprendo que tal Declaración no constituye un cambio sustancial.

La Iglesia Católica Romana es una institución monárquica, a pesar de eso no es de ningún modo uniforme. Existen personas ciertamente a favor de nuestros derechos, como otras totalmente opuestas, tanto fuera como dentro de la iglesia. Ambos grupos cohabitan esa denominación y, desde mi perspectiva, quienes se nombran católicxs luchando por los derechos le hacen un gran favor a esa institución con su presencia. Más allá de las creencias personales -que a veces se encuentran alejadas de la institucionalidad- me parece importante criticar la estructura de modo permanente, para que podamos dejar fluir la Ruaj divina que habla de distintos modos y a través de distintas corporalidades.

La Declaración tiene límites claros y no se trata de que el Vaticano “autoriza” bendiciones como dice France24 o El Reforma, ni tampoco que las “acepta” como dice La República ni mucho menos las “permite” como afirma Deustche Welle, por colocar algunos ejemplos. Lo que hace es buscar otras vías para colocar el tema, aunque siento que falte la franqueza de proponerlo como tal. En todo caso, me parece necesario matizar los titulares con los que ciertos medios de comunicación vienen informando; el documento no impide bendiciones espontáneas, las fomenta, pero niega rotundamente las bendiciones litúrgicas, las que para esa denominación valen formalmente.

Desde otras declaraciones como la Dominus Iesus puede notarse que sigue presentándose como la poseedora de la verdad. Por tal razón me interesa insistir que existe un cristianismo hegemónico (Vega-Dávila 2023) que desea presentarse como único y absoluto y que, como tal, subalterniza a los otros; pero hay más posibilidades de vivir la fe sin negar nuestra humanidad mucho menos nuestra sexualidad. En todo caso, lo que la Iglesia Católico-Romana pueda decir es para sus fieles, quienes nos encontramos fuera de su jurisdicción no podemos alegrarnos con esas migajas de gracia que ofrecen.

Al afirmar que podemos ser bendecidas las personas homosexuales sin un ritual y sin equipararlo con un matrimonio o que esa bendición no ritual no se dé en el marco de una celebración civil solamente mantiene la crítica de que esa institución es homolesbobitransfóbica porque no nos considera con los mismos derechos dentro de su institución. Nuestro status no depende de la institucionalidad de esa denominación, nuestras vidas diversas son ya una bendición y bendecimos a las comunidades con nuestras diversidades. No necesitamos la bendición de una institución que sigue considerando nuestras relaciones como inferiores o pecaminosas. Leer más…

Biblia, Espiritualidad, General, Historia LGTBI, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Católica, Iglesia Luterana Bendiciones de parejas del mismo sexo, Congregación para la Doctrina de la Fe, Declaración Fiducia supplicans, Enrique Vega-Dávila, Iglesia Católica, Iglesia Luterana, Matrimonio, Papa Francisco

El 96 % de los católicos cree que su Iglesia debe cambiar fundamentalmente si quiere tener futuro

La investigación demoscópica detecta una baja confianza en ambas iglesias por parte de sus miembros, “siendo especialmente dramática la erosión de la confianza en la católica”. Así, en una escala del 1 al 7, la Iglesia católica alcanza un 2,3 y ocupando el penúltimo lugar, justo detrás del islam (2,1) y también de los partidos políticos (3,1)

“Particularmente digno de mención” es que “incluso entre los católicos, la Iglesia protestante (3.7) goza de más confianza que su propia Iglesia (3.3)”

El 96 % de los católicos encuestados y el 80 % de los protestantes “creen que su Iglesia debe cambiar fundamentalmente si quiere tener un futuro”, registrándose igualmente una “clara mayoría de católicos a favor de reformas de gran alcance”, como, por ejemplo, la abolición del celibato (95 %), la elección democrática de los líderes de la iglesia (87 %), la bendición de las parejas homosexuales (86 %) o la demanda de una mayor cooperación entre las iglesias católica y protestante (93 %)

15.11.2023 José Lorenzo

Cristianismo (Iglesias), General, Iglesia Católica, Iglesia Luterana 'Camino Sinodal' alemán, Alemania, Encuesta, Iglesia Católica, Iglesia Luterana

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Luterana Alliance Defending Freedom (ADF), Biblia, Finlandia, Homofobia/Transfobia, Iglesia Evangélica Luterana, Iglesia Luterana, Päivi Räsänen, Paul Coleman, Personas LGTBIQ

Hoy se celebra el Día de la Reforma, que supuso para todas las confesiones cristianas, un redescubrimiento de la Palabra. Celebremoslo con nuestros hermanos y hermanas de las iglesias luteranas, reformadas, evangélicas…

“Ocupaos en vuestra salvación con temor y temblor, porque Dios es el que en vosotros produce así el querer como el hacer, por su buena voluntad”
(Fil. 2: 12-13).

“Tengo tantas cosas que hacer,

que pasaré las primeras tres horas orando”

(…)

“La oración no es para cambiar los planes de Dios.

Es para confiar,

descansar en Él,

y hallar la paz”

*

Martin Lutero

***

“Omnipotente y eterno Dios, ¡qué terrible es este mundo! ¡Cómo quiere abrir sus quijadas para devorarme! ¡Y qué débil es la confianza que pongo en ti! Dios mío, protégeme en contra de la sabiduría mundanal. Lleva a cabo la obra, puesto que no es mía; sino tuya. No tengo nada que me traiga aquí, ni tengo controversia alguna con estos grandes de la tierra. Desearía pasar los días que me quedan de vida, tranquilo, feliz y lleno de calma. Empero, la causa es tuya; es justa; es eterna. ¡Dios mío, ampárame, tú eres fiel y no cambias nunca¡ No pongo mi confianza en ningún hombre.

¡Dios mío, Dios mío!, ¿No me oyes? ¿Estás muerto? No, no estás muerto, más te escondes. Dios mío, ¿dónde estás? Ven, ven. Yo sé que me has escogido para esta obra. ¡Levántate, pues, y ayúdame! Por amor de tu amado Hijo Jesucristo, que es mi defensor, mi escudo y mi fortaleza, ponte de mi lado. Estoy listo, dispuesto a ofrecer mi vida, tan obediente como un cordero, en testimonio de la verdad. Aun cuando el mundo estuviera lleno de diablos; aunque mi cuerpo fuera descoyuntado en el ‘potro’, despedazado y reducido a cenizas, mi alma es tuya: tu Sagrada Escritura me lo dice. Amén. ¡Dios mío, ampárame! Amén.”

*

Martín Lutero
Oración antes de presentarse ante la dieta de Worms. Salmo 43

***

Lutero, orante de gran fe, visitó a Melanchton en una ocasión en que éste se encontraba en estado agonizante. Su muerte parecía tan próxima como inevitable. Entre sollozos, oró Lutero pidiendo a Dios la recuperación física de su más íntimo colaborador. Una exclamación vehemente al final de la oración hizo salir a Melanchton de su estupor. Sólo pronunció unas palabras:«Martín, ¿por qué no me dejas partir en paz?» «No podemos prescindir de ti, Felipe», fue la respuesta. Lutero, de rodillas junto al lecho del moribundo, continuó orando por espacio de una hora. Después persuadió a su amigo para que comiera una sopa. Melanchton empezó a mejorar y pronto se restableció totalmente. La explicación la daba Lutero con estas palabras: «Dios me ha devuelto a mi hermano Melanchton en respuesta directa a mis oraciones»

*

José M. Martínez
Pensamiento Cristiano, Octubre 2011

***

“Concede, Dios Todopoderoso, que desde que estamos bajo la dirección de tu Hijo hemos sido unidos al cuerpo de tu Iglesia que, en muchas ocasiones se ha dispersado o desgarrado en pedazos; permite que podamos continuar en la unidad de la fe, y que luchemos con perseverancia en contra de todas las tentaciones de este mundo y que nunca nos desviemos del camino correcto, sin importar los nuevos problemas que se presenten diariamente; y aunque estemos expuestos a muchas muertes, permite que el temor no se apodere de nosotros/as de manera tal que extinga la esperanza de nuestros corazones; sino que, al contrario, levantemos nuestros ojos y nuestras mentes y todos nuestros pensamientos a tu gran poder, por el cual aligeraste la muerte, y levantaste de la nada cosas que no existían, para que así, aunque estamos expuestos a ruina diariamente, nuestras almas puedan aspirar a la salvación eterna hasta que verdaderamente te reveles como la fuente de vida, cuando podamos disfrutar de esa dicha sin fin que ha sido obtenida para nosotros por la sangre de tu único Hijo nuestro Señor. Amén.”

*

Juan Calvino

***

«Acostumbro a definir este libro como una anatomía de todas las partes del alma, porque no hay sentimiento en el ser humano que no esté ahí representado como en un espejo. Diría que el Espíritu Santo colocó allí, a lo vivo, todos los dolores, todas las tristezas, todos los temores, todas las dudas, todas las esperanzas, todas las preocupaciones, todas las perplejidades hasta las emociones más confusas que agitan habitualmente el espíritu humano».

*

Juan Calvino (1509-1564)
prefacio de su comentario a los salmos

***

““El Señor nos mandó a orar. El lo ordenó, no tanto para su propio bien, sino para el nuestro. El actúa –como es correcto– para que la gloria sea para él, el reconocimiento de que todo lo que deseamos y consideramos para nuestro beneficio, viene de él.”

Dispuestos en la mente y el corazón, como corresponde a aquellos que entran en conversación con Dios… desde  el fondo de nuestro corazón… las únicas personas que debida y correctamente se ceñirán para orar son los que están tan conmovidos por la majestad de Dios, que, libre de cuidados y afectos terrenales, llegan a la misma… manteniendo la disposición de un mendigo… con afecto sincero de corazón, y al mismo tiempo el deseo de obtenerlo de él… pedir con fe, no dudando nada…”

“… A menos que nos fijemos ciertas horas en el día para la oración, fácilmente se deslizará de nuestra memoria… A pesar de que nuestras mentes siempre deben estar levantadas a Dios, hay ciertas horas que no debemos dejar pasar sin oración- cuando nos levantamos en la mañana; cuando comenzamos y terminamos los alimentos cuando nos vamos a la cama. Pero también cuando nosotros u otros estamos siendo amenazados de cerca por peligro debemos volvernos a Dios por ayuda; cuando el bien nos llega debemos volvernos a Él en acción de gracias. De nuevo, debemos siempre dejar a Dios Su libertad y no decirle lo que debe hacer. Dejamos nuestra voluntad a Su disposición, y paciencia, no debemos cansarnos de orar.”

*

Juan Calvino
en T. H. L. Parker. John Calvin. A Biography. Página 62.

***

"Migajas" de espiritualidad, Espiritualidad 2023, Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Iglesia evangélica, Iglesia Luterana, Martín Lutero, Seguimiento

Monumento a la Reforma, Ginebra

Hoy, que celebramos el Día de la Reforma, traemos de nuevo este artículo del blog Homoprotestantes:

En ocasiones escucho reflexiones, predicaciones, o leo artículos en los que se anima a reformar la Iglesia. Si además la persona que hace este llamamiento pertenece al ámbito protestante, en algún momento repite la archiconocida frase: “Una iglesia reformada, siempre reformándose”. Bien es cierto que en pocas ocasiones indica en qué debe consistir esa reforma, porqué es necesario hacerla, y qué le ha llevado a pensar así. En realidad, en la mayoría de ocasiones, creo que la frase es más bien una muletilla, un elemento de la tradición que sobrevuela el discurso para indicar que se es protestante, que no se es fundamentalista, o que se está a años luz de otras iglesias en las que no hubo reforma.

En Martín Lutero encuentro también esa voluntad de transformación, de reforma de la realidad religiosa en la que estaba inmerso, pero entiendo que esta voluntad tuvo su origen en una experiencia previa de insatisfacción real, no teórica. Lutero tenía una autocomprensión negativa de sí mismo y esto le limitaba y le producía sufrimiento. Desde muy joven le acompañó el temor a un Dios castigador que le exigía una vida de sacrificios interminables. Por eso se dedicó al ayuno, a la autoflagelación, a la confesión constante; aunque nada de todo esto le hizo sentirse reconciliado con Dios.

Siempre hay casos excepcionales, es verdad, pero el de Lutero no lo es, creo que en la mayoría de ocasiones las reformas no surgen de personas que se encuentran cómodas con el sistema en el que viven, sino de las que padecen sus consecuencias negativas. Jamás una persona satisfecha con su iglesia querrá reformarla. Jamás una persona a la que le va bien con la vida que tiene querrá que ésta cambie. Seguro que en algún momento dirán eso de que es necesario reformarse, adaptarse, transformarse… pero serán sólo palabras. La reforma nace de una insatisfacción profunda con el sistema, no de palabras huecas biensonantes.

El 31 de octubre de 1517 Lutero clavó en la puerta de la iglesia del Palacio de Wittemberg sus 95 tesis. Por aquel entonces el papa León X quería renovar la Basílica de San Pedro en Roma, y desarrolló una campaña para recaudar fondos mediante la venta de indulgencias. Los compradores recibían a cambio una reducción de sus días de castigo en el purgatorio e incluso el perdón de los pecados. Lutero podría haber colaborado con dicha campaña aunque sus planteamientos teológicos no la vieran con buenos ojos, o podría simplemente haberse callado. Pero al leer algunas de sus tesis encontramos que no fue así:

Tesis 21. “En consecuencia, yerran aquellos predicadores de indulgencias que afirman que el hombre es absuelto a la vez que salvo de toda pena, a causa de las indulgencias del Papa”.

Tesis 22. “De modo que el Papa no remite pena alguna a las almas del purgatorio que, según los cánones, ellas debían haber pagado en esta vida”.

Con sus 95 tesis Lutero convierte su insatisfacción en una denuncia. Porque la insatisfacción que es incapaz de denunciar, no puede reformar ninguna iglesia, ni ninguna vida. Hay un momento en el que la experiencia de opresión debe surgir y convertirse en algo real para que el cambio pueda ser posible. Si Martín Lutero se hubiera callado, no estaríamos hablando hoy de reforma protestante. Evidentemente la denuncia situó a Lutero en un lugar peligroso, y él lo sabía, no era un ignorante ni un loco, tenía conocimiento de lo que les había ocurrido a muchos otros reformadores anteriormente. Para que una iglesia pueda ser reformada, para que sea real la petición de una reforma constante, se necesitan personas que denuncien el status quo y que asuman las consecuencias de hacerlo. En iglesias donde todo esto es imposible, donde las voces discordantes son excomulgadas, o donde éstas no se atreven a levantar la voz por cobardía, no hay posibilidad real de reforma. El Espíritu Santo dirige la iglesia hacia la reforma a través de voces proféticas.

Cuando algunos cristianos y cristianas alaban la respuesta de Lutero ante las exigencias del papa León X para que se retractara de 41 de sus 95 tesis: “No puedo ni quiero revocar nada reconociendo que no es seguro actuar contra la conciencia”. Deberían preguntarse si alguna vez se han enfrentado a una situación como esa dentro de la iglesia, y si actuaron como Lutero, defendiendo su conciencia, o como León X, que trató a Lutero como un delincuente, prohibió la posesión o lectura de sus escritos y dio inmunidad a quien lo asesinara. ¿Dónde se alinearon? ¿Con quienes defendían la conciencia o quienes defendían la ortodoxia?

Martín Lutero vivió una experiencia opresiva y levantó la voz para oponerse a lo que él consideraba erróneo e injusto, pero no se quedó ahí. Se atrevió también a hacer una propuesta basada en la tradición bíblica y eclesial, que le liberaba de sus temores al igual que al resto de cristianos. Se atrevió a dejar sin argumentos a quienes utilizaban las condenas y el temor en beneficio propio. Y lo hizo afirmando que la salvación es un regalo de Dios, dado por gracia a través de Cristo y recibido solamente por la fe. “Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo [1]”. No tenía mucho sentido el sentirse culpable, el vivir atemorizado, condenado… La liberación no se encontraba ni en la Ley ni en los dirigentes de la iglesia, sino en la fe en el Dios de Jesús. Por eso un cristiano no debía tener como sumo juez al papa, sino a Jesucristo y su Palabra en la que se revela su voluntad.

La liberación que supuso la Biblia para cristianos como Lutero es difícil de entender hoy, ya que la ortodoxia evangélica la ha petrificado y puesto al servicio de la opresión. La Biblia ya no es fuente de liberación, sino una ley que está al servicio del capricho del líder de turno que dice poseer la lectura verdadera. Las lecturas fundamentalistas han debilitado profundamente la percepción de la Biblia como lugar de liberación para los seres humanos. Las personas LGTBI somos unas de las danificadas por este proceso diabólico que pretende destruir cualquier autocomprensión positiva que podamos hacer de nosotros mismos, al mismo tiempo que exige una represión de nuestros deseos y un reconocimiento de culpabilidad por ser como somos. Sólo comprando sus indulgencias con mentiras podemos alcanzar la salvación que ellos nos otorgan.

Pero es desde esta situación opresiva desde la que las personas LGTBI podemos convertirnos en profetas que traen una nueva reforma a la iglesia. Una reforma que no nacerá del legalismo, sino de la experiencia y la liberación del texto bíblico de manos de quienes lo están adulterando. Y esto ocurrirá si nos atrevemos, como Martín Lutero y tantos otros reformadores, a levantar la voz denunciando la opresión heteronormativa aunque esto signifique nuestra expulsión de las iglesias que no dejan espacio al profetismo, y que son más sensibles a las lecturas literalistas y las tradiciones homófobas que al dolor que éstas producen. Y si partimos de nuestra experiencia y somos valientes en la denuncia, también podremos encontrar respuestas que dejen sin sentido al poder heteronormativo. En realidad no tenemos que buscar demasiado, ni ser muy originales, porque la Palabra de Dios siempre ha dado vida a quienes la han visto negada, y es por gracia que vivimos los cristianos, por medio de la fe… no por cualquier otra cualidad humana, ni siquiera la heterosexualidad.

“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no es de vosotros, pues es don de Dios. No por vuestra heterosexualidad, para que nadie se gloríe [2]”.

Las cristianas y los cristianos LGTBI somos una oportunidad de reforma para la iglesia, una oportunidad para curar de heteronomatividad sus discursos, sus lecturas, su praxis. Una oportunidad, ni la primera ni la última, de hacer del evangelio una fuente de liberación para toda la Iglesia.

Carlos Osma

[1] Rm 5,1

[2] Ef 2,8-9 El texto pone “obras” donde pongo “vuestra heterosexualidad”.

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad 2023, Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Iglesia evangélica, Iglesia Luterana, Martín Lutero, Seguimiento

El pastor luterano Olaf Latzel fue condenado primero y absuelto después, a pagar una multa por incitar el odio contra homosexuales y transexuales por lanzar graves insultos homófobos en unas charlas sobre el matrimonio. La fiscalía recurrió su absolución y el Tribunal Regional Superior de Bremen ha estimado ahora el recurso.

Un tribunal de distrito condenó en primera instancia a Latzel a una multa de 8.100 euros porque el clérigo luterano había hecho comentarios críticos sobre el desfile gay del Christopher Street Day en un seminario sobre el matrimonio.

El pastor calificó la homosexualidad, entre otras cosas, de “forma degenerada de la sociedad” y dijo: “Hay estos criminales corriendo por todas partes, desde este día de Christopher Street”. Habló de “suciedad de género” que era un “ataque al orden de la creación de Dios” y “profundamente diabólico y satánico”.

Olaf Latzel apeló la sentencia (queer.de informó). Latzel lamentó algunas declaraciones en el tribunal, por ejemplo, los términos “criminal” y “suciedad”. Según él, estos fueron un malentendido. Solo quería explicar la posición de la Biblia y fue mal entendido. Todos pudieron escuchar el discurso en YouTube; mientras tanto, el discurso de odio se eliminó de Internet. Por tanto, su abogado pidió la absolución. La Fiscalía, sin embargo, había exigido una pena de prisión de cuatro meses, convertida en multa de 10.800 euros. Con una entrada en el certificado de buena conducta, se habría considerado que el pastor tenía antecedentes penales, ya que el límite para esto es de más de 90 tarifas diarias, con la sentencia que elude esta falla. El discurso de odio incurre en hasta cinco.

El pasado jueves, el Tribunal Regional Superior de Bremen, que había decidido absolver al clérigo protestante, anuló la absolución. Según el juez Klaus-Dieter Schromeck no se incluyeron declaraciones esenciales del acto en el que se hicieron los polémicos comentarios.

Al aceptar los argumentos de la fiscalía, el caso debe volver a juzgarse ante otra sala del Tribunal Regional. El abogado defensor de Latzel, Sascha Böttner, dijo que la decisión del Tribunal Regional Superior daba la vuelta al derecho de apelación. “Da la impresión de que se trata de un juicio político“.

Durante la vista de apelación no se oyó a ningún testigo. Latzel volvió a comparecer en la sala con una Biblia. Varios simpatizantes del pastor de su congregación siguieron el juicio como visitantes. Frente al edificio del tribunal, algunas personas se manifestaron a favor de los derechos de los homosexuales y de una sociedad abierta.

El representante de la Fiscalía, Florian Maaß, argumentó que habría sido necesario reproducir palabra por palabra el discurso de Latzel en la motivación de la sentencia para poder revisar el veredicto. Si el pastor había utilizado la expresión “criminales del Christopher Street Day” de forma incendiaria, por ejemplo, no podía determinarse debido a la incompleta investigación de los hechos por parte del Tribunal Regional. El abogado defensor Böttner señaló que las pruebas nunca pueden ni deben presentarse en su totalidad en la motivación de la sentencia.

El juez Schromeck confirmó la opinión del Tribunal Regional de que la libertad religiosa desempeñaba un papel esencial en el caso. “Para eso no hacen falta expertos”. Sin embargo, esto no dice nada sobre la punibilidad de las declaraciones. Porque incluso el derecho fundamental a la libertad religiosa tiene límites. El juez explicó: “Por supuesto, se puede rechazar la homosexualidad. Pero depende de la elección de las palabras”. En el juicio ante el Tribunal Regional comparecieron dos expertos teólogos.

Latzel es conocido por hacer declaraciones radicales.  El pastor homófobo es el jefe de una de las 61 parroquias de la Iglesia Evangélica de Bremen (BEK). Ya ha llamado la atención en repetidas ocasiones con ataques contra homosexuales o miembros de otras religiones, pero nunca había sido procesado por ello. Por ejemplo, ofreció un seminario de “sanadores” gay o pidió abiertamente a los cristianos que no mostraran comprensión o tolerancia hacia otras comunidades religiosas. También hizo una polémica contra los pastores protestantes, a quienes fundamentalmente negó la capacidad de ordenar; incluso se negó a que un pastor dirigiera un servicio fúnebre en su iglesia únicamente por su género. El “Frankfurter Rundschau” lo llamó un “predicador de la agitación del Weser” debido a sus muchos puntos de vista archiconservadores. El pastor ahora también está amenazado con procedimientos disciplinarios por parte de su iglesia regional. Esto ya se inició en mayo (informó queer.de).

Fuente Katolisch/Cristianos Gays

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Luterana Christopher Street Day, Florian Maaß, Iglesia Luterana, Klaus-Dieter Schromeck, Manfred Rekowski, Olaf Latzel, Reiner Knieling, Renania, Sascha Böttner, Thorsten Latzel, Tribunal Regional Superior de Bremen

Iglesia Anglicana, Iglesia Luterana, Iglesia Ortodoxa Bendiciones de parejas del mismo sexo, Homofobia/Transfobia, Iglesia Episcopal de EE.UU., Iglesia Luterana, iglesia Ortodoxa Rusa, Matrimonio igualitario, patriarcado de Moscú, Stefan Igumnov, Unión de Periodistas Ortodoxos

Monumento a la Reforma, Ginebra

Hoy, que celebramos el Día de la Reforma, publicamos este artículo del blog Homoprotestantes:

En ocasiones escucho reflexiones, predicaciones, o leo artículos en los que se anima a reformar la Iglesia. Si además la persona que hace este llamamiento pertenece al ámbito protestante, en algún momento repite la archiconocida frase: “Una iglesia reformada, siempre reformándose”. Bien es cierto que en pocas ocasiones indica en qué debe consistir esa reforma, porqué es necesario hacerla, y qué le ha llevado a pensar así. En realidad, en la mayoría de ocasiones, creo que la frase es más bien una muletilla, un elemento de la tradición que sobrevuela el discurso para indicar que se es protestante, que no se es fundamentalista, o que se está a años luz de otras iglesias en las que no hubo reforma.

En Martín Lutero encuentro también esa voluntad de transformación, de reforma de la realidad religiosa en la que estaba inmerso, pero entiendo que esta voluntad tuvo su origen en una experiencia previa de insatisfacción real, no teórica. Lutero tenía una autocomprensión negativa de sí mismo y esto le limitaba y le producía sufrimiento. Desde muy joven le acompañó el temor a un Dios castigador que le exigía una vida de sacrificios interminables. Por eso se dedicó al ayuno, a la autoflagelación, a la confesión constante; aunque nada de todo esto le hizo sentirse reconciliado con Dios.

Siempre hay casos excepcionales, es verdad, pero el de Lutero no lo es, creo que en la mayoría de ocasiones las reformas no surgen de personas que se encuentran cómodas con el sistema en el que viven, sino de las que padecen sus consecuencias negativas. Jamás una persona satisfecha con su iglesia querrá reformarla. Jamás una persona a la que le va bien con la vida que tiene querrá que ésta cambie. Seguro que en algún momento dirán eso de que es necesario reformarse, adaptarse, transformarse… pero serán sólo palabras. La reforma nace de una insatisfacción profunda con el sistema, no de palabras huecas biensonantes.

El 31 de octubre de 1517 Lutero clavó en la puerta de la iglesia del Palacio de Wittemberg sus 95 tesis. Por aquel entonces el papa León X quería renovar la Basílica de San Pedro en Roma, y desarrolló una campaña para recaudar fondos mediante la venta de indulgencias. Los compradores recibían a cambio una reducción de sus días de castigo en el purgatorio e incluso el perdón de los pecados. Lutero podría haber colaborado con dicha campaña aunque sus planteamientos teológicos no la vieran con buenos ojos, o podría simplemente haberse callado. Pero al leer algunas de sus tesis encontramos que no fue así:

Tesis 21. “En consecuencia, yerran aquellos predicadores de indulgencias que afirman que el hombre es absuelto a la vez que salvo de toda pena, a causa de las indulgencias del Papa”.

Tesis 22. “De modo que el Papa no remite pena alguna a las almas del purgatorio que, según los cánones, ellas debían haber pagado en esta vida”.

Con sus 95 tesis Lutero convierte su insatisfacción en una denuncia. Porque la insatisfacción que es incapaz de denunciar, no puede reformar ninguna iglesia, ni ninguna vida. Hay un momento en el que la experiencia de opresión debe surgir y convertirse en algo real para que el cambio pueda ser posible. Si Martín Lutero se hubiera callado, no estaríamos hablando hoy de reforma protestante. Evidentemente la denuncia situó a Lutero en un lugar peligroso, y él lo sabía, no era un ignorante ni un loco, tenía conocimiento de lo que les había ocurrido a muchos otros reformadores anteriormente. Para que una iglesia pueda ser reformada, para que sea real la petición de una reforma constante, se necesitan personas que denuncien el status quo y que asuman las consecuencias de hacerlo. En iglesias donde todo esto es imposible, donde las voces discordantes son excomulgadas, o donde éstas no se atreven a levantar la voz por cobardía, no hay posibilidad real de reforma. El Espíritu Santo dirige la iglesia hacia la reforma a través de voces proféticas.

Cuando algunos cristianos y cristianas alaban la respuesta de Lutero ante las exigencias del papa León X para que se retractara de 41 de sus 95 tesis: “No puedo ni quiero revocar nada reconociendo que no es seguro actuar contra la conciencia”. Deberían preguntarse si alguna vez se han enfrentado a una situación como esa dentro de la iglesia, y si actuaron como Lutero, defendiendo su conciencia, o como León X, que trató a Lutero como un delincuente, prohibió la posesión o lectura de sus escritos y dio inmunidad a quien lo asesinara. ¿Dónde se alinearon? ¿Con quienes defendían la conciencia o quienes defendían la ortodoxia?

Martín Lutero vivió una experiencia opresiva y levantó la voz para oponerse a lo que él consideraba erróneo e injusto, pero no se quedó ahí. Se atrevió también a hacer una propuesta basada en la tradición bíblica y eclesial, que le liberaba de sus temores al igual que al resto de cristianos. Se atrevió a dejar sin argumentos a quienes utilizaban las condenas y el temor en beneficio propio. Y lo hizo afirmando que la salvación es un regalo de Dios, dado por gracia a través de Cristo y recibido solamente por la fe. “Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo [1]”. No tenía mucho sentido el sentirse culpable, el vivir atemorizado, condenado… La liberación no se encontraba ni en la Ley ni en los dirigentes de la iglesia, sino en la fe en el Dios de Jesús. Por eso un cristiano no debía tener como sumo juez al papa, sino a Jesucristo y su Palabra en la que se revela su voluntad.

La liberación que supuso la Biblia para cristianos como Lutero es difícil de entender hoy, ya que la ortodoxia evangélica la ha petrificado y puesto al servicio de la opresión. La Biblia ya no es fuente de liberación, sino una ley que está al servicio del capricho del líder de turno que dice poseer la lectura verdadera. Las lecturas fundamentalistas han debilitado profundamente la percepción de la Biblia como lugar de liberación para los seres humanos. Las personas LGTBI somos unas de las danificadas por este proceso diabólico que pretende destruir cualquier autocomprensión positiva que podamos hacer de nosotros mismos, al mismo tiempo que exige una represión de nuestros deseos y un reconocimiento de culpabilidad por ser como somos. Sólo comprando sus indulgencias con mentiras podemos alcanzar la salvación que ellos nos otorgan.

Pero es desde esta situación opresiva desde la que las personas LGTBI podemos convertirnos en profetas que traen una nueva reforma a la iglesia. Una reforma que no nacerá del legalismo, sino de la experiencia y la liberación del texto bíblico de manos de quienes lo están adulterando. Y esto ocurrirá si nos atrevemos, como Martín Lutero y tantos otros reformadores, a levantar la voz denunciando la opresión heteronormativa aunque esto signifique nuestra expulsión de las iglesias que no dejan espacio al profetismo, y que son más sensibles a las lecturas literalistas y las tradiciones homófobas que al dolor que éstas producen. Y si partimos de nuestra experiencia y somos valientes en la denuncia, también podremos encontrar respuestas que dejen sin sentido al poder heteronormativo. En realidad no tenemos que buscar demasiado, ni ser muy originales, porque la Palabra de Dios siempre ha dado vida a quienes la han visto negada, y es por gracia que vivimos los cristianos, por medio de la fe… no por cualquier otra cualidad humana, ni siquiera la heterosexualidad.

“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no es de vosotros, pues es don de Dios. No por vuestra heterosexualidad, para que nadie se gloríe [2]”.

Las cristianas y los cristianos LGTBI somos una oportunidad de reforma para la iglesia, una oportunidad para curar de heteronomatividad sus discursos, sus lecturas, su praxis. Una oportunidad, ni la primera ni la última, de hacer del evangelio una fuente de liberación para toda la Iglesia.

Carlos Osma

[1] Rm 5,1

[2] Ef 2,8-9 El texto pone “obras” donde pongo “vuestra heterosexualidad”.

Cristianismo (Iglesias), Espiritualidad 2022, Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Iglesia evangélica, Iglesia Luterana, Martín Lutero, Seguimiento

Un letrero del Park River Bible Camp, (campamento bíblico de Park River), instalado en 2021, en el cruce de la autopista 17 y la autopista 32 dice: “Todos son bienvenidos”. La directora ejecutiva, Rebecca Kjelland, dice que si las personas no se sienten bienvenidas en el campamento, como un pastor transgénero invitado a hablar en un evento, se debe cambiar el cartel. Foto aportada por Rebecca Kjelland

El Padre Jeff Eppler, párroco de la Iglesia St. John the Evangelist en Grafton, Dakota del Norte, publicó un comentario en el boletín parroquial que alentaba a los padres a no enviar a sus hijos a un campamento bíblico luterano cercano porque un ministro transgénero y otras personas LGBTQ- los líderes afirmadores fueron incluidos en la lista de oradores. Eppler declaró que, como resultado, “ya no se podía confiar en que el campamento promovería la moralidad cristiana genuina”. Desde entonces, el ministro trans se ha retirado del campamento.

Una de nuestras responsabilidades como ciudadanos de este país es entender que vivir en una sociedad libre significa que vamos a encontrarnos con algunas cosas, ya sea discurso, arte o ideas, que no nos gustan. Nuestro deber es apoyar un derecho expansivo a la libertad de expresión de todos modos.

El puritanismo ideológico está en ascenso. Los estadounidenses, cada vez más, no están dispuestos a escucharse unos a otros, o incluso a vivir y dejar vivir. Vivimos en una época de intolerancia.

Un ejemplo reciente y local proviene de Park River Bible Camp, una institución luterana que invitó a varios oradores para dirigirse a los campistas este año, incluido el pastor Drew Stever, un pastor transgénero de la Iglesia Luterana Hope en Hollywood, California.

La ocasión es YouthFest, un campamento organizado para estudiantes de séptimo a duodécimo grado que se lleva a cabo del 10 al 15 de julio.

Stever y algunos de los otros oradores, incluido “un hablante indígena, un hablante negro y un discapacitado junto con Stever”, informa Ingrid Harbo, generaron una reacción local, y ahora Stever se retiró.

“Se supone que el campamento es un lugar donde puedes ir y simplemente estar, y no sentimos que pudiéramos estar en el campamento y estar en la ciudad completamente presentes, completamente cómodos y sintiendo completamente que nuestra seguridad era una prioridad”, dijo. dijo a Harbo.

Parte de la reacción violenta provino del padre Jeff Eppler de la Iglesia Católica St. John the Evangelist en Grafton. Sin molestarse en hablar con los organizadores del campamento, publicó un aviso en el boletín de su iglesia advirtiendo a los padres que se alejaran. “Desafortunadamente, ya no se puede confiar en que este campo promueva la moralidad cristiana genuina”, escribió.

En el boletín del 26 de junio de la Iglesia Católica St. John the Evangelist en Grafton, se publicó un mensaje advirtiendo a los padres que no enviaran a sus hijos al evento porque el evento habría dejado oradores inclinados promoviendo “cosas contrarias a la fe católica”, específicamente un orador transgénero”. 

La reacción violenta de las redes sociales también fue predeciblemente fea. “La gente también acudió a Facebook, publicando comentarios en las publicaciones del Campamento Bíblico de Park River, especulando sobre los puntos de vista políticos de los oradores en el Festival de la Juventud, acusando al campamento de adoctrinar a los niños y pidiendo que (la directora ejecutiva del Campamento Bíblico de Park River, Rebecca) Kjelland sea despedida”, informaba Harbo.

Fuente InForum

General, Homofobia/ Transfobia., Iglesia Luterana California, Campamento bíblico, Dakota del Norte, Drew Stever, Grafton, Hollywood, Homofobia/Transfobia, Hope Lutheran Church, Iglesia Luterana, Iglesia St. John the Evangelist, Jeff Eppler, Park River, Rebecca Kjelland

Boceto inacabado de Søren Kierkegaard c. 1840 por su primo Niels Christian Kierkegaard.

Uno de mis filósofos de cabecera; os recomiendo la lectura de sus obras y la de la reciente biografía editada en español de las profesora de Filosofía Clare Carlisle ‘El filósofo del corazón’ (Taurus), una nueva biografía sobre el danés que se adentra más en su vida personal y que abandona un tanto su imagen del hombre presa de la angustia y precursor del existencialismo para centrarse más en el carisma de este pensador que lo dejó todo por amor… a Dios y a la filosofía.

La intensa personalidad y la compleja obra de Kierkegaard ha sido ocasión de muchos despertares de autenticidad cristiana en grandes autores protestantes y católicos, y ha irradiado luz sobre una enorme cantidad de temas. 

Juan Luis Lorda·21 de diciembre de 2021·Tiempo de lectura: 7 minutos

Hay tres pensadores cristianos del XIX que fascinan a la teología del siglo XX: Newman, Dostoyevski y Kierkegaard. Curiosamente, llegan por cauces casi comunes a Alemania y Francia, y al conjunto del universo cristiano. Los tres tienen biografías, o partes de ellas, “dramáticas”. En Newman, su conversión. En Dostoyevski, su vida entera. En Kierkegaard (1813-1855), la segunda parte y sobre todo el final de su corta vida (1846-1855), cuando asume plenamente lo que considera su misión: hacer cristianos a los cristianos que no son cristianos.

Una vida dramática

Solo su (larga) estancia en la universidad tiene, en general, un tono despreocupado y juvenil, donde disfruta de la vida, de los amigos, de la cerveza y de la ópera (y de los cursos). Aunque siempre amenazado por la “melancolía” (depresión) y con la huella de una educación luterana seria y de la muerte de cinco hermanos.

El periodo de enamoramiento con Regina Olsen, bastante dramático también, da paso a la misión. Incluso el romper con ella es su forma de quemar las naves e iniciar su misión, en parte inspirado en Sócrates y en parte en Cristo. Como Sócrates, se siente llamado a interpelar con la ironía a sus conciudadanos daneses para que se den cuenta de que no son cristianos. Él se adelanta y quiere ser “cristiano” y trabajar por Cristo, y sabe que ese camino lleva a la cruz. Lo experimenta en las contradicciones y dificultades que padece hasta morir agotado física, psíquica y también económicamente.

Un conflicto de interpretaciones

Claro es que todo esto hace crecientemente intensa su vida y personalidad. Tenía mucha conciencia de ser “intenso”. Y esto, al mismo tiempo que nos admira, es una barrera para entenderlo, porque la mayoría no somos así. Además, lo puso difícil. Como parte del ejercicio de su ironía socrática (motivo de su tesis doctoral), escribió con distintos pseudónimos sus primeras obras. No es un mero juego, realmente quieren representar posiciones distintas, en las que él parece situarse perfectamente, pero la crítica no.

Su obra ha generado un “conflicto de las interpretaciones”. Atraídos por su oposición a Hegel, por su defensa a ultranza de la personalidad del “individuo” y por su concepto de “angustia” (existencial), se le considera inspirador del existencialismo de Heidegger y Sartre. Pero esto habría sorprendido y decepcionado a Kierkegaard. Porque, para Heidegger o Sartre, el existencialismo es asumir que no hay Dios y, por tanto, que hay que arreglárselas en la existencia sin esperar nada. Y para Kierkegaard es lo contrario: la verdadera realización de la existencia del individuo es cuando se pone delante de Dios, cuando supera el estadio estético (vivir buscando gustos) y el ético (intentar ser moral o decente por su cuenta) para reconocerse pecador y necesitado delante de Dios (estadio religioso). Así se encuentra a sí mismo (resuelve su angustia), así se hace individuo y así se hace cristiano.

Influencia en el personalismo 

En cambio, le habría emocionado saber que su defensa del individuo tuvo un efecto directo en los “filósofos del diálogo”. Para Ebner y después para Buber fue un revulsivo espiritual, una conversión intelectual y personal. Los dos lo reconocen explícitamente. Para Martin Buber fue también una gran inspiración de su pensamiento social, para oponerse a los totalitarismos fascista y comunista, que de alguna manera siguen a Hegel, donde el individuo pasa a ser solo una pieza o un momento de la construcción de la sociedad, que es el verdadero fin y sujeto de la política. Con Ebner, la influencia de Kierkegaard entra en el conjunto de fermentos personalistas que renuevan la moral católica y, con Buber, también en la antropología cristiana.

Por otra parte, sería injusto no reconocer aquí el papel que el converso e intelectual Theodor Haecker tuvo en la recepción de Kierkegaard en el ámbito de lengua alemana. Captó inmediatamente la fuerza de su mensaje, lo tradujo y lo introdujo. Por él, muchos pensadores de lengua alemana encontraron a Søren Kierkegaard. Y además, Haecker escribió notables ensayos sobre él, como La joroba de Kierkegaard.

La renovación del protestantismo 

Kierkegaard veía que los cristianos de Dinamarca estaban perfectamente acomodados y que se llamaban cristianos porque inscribían sus nombres en el registro civil, porque participaban esporádicamente en ceremonias y porque procuraban vivir con unos estándares de decencia pública. Todo era cristiano por inercia, pero sin ninguna tensión, sin ningún dramatismo, sin ninguna cruz. En otro tiempo aquella sociedad había sido transformada por el cristianismo, pero después todo iba al revés: El bienestar había transformado el cristianismo en una decoración inofensiva.

Precisamente esa crítica fue la que provocó el despertar de la conciencia de muchos teólogos protestantes, y especialmente de Karl Barth. La teología liberal protestante había hecho precisamente lo que Kierkegaard criticaba: limar todos los aspectos incómodos del cristianismo para que fuera aceptable a una sociedad acomodada, convertirlo en una vaga apertura a “lo divino” y en una inspiración de solidaridad (Schleiermacher) para personas que procuraban ser honrados ciudadanos.

Leyendo a Kierkegaard, Barth se dio cuenta de la disolución que esto entrañaba. No es la razón con la cultura de cada época la que debe juzgar la fe (porque la disuelve). Al contrario: es la fe, la revelación, la que va a juzgar a todas las épocas y todo lo humano, para convertirlos en cristianos. Es el famoso cambio de Barth entre la primera y la segunda edición de su comentario a la Carta a los Romanos. Aunque, más adelante, el Barth maduro no se sentiría tan cercano a Kierkegaard, en la medida en que aumentaba su conciencia eclesial. Kierkegaard, al final, resulta bastante individualista. Luego lo veremos.

El cristianismo de Kierkegaard

Entre la dificultad de interpretar a Kierkegaard y los tics intelectuales de las historias de la filosofía, se pueden encontrar presentaciones donde se omite que es cristiano o se menciona como un rasgo secundario, o incluso se le dibuja como un anticristiano, más o menos próximo a Nietzsche, por su crítica a la iglesia establecida.

Existe un pequeño libro de la editorial Aguilar (Mi punto de vista, 1988), con una traducción (probablemente del italiano) del poeta José Miguel Velloso. De paso hay que decir que la historia de las traducciones castellanas de Kierkegaard es “interminable”. Y es obligado mencionar a Unamuno, que quiso aprender danés para leerlo directamente y lo imitó todo lo que pudo. La traducción de Velloso (a pesar de su deuda italiana) tiene algunas ventajas: la primera, que se lee muy bien; la segunda, que reúne tres escritos claves de Kierkegaard donde declara cómo se siente cristiano y cómo entiende su misión. El más largo, Mi punto de vista, es de 1846 y fue editado póstumamente por su hermano (obispo de la iglesia de Dinamarca). Además, el breve texto Ese individuo, donde defiende que llegar a ser plenamente individuo es también llegar a ser cristiano. Después, muy breves también, Sobre mi labor como escritor (1849) y Mi posición como escritor religioso(1850). Estos escritos, firmados por él sin pseudónimo, no dejan lugar a dudas sobre la intensidad con la que Kierkegaard quería ser y dar testimonio cristiano. Son como su testamento intelectual.

Kierkegaard y Cristo 

Desde luego, Kierkegaard no es un cristiano convencional. Precisamente su misión era oponerse a convertir el cristianismo en una convención social. Había recibido una educación intensamente cristiana y piadosa de su padre, aunque a veces se exagera este punto. La guardó en el corazón toda la vida.

Lo más emocionante es que se puede observar una especie de identificación creciente con Cristo, sobre todo en su última época. En eso recuerda mucho a Dostoyevski. No solo admira la figura de Cristo y mueve su devoción, también se ve identificado con él cuando padece las incomprensiones a que le lleva su misión.

Consultando sobre esto a José García Martín, especialista español en Kierkegaard, me escribía: “Respecto a su adhesión a Cristo, he de decir que fue total y comprometida existencialmente a partir de su conversión espiritual, aunque sin llegar a un ‘martirio de sangre’, aunque sí que sacrificó su vida y fortuna. De hecho, la podemos considerar la figura más significativa y determinante en su vida y obra”.

Por cierto, que este autor tiene un notable ensayo sobre la recepción de Kierkegaard en América latina. Muchos artículos que se pueden encontrar online, y, entre ellos, una excelente Introducción a la lectura de Søren Kierkegaard.

Cornelio Fabro, los Diarios y la Ejercitación

Para acceder al alma de Kierkegaard están, ciertamente, esas obritas que hemos mencionado en Mi punto de vista. Y están sus Diarios. No disponemos en castellano más que de una selección.

En este terreno y en el de la interpretación general cristiana de Kierkegaard ha jugado un papel importantísimo el filósofo tomista Cornelio Fabro. Hizo una muy meritoria traducción italiana en muchos volúmenes, así como muchos estudios y una excelente introducción a los diarios, que ocupa un volumen entero de la edición italiana y da una panorámica clarividente de su vida y obra. Existe una interesante entrevista grabada, que se encuentra online. Fabro hizo también una edición italiana de su Ejercitación del cristianismo.

La ejercitación del cristianismo (1848) es una de las grandes obras cristianas de Kierkegaard. Fue publicada con el pseudónimo de Anticlímacus. Como hemos dicho, los pseudónimos en la obra de Kierkegaard suelen introducir cambios de perspectiva difíciles. Pero aquí usa el pseudónimo porque, por así decir, no se ve a la altura para hablar en nombre propio. En el prólogo aclara: “En este escrito […] la exigencia: ser cristiano, es forzada por el seudónimo hasta el más alto grado de idealidad […]. Ha de oírse la exigencia; y entiendo lo dicho como dicho solamente a mí mismo –que debería aprender no sólo a buscar amparo en la ‘gracia’, sino a confiarme en ella respecto del empleo que hago de la ‘gracia’”. Cito por el primer volumen de la meritoria traducción que hizo Guadarrama de varias de sus obras (1961).

Kierkegaard ecuménico 

Al observar estas menciones a la ‘gracia’, así como su crítica a la iglesia protestante establecida, algunos lo entendieron cercano al catolicismo.

La cuestión es compleja. Quizá sería mejor decir que Kierkegaard es un personaje “ecuménico”, no cuadra del todo con ninguno, aunque tiene un mensaje para todos, porque afecta a algunos aspectos auténticos y centrales del cristianismo: un apasionado amor a Cristo, una conciencia de la necesidad de Dios en el ser humano, y un anhelo de su salvación.

Kierkegaard no llegó a percibir la hermosura de la liturgia y su relación profunda con el ser de la Iglesia. Esa experiencia no pertenecía a su mundo. Él veía una iglesia establecida que se confundía con la sociedad tradicional danesa y cuyo centro más auténtico era la predicación.

Él se había preparado en la universidad para ser pastor; era la ilusión de su padre, y, en distintos momentos, lo deseó con fuerza y dio pasos. También le atrajo y ejerció de diversos modos la predicación, dejando un curioso y complejo legado de “sermones edificantes”. Pero pronto comprendió que su misión era mucho más solitaria y socrática cristiana. No era desde dentro del sistema, sino más bien desde fuera, desde donde él tenía que interpelar y morir por la causa.

Conclusión 

Una de las cosas que más sorprende en la inmensa bibliografía sobre Kierkegaard es la obra del filósofo americano Jon Stewart. Además, de varias monografías escritas por él, ha dirigido una amplísima serie de colaboraciones sobre la influencia de Kierkegaard en todos los aspectos del pensamiento, incluyendo la teología (3 volúmenes). Desde el punto de vista católico, hemos mencionado a Cornelio Fabro, y también se deben mencionar los clásicos ensayos de Régis Jolivet. En filosofía, Mariano Fazio tiene una Guía del pensamiento de Kierkegaard, que se puede consultar online, y la voz correspondiente en la enciclopedia online Philosohica. Y Sellés, un estudio sobre la antropología de Kierkegaard.

Por supuesto, hay muchísimo más. Kierkegaard es un autor que necesita introducciones para no perderse en los laberintos que él mismo montó y en los que han montado sus comentaristas. Sin olvidar nunca que Mi punto de vista, con sus ampliaciones, es realmente su punto de vista.

Fuente Omnes

Espiritualidad, Iglesia Luterana Clare Carlisle, Cristianismo, Existencialismo, Filosofía, Iglesia Luterana, Seguimiento, Soren Kierkegaad, Teología, ‘El filósofo del corazón’

Mañana celebramos el Día de la Reforma, por lo que publicamos este artículo del blog Homoprotestantes:

En ocasiones escucho reflexiones, predicaciones, o leo artículos en los que se anima a reformar la Iglesia. Si además la persona que hace este llamamiento pertenece al ámbito protestante, en algún momento repite la archiconocida frase: “Una iglesia reformada, siempre reformándose”. Bien es cierto que en pocas ocasiones indica en qué debe consistir esa reforma, porqué es necesario hacerla, y qué le ha llevado a pensar así. En realidad, en la mayoría de ocasiones, creo que la frase es más bien una muletilla, un elemento de la tradición que sobrevuela el discurso para indicar que se es protestante, que no se es fundamentalista, o que se está a años luz de otras iglesias en las que no hubo reforma.

En Martín Lutero encuentro también esa voluntad de transformación, de reforma de la realidad religiosa en la que estaba inmerso, pero entiendo que esta voluntad tuvo su origen en una experiencia previa de insatisfacción real, no teórica. Lutero tenía una autocomprensión negativa de sí mismo y esto le limitaba y le producía sufrimiento. Desde muy joven le acompañó el temor a un Dios castigador que le exigía una vida de sacrificios interminables. Por eso se dedicó al ayuno, a la autoflagelación, a la confesión constante; aunque nada de todo esto le hizo sentirse reconciliado con Dios.

Siempre hay casos excepcionales, es verdad, pero el de Lutero no lo es, creo que en la mayoría de ocasiones las reformas no surgen de personas que se encuentran cómodas con el sistema en el que viven, sino de las que padecen sus consecuencias negativas. Jamás una persona satisfecha con su iglesia querrá reformarla. Jamás una persona a la que le va bien con la vida que tiene querrá que ésta cambie. Seguro que en algún momento dirán eso de que es necesario reformarse, adaptarse, transformarse… pero serán sólo palabras. La reforma nace de una insatisfacción profunda con el sistema, no de palabras huecas biensonantes.

El 31 de octubre de 1517 Lutero clavó en la puerta de la iglesia del Palacio de Wittemberg sus 95 tesis. Por aquel entonces el papa León X quería renovar la Basílica de San Pedro en Roma, y desarrolló una campaña para recaudar fondos mediante la venta de indulgencias. Los compradores recibían a cambio una reducción de sus días de castigo en el purgatorio e incluso el perdón de los pecados. Lutero podría haber colaborado con dicha campaña aunque sus planteamientos teológicos no la vieran con buenos ojos, o podría simplemente haberse callado. Pero al leer algunas de sus tesis encontramos que no fue así:

Tesis 21. “En consecuencia, yerran aquellos predicadores de indulgencias que afirman que el hombre es absuelto a la vez que salvo de toda pena, a causa de las indulgencias del Papa”.

Tesis 22. “De modo que el Papa no remite pena alguna a las almas del purgatorio que, según los cánones, ellas debían haber pagado en esta vida”.

Con sus 95 tesis Lutero convierte su insatisfacción en una denuncia. Porque la insatisfacción que es incapaz de denunciar, no puede reformar ninguna iglesia, ni ninguna vida. Hay un momento en el que la experiencia de opresión debe surgir y convertirse en algo real para que el cambio pueda ser posible. Si Martín Lutero se hubiera callado, no estaríamos hablando hoy de reforma protestante. Evidentemente la denuncia situó a Lutero en un lugar peligroso, y él lo sabía, no era un ignorante ni un loco, tenía conocimiento de lo que les había ocurrido a muchos otros reformadores anteriormente. Para que una iglesia pueda ser reformada, para que sea real la petición de una reforma constante, se necesitan personas que denuncien el status quo y que asuman las consecuencias de hacerlo. En iglesias donde todo esto es imposible, donde las voces discordantes son excomulgadas, o donde éstas no se atreven a levantar la voz por cobardía, no hay posibilidad real de reforma. El Espíritu Santo dirige la iglesia hacia la reforma a través de voces proféticas.

Cuando algunos cristianos y cristianas alaban la respuesta de Lutero ante las exigencias del papa León X para que se retractara de 41 de sus 95 tesis: “No puedo ni quiero revocar nada reconociendo que no es seguro actuar contra la conciencia”. Deberían preguntarse si alguna vez se han enfrentado a una situación como esa dentro de la iglesia, y si actuaron como Lutero, defendiendo su conciencia, o como León X, que trató a Lutero como un delincuente, prohibió la posesión o lectura de sus escritos y dio inmunidad a quien lo asesinara. ¿Dónde se alinearon? ¿Con quienes defendían la conciencia o quienes defendían la ortodoxia?

Martín Lutero vivió una experiencia opresiva y levantó la voz para oponerse a lo que él consideraba erróneo e injusto, pero no se quedó ahí. Se atrevió también a hacer una propuesta basada en la tradición bíblica y eclesial, que le liberaba de sus temores al igual que al resto de cristianos. Se atrevió a dejar sin argumentos a quienes utilizaban las condenas y el temor en beneficio propio. Y lo hizo afirmando que la salvación es un regalo de Dios, dado por gracia a través de Cristo y recibido solamente por la fe. “Justificados, pues, por la fe, tenemos paz para con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo [1]”. No tenía mucho sentido el sentirse culpable, el vivir atemorizado, condenado… La liberación no se encontraba ni en la Ley ni en los dirigentes de la iglesia, sino en la fe en el Dios de Jesús. Por eso un cristiano no debía tener como sumo juez al papa, sino a Jesucristo y su Palabra en la que se revela su voluntad.

La liberación que supuso la Biblia para cristianos como Lutero es difícil de entender hoy, ya que la ortodoxia evangélica la ha petrificado y puesto al servicio de la opresión. La Biblia ya no es fuente de liberación, sino una ley que está al servicio del capricho del líder de turno que dice poseer la lectura verdadera. Las lecturas fundamentalistas han debilitado profundamente la percepción de la Biblia como lugar de liberación para los seres humanos. Las personas LGTBI somos unas de las danificadas por este proceso diabólico que pretende destruir cualquier autocomprensión positiva que podamos hacer de nosotros mismos, al mismo tiempo que exige una represión de nuestros deseos y un reconocimiento de culpabilidad por ser como somos. Sólo comprando sus indulgencias con mentiras podemos alcanzar la salvación que ellos nos otorgan.

Pero es desde esta situación opresiva desde la que las personas LGTBI podemos convertirnos en profetas que traen una nueva reforma a la iglesia. Una reforma que no nacerá del legalismo, sino de la experiencia y la liberación del texto bíblico de manos de quienes lo están adulterando. Y esto ocurrirá si nos atrevemos, como Martín Lutero y tantos otros reformadores, a levantar la voz denunciando la opresión heteronormativa aunque esto signifique nuestra expulsión de las iglesias que no dejan espacio al profetismo, y que son más sensibles a las lecturas literalistas y las tradiciones homófobas que al dolor que éstas producen. Y si partimos de nuestra experiencia y somos valientes en la denuncia, también podremos encontrar respuestas que dejen sin sentido al poder heteronormativo. En realidad no tenemos que buscar demasiado, ni ser muy originales, porque la Palabra de Dios siempre ha dado vida a quienes la han visto negada, y es por gracia que vivimos los cristianos, por medio de la fe… no por cualquier otra cualidad humana, ni siquiera la heterosexualidad.

“Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no es de vosotros, pues es don de Dios. No por vuestra heterosexualidad, para que nadie se gloríe [2]”.

Las cristianas y los cristianos LGTBI somos una oportunidad de reforma para la iglesia, una oportunidad para curar de heteronomatividad sus discursos, sus lecturas, su praxis. Una oportunidad, ni la primera ni la última, de hacer del evangelio una fuente de liberación para toda la Iglesia.

Carlos Osma

[1] Rm 5,1

[2] Ef 2,8-9 El texto pone “obras” donde pongo “vuestra heterosexualidad”.

Espiritualidad 2020, Iglesia Anglicana, Iglesia Católica, Iglesia evangélica, Iglesia Luterana, Martín Lutero, Seguimiento

Elin Stillingen fue honrada en la primera ceremonia de cambio de nombre de la iglesia en Noruega. (Facebook / Elin Stillingen)

Una iglesia en Noruega celebró una hermosa ceremonia de nombramiento de una persona trans, en lo que se cree que es la primera ceremonia de este tipo en el país.

Elin Stillingen, de 49 años, se declaró transgénero hace nueve años y cambió legalmente su género y nombre el año pasado.

Pero como cristiana, sintió que era importante marcar el cambio importante en su vida en una iglesia.

El sábado (17 de julio), Stillingen fue honrada en una increíble ceremonia de nombramiento en la iglesia medieval Hoff en Oslo, Noruega.

Ella le dijo a AP News: “Soy miembro de la iglesia noruega, y también estoy a punto de salir ‘del armario’ como cristiana, por lo que esta ceremonia es importante para mí“.

El pastor Stein Ovesen, quien también es presidente de la organización benéfica de derechos LGBT + Stensveens Venner, dirigió la ceremonia.

Oveson dijo al canal de noticias noruego TV2: “Sé que muchos están agradecidos de que este evento se haya hecho realidad, porque penetra profundamente en la vida de las personas. En el ala conservadora, encontrará sacerdotes que están profundamente preocupados por lo que hacemos hoy. Pero para mí este es un acto importante que expresa la gracia y la apertura que Dios me muestra”.

Stensveens Venner creó un diploma especial para la ocasión, firmado por Stillingen y Ovesen, con mariposas “como una marca de una hermosa metamorfosis”.

Elin Stillingen dijo que la ceremonia de cambio de nombre de la iglesia en Noruega “se sintió como volver a casa”

El día después de la ceremonia de la iglesia, Elin Stillingen recurrió a las redes sociales para compartir sobre su “día favorito”.

Ella escribió: “Todos los días desde el 15 de mayo de 2020, ha sido mejor que el anterior, pero este fue mi día favorito … Fue hermoso y real … Estoy muy orgullosa de ser la primera y de hecho conozco a otras personas trans que quieren hacer lo mismo en su iglesia local. Fue como volver a casa, y Jesús estaba allí”.

Fuente Pink News

General, Historia LGTBI, Iglesia Inclusiva, Iglesia Luterana Elin Stillingen, Iglesia de Noruega, Iglesia Luterana, Personas trans, Stein Ovesen, Stensveens Venner

Megan Rohrer (Twitter / @ mmrohrer)

Conocida por defender a las personas queer sin hogar , Megan Rohrer ha sido escogida para un mandato de seis años

“Los luteranos han declarado por enésima vez que los transexuales son maravillosos hijos de Dios”, dijo Rohrer tras la elección.

La iglesia nacional de Rohrer en los estados norteños de California y Nevada consta de 180 congregaciones con más de 36.000 miembros.

Por primera vez en su historia, la Iglesia luterana evangélica en Estados Unidos (ELCA, en sus siglas en inglés), ha elegido a una persona transgénero para acceder al episcopado. Se trata de Megan Rohrer, a la que el sínodo local de su iglesia ha elevado a tal rango por un periodo de seis años. Se trata, de hecho, de la primera persona abiertamente transgénero que alcanza dicha posición en una de las grandes iglesias protestantes en aquel país.

La ELCA es la mayor denominación luterana de Estados Unidos, y la séptima iglesia cristiana del país por número de fieles (unos 3,3 millones de personas). El nombramiento de Rohrer, por tanto, tiene una gran significación social.

La iglesia luterana de EE. UU. Ha elegido a su primera obispo abiertamente trans, Megan Rohrer, lo que marca la primera vez que una importante denominación cristiana ha tenido un líder abiertamente trans no binaria.  Megan Rohrer (Dakota del Sur, 1980), una persona que vive abiertamente como transgénero, fue elegida el pasado sábado 8 de mayo por primera vez para ocupar un cargo episcopal en el páis. Su elección por el sínodo de la “Iglesia Evangélica Luterana en América de la Sierra del Pacífico” en el noroeste de EEUU es para un mandato de seis años, tal como informó el domingo el portal Religion News Service (RNS).

Pastor de una congregación luterana en San Francisco y encargada de la capellanía del distrito policial de esa ciudad, Rohrer es especialmente conocida por defender a las personas queer sin hogar . De 41 años,  fue ordenado en 2006 en circunstancias especiales, dado que a los clérigos de la comunidad LGBTQI que profesaban públicamente su orientación sexual no se les permitía pastorear en su iglesia nacional en aquel momento. No fue hasta 2010 cuando se reconoció oficialmente la ordenación.

Rohrer, de 41 años, dirigirá el sínodo Sierra Pacific con sede en Sacramento, California, que cubre casi 200 congregaciones diferentes en California y Nevada, por un período de seis años. Dijeron que esperaban que la gente tuviera fe en ellos como Jesús tiene fe en ellos.

“Me siento humilde y honrada, y soy consciente de que este llamado es más grande que yo”, dijo Megan Rohrer en un discurso después de que fuera elegido obispo el sábado (8 de mayo). “Los luteranos han declarado por enésima vez que los transexuales son maravillosos hijos de Dios“, dijo Rohrer a RNS sobre la decisión del sínodo. Rohrer adquirió mayor notoriedad gracias a sus apariciones en la serie de televisión “Queer Eye” y a sus reportajes en Time Magazine y Cosmopolitan.

En las redes sociales, Rohrer dijo que su elección para encabezar un puesto de alto nivel en la Iglesia Luterana de EE. UU. Es inspiradora. “Si mi elección te confunde, que esa confusión te inspire a notar todas las otras cosas maravillosas que Dios ha hecho y que quizás te hayas perdido”, dijo. “El llamado de Dios se extiende a más personas de las que cabría esperar, en más lugares de los que cabría esperar y más a menudo de lo que cabría esperar”, añadió. “Mi esperanza es que tus nietos te llamen y tus hijos te llamen y tus amigos te llamen y te pregunten sobre tu fe”, dijeron. “Y cuando te llamen, diles cuánto amas a Jesús y por qué la fe de Jesús en ti significa por qué puedes tener fe en mí”.

La Iglesia Evangélica Luterana en Estados Unidos prohibió a los pastores LGBT + servir abiertamente hasta 2010.

Rohrer es actualmente la pastora de la Iglesia Evangélica Luterana Grace de San Francisco, así como una coordinadora de capellanes de la comunidad para el departamento de policía de la ciudad. Cuando fue elegida líder de la Iglesia Evangélica Luterana Grace en 2014, se convirtió en el primer líder abiertamente trans a ese nivel de la iglesia luterana.

Pero su viaje dentro de la iglesia no siempre ha sido fácil. En la universidad, cuando se identificó como lesbiana, Rohrer fue atacada por sus compañeros por su sexualidad. En los medios de comunicación, Rohrer explicó que el hecho de salir del armario había provocado su expulsión del grupo juvenil de la iglesia local. Más tarde, en una universidad luterana, los compañeros habrían comenzado a cantar himnos para expulsar a los “demonios gay” cada vez que se producía un encuentro con Rohrer. “No es una buena noticia utilizar la Fe para menospreciar a otras personas“, dijo Rohrer a Cosmopolitan en 2017. “Las personas que estaban en mis clases de religión conmigo cantaban himnos cuando pasaba, para tratar de deshacerme de mis demonios homosexuales. Y solo cantaría armonía. No sabía qué hacer ”, le dijeron a KALW en 2014.

Megan Rohrer dijo a NPR: “Me siento honrada y humilde por la afirmación del Sínodo de mis habilidades de liderazgo. Y estoy encantada de que mi elección apunte al amor interminable que Dios tiene por Su creación fabulosamente diversa ”.

Un día después de la elección al episcopado, Rohrer explicó en un tuit que existía una relación familiar directa con el santo nacional de Suiza, Klaus von Flüe: el hermano Klaus era el bisabuelo de Rohrer en su 16ª generación. La iglesia nacional de Rohrer en los estados norteños de California y Nevada consta de 180 congregaciones con más de 36.000 miembros. La mayoría de las grandes iglesias evangélicas de Estados Unidos tienen obispos abiertamente homosexuales desde hace casi dos décadas. Sin embargo, los pastores mayores que profesan su identidad como transgénero son una novedad en Estados Unidos y en todo el mundo.

For those interested in a Bishop-elect fun fact: My 16th great grand father, Brother Klaus or St Nicholas of Flüe, is the patron saint of Switzerland. https://t.co/zeMwLSctTk

— Bishop-elect Megan Rohrer (@mmrohrer) May 9, 2021

Fuente Vida Nueva/ ReligionNews

General, Historia LGTBI, Iglesia Luterana California, EE. UU., Iglesia Evangélica Luterana Grace, Iglesia Luterana, Megan Rohrer, Nevada, Obispo, Personas trans, Sacramento, San Francisco, Sierra Pacific

Recuperando nuestra memoria…

Eduard Stapel Pastor protestante, activista LGTBI y actor. Defendió los derechos LGTBI en la RDA, fundando clandestinamente grupos LGTBI en parroquias de la Iglesia Evangélica Alemana. La Stasi lo tuvo en su punto de mira, afirmando que era un “peligro social”.

Durante la RDA, la única manera de hacer activismo LGTBI fue de forma clandestina, siendo la Iglesia Evangélica Alemana (EKD) un refugio para los homosexuales, bisexuales y transexuales en la Alemania comunista. Actualmente, la EKD celebra matrimonios cristianos homosexuales

Eduard Stapel (nacido el 30 de mayo de 1953 en Bismark (Altmark);  y fallecido el 3 de septiembre de 2017 allí) fue uno de los fundadores del movimiento gay de la iglesia en la RDA y de 1990 a 2006 portavoz de la Asociación de Lesbianas y Gays en Alemania (LSVD).

Periodista y teólogo vivió en Leipzig durante muchos años y fue miembro del movimiento de oposición de la iglesia en la RDA. Fue uno de los fundadores y la principal fuente de ideas para la LSVD, que fue fundada bajo el nombre de SVD en febrero de 1990 en Leipzig.

Entre 1959 y1971, Stapel asistió a POS y EOS hasta graduarse de la escuela secundaria. De 1971 a 1972 fue voluntario en el periódico de distrito de la CDU de la RDA “Der Neue Weg” en Halle / Saale. De 1972 a 1976 estudió periodismo en la Universidad Karl Marx de Leipzig con una licenciatura en periodismo. De 1975 a 1982 estudió teología evangélica luterana en el Seminario Teológico de Leipzig, la más grande de las tres universidades no estatales de la RDA. Después de completar con éxito sus estudios, Eduard Stapel no pudo ser aceptado en el vicariato como teólogo homosexual declarado; el Seminario Teológico de Leipzig lo contrató temporalmente como Konviktsinspektor.

En 1982 fundó el primer “Grupo de trabajo sobre homosexualidad” con Christian Pulz y Matthias Kittlitz en la comunidad estudiantil protestante de Leipzig. A través de campañas publicitarias en varios días de la iglesia en el año de Lutero 1983, se establecieron grupos de trabajo similares en muchas ciudades más grandes de la RDA. [3] De 1985 a 1990, Stapel coordinó las actividades de los grupos de trabajo en la RDA como empleado para el trabajo gay para Evangelical City Mission Magdeburg.

Stapel completó su vicariato en 1984 en la Iglesia Evangélica de la provincia eclesiástica de Sajonia. Sin embargo, su solicitud para la ordenación y la asunción del puesto de pastor no fue concedida. La razón fue su compromiso con los derechos de lesbianas y gays en la Iglesia Evangélica. En cambio, Stapel recibió un puesto en Evangelical City Mission Magdeburg. Stapel no recibió ninguna compensación por el rechazo del puesto de pastor.

En 1985 fue uno de los cofundadores del “Grupo de Trabajo de la Iglesia Solidaria” (con Marianne Birthler y Freya Klier, entre otros). Stack fue uno de los oradores durante mucho tiempo.

En 1990 fundó la Asociación Gay en la RDA / en Alemania (SVD) e. V. (LSVD desde 1999), de la cual fue miembro de la junta ejecutiva federal hasta 2006. A partir de entonces fue presidente honorario de la LSVD. En las elecciones de Volkskammer en 1990 fue candidato para el Nuevo Foro, y de 1990 a 1991 RDA y gerente federal de la SVD e. V. y de 1995 a 1997 empleado del centro de investigación de la Society for Sexual Science en Leipzig.

Stapel formó numerosos grupos homosexuales dentro de la Iglesia Evangélica en la RDA. La Seguridad del Estado vio en él al “principal organizador” de un movimiento de derechos civiles de los homosexuales alejado del Estado. Su procedimiento quirúrgico se llamó “After Shave”. Tales alias sugestivos (después) eran típicos de las víctimas homosexuales de la Stasi.

Stapel era miembro de Bündnis 90 / Die Grünen y formó parte del comité ejecutivo estatal del partido en Sajonia-Anhalt. En las elecciones federales de 2005 y 2009, se presentó como candidato directo de su partido en el distrito electoral de Altmark.

Stapel murió en septiembre de 2017 a la edad de 64 años en su lugar de nacimiento, Bismark, en Sajonia-Anhalt.  Fue enterrado el 30 de septiembre de 2017 en el cementerio de Bismark.

Sobre la muerte de Eduard Stapel, el presidente estatal Christian Franke afirmó: “Estamos profundamente entristecidos por la repentina muerte de Eduard Stapel. Fue el campeón de los derechos de los gays y lesbianas en la RDA y en la Alemania reunificada. Nunca olvidaremos su valentía y sus méritos. Arriesgó su propia libertad para lograr la libertad y la autodeterminación para todos nosotros. Muchos jóvenes gays y lesbianas de hoy solo pueden adivinar a qué represalias estatales y sociales estuvieron expuestos los homosexuales hace solo unas décadas en nuestro país. Tenemos que agradecerle a Eddi Stapel el hecho de que las cosas sean diferentes hoy. Creó una red de activistas en la RDA y también inició el movimiento político de gays y lesbianas en la Alemania reunificada. No estoy seguro de si hoy tendríamos matrimonio para todos en Alemania sin él “.

“Eddi asumió la responsabilidad en BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN hasta el final. Fue alcalde de su ciudad natal, Bismark, en Altmark y también participó activamente en el consejo local y el consejo de distrito. De 1998 a 2000 fue presidente estatal de BÜNDNIS 90 / DIE GRÜNEN en Sajonia-Anhalt. La asociación regional pronto será un recordatorio apropiado de su trabajo “.

Volker Beck, miembro del Bundestag y partidario de Eduard Stapel desde hace mucho tiempo: “Le debemos mucho a Eddi Stapel. Con un coraje sin precedentes y un compromiso incansable, luchó por la democracia, los derechos humanos y los problemas de lesbianas y gays en la RDA, contra la opresión de la Stasi, en la iglesia y en la Alemania unificada. La iglesia gay obra de la iglesia en la RDA, eso fue Eddi. Impaciente y con un sentido inquebrantable de la justicia, fue un verdadero modelo a seguir para el compromiso social. Sin él, la LSVD no hubiera existido, si el § 175 StGB quizás no hubiera caído como resultado de la unidad, no hubiéramos podido pelear la lucha por el matrimonio para todos tan temprano con tanto éxito.

Le debemos mucho a Eddi. Por eso le di el 30 de junio. También agradecido expresamente en el Bundestag. Espero que esto le haya dado algo de fuerza y satisfacción. No tuvo una vida fácil, fue genial. No lo olvidaré “.

Honores

1996: Otorgado la Medalla al Mérito de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania por el presidente federal Roman Herzog.
2003: Entrega del premio a la valentía moral del CSD Berlin el 28 de junio de 2003 en Berlín por lo anterior Logros en la construcción de un movimiento de gays y lesbianas orientado a los derechos civiles en la ex RDA
2006: presidente honorario de la LSVD

Fuente Wikipedia/Agencias

General, Historia LGTBI, Iglesia Luterana Asociación de Lesbianas y Gays en Alemania (LSVD ), Eduard Stapel, Iglesia Evangélica Alemana (EKD), Iglesia Luterana, República Democrática Alemana (RDA), Stasi

Roma y la Federación Luterana actualizan el documento sobre la Justificación

La versión actual es un paso significativo dado conjuntamente en el esfuerzo por garantizar una mayor divulgación de este histórico acuerdo ecuménico y su continua recepción

El Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos y la Federación Luterana Mundial se comprometen a “trabajar para superar las diferencias que separan a las iglesias”

05.01.2021

El Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos (PCPUC) y la Federación Luterana Mundial (FLM) se complacen en anunciar hoy la publicación de la traducción al italiano actualizada de la Declaración Conjunta sobre la Doctrina de la Justificación (DCDJ). La versión actual es un paso significativo dado conjuntamente en el esfuerzo por garantizar una mayor divulgación de este histórico acuerdo ecuménico y su continua recepción.

Al hacer pública la traducción italiana actualizada del DCDGBy los textos que la acompañan  en el día en que católicos y luteranos conmemoran el 500 aniversario de la excomunión de Martín Lutero (3 de enero), la FLM y el PCPUC subrayan su firme intención de continuar juntos en el camino del conflicto a la comunión.

En el prólogo conjunto de la edición italiana del DCDG, el cardenal Kurt Koch, presidente del PCPUC, y el reverendo Martin Junge, secretario general de la FLM, escriben: “No podemos anular la historia de la separación, pero esta puede formar parte de nuestra historia de reconciliación“.

 Al comenzar a conmemorar esta década de eventos históricos que culminarán con el 500 aniversario de la Confesión de Augsburgo en el 2030, el FLM y el PCPUC tienen como punto de partida la unidad en lugar de la división, “para buscar… lo que es común dentro del ámbito de las diferencias, o incluso los contrastes, y de esta manera trabajar para superar las diferencias que separan a las iglesias” (From Conflict to Communion, §17).

Fuente Religión Digital

Iglesia Católica, Iglesia Luterana Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos, Federación Luterana Mundial, Iglesia Católica, Iglesia Luterana, Justificación, Kurt Koch, Martin Junge

Iglesia regional de Baden: La discriminación está prohibida pero continúa

Las iglesias regionales protestantes todavía tienen dificultades para establecer límites a la discriminación cuando se trata de actitudes antihomosexuales. Esto se vuelve particularmente claro cuando se trata de pastores que se niegan a casar a parejas del mismo sexo. El sínodo de la iglesia regional de Baden ha aprobado un nuevo reglamento. Pero esto está lleno de contradicciones y falta de entusiasmo.

Desde que las primeras iglesias regionales protestantes abolieron la prohibición del matrimonio para parejas del mismo sexo, ha habido un problema sin resolver sobre cómo tratar con los pastores que se niegan a realizar tal matrimonio. La mayoría de las iglesias regionales han decidido sobre este tema que otorgan a estos clérigos el derecho a casar únicamente a parejas de diferentes sexos, mientras que pueden negarse a casar a parejas del mismo sexo. Tal regulación también existe en la iglesia regional de Baden, que inauguró la boda en 2016. Pero a diferencia de muchas otras iglesias regionales, la legitimidad legal de esta práctica en Baden ha sido objeto de claras críticas durante mucho tiempo. Por ejemplo, el distrito de la iglesia de la ciudad de Karlsruhe y el grupo de especialistas en lucha contra la discriminación de la iglesia regional de Baden se han opuesto a la regulación por considerarla discriminatoria. Un grupo de sinodales regionales también se sumaron a esta crítica en el período previo a la última reunión del parlamento eclesiástico el mes pasado y, por lo tanto, solicitaron que se elimine el reglamento anterior, que describen como un “privilegio discriminatorio” para los pastores. En el informe de las deliberaciones sinodales, la opinión del grupo se expresa de la siguiente manera: “La orientación sexual es un rasgo de personalidad protegido. Si se rechaza una ceremonia matrimonial sobre la base de este rasgo, se […] violaría la dignidad de las parejas del mismo sexo “.

Pero esta valoración no la comparte todo el Sínodo. En el informe dice: “Si la regla de excepción es realmente discriminatoria se juzga de manera diferente en el Sínodo”. Al final de las deliberaciones, la preocupación del grupo que quería eliminar el privilegio discriminatorio no encontró mayoría. En cambio, el Sínodo optó por un acuerdo llamado “compromiso”. En este supuesto “compromiso”, según el informe, “por un lado, se tomó en serio la reserva de los pastores que se negaron justificadamente a casarse con parejas del mismo sexo. Por otro lado, se enfatizó el principio de no discriminación“.

Pero ¿qué significa eso? En la cita, por un lado, a los pastores se les concede el derecho a rechazar el matrimonio con parejas del mismo sexo en función de su género. Por otro lado, se afirma que las parejas del mismo sexo no deben ser discriminadas. Eso es una contradicción de términos, porque ¿qué más es el rechazo por razón de género que la discriminación? En la ley aprobada por el sínodo, esta contradicción es quizás menos evidente al principio cuando dice: “Si el responsable de la boda no puede realizar la ceremonia por motivos personales, informa de la solicitud al decano”. El decano encarga a otra persona que lleve a cabo la ceremonia nupcial o la lleva a cabo él mismo. Tampoco se permiten comportamientos discriminatorios en relación con este cambio de responsabilidad “. Esta última frase, que pretende estipular la inadmisibilidad de la discriminación, no es más que puro despilfarro. Esto queda claro cuando se pregunta qué se entiende por las “razones personales” antes mencionadas. El informe responde a esto de una manera sorprendente: “La frase ‘por razones personales’ se mantiene abierta deliberadamente y no se centra exclusivamente en la cuestión del matrimonio para parejas del mismo sexo”. ¡No exclusivamente! Así que al menos se trata de estas parejas. ¿O quizás incluso principalmente?

Sede de la iglesia regional de Baden en Karlsruhe /Matthias Albrecht

La ley, el llamado orden de vida para el matrimonio, se vuelve finalmente paradójico porque contiene un principio de igualdad de trato general en el matrimonio. El texto dice: “Todas las parejas que cumplen los requisitos para contraer matrimonio deben ser tratadas por igual, independientemente de su género, orientación sexual, origen, edad o discapacidad”. Por muy acertada que sea esta afirmación, así como no puede cumplirse, se fundamentan los contenidos adicionales de la ley recién mencionados. En resumen, la ley contiene una regla general de igualdad de trato, pero luego permite la discriminación y finalmente la prohíbe nuevamente. Esto no solo suena confuso, es confuso. Esto revela toda la desgana con la que la Badische Landeskirche (y no solo ella) se niega a luchar contra las ideologías hostiles contra las personas homosexuales en sus propias filas.

El meollo del problema es obviamente que el Sínodo no considera discriminatorio que un pastor rechace a una pareja por motivos de personalidad como la orientación sexual. Porque es precisamente este hecho el que “se juzga de otra manera” en el Sínodo. El Sínodo del Estado de Baden no ve la discriminación contra las personas que aman al mismo sexo. Y es precisamente esta ceguera la que da lugar a un proyecto de ley absolutamente incoherente. El grado de ceguera se hace particularmente evidente cuando el caso del género se traslada a otros rasgos de personalidad. Imaginemos si no hubiera sido por el posible rechazo de las parejas del mismo sexo, sino por el posible rechazo de las parejas negras en la boda y el Sínodo hubiera abordado este tema de la misma manera. Luego leeríamos frases como esta en el informe: “Por un lado, se tomó en serio la reserva de los pastores que se negaron justificadamente a casarse con negros. Por otro lado, se enfatizó el principio de no discriminación”. ” Y, en consecuencia, debería seguir diciendo: Si una regla de excepción que permite a los pastores rechazar a las personas en la boda por su color de piel es “discriminatoria se juzga de manera diferente en el Sínodo”.

En vista de esto, solo se puede llegar a la siguiente conclusión: O el Sínodo mide la discriminación basada en el género y la orientación sexual con estándares diferentes a la discriminación basada en el color de la piel. O suaviza el concepto de discriminación y el de igualdad de trato de tal manera que ahora se permite a los pastores rechazar a las personas en la boda por su “convicción personal”, también por su “origen, edad o discapacidad”. En ambos casos ya no se trata de prohibir la discriminación. ¿Quién debería poder confiar en que la Badische Landeskirche los protegerá contra una discriminación específica?

El sínodo regional de Baden hizo un intento que estuvo condenado al fracaso desde el principio. No lastimar a los amantes del mismo sexo, pero tampoco lastimar a quienes piensan que tienen que devaluar su amor homosexual, eso es imposible. Si quieres prevenir la discriminación, tienes que enfrentarte a quienes la practican. Y eso no se puede hacer sin coraje y disposición para el conflicto. En lugar de que el sínodo tratara de encontrar compromisos imposibles, debería haberse tomado el tiempo para sensibilizarse sobre la discriminación real contra las personas homosexuales en la iglesia. Parece haber poca sensibilidad en el parlamento eclesiástico sobre lo que significa la exclusión y la devaluación para sus víctimas. No es tan difícil imaginar lo que significa para dos mujeres que se aman cuando alguien en su comunidad dice “¡No casamos lesbianas!” No significa nada más que “¡no eres bienvenido aquí!” Una iglesia que se ve a sí misma como siguiendo a Cristo y su sínodo regional no puede permanecer en silencio sobre esto. Y tampoco es tan difícil imaginar lo que significa para dos hombres que quieren casarse en su propia congregación cuando el párroco les rechaza la iglesia. No significa nada más que que su amor no debe ser bendecido en la casa de Dios.

Muchas iglesias regionales, no solo las de Baden, parecen pensar que se pueden absolver de la acusación de discriminación al permitir que otra persona se case. Pero eso es como decirle a una mujer judía: “No es tan malo si esta tienda no te vende por ser judío. Hay muchas otras tiendas”. Como si eso pudiera deshacer la herida.

A menudo escucho objeciones como esta: ¿Puede obligar a los pastores a casar parejas del mismo sexo? ¿No es mejor para la pareja estar casada por un pastor al que le gusta hacer esto y no por alguien que internamente se niega a hacer algo? Estas preguntas muestran, a su manera, la falta de sensibilidad para lo que es la discriminación y el sufrimiento que causa. Por supuesto, es mejor para una pareja del mismo sexo casarse con alguien que lo haga de todo corazón que con alguien que siente una profunda aversión por el amor entre personas del mismo sexo. Pero el problema oscurecido por estas preguntas es que hay pastores que tienen una aversión tan profunda por la homosexualidad que aparentemente es una idea insoportable para ellos bendecir a una pareja del mismo sexo. Pero, ¿qué tiene de terrible bendecir a dos hombres que se aman de por vida juntos? ¿O qué tiene de inimaginable la idea de que Dios mire con bondad a dos mujeres que quieren pasar juntos buenos y malos días?

Otra objeción que se plantea con frecuencia es que la gente no puede prohibir que lo hagan quienes tienen una “opinión diferente” sobre el tema de la homosexualidad. Como suele ocurrir, son precisamente aquellos que ven amenazada su libertad los que quieren restringir la libertad de otras personas, es decir, cuando uno les pone límites. No se trata de prohibir las opiniones. Pero quien opte por la profesión pastoral debe ser o tomar conciencia de que la exigencia de la igualdad de trato está inscrita en esta profesión. A cualquier persona que no pueda tratar a las personas por igual, independientemente de su color de piel, sexo, edad, orientación sexual o discapacidad, se le deberá preguntar si ha elegido la profesión adecuada. Porque la profesión pastoral tiene una vertiente pastoral inevitable. Y como pastor, nadie puede ofrecer un servicio pastoral personal solo para personas que aman a diferentes sexos.

General, Historia LGTBI, Iglesia Luterana Badische Landeskirche, Homofobia/Transfobia, Iglesia Luterana, Iglesia regional de Baden, Karlsruhe